> С другой, в относительно приличных камерах гвозди эти прибивали хорошие специалистыместами-то они хорошие... только иногда ипп.нутые.
Ну и учти что все это построенно на угадаве что именно ты снимал - и он иногда может просто сбоить (есть у меня любимый сюжет который never fails...в смысле как раз наоборот - любая камера снимает его плохо и неправильно, можно только сравнивать степень того насколько плохо. Хотел бы я знать, что им там мерещится...)
> Час сидеть и подбирать пару десятков неочевидных по своему взаимовлиянию параметров - это только для особо
> фанатичных любителей или для профессионалов кто этим зарабатывает.
или тех кто не может прочитать книжку. Нет там никаких часов, можно вообще не приходя в сознание дергать крыжики если заучил мантру. Результат будет... ну собственно тот же примерно что у автоматики, в конце-концов у лайтрума тоже есть автомат, делающий примерно хорошо (но у него, кстати, не так жестко ограничено время и процессор-то помощнее будет - поэтому шансов на успех несколько больше чем у автомата камеры)
но вот с поправкой на то что ты-то знаешь что снимал, а автоматика - гадает на кофейной гуще.
Час нужен если тебя интересует результат поприличнее среднего (и ты не профессионал, те сильно побыстрее работают - но это уже опыт, тут нет готовых простых рецептов). Ну и если у тебя для начала откуда-то взялся материал для него - из плохого снимка можно сделать только посредственный.
Разумеется, для съемок на корпоративе как пьяный главбух плясала на столе и целовалась взасос с замом по охране труда - оно незачем.