Не просветите, а ChibiOS - на каком проценте камней/систем
изделий, в мире, стоит?
Вы - вообще - понимаете, о ЧЁМ говорите? Предмет обсуждения представляете?
А если я хочу потом приложение перевести на FreeRTOS? Или - на RTX (или - ещё какую реализацию CMSIS?)Господи, откуда вы все такие берётесь? Куда лезете? И что тужитесь обсуждать и предлагать???
Дальше.
Я понимаю, если бы был грандиозный съезд, конгрес, или какой-то комитет (не, лучше - КОМИТЕТИЩЕ) организован, чтобы отрасль привести к "общему знаменателю" - сиречь тот самый, пресловутый "HAL" сформировать-описать.
Но вы - вообще представляете разнообразие и номенклатуру микроконтроллеров и вариантов реализаций этих интерфейсов? Или вы думаете, что все уже "переехали" на 32-разрядные системы??? Уверяю вас. что - нет. Есть ещё не мало систем (и - довольно серьёзных), которые и совокупности 16-ти и - ДАЖЕ - 8-разрядных МК используют.
Не говоря о тех, кто уже - "напрочь" в "кремневую компиляцию" ушёл с микроконтроллеров и ВСЁ проектирует на ПЛИС.
Последним - вы какой такой "HAL"предлОжите"? В какой "универсальной вычислительной среде" вы собираетесь их использовать? Там, после компиляции и оптимизации проекта вы даже не сможете понять, где у вас границы блоков/интерфейсов (фиически и по логике работы) расположены! :)))
Вот тут один Онаним ляпнул, что все реализуют/клонируют тот самый 16550 для последовательных интерфейсов... Да я - чуть чаем не подавился такому уровню невежества, когда это прочитал! То есть, насколько я понимаю, чел - ВООБЩЕ не в теме и написал наверное всё, что прочитал в книгах, например, у Гука или - ещё их книг ранних 1990-х по "программированию компьютеров ИБМ ПиСи на ассемблере"...
Но, это - совершенно не так. Например, в тех же атмеловских мегах, вообще, отдельного понятия "традиционного УАРТа" НЕТ. Там есть универсальный свой блок последовательной связи, который, будучи отконфгурированным особым образом может работать в разных режимах и стандартах интерфейсов последовательной связи. И там - совершенно не совпадающая, по состояниями и логике работы, с тем ещё 165500-блоком, дисциплина инициализации, штатного режима, обмена с внутренними буферами, настройками и состояниям!
Ну - да, можно, как во взрослых ОС, задать некий "общий стандарт" (назвать его "U(S)ART HAL")... Но, вы представляете, сколько работы надо будет проделать для того, чтобы конкретная железка интерфейса "соответствовала и удовлетворяла" какому-то HAL-у ??? Вы представляете, сколько потерь на этом будет? Сколько кода "лишнего"?
Вот, именно поэтому, эмбеддинг - это ОЧЕНЬ ЧАСТО - именно "лисапедостроение".
Потому, что часто именно подход "от особенностей архитектуры, конструкции и реализации конкретной железки работающего, как конкретный интерфейс", а - не от "общей архитектуры драйверов или HAL", позволяет в эмбеддинге получать наиболее производительные, минимальные (по ресурсам) или оптимальные решения?
Народ сильно успехи в процессоростроении разбаловали.
Вы почитайте, что такое, например, RTX2010, где, и на скольких изделиях в США его ставят ДО СИХ ПОР, И - ПОЧЕМУ? И - сравните, например, почему с Опортьюнити столько проблем было (начиная от инверсии приоритетов).
