>> Например, потому, что C к этому времени было уже 17 лет.
> На сях при этом никому не приходится подрываться переписывать софт с
> ножом к горлу.Именно это и происходило до выхода C85. Новые компиляторы не поддерживают старый синтаксис - и всё, до свидания.
И сейчас есть компиляторы из новых, которые те же определения в стиле K&R уже не поддерживают. Переходите, мол, не менее чем на C85 (ANSI), а лучше ещё что-то посвежее.
Мы сейчас с питоном находимся в том же положении, в котором Си был в районе 90-го.
> И пять версий компилятора для совместимости с C89 и прочими
> "старыми" стандартами - тоже не требуются почему-то.
Если Вам лично не доводилось с этим сталкиваться - Вам повезло.
>> А питон к такому же возрасту выпустил уже 3.0.
> А у сей и вовсе кипа стандартов вышла. Только выход очередного стандарта
> не приводил к отпадению старого кода,
Это неправда, см. выше и предыдущий мой постинг. Совместимость началась только в линии от C89.
>> надо было писать =- (если без пробела). Только в начале 80-х,
>> перед первым ANSI стандартом, закончили массово вычищать остатки этого.
> Тем не менее, с тех пор совместимость так по крупному никто особо
> не ломал
Верно. Именно поэтому я и объясняю, что ситуация с Питоном сейчас полностью эквивалентна ситуации с Си примерно того же возраста.
>> Это проблема любой разработки в современном IT. Пока не пройдёт десяток лет
>> - её не проанализируют со всех сторон,
> В случае питона проблема имхо в том что все сводится к желанию
> левой пятки одного гвидо.
Без одобрения своего комьюнити он бы не делал такое. Сколько угодно лидеров, но они могут остаться в одиночестве, если пойдут против основного вектора развития.
Вот выбрать один из нескольких равновероятных - тут да, все за лидером.
> Ну и общая целевая аудитория. Если ЦА пинками заставляют код форматировать -
> с ЯП и его програмерами имхо все понятно.
Комментарии на основе вкусовщины мне мало интересны, потому что не вижу фатальных проблем от питонового форматирования.
