>> Если бы считал Вас идиотом -- не тратил бы зря время.
>> А так предложил изучить результат попустительства работе дезинформирующих
>> и координирующих средств.
> Каких именно?В т.ч. и твиттера, использовавшегося для вывода людей на улицы на эмоциях по мотивам избиения студентов (наблюдал своими глазами). Кстати, в Турции его недавно дырявенько, но забанили.
> Какое отношение это имеет к цензуре?!
Прямое.
> Так что речь лишь о том, чтобы законодательство хоть здравому смыслу удовлетворяло.
Здравый смысл, как и мировоззрение, сильно варьирует. Остаётся оценивать результаты различных подходов, когда и если это вообще возможно.
>>> Все-таки что конкретно вам не нравится в моей позиции?
>> Избирательная слепота (причём я не думаю, что она именно сознательная).
> В чем она изберательна? Я не люблю цензуры, считаю ее вредной.
А цензура тоже бывает разная. Это техническое средство, как и молоток -- вредность или полезность зависит от целеполагания и применения.
> Мизулины не должны иметь возможность ограничивать доступ к информации. Любой.
> Даже описывающей методы самоубийств. Даже к ложной.
Вы хоронили друзей? А я -- да. Один из них (он был явно умнее нас с Вами, вместе взятых) оказался жертвой как раз информации.
>> http://www.scribd.com/doc/53686930/TC-18-01-Special-Forces-U...
> Это не цензура. Это лишь подача фактов определенным образом.
Управление одураченными группировками-за-деньги и толпой-за-идею с тем, чтобы занедорого развалить их же страну -- это далеко не "лишь подача фактов", а в основном как раз искажение таковых либо вовсе создание "фактов", не имеющих отношения к реальной жизни.
Кстати, задача "подать факты определённым образом" может быть реализована и средствами цензуры.
> Рекомендую заметить толковый словарь ;)
Давно уж.
