Исходное сообщение
"Фонд СПО объявил лауреатов ежегодной премии за вклад в разви..." Отправлено myhand, 26-Мрт-14 22:28
>>> Если бы считал Вас идиотом -- не тратил бы зря время. >>> А так предложил изучить результат попустительства работе дезинформирующих >>> и координирующих средств. >> Каких именно? > В т.ч. и твиттера, использовавшегося для вывода людей на улицы Ну молодцы, че - идут в ногу со временем.  Доживем до 2017 - устроим приличную революцию, восстановим Советскую Власть! > ... >> Какое отношение это имеет к цензуре?! > Прямое. И чо, теперь и топоры запретим?  А то старушке-процентщице, бывает, достается... >> Так что речь лишь о том, чтобы законодательство хоть здравому смыслу удовлетворяло. > Здравый смысл, как и мировоззрение, сильно варьирует. "Боротьба" с увеличением числа самоубийств путем запрета на публикацию информации о том что из-за выстрела в висок можно дать дуба с вероятностью ~100% - способна удовлетворить уж очень альтернативный "смысл", вряд-ли здравый...  Как и вообще - блокирование информации без решения суда, просто по произволу анонимного чинуши. >>>> Все-таки что конкретно вам не нравится в моей позиции? >>> Избирательная слепота (причём я не думаю, что она именно сознательная). >> В чем она изберательна?  Я не люблю цензуры, считаю ее вредной. > А цензура тоже бывает разная.  Это техническое средство, как и молоток > -- вредность или полезность зависит от целеполагания и применения. "Разной" цензура не бывает.  Цензура - это контроль власти за содержанием и распространением информации с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными.  См. тот самый толковый словарь. Поскольку контроль за подобной деятельностью власти у общества отсутствует по-определению - "полезна" подобная деятельность может быть только в мире где "девушки не пукают", а не в объективной реальности. >> Мизулины не должны иметь возможность ограничивать доступ к информации.  Любой. >> Даже описывающей методы самоубийств.  Даже к ложной. > Вы хоронили друзей?  А я -- да.  Один из них > (он был явно умнее нас с Вами, вместе взятых) оказался жертвой > как раз информации. Если не секрет, какой?  И попутно поясните как тут помогла бы цензура (если считаете что помогла бы). >>> http://www.scribd.com/doc/53686930/TC-18-01-Special-Forces-U... >> Это не цензура.  Это лишь подача фактов определенным образом. > Управление одураченными группировками-за-деньги и толпой-за-идею с тем, чтобы занедорого > развалить их же страну -- это далеко не "лишь подача фактов", > а в основном как раз искажение таковых либо вовсе создание "фактов", > не имеющих отношения к реальной жизни. Да.  Это и изобретение новых фактов, помимо прочего.  Речь шла лишь о том, что к цензуре эта ссылка отношение не имеет. > Кстати, задача "подать факты определённым образом" может быть реализована и средствами > цензуры. Естественно.  И это лишний повод цензуру в потных лапках гос-ва - не приветствовать. Люди врут, хуже того - врут намеренно и целенаправленно.  Просто цензура никак не решает эту проблему - разве делая "запретный плод" более сладким... "Истинная, коренящаяся в самом существе свободы печати, цензура есть критика." (ц) К.Маркс.