> Ась? что, по сети можно вольюмы объединять в файловые системы? Это вообще уже не к дисковой ФС вопросы а к надстройкам над ними.
> или возможна загрузка с btrfs-raid5-тома?
На каком-то фундаментальном уровне не вижу чему это будет противоречить. Если бутлоадер может прочесть ядро и рамдиск, разумеется. Linux можно грузить вообще с любой похабщины, ему самому по себе все-равно и там возможностей по костылированию странных вещей в процессе загрузки - хоть отбавляй. Так что если кому сильно надо - имхо сделают. Может и с костылями, да. Вот только для начала, код RAID5/6 в ядре без году неделю и он был добавлен как нестабильный. Я бы им пока вообще не пользовался. Он сырой и грабельный. Хотя если хочется получть граблями по лбу и показательно демонстрировать шишку - вы по адресу. Особенно хорошо получится если взять ядро подревнее, без багфиксов в этом коде. В самых первых ядрах там журналирование с райдом работало некорректно. Так что вы берите ваши суперстабильные, LTSные, как раз получите термоядерный стабилизец с нефикшеным кодом райдов, если фиксы не портировали.
> от коллег (как, видимо автору этого заявления) что mdadm в принципе
> работает, но и собирать массивы, которые были развалены, в том числе
> под нагрузкой, ничего, норм собиралось,
Понятно. На уровне алгоритмов вы по нулям. Если данные на дисках разошлись, RAID не знает какая из копий правильная. Как минимум зеркало и raid5 - точно. Там нет чексумм в их нормальном понимании. Поэтому если диск не сдох совсем, а начал подвирать в выдаваемых данных - это само по себе обнаружено на уровне RAID не будет. А науке известны самые разные глюки, от "вернул не тот сектор" до "ошибка чтения проскочила через CRC/ECC как правильные данные" или "фирмваре сдурело и вернуло шум океанов марса".
> рассыпавшихся рэйдов на ошибки не натыкалась, что говорит о правильной сборке.
Ваше мямление говорит о том что вы не в курсе как это работает. FAIL.
> того в 5-м и 6-м рэйдах есть чексуммы, по которым-таки можно
> сказать какая группа блоков содержит актуальные данные,
А вы давно смотрели как тот же RAID5 сделан? Там вообще-то данные на дисках + избыточный XOR на n+1 по ширине блоке. Если какой-то диск совсем выпал, путем нехитрой математики восстанавливается что выпавший блок данных (с использованием XOR блока), что сам блок с XOR (с использованием блоков данныз). Вот только для этого надо знать что диск проблемный и игнорировать его, считая его данные отсутствующими. А если диск скажем подвирает в данных - тут уже возможны варианты. Логика работы RAID5 не предусматривает данный случай и полноценный рекавери из него. Даже если мы видим что N блоков != XOR, мы не знаем какой из дисков нам соврал. При этом есть несколько вариантов какими на самом деле были данные. Неверными может быть как каждый из блоков данных, так и XOR-блок. Нет никакого способа узнать какой из вариантов на самом деле был правильный. Если ФС подыграет, отдельно храня чексумму - можно опробовать все варианты и понять какой из них ведет к корректной чексумме. Но это требует хранения какой-то относительно компактной и надежной чексуммы где-то сбоку, это не про простые блочные RAID.
> кроме того восстановить недостающие/повреждённые блоки информации.
Недостающие - может. А вот с повреждениями - см. выше.
> А что касается снэпшотов - уважаемый, возьмите хорошо прогруженный БД-сервер
А это зачем? У БД обычно есть своя журнальная логика, сделанная под вполне конкретные допущения. Снапшотить сие - затея странная. А вы вообще понимаете что будет с базой после отката снапшота, для начала? База уже сказала клиентам в рамках транзакционной модели "вот это записано!". Пришел кулсисоп. Откатил снапшот. Записи испарились. Но клиенту то сказали что все записано. Хорошая идея. Был у меня миллион на счете. Я его снял. А тут база забывает что я транзакцию сделал. Очень удобно: у меня снова миллион на счете. Как вы думаете, сколько вам вазелина потребуется? :)
> А что касается сказочников из оракла - дооо, конечно работает!
Пока-что я детектировал тут другого сказочника, который снапшотит базы данных и восстанавливает во всех случаях данные глупными блочными RAIDами.
> данных на продакшне - это какбэ фигня, никто не заметит же,
Так сабж как раз об этом.
> особенно под хорошим грузом.
Кэп намекает что сабж как раз для того и затеян. И да, ваши репорты давностью в квартал с вашим стабилизцом имеют околонулевую ценность когда вопрос о WIP. Если с того момента вышло 3-4 новых ядра - результаты тестирования на мегастабильном ядре (с бажным кодом btrfs) - вообще ни о чем.
