> Мной было высказано мнение ( в начале ) о том что это
> будущие работодатели должны быть заинтересованы в использовании вузами тех или иных
> продуктах, в том что в вузах используется то что на данный
> момент удобней мне показалось что у нас с вами точки зрения совпадают.Категорически нет. Я думаю, что работодатели все-таки заинтересованы в специалистах, а не выпускниках ПТУ с дипломом "типа университета", которых научили некому "продукту".
> Это его право, так же как выдача бесплатных экземпляров для
> продвижения продукта, который в том числе даёт возможность людям тратить больше
> времени на научную деятельность а не на поиск открытых ( правильных,
> с чьей-то точки зрения ) решений.
Про "право" - я не спорю. Лишь напомню, что не так давно в России было _крепостное право_. Нужно напоминать, что находилась "точка зрения", с которой это было зашибись?
Дело не в точке зрения - дело в используемых рациональных аргументах. У "крепостного права", как и у интеллектуальной "собственности" по-сути один и тот же аргумент - "ну как-же, так всегда было, надо же людям как-то зарабатывать". Но мир меняется, люди находят иные способы "деньгу зашибать" (или же вовсе обходиться без оной) и буржуа с "собственностью" на мысли отправляются на свалку истории к помещикам...
Упоминание "научной деятельности" (инженерной еще я бы понял) выглядит совсем уж лицемерно - закрытость исключает ее в принципе, т.к. отпадает сама возможность критиковать процесс вычислений.
>Да конечно лучше бы было если бы крупная контора создала хороший бесплатный проект
> для учёных/производителей, раздавала его бесплатно всем, поддерживала и развивала, но
> для этого у неё должен быть иной вид дохода.
Таких компаний уже десятки, наверно. Вы точно живете в XXI веке?
