> Вы не увидели главного в моём посте - отсутствие простоты в деб/рпм. Да, Боинг - сложнее этажерки братьев Райт. Недостатком боинга это не является. И вообще - странная это вещь: жаловаться на то что сложно быть КВСом.
> То что есть в софтверном манаджменте слаквари, арча (ещё полусотни линуксовых
> дистрибутивов) и на сегодняшний момент пока ещё есть во фри.
ЧСХ в дебиане пакетов больше и они при этом майнтайнятся лучше. Как раз всякие изенотигаробразные отсеиваются. И это фича, а не баг. Так меньше ляпов и художеств от всяких малолетних шкoлoтных кулсисопов в систему прилетит.
> Чекинсталл - это инструмент для юзера-админа пары машин.
Именно. А если кто вознамерился быть КВСом - нехай почитает про аэродинамику немного, и вообще поучится ремеслу. То что какой-то баклан просто хотел подергать штурвал мощной машины "потому что это крyто" - проблемы этого баклана и не должны трансформироваться в проблемы окружающих. Поэтому хорошо что на пути бакланов есть определенный барьер, иначе их погадки прилетали бы нам на голову, далеко не в лучшем виде.
> При адекватно написанном Makefile
> и наличии возможности выполнить make uninstall,
А пакетный менеджер с этим лучше справляется, что ни говори. Он например еще и про конфиги может быть в курсе. И может их вытереть, если я например уверен что программой пользоваться не буду. А зачем мне ошметки от программ?
> я вообще не имею ничего против выполнения configure, make, make install.
Кроме того что в системе потом остается масса ошметков после деинсталла, как в винде какой-то, только на свой лад.
> поиска пакетов, в которых лежат зависимости для сборки _данных_ исходных кодов.
Тяжела и неказиста жизнь бакланов не читающих факин маны. Узнать про тот же apt-get build-dep им не судьба. Ну вот и нефиг в пакетирование с такими знаниями соваться. Спасибо, конечно, но глюкало от оголтелых кулсисопов - не очень ценная штука. А всякие там арчи хорошо характеризуются как-то вот так. Слака - там обычно олдскульщики, которым педальный привод нравится. Но эти обычно готовы сгрызть майнтайнерский кактус и не жаловаться. У них удобства во дворе, они в курсе и это их выбор. Тем не менее, как видим, вручную дергать в самолете плоскости тягами почти все подзадолбались и не считают лишние пару бортовых компьютеров чем-то зазорным. Ну вот и с пакетными менеджерами как-то так же. Да, это здоровые, сложные и фичастые софтины и их "пилоториванию" придется поучиться. Это нормально, за это воздается.
> etc). Всё это сложности на которые юзеру именно деб/рпм дистрибутивов приходится
> затрачивать значительно больше времени, чем пользователю не деб/рпм.
Да, блин, просто плюхнуться в кресло КВС-а и потянуть штурвал на себя. Как это было бы круто. А тут оказывается что надо долго учиться. Вот ведь блин, весь кайф кидизам обломали. Понаделали всяких регламентов, понимаешь, чтобы результаты кидисовской активности не приземлялись на головы ни в чем не виноватым гражданам...
> чтобы через месяц понять, что тот офф. FAQ, который датирован 2006 годом
Если до вас месяц доходит что с 2006 года прошло 8 лет - поздравляю, вы ретард. Держитесь от пакетирования софта подальше, пожалуйста. И вообще, репы создавать имеет смысл только если вы потом годами готовы майнтайнить. Экономить там полдня - это ни о чем.
> нужно будет скачать по ссылке с сайта человека, который который админит
> сервера офф.реп с которых зеркалятся все остальные.
Бедные кидизы, все стенки своим лбом хотят пробить. Потому что сначала - делать, а думать - потом. Загвоздка только в том что софт пакетируется как правило для других. То-есть ваши результаты жизнедеятельности, натурально, приземлятся на бошки другим. Очень хорошо что на пути кидозов за штурвал "боинга" есть некоторые барьеры. Это не позволяет им приземлять боинги на головы ни в чем не виноватых граждан.
> Создание и мейнтейнинг пакетов в деб/рпм-бейзед дистрибутивах - это АД в сравнении
> со всеми остальными системами.
Просто следует признать что майнтенанс - это надолго и всерьез, а не тыр-пыр-восемь дыр. Если кто не хочет этому нормально учиться и понимать зачем те или иные практики используются - нечего ему там делать.
> не преимуществом в сравнении с другими системами на которые не было
> затраченно столько усилий.
То же самое что жаловаться на то что гадский бортовой компьютер эйрбаса видишь ли имеет свое мнение о безопасных лимитах и не дает их превышать, зараза такая.
Ну слакварщиков я понимаю: они 300 пассажиров не катают, а фигуры высшего пилотажа закладывают лично для себя. При этом вреда от них не сильно много, а то что им умные бортовые вомпьютеры могут мешать - понимаемо. А арчеводы - "к черту аэродинамику, дайте штурвал подергать!"
> или иную функциональность. Эти системы ОЧЕНЬ переусложненны.
"Эти эйрбасы с fly-by-wire очень переусложнены! То ли дело этажерка братьев Райт!"
