Сейчас идет спор о том на какой операционке держать базу под DB2. База большая. К ней огромное количество транзакций постоянно.
Сейчас она живет под OS/2. Но придется перевозить под другую платформу.
Выбор стоит между Linux или Windows.Разработчики и ген. директор настаивают на Windows, аргументируя это тем, что если все мы (админы) вдруг уволимся, найти человека, обслуживающего Windows проще.
Мы аргументируем тем, что у Linux производительность будет выше.Можно ли привести какие-либо весомые аргументы в нашу пользу? Если они будут подкреплены цифрами, то вообще будет шикарно!
>Сейчас идет спор о том на какой операционке держать базу под DB2.
>База большая. К ней огромное количество транзакций постоянно.
>Сейчас она живет под OS/2. Но придется перевозить под другую платформу.
>Выбор стоит между Linux или Windows.
>
>Разработчики и ген. директор настаивают на Windows, аргументируя это тем, что если
>все мы (админы) вдруг уволимся, найти человека, обслуживающего Windows проще.
>Мы аргументируем тем, что у Linux производительность будет выше.
>
>Можно ли привести какие-либо весомые аргументы в нашу пользу? Если они будут
>подкреплены цифрами, то вообще будет шикарно!начальству виднее не спорь ставь win2003 и не будешь разочарован. TPC характеристики - лидер вообще win2k3 + mssql2k ) юникс отдыхает )
>>Сейчас идет спор о том на какой операционке держать базу под DB2.
>>База большая. К ней огромное количество транзакций постоянно.AIX + родное железо от IBM - это то на чем DB2 будет летать...
Ну может еще Linux от IBM на родных IBM, но не на x86 платформах..
>>>Сейчас идет спор о том на какой операционке держать базу под DB2.
>>>База большая. К ней огромное количество транзакций постоянно.
>
> AIX + родное железо от IBM - это то на чем
>DB2 будет летать...
> Ну может еще Linux от IBM на родных IBM, но не
>на x86 платформах..
не гони, у меня oracle на компаках к ксеоном работает с такой же скоростью,
как и на альфе es45 стоимостью 250К, при этом сам компак обошелся примерно
в 8К.
>Можно ли привести какие-либо весомые аргументы в нашу пользу? Если они будут
>подкреплены цифрами, то вообще будет шикарно!а твои цифры какие? объем данных, интенсивность транзакций?
на насколько мощной машине крутится сейчас? желаемый прирост производительности?
а то тебе счас насоветуют суперкомпьютер поставить :)
>а твои цифры какие? объем данных, интенсивность транзакций?
>на насколько мощной машине крутится сейчас? желаемый прирост производительности?
>а то тебе счас насоветуют суперкомпьютер поставить :)Объем данных около 6 гигов. Количество записей - есть пара таблиц в которых более 5 милллионов записей... Таблиц около 100.
Количество транзакций, честно говоря, даже оценить не могу.... Много.На чем сейчас крутятся и прирост производительности не важны.
Ситуация такая: была одна версия базы. Сейчпс переходим на кардинально другую. Причем не из-за необходимости работать быстре или еще чего-то, а, исключительно, из-за морального устаревания текущей версии.
Поэтому интересует платформа, на которой все будет работать максимально эффективно.
То есть если одна и та же база на одном и том же железе будет работать на платформе X быстрее, требовать меньше обслуживания и прочее, то выбор в сторону платформы X.Путано я излагаю в понедельник утром :((((
Не верь в сказки про Красную Армию,
на одном и том же железе, независимо от ОС, все это хозяйство будет
работать примерно с одинаковой скоростью, ну +-5%. И обслуживание будет
примерно одинаковое по трудозатратам.
Это дело вкуса.
Ясно. Спасибо.
>Объем данных около 6 гигов. Количество записей - есть пара таблиц в
>которых более 5 милллионов записей... Таблиц около 100.
>Количество транзакций, честно говоря, даже оценить не могу.... Много.
>
>На чем сейчас крутятся и прирост производительности не важны.
>
>Ситуация такая: была одна версия базы. Сейчпс переходим на кардинально другую. Причем
>не из-за необходимости работать быстре или еще чего-то, а, исключительно, из-за
>морального устаревания текущей версии.
моральное устаревание, когда все устраивает, это от лукавого! :)>Поэтому интересует платформа, на которой все будет работать максимально эффективно.
>То есть если одна и та же база на одном и том
>же железе будет работать на платформе X быстрее, требовать меньше обслуживания
>и прочее, то выбор в сторону платформы X.тут ситуация стандартная:
насчет быстрее - больше оперативки и быстрее дисковые массивы с грамотным разносом частей БД по разным массивам. не знаю как у DB2, а у Оракла грамотный разнос таблиц и служебных областей по разным дисковым массивам заметно поднимает производительность...
у нас примерно такая же по объему база крутится на серваке с P4-2.4, с 2Гб памяти и с тремя дисковыми зеркалами.
гнаться за супер-пупер серверами вижу смысл только, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО большая интенсивность выдаваемых данных... от десятков Мбайт/с и выше...насчет меньше обслуживания - выбирать надо ту платформу, которую хорошо знаешь ты сейчас, а не которую будет знать потенциальный админ через три или десят лет
а от опреционки, имхо, тут разница будет в единицы процентов, которые ты глазом не увидишь...
>моральное устаревание, когда все устраивает, это от лукавого! :)
В том-то и дело что устраивает далеко не все. :)))>насчет меньше обслуживания - выбирать надо ту платформу, которую хорошо знаешь ты
>сейчас, а не которую будет знать потенциальный админ через три или
>десят лет
Я знаю обе платформы. Но как убедить начальника что Linux мне ближе? :)))>а от опреционки, имхо, тут разница будет в единицы процентов, которые ты
>глазом не увидишь...
Согласен. Но даже эти единицы процентов были бы аргументом для начальника.
>Я знаю обе платформы. Но как убедить начальника что Linux мне ближе?
>:)))
ну так и скажи, что ты знаешь, как сделать Linux надежнее и быстрее, чем Windows!>Согласен. Но даже эти единицы процентов были бы аргументом для начальника.
ты же говорил, что прирост производительности не интересует?
поставь Линукс, а сэкономленные на Виндах деньги потрать на железо! :)
имхо, в итоге можешь получить намного больший прирост, чем потенциальное превосходство одной оси над другой!
>>Я знаю обе платформы. Но как убедить начальника что Linux мне ближе?
>>:)))
>ну так и скажи, что ты знаешь, как сделать Linux надежнее и
>быстрее, чем Windows!
:)))) 1:1/ У начальника аргмент что виндовых админов больше.>>Согласен. Но даже эти единицы процентов были бы аргументом для начальника.
>ты же говорил, что прирост производительности не интересует?
>поставь Линукс, а сэкономленные на Виндах деньги потрать на железо! :)
Косяк в том, что проблему с пиратским софтом начальство для себя решило... :)))
>>>Я знаю обе платформы. Но как убедить начальника что Linux мне ближе?
>>>:)))
>>ну так и скажи, что ты знаешь, как сделать Linux надежнее и
>>быстрее, чем Windows!
>:)))) 1:1/ У начальника аргмент что виндовых админов больше.
не факт! :)
совсем недавно вычитал, что высококвалифицированных(!) админов в Москве под UNIX больше, чем под Windows! :)))
а виндовым эникейщикам, надеюсь, он доверять свою базу не собирается? ;)>>>Согласен. Но даже эти единицы процентов были бы аргументом для начальника.
>>ты же говорил, что прирост производительности не интересует?
>>поставь Линукс, а сэкономленные на Виндах деньги потрать на железо! :)
>Косяк в том, что проблему с пиратским софтом начальство для себя решило...
> :)))
для себя... а для фирмы?
тогда надо сказать, что Линукс быстрее :)
точнее, DB2 под Лунксом быстрее.
кстати, я думаю, что так и есть на самом деле...
>>:)))) 1:1/ У начальника аргмент что виндовых админов больше.
>не факт! :)
>совсем недавно вычитал, что высококвалифицированных(!) админов в Москве под UNIX больше, чем под Windows! :)))
Это известный факт.>а виндовым эникейщикам, надеюсь, он доверять свою базу не собирается? ;)
Ему это было сказано. Как контр-аргументы было приведено следующее: научить windows-админа управляться с DB2 проще чем найти Linux-админа. Но, собственно, несостоятельность данного аргумента он уже начал понимаьб. :)))
>>Косяк в том, что проблему с пиратским софтом начальство для себя решило...
>> :)))
>для себя... а для фирмы?
Это и имелось в виду. :)))>тогда надо сказать, что Линукс быстрее :)
>точнее, DB2 под Лунксом быстрее.
>кстати, я думаю, что так и есть на самом деле...
А вот тут без цифр говорить нельзя...
>Ему это было сказано. Как контр-аргументы было приведено следующее: научить windows-админа управляться
>с DB2 проще чем найти Linux-админа.
да ну??? :)))>>тогда надо сказать, что Линукс быстрее :)
>>точнее, DB2 под Лунксом быстрее.
>>кстати, я думаю, что так и есть на самом деле...
>А вот тут без цифр говорить нельзя...проведи свой тест!
возьми сервак, который собираетесь ставить (его все равно покупать надо) и два комплекта винтов под него.
на один поставь DB2 под винды, а на другой по Линукс, залей туда свою базу и погоняй каждый под интенсивной нагрузкой денек...
так ты получишь не "журнально-интернетные" результаты, а именно свои, на твоем железе, на твоей базе и с твоими настройками (а настройки весьма сказываются на результатах)!
заодно будет ясно от чего ты сможешь добиться большей производительности - от Линукса или от Виндов...
а может достаточно будет просто поставить все под Линукс и показать начальству как все хорошо работает :)
Ответ начальнику по-поводу виндовых админов.Хороших админов всегда мало. А мальчики из гейм-клубов и инет-кафе в бывшем овощном ларьке не в счет. Более того, по моим субъективным наблюдениям, только ленивый админ не юзал юниксы - это ж модно. (Сам их не люблю, но всё на фре) %)
Эти "админы" как виндовс поставят, потом сидишь им и дыры затыкаешь...
А реально хороших мелкософтников - оооочень мало...
>Сейчас идет спор о том на какой операционке держать базу под DB2.
>База большая. К ней огромное количество транзакций постоянно.
>Сейчас она живет под OS/2.Плохо живет?
> Но придется перевозить под другую платформу.
Какая причина?