В чем "правильность" или "неправильность" спользовать один хаб (коммутатор) для разных локальных сетей с различной IP адресацией

• хабы и коммутаторы,dawnshade, 13:13 , 12-Янв-04
  • хабы и коммутаторы,A Clockwork Orange, 13:19 , 12-Янв-04
    • хабы и коммутаторы,dawnshade, 13:23 , 12-Янв-04
      • хабы и коммутаторы,dawnshade, 13:24 , 12-Янв-04
      • хабы и коммутаторы,A Clockwork Orange, 13:31 , 12-Янв-04

>В чем "правильность" или "неправильность" спользовать один хаб (коммутатор) для разных локальных
>сетей с различной IP адресацией

Неправильность - спуфинг адресов.
А правильно - это с VLAN

Не всякие ломания и хакерования оставим, коммутатор стоит в подконтрольном месте.
Почему "неправильно" использовать один неуправляемый коммутатор для двух различных локальных сетей?
Управляемый коммутатор с Vlan это совсем не тот случай.

>Не всякие ломания и хакерования оставим, коммутатор стоит в подконтрольном месте.
>Почему "неправильно" использовать один неуправляемый коммутатор для двух различных локальных сетей?
>Управляемый коммутатор с Vlan это совсем не тот случай.

Хех. Так никто его локально ломать-то и не будет. Клиенты-то удаленные.
Ну например: ты написал правило divert 8668 ip from any to any via fxp0.
И будешь ли ты точно знать в какую подсеть будет дивертиться???
Подобных примеров масса.

+ не стоит забывать, что при использовании хабов эффективная пропускнуха будет ~30% от реальной.

Что то не въехал
Давай реальная ситуация.
1. Есть каталист с него идут две вилан, которые втыкиваются в один неуправляемый коммутатор и из него две сети.
Чем такое решение "неправильное"
2. Есть каталист с него идет одна вилан с двумя адресами, которая втыкивается в один неуправляемый коммутатор и из него на две сети.
Чем такое решение "неправильное"