Нужно разбить сеть на несколько широковещательных доменов, где в качестве маршрутизатора должна быть машина FreeBSD. Сегментов будет не меньше пяти, каждый сегмент на скорости 100Мбит/сек. Возникает вопрос как это все реализовать... Выделять на каждый сегмент по одному сетевому интерфейсу было бы идеальным вариантом, но число сегментов может расти, а число физических интерфейсов в одной машине, естественно, ограничено, даже с учетом использования карточек с двумя интерфейсами. Поэтому хотелось бы использовать вариант объединения 3-х, 4-х интерфейсов в один EtherChannel (в терминологии Cisco) и прикручивать к нему vlan-ы. Возможно ли такое сделать на текущих версиях - 4.11 и 5.4 - FreeBSD?
up
>up
Возможно, даже EtherChanel не нужен. Главное чтобы кошки IGMP пропускали
>>up
>
>
>Возможно, даже EtherChanel не нужен. Главное чтобы кошки IGMP пропускалиа причем тут IGMP?
Хм... Бродкастинг? :-)
Ну удачи...
>Хм... Бродкастинг? :-)
>Ну удачи...мне нужно сеть сегментировать на канальном уровне...
IGMP то тут как вписывается?
VLAN на EtherChanel поддерживается, не вопрос.
>VLAN на EtherChanel поддерживается, не вопрос.
:)
это понятно, но мне нужно узнать можно ли это реализовать на текущих версиях FreeBSDто, что vlan-ы на FreeBSD на ФИЗИЧЕСКОМ интерфейсе реализуется - это да, а есть ли возможность использовать vlan-ы в FreeBSD на нескольких интерфейсах, объединенных в один (не обязательно нужен cisco-вый EtherLink)
>то, что vlan-ы на FreeBSD на ФИЗИЧЕСКОМ интерфейсе реализуется - это да,
>а есть ли возможность использовать vlan-ы в FreeBSD на нескольких интерфейсах,А чё нет?
>объединенных в один (не обязательно нужен cisco-вый EtherLink)Интересно как тогда объеденённых, если это не EtherChanel? :-\
>>то, что vlan-ы на FreeBSD на ФИЗИЧЕСКОМ интерфейсе реализуется - это да,
>>а есть ли возможность использовать vlan-ы в FreeBSD на нескольких интерфейсах,
>
>А чё нет?а ты сам лично настраивал на FreeBSD vlan-ы на "массиве" интерфейсов?
>Интересно как тогда объеденённых, если это не EtherChanel? :-\
на земле не только оборудование cisco есть...
>а ты сам лично настраивал на FreeBSD vlan-ы на "массиве" интерфейсов?А В ЧЕМ РАЗНИЦА ТО? Епть... ну ты как первый день с BSD... ей богу
>на земле не только оборудование cisco есть...
И на нём это называется по другому? :-) И логика другая? Dlink чтоли юзаешь? :-))))))))
>
>>а ты сам лично настраивал на FreeBSD vlan-ы на "массиве" интерфейсов?
>
>А В ЧЕМ РАЗНИЦА ТО? Епть... ну ты как первый день с
>BSD... ей богуну, просто так я бы не стал интересоваться :)
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID1/41088.html#8>
>>на земле не только оборудование cisco есть...
>
>И на нём это называется по другому? :-) И логика другая? Dlink
>чтоли юзаешь? :-))))))))изначально etherchannel - это проприетарный протокол cisco...
может, конечно, он стал фактически стандартом для всех остальных вендоров - я этого просто не знаю, поэтому и интересуюсь всем этим
http://people.freebsd.org/~wpaul/FEC/на, смотри :-) как чего.
Ты понимаешь, ты делаешь из нескольких if один, в чем разница в фри в работе с одним интерфейсом. Кстати! получение канала в два раза шире до сих пор под вопросом. Сливать порты можно и на 3Com и на Джинипереи даже, вроде на поганом Dlink, за последний не ручаюсь, т.к. не помню.
>http://people.freebsd.org/~wpaul/FEC/
>
>на, смотри :-) как чего.
>
>Ты понимаешь, ты делаешь из нескольких if один, в чем разница в
>фри в работе с одним интерфейсом. Кстати! получение канала в два
>раза шире до сих пор под вопросом. Сливать порты можно и
>на 3Com и на Джинипереи даже, вроде на поганом Dlink, за
>последний не ручаюсь, т.к. не помню.да, я видел этот патч
но человек в топике, который япривел выше, говорит, что не работают теги vlan для него...
ты использовал этот модуль непосредственно сам, или просто знаешь что он есть?
>да, я видел этот патч
>но человек в топике, который япривел выше, говорит, что не работают теги
>vlan для него...
>ты использовал этот модуль непосредственно сам, или просто знаешь что он есть?
>на 4.10 использовал, при схеме на каталист, два вилана. Трафик маркеровался нормально. На пятёрке не пользовался, сменил работу.
>на 4.10 использовал, при схеме на каталист, два вилана. Трафик маркеровался нормально.
>На пятёрке не пользовался, сменил работу.ясно, пасиб
>>на 4.10 использовал, при схеме на каталист, два вилана. Трафик маркеровался нормально.
>>На пятёрке не пользовался, сменил работу.
>
>ясно, пасибman 4 netgraph, далее one2many и ng_vlan, внизу man'а ссылки на другие
man'ы, точно узнать ЧТО опробовано и пашет -> fido7.ru.unix.bsd
>>>на 4.10 использовал, при схеме на каталист, два вилана. Трафик маркеровался нормально.
>>>На пятёрке не пользовался, сменил работу.
>>
>>ясно, пасиб
>
>man 4 netgraph, далее one2many и ng_vlan, внизу man'а ссылки на другие
>
>man'ы, точно узнать ЧТО опробовано и пашет -> fido7.ru.unix.bsdугу.
нашел статейку:
http://avdor.irkutsk.ru/faq/article.php?show_id=308
>>>>на 4.10 использовал, при схеме на каталист, два вилана. Трафик маркеровался нормально.
>>>>На пятёрке не пользовался, сменил работу.
>>>
>>>ясно, пасиб
>>
>>man 4 netgraph, далее one2many и ng_vlan, внизу man'а ссылки на другие
>>
>>man'ы, точно узнать ЧТО опробовано и пашет -> fido7.ru.unix.bsd
>
>угу.
>нашел статейку:
>http://avdor.irkutsk.ru/faq/article.php?show_id=308sorry, забыл добавить, делать лучше на базе 5.3 или лучше 5.4, но и в 4.11
должно работать, просто если ньюансы и затыки в 4.11, вряд ли кто захочет
разбираться
>sorry, забыл добавить, делать лучше на базе 5.3 или лучше 5.4, но
>и в 4.11
>должно работать, просто если ньюансы и затыки в 4.11, вряд ли кто
>захочет
>разбиратьсяда... на 5-ю ветку все-таки придется перебираться