URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID1
Нить номер: 68436
[ Назад ]
Исходное сообщение
"RAID SATA vs RAID SCSI"
Отправлено Harunaga , 24-Авг-06 10:55 
В последнее время появились серверные решения RAID SATA, например, контроллер Adaptec AAR-2820SA:
- уровни RAID - Adaptec AAR-2820SA
- аппаратный XOR процессор
- 8 каналов
- кеш 256Мб
- возможность установки батареи для питания кеша
- горячая замена дисков.

Основные недостатки таких решений - надежность дисков SATA в 2 раза хуже, чем SCSI; SATA RAID проигрывает по времени доступа SCSI.

Но цена накопителей... В разы меньше, чем у SCSI. Это и привлекает? Насколько целесообразно использовать SATA RAID вместо SCSI на серверах баз данных?

Содержание
Сообщения в этом обсуждении
"RAID SATA vs RAID SCSI"
Отправлено Harunaga , 24-Авг-06 11:03 
>В последнее время появились серверные решения RAID SATA, например, контроллер Adaptec AAR-2820SA:
>
>- уровни RAID - Adaptec AAR-2820SA
Хотел написать "уровни RAID 0, 1, 5, 10, 50"

"RAID SATA vs RAID SCSI"
Отправлено bass , 24-Авг-06 11:10 
>>В последнее время появились серверные решения RAID SATA, например, контроллер Adaptec AAR-2820SA:
>>
>>- уровни RAID - Adaptec AAR-2820SA
>Хотел написать "уровни RAID 0, 1, 5, 10, 50"

Проверено на больше чем с десяток серверов (брендовые supermicro, intel, compaq). Под linux (не знаю как у других) raid5 на scsi320 значительно уступает по r/w аналогичному на sata2.  Под XXXbsd разницы не заметил. Под win2003server скази по скорости приравнены к идешникам :)


Вообще нужно тестить перед покупкой...

"RAID SATA vs RAID SCSI"
Отправлено Harunaga , 24-Авг-06 11:19 
>>>В последнее время появились серверные решения RAID SATA, например, контроллер Adaptec AAR-2820SA:
>>>
>>>- уровни RAID - Adaptec AAR-2820SA
>>Хотел написать "уровни RAID 0, 1, 5, 10, 50"
>
>Проверено на больше чем с десяток серверов (брендовые supermicro, intel, compaq). Под
>linux (не знаю как у других) raid5 на scsi320 значительно уступает
>по r/w аналогичному на sata2.  Под XXXbsd разницы не заметил.
>Под win2003server скази по скорости приравнены к идешникам :)
>
>
>Вообще нужно тестить перед покупкой...

И так понятно, что по скорости r/w SATA RAID не проигрывает SCSI, да и этот показатель не основной. Интересуют другие особенности в процессе эксплуатации.

"RAID SATA vs RAID SCSI"
Отправлено Iv , 24-Авг-06 12:19 
>>>В последнее время появились серверные решения RAID SATA, например, контроллер Adaptec AAR-2820SA:
>>>
>>>- уровни RAID - Adaptec AAR-2820SA
>>Хотел написать "уровни RAID 0, 1, 5, 10, 50"
>
>Проверено на больше чем с десяток серверов (брендовые supermicro, intel, compaq). Под
>linux (не знаю как у других) raid5 на scsi320 значительно уступает
>по r/w аналогичному на sata2.  Под XXXbsd разницы не заметил.

>Под win2003server скази по скорости приравнены к идешникам :)
Может задача просто не требовала интенсивного дискового ввода/вывода?
а то, коллега, извине, ерунду говорите :)

>Вообще нужно тестить перед покупкой...
Вот это правильно!

Среднепотолочно САТА винты дают примерно вдвое меньше иопсов под рэндомной нагрузкой, как раз и характерной для БД (в основном, извращенные варианты, когда БД состоит из небольшой кучки больших блобов в расчет не берем, нам же нужен быстрый индексированный поиск?). В итоге дисковая на САТА должна состоять из примерно вдвое бОльшего кол-ва шпинделей, и что в итоге выйдет дешевле, это бабаушка надвое сказала.

Глядя в потолок примерно так, а под задачу тестить, мерить. Если есть возможность взять сервак "на попробовать" не отказывайтесь. Если есть возможность промониторить как следует имеющиеся железяку, тоже отказываться не стОит.

"RAID SATA vs RAID SCSI"
Отправлено LOL , 24-Авг-06 20:34 
>Но цена накопителей... В разы меньше, чем у SCSI. Это и привлекает?
>Насколько целесообразно использовать SATA RAID вместо SCSI на серверах баз данных?
ИМХО, если база данных на несколько терабайт, то имеет смысл подумать об сата с их большими обьемами. Если для БД хватит и 4х76Гб, то лучше брать скази.


"RAID SATA vs RAID SCSI"
Отправлено Iv , 25-Авг-06 09:51 
>>Но цена накопителей... В разы меньше, чем у SCSI. Это и привлекает?
>>Насколько целесообразно использовать SATA RAID вместо SCSI на серверах баз данных?
>ИМХО, если база данных на несколько терабайт, то имеет смысл подумать об
>сата с их большими обьемами. Если для БД хватит и 4х76Гб,
>то лучше брать скази.

Если БД в несколько терабайт - покупают файберный сундук (или 2, разносят по разным площадкам и зеркалят) с несколькоми десятками (а может и сотнями, если нагрузка очень суровая) файберных дисков.

Многотерабайтная БД на САТА, это прямо новое слово в построении серверов БД.
Сам-то понял что сказал? :)