Приветствую всех.
Есть почтовый сервер на постфиксе, с антиспамером spamassassin.
Скорминили по несколько сот писем spam и ham.
Почта проверяется, спам режется, байесовские метки ставятся, но почему-то не на абсолютно всех письмах. Т.е. бывает проходят письма, которые видно, что спамассассин проверял, т.к. там есть метки от его правил,но при этом нет меток по байесовскому анализу. Почему так происходит? Ведь по идеи же байесовскому анализу должны подвергаться все письма или я ошибаюсь?
up
> всех письмах. Т.е. бывает проходят письма, которые видно, что спамассассин проверял,
> т.к. там есть метки от его правил,но при этом нет метоккакие метки? ))
>> всех письмах. Т.е. бывает проходят письма, которые видно, что спамассассин проверял,
>> т.к. там есть метки от его правил,но при этом нет меток
> какие метки? ))Ну сработавшие тесты, так будет правильней? :)
Вот пример:
tests=[FREEMAIL_FROM=0.001, FREEMAIL_REPLYTO=2.398,
RFC_ABUSE_POST=0.001, SPF_FAIL=0.001, T_TO_NO_BRKTS_FREEMAIL=0.01]
autolearn=no
>>> всех письмах. Т.е. бывает проходят письма, которые видно, что спамассассин проверял,
>>> т.к. там есть метки от его правил,но при этом нет меток
>> какие метки? ))
> Ну сработавшие тесты, так будет правильней? :)
> Вот пример:
> tests=[FREEMAIL_FROM=0.001, FREEMAIL_REPLYTO=2.398,
> RFC_ABUSE_POST=0.001, SPF_FAIL=0.001, T_TO_NO_BRKTS_FREEMAIL=0.01]
> autolearn=noнуу кроме байеса тут еще нет около тысячи тестов - не находите странным?
>>>> всех письмах. Т.е. бывает проходят письма, которые видно, что спамассассин проверял,
>>>> т.к. там есть метки от его правил,но при этом нет меток
>>> какие метки? ))
>> Ну сработавшие тесты, так будет правильней? :)
>> Вот пример:
>> tests=[FREEMAIL_FROM=0.001, FREEMAIL_REPLYTO=2.398,
>> RFC_ABUSE_POST=0.001, SPF_FAIL=0.001, T_TO_NO_BRKTS_FREEMAIL=0.01]
>> autolearn=no
> нуу кроме байеса тут еще нет около тысячи тестов - не находите
> странным?хм... по поводу тысячи... не знаю... лень смотреть сколько их там сейчас есть, вроде было много, но для этого письма сработали конкретно эти, а вот байес не сработал. В этом и вопрос.
Мы можем конечно и дальше продолжать соревноваться в остроумии, но все же хотелось бы узнать ответ. :)
Ведь в большенстве писем среди всех этих прочих сработавших тестов есть и байес, но некоторые все же приходят без байеса, как это письмо. Вот мне и хочется узнать, по каким критериям некоторые письма не проверяются байесом?
> хм... по поводу тысячи... не знаю... лень смотреть сколько их там сейчас
> есть, вроде было много, но для этого письма сработали конкретно эти,
> а вот байес не сработал. В этом и вопрос.
> Мы можем конечно и дальше продолжать соревноваться в остроумии, но все же
> хотелось бы узнать ответ. :)
> Ведь в большенстве писем среди всех этих прочих сработавших тестов есть и
> байес, но некоторые все же приходят без байеса, как это письмо.
> Вот мне и хочется узнать, по каким критериям некоторые письма не
> проверяются байесом?Возможно адресовано postmaster или abuse, тогда по идее тесты не проходят такие письма. У меня drweb antispam их пропускает в любом случае.
> Возможно адресовано postmaster или abuse, тогда по идее тесты не проходят такие
> письма. У меня drweb antispam их пропускает в любом случае.Сам подумал сначала об этом же, но посмотрев получателей понял, что не в этом дело. Получатели были нормальные. :(
У меня, честно говоря, есть подозрение, что байес не срабатывает в следствиии отсутствия какого-нибудь нужного признака на письме для проверке, но вот точно сказать пока не могу.
> У меня, честно говоря, есть подозрение, что байес не срабатывает в следствиии
> отсутствия какого-нибудь нужного признака на письме для проверке, но вот точно
> сказать пока не могу.если я ниче не путаю, то в заголовке указываются только сработавшие тесты, те те который дали положительный бал.
> если я ниче не путаю, то в заголовке указываются только сработавшие тесты,
> те те который дали положительный бал.Да, это именно так.
В этом и вопрос, т.е. почему не срабатывает байес? Наверняка для него какой-то критерий есть для срабатывания (т.е. для начала проверки по байесу), но вот какой?..
>> если я ниче не путаю, то в заголовке указываются только сработавшие тесты,
>> те те который дали положительный бал.
> Да, это именно так.
> В этом и вопрос, т.е. почему не срабатывает байес? Наверняка для него
> какой-то критерий есть для срабатывания (т.е. для начала проверки по байесу),
> но вот какой?..еще раз: кто вам сказал что он не срабатывает ??? кто вам сказал что он должен "срабатывать" в 100% ??? что вы понимаете под "сработал" ???
> что вы понимаете под "сработал" ???В моем понимании, если письмо подвергалось байесовскому анализатору, то в заголовке должна быть об этом информация. Пусть это будет BAYES_00 или BAYES_05 с отрицательными значениями, но информация то по идеи должна быть... или нет?
> кто вам сказал что он должен "срабатывать" в 100% ???
Я еще раз повторюсь. Может быть я плохо объясняю свои мысли, но по другому я не знаю как объяснить. Вы фактически повторяете мне вопросы, которые я пытаюсь задать общественности. Вопрос следующий. Должен ли байсовский анализатор всегда проверять письма и оставлять о своей проверке данные в заголовке? Если должен, то почему некоторые письма проходят без данных о байсовском анализе? Если не должен, то почему?
> В моем понимании, если письмо подвергалось байесовскому анализатору, то в заголовке должна
> быть об этом информация. Пусть это будет BAYES_00 или BAYES_05 с
> отрицательными значениями, но информация то по идеи должна быть... или нет?если ваше понимание противоречит понимаю девелоперов - то не факт
> Я еще раз повторюсь. Может быть я плохо объясняю свои мысли, но
> по другому я не знаю как объяснить. Вы фактически повторяете мне
> вопросы, которые я пытаюсь задать общественности. Вопрос следующий. Должен ли байсовский
> анализатор всегда проверять письма и оставлять о своей проверке данные в
> заголовке?
> Если должен, то почему некоторые письма проходят без данных о
> байсовском анализе? Если не должен, то почему?add_header { spam | ham | all } header_name string
...bla bla bla ...
add_header spam Flag _YESNOCAPS_
add_header all Status _YESNO_, score=_SCORE_ required=_REQD_ tests=_TESTS_ autolearn=_AUTOLEARN_ version=_VERSION_
add_header all Level _STARS(*)_
add_header all Checker-Version SpamAssassin _VERSION_ (_SUBVERSION_) on _HOSTNAME_далее
TEMPLATE TAGS
...bla bla bla ...
_BAYES_ bayes score
...bla bla bla ...
_TESTS(,)_ tests hit separated by "," (or other separator)
_TESTSSCORES(,)_ as above, except with scores appended (eg. AWL=-3.0,...)
ЗЫ ... tests hit separated by ..., ... tests HIT separated by ...
благодать таки сошла?
> благодать таки сошла?Ну если еще прокоментируешь то, что написал по-человечески, а не по-пацански... :)
а так пока только догадываюсь... :(
>> благодать таки сошла?
> Ну если еще прокоментируешь то, что написал по-человечески, а не по-пацански... :)
> а так пока только догадываюсь... :(oh shit ...
извините, я не знал что вас поставят в тупик эти цитаты из официального мануала.
как я понял, вы его в глаза никогда не видили, как собственно и конфиг ассасина.
> oh shit ...
> извините, я не знал что вас поставят в тупик эти цитаты из
> официального мануала.
> как я понял, вы его в глаза никогда не видили, как собственно
> и конфиг ассасина.Скажите, зачем писать неинформативные посты?
> Скажите, зачем писать неинформативные посты?неинформативные?
вы спросили откуда цитата - я сказал что из мана, что именно не неинформативно?
изначально проблема была в заголовке - я привел секцию описания заголовка с примерами и описалово тагов ...
> неинформативные?
> вы спросили откуда цитата - я сказал что из мана, что именно
> не неинформативно?
> изначально проблема была в заголовке - я привел секцию описания заголовка с
> примерами и описалово тагов ...Можете считать меня каким угодно тупым, но я в упор не могу сделать вывод из "секции описания заголовка", поэтому и попросил комментарий. Вместо этого вы написали свой неинформативный пост. Может быть все же разжуете мне то, что вы увидели в "секции описания заголовка" и "описании тегов"?
p.s. если не хотите разжевывать, то лучше не стоит тогда вообще ничего писать...
> p.s. если не хотите разжевывать, то лучше не стоит тогда вообще ничего
> писать...)) а может ман уже почитать?
>> p.s. если не хотите разжевывать, то лучше не стоит тогда вообще ничего
>> писать...
> )) а может ман уже почитать?Блин, ну раз уж ты прочитал, разжуй ему.
Если я правильно понял из поста, появление меток настраивается в конфиге spamassasin, конкретно теми директивами, которые ты процитировал из мана. Соответственно там и нужно смотреть, что и при каких условиях появляется. Ничего не напутал ?
> Блин, ну раз уж ты прочитал, разжуй ему.
> Если я правильно понял из поста, появление меток настраивается в конфиге spamassasin,
> конкретно теми директивами, которые ты процитировал из мана. Соответственно там и
> нужно смотреть, что и при каких условиях появляется. Ничего не напутал
> ?угу ))
tests hit separated by - по фефоту идут как я понимаю hit тесты, те те которые сработали в плюс. Кто вообще сказал товарищу что байес будет срабатывать на каждое письмо? ))
Конкретно были указыны даже таги чтобы принудительно всегда отдавать результат байеса в заголовке - сам не пробовал но думаю ман не врет ))