Анонсирован (http://lists.gnu.org/archive/html/automake/2015-01/msg00005....) релиз Automake 1.15 (http://www.gnu.org/software/automake/), утилиты для автоматической генерации make-файлов, соответствующих стандартам кодирования проекта GNU. Отмечается, что новая версия в основном содержит исправление накопившихся ошибок и является подготовительной стадией перед выпуском GNU Automake 2.0, в котором будет прекращена поддержка порции устаревших возможностей и будет изменено поведение некоторых имеющихся функций, что приведёт к нарушению обратной совместимости.В частности, работа Automake 2.0 будет возможна только вкупе с пакетом Autoconf 2.70+. Будет прекращена поддержка имени 'configure.in' в качестве входного файла для Autoconf, скрипты будут рассчитаны на работу с POSIX shell, все внешние m4-файлы (в директориях $ACLOCAL_PATH и aclocal) будут иметь более высокий приоритет по сравнению со встроенными макросами. Прекратят своё существование m4-макрос AM_PROG_MKDIR и переменная сборки ACLOCAL_AMFLAGS, будет удалена поддержка MS-DOS и Windows 95/98/ME.
Из внесённых в Automake 1.15 исправлений можно отметить устранение ошибки, которая приводила к сбою в определении отсутствующих файлов при выполнении команды "make distcheck".
URL: http://savannah.gnu.org/forum/forum.php?forum_id=8173
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41402
Хорошо что сейчас есть более адекватные инструменты чем autocrap.
> Хорошо что сейчас есть более адекватные инструменты чем autocrap.Хорошо, что таких анонимом-дебилов только 95%
мисье много писал на auto* tools ? если бы писал много - сам бы плевался.
К слову предложу на autoconf/make написать возможность создания VC makefile & gnu makefile & bsd makefile из одного набора тестов - в зависимости от платформы где собираем.
Так этим Automake и занимается.
Только вот получается у него из рук вон плохо.
Ежель бы разрабы были так же умны, как анонимный комментатер, у нас под линями давно бы цвели скайримы, не так ли?
>> Хорошо что сейчас есть более адекватные инструменты чем autocrap.
> Хорошо, что таких анонимом-дeбилов только 95%Вот-вот, 95% "анонимов-дeбилов" пишут софт сборка которого является просто сборкой, а не ковырянием в мегабайтах кошмарной макролапши генерящейся целой помойкой кривых утилит. А эти 5% альтернативно одарённых "гениев" пишут... а ничего они не пишут, только чушь о том чего в глаза не видели.
95% анонимов-дебилов не пишут софт, они пишут только в комментах -- тут вы слегка себя переоценили.
> Хорошо что сейчас есть более адекватные инструменты чем autocrap.+1024. Хорошо что cmake их по сути похоронил. Сейчас новых проектов использующих autotools почти не появляется, а старое активно переписывают, потому что с таким количеством костылей жить невозможно.
> Хорошо что cmake их по сути похоронил.Ну, из cmake спасителя человечества тоже не получилось. От autotools отличаются разве что лучшим результатом под mustdie (что мне безразлично).
Как это не получилось? В отличие от, он в большинстве случаев способен собрать проект без модификации, а когда модификация нужна, это будет не ковыряние адового брейнфака, а модификация нескольких строчек прямого кода с нормальным синтаксисом. Плюс ctest/cpack. Плюс компактность. Плюс ещё много чего.
"В большинстве случаев" можно отнести и к autotools и к cmake. Менее тривиальные вещи делаются приблизительно с одинаковым подпрыгиванием. Монструозность и сложность сопровождения (чем дальше --- тем сложнее) уже тоже примерно одинаковые.
> "В большинстве случаев" можно отнести и к autotools и к cmake.Не-не, "в большинстве случаев" относится только к cmake. autocrap без модификации собирает хоть что-то с первой менее чем в половине случаев. А вот "монструозность и сложность сопровождения" относится только к autocrap, в cmake на это ни намёка нет.
Automake m4 - мечта мазохистов
Чем пользуетесь лично вы?
Дайте ссылку на свой репозиторий.
Этим объясняется крайне высокая популярность данного инструмента в системах типа FreeBDSM
I saw a book entitled "Die GNU Autotools" and I thought "My feelings exactly". Turns out the book was in German. (@timmartin2)
> I saw a book entitled "Die GNU Autotools" and I thought "My
> feelings exactly". Turns out the book was in German. (@timmartin2)I'm agree, but things that mentioned as "replacement" don't impress me too...