6 мая Фонд СПО проводит (http://www.fsf.org/news/community-is-the-focus-of-2015s-inte...международный день против технических средств защиты авторских прав (DRM (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%... ограничивающих свободу пользователя контролировать свой контент. Проведение мероприятия координируется (https://www.defectivebydesign.org/dayagainstdrm) на сайте Defective by Design (http://www.defectivebydesign.org/), на котором также собраны примеры негативного влияния DRM в различных областях деятельности. В этом году акцент сделан на проблемах, которые возникают из-за DRM у людей с ограниченными возможностями. В частности, применение DRM производителями аудиокниг создаёт большие трудности для слепых людей.
Для распечатки подготовлен (https://www.defectivebydesign.org/dayagainstdrm#printable) плакат, поясняющий основные проблемы с DRM:
<center><a href="https://www.defectivebydesign.org/dayagainstdrm#printable&qu... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1430891679.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>URL: http://www.fsf.org/news/community-is-the-focus-of-2015s-inte...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42172
Вне контекста картинка https://static.fsf.org/nosvn/images/idad-2015-map.png с печатью "Defective by Design" на территории РФ смотрится как политический укол :-)
Это не укол, а явное оскорбление. А Вы со своим "извне" идите лесом.
+15
> Это не укол, а явное оскорбление.Написал багрепорт по соответствующим контактам.
> А Вы со своим "извне" идите лесом.
Э, не. В лесу хорошо. Дурак-западник, который не понимает, зачем там появляются штуки вроде DRM -- пусть туда и едет, пусть крутится и выживает там, как сумеет.
Судя по всему, на Ваш "репорт" была соответствующая реакция. Картинку они там поправили.
> Судя по всему, на Ваш "репорт" была соответствующая реакция.
> Картинку они там поправили.Да, ответили так:
---
Thank you for pointing this out. As you have probably guessed, it was
100% unintentional. I've fixed it and uploaded a new version of the image.
---Давайте всё же предполагать злоумышление тогда, когда тому есть основания. С учётом накачки общества в стиле "Россия -- империя зла" (или как мне сказал один киевский иудейчик ещё лет пять тому, "так Россия же последний оплот сатаны") такие ляпы могут неосознанно допускать и люди, которые сознательно так не считают. И хорошо бы нам сперва помочь им понять и исправить ошибки, а уж если нет -- тогда, может быть, оскорбляться.
А почему в Южной Америке, Австралии, Африке никаких ивентов нет? Там всем нахезать на DRM?
> DRM позволяет сжигать цифровые книгикак страшно жить
>> DRM позволяет сжигать цифровые книги
> как страшно житьЯ бы не хотел, чтобы мои файлы коонтролировались кем-то, кроме меня.
Однако, когда я в очередной раз синхронизирую своё мейлрушное облако с 7000 муз. треков, я создаю ситуацию, когда одна команда может удалить мои файлы на локальном устройстве.
Печаль, беда.
> Я бы не хотел, чтобы мои файлы коонтролировались кем-то, кроме меня.А теперь представь, что это говорит автор контента. Он тоже не хочет, чтобы созданный им контент был под чьим-то чужим контролем.
>> Я бы не хотел, чтобы мои файлы коонтролировались кем-то, кроме меня.
> А теперь представь, что это говорит автор контента. Он тоже не хочет,
> чтобы созданный им контент был под чьим-то чужим контролем.В том и вопрос, кого считать чужим -- своего же читателя/зрителя/юзера или медиарэкет посерёдке, который отнюдь не только покупателя грабит.
Впрочем, об этом и раскрученные попсовые исполнители ещё лет пятнадцать тому говорили в характерных терминах, молчу уж про рыбку помельче: http://www.salon.com/2000/06/14/love_7/
PS: да, по ссылке "букв много", но тогда прочёл с интересом и не так давно, вспомнив и давая опять ссылку, перечитывал.
Интересная статья, хоть и tl;dr.
Лучше бы они просто упирали на слежку и на то что это неудобно и только потом что программа несвободная. Потому что свобода программы мало кого волнует, а в глазах обычного человека «несвободная программа» вообще напоминает психоделический бред.
> Лучше бы они просто упирали
> мало кого волнует,Главное - популярность, да? Сумочтка от гучи и розовын лосины?
Чем больше подобные акции похожи на сходки свидетелей Иеговы, тем менее серьезно пипл к ним относится. Но если для вас процесс (повозмущаться, потусоваться) важнее результата (законы обязывающие как минимум предупреждать об дрм большими красными буквами), то все нормально.
>глазах обычного человека «несвободная программа» вообще напоминает психоделический бред.Особенно обычного россиянина. В глазах обычных россиян все программы свободные же. ;)
> в глазах обычного человека «несвободная программа» вообще напоминает психоделический бредВ глазах «обычного человека» flash-плеер — это крутая штука, а NoScript — непонятная фигня. Ну и чаво?
в глазах «обычного человека» flash-плеер - это ерунда, которая будет надоедать с апдейтами, но нужная, чтобы поиграть в ферму во втентакле, а NoScript - да, непонятная фигня.
Хотя действительно - "Ну и чаво?"
Вот я и говорю — не надо изначально ориентироваться на «обычного пользователя», которому вообще всё похер, лишь бы игры в Facebook игрались и попкорм не дорожал. Просвещать такого пользователя — да, нужно (RMS как раз курс запилил).
Да они просто не понимают, чего сами хотят. Им нужно напирать на то, что DRM законодательно запрещено снимать и, собственно, это единственная его проблема.
DRM - это троян и мошенничество. Проблема в том, что за DRM не сажают.
У них же там нет демократии, и мегакорпорации правят миром - как им только позволили провести такую акцию? Почему их не арестовали в первую же минуту?
> У них же там нет демократии, и мегакорпорации правят миром - как
> им только позволили провести такую акцию? Почему их не арестовали в
> первую же минуту?Прямо в эту "Date: Tue, 27-Sep-83 12:35:59 EST" минуту? Это коррупция!
У них — это у кого? DRM много у кого есть.
> мегакорпорации правят миромМеньше комиксов читать надо.
Вы всерьёз думаете, что государство не способно задавить корпорации? По сути нынешние государства как раз и есть большие корпорации, а Microsoft и т.д. всего лишь их филиалы, служащие государству "лицом".
> Но зачемJust for fun? *trololo*
> Это вопрос из серии можно ли отрубить себе руки и ноги, выколоть
> глаза и отрезать язык. Можно. Но зачем и кто в здравом
> уме будет это делать?Сомнительно. После первых попыток, вы уже будете валяться в агонии, как и государство. Т е сравнение вполне точное.
Госс-во состоит из прикормленных корпорациями политиков испецслужб, которых кормить не надо, они сами возьмут, что хотят. Вот последние могут повозбухать против корпораций, но вопрос зачем остается.
Ты путаешь "страна" и "государство".
Последние это гопники-рекетиры в законе. Крышуют тебя, пока ты работу работаешь, от других таких же рекетиров. Иногда есть видимость что есть выбор между двумя или несколькими бригадами. Демократы там или республиканцы.
Я их изначально не смешиваю. Государство кремлёвское, а я нет.
> Вы всерьёз думаете, что государство не способно задавить корпорации?Там -- век как неспособно. Читать сюда:
https://www.ted.com/talks/lawrence_lessig_we_the_people_and_...
https://www.ted.com/talks/lawrence_lessig_we_the_people_and_...
> день против технических средств защиты авторских правЯ как потенциальный создатель чего либо хотел бы защитить свои права =)
> ограничивающих свободу пользователя контролировать свой контент.Продолжение.
>свой контент
>пользователяНо ведь это не его контент? Он лишь получает право пользоваться им, но не покупает авторство на контент.
и в связи с этим вы предлагаете дать вам возможность залезть к нему в комп и контролировать использование?
именно такой подход и является причиной пиратства, за что вас можно искренне поблагодарить.
> покупает авторствоДолго вдумчиво читать почти любой ЗоАП на предмет имущественных и неимущественных авторских прав, больше чушь на публику не носить.
Оплата сделанной работы - это честный труд, а вытрясание отчислений и запрет на копирование - узаконенное мошенничество.
Вы хотите получать за разработку или стричь отчисления?
> Самое главное условие соблюдения законов - неотвратимость наказания.Судя по антимонопольному европроцессу против гугля после всё-таки вкаченного, хоть и не в должном объёме, штрафа некрософту там же -- не-а, не условие. Жадность сильней.
А уж если бы некрософт выдрали за "пиратство" по их же мерке -- с некоторой вероятностью лавки бы не было ещё лет десять тому.
PS: конечно же, s/штрава/штрафа/
PPS: ну вот и потрём клоунаду во исполнение закона -- думаете, оно остановится?
Я вам идиотам уже говорил - бейте проприетарщиков их же оружием и никаких гвоздей. Они хотят прятать код, технологии - отлично. Предположим я создал открытую (или даже закрытую) технологию как мне узнать, что проприетарщики ее не используют? Ответ - никак. То есть логика проприетарщиков противоречит сама себе. Надо искать подобные изъяны в их же логике и использовать против них. Как в голивудских фильмах - всё, что вы скажете, будет использовано против вас в суде. Надо учиться использовать слабые стороны противника. Жулик по определению играет нечестно, поэтому там таких изъянов всегда можно найти сколько угодно.
Есть принцип презьюмции невиновности и в суде вам придется доказывать, что ваши права на технологию использовали незаконно, предъявив соответствующие доказательства, а не домыслы.
> Есть принцип презьюмции невиновности и в суде вам придется доказывать, что ваши
> права на технологию использовали незаконно, предъявив соответствующие доказательства,
> а не домыслы.Ну-ну. То-то же в европах и в оплоте мировой демократии проприерасту достаточно филькиной грамоты (скрины модифицированного файлообменника с айпишником и "точным" временем) что бы уже ВАМ[пользователю] пришлось доказывать, что вы не верблюд.
Были даже вполне нормальные скандальчики, типа - человек с семьей в указанное время был в отпуске, или же когда злостной файлообменщицой оказалась бабулька, у которой ни компутера, ни вай-фая. Но так как к ней иногда приходил внук, который и мог "совершить злодеяния" - пришлось платить.> принцип презьюмции невиновности
Это если вас за решетку собрались упечь, т.е. если применяется УК.
>> Есть принцип презьюмции невиновности и в суде вам придется доказывать, что ваши
>> права на технологию использовали незаконно, предъявив соответствующие доказательства,
>> а не домыслы.
> Ну-ну. То-то же в европах и в оплоте мировой демократии проприерасту достаточно
> филькиной грамоты (скрины модифицированного файлообменника с айпишником и "точным" временем)
> что бы уже ВАМ[пользователю] пришлось доказывать, что вы не верблюд.
> Были даже вполне нормальные скандальчики, типа - человек с семьей в указанное
> время был в отпуске, или же когда злостной файлообменщицой оказалась бабулька,
> у которой ни компутера, ни вай-фая. Но так как к ней
> иногда приходил внук, который и мог "совершить злодеяния" - пришлось платить.Недостатки любой судебной системы. Между прочим дедок, обвинённый таким макаром в скачивании гей-порно обиделся, подал ответный иск и, внезапно, фирма слилась, а директор сбежал (дело было в ЮК). Так что это самые обычные рекитиры, которых стоит не бояться, а давить совместно. Быть может если всех таких рассылальщиков пустят по миру а то и за решётку закатают самых рьяных, то будут спокойнее сидеть. В Европе, к тому же не как в США и ЮК - меньше места для манёвра адвокатами. Пример: турок который путался от государства отсудить денег на проститутку за то что Германия не предоставила его жене бесплатную мед. страховку и ей пришлось уезжать в Турцию рожать. Результат: иск отклонён на старте, турок получил ещё сверху штраф за иск впустую расходующий время суда.
>> принцип презьюмции невиновности
> Это если вас за решетку собрались упечь, т.е. если применяется УК.
>Между прочим дедок, обвинённый таким макаром в скачивании
> гей-порно обиделся, подал ответный иск и, внезапно,Я могу привести ссылку на решение суда по поводу бабки - именно по этой причине это и был такой небольшой, немного нашумевший скандал(ьчик), всколыхнувший местное "сопротивление".
>урок получил ещё сверху штраф за иск впустую расходующий время
> суда.
> штраф за иск впустую расходующий времявсе ясно. Звон, откуда же он? (намекну - такого штрафа не существует. Просто проигравший платит "за банкет", т.е. все судебные расходы. Иначе соседи не судились бы по поводу куста смородины у забора и прочей ерунды). И именно по этой причине часть "злостных" нарушителей предпочитает не доводить дело до суда - ибо как господа юристы могут подсчитать ущерб и соответсвенно, полагающиеся гонорары, объяснять я думаю не надо.
> Недостатки любой судебной системы.
>ГерманияКстати - вы в курсе, что тамошняя организация по защите музыкантов от злостных пиратов в 2012 пропихнула повышение "налога на циферки"?
До этого за флэшки и прочие SD-карточки требовали 10 центов, после - от девяноста центов (для < 4Гб) до почти двух евро.
Но это так - для хомячков.Те же ксероксы - от 25 до 87 евро (в зависимости от скорости копирования - 15 евро за обычные, струйные, "хомячковые").
Купил "кампутер" (именно "персональный компютер" - всякие встроенные носители информации идут уже отдельно) будь добр, €15.
Фотоаппарат/камеру - 9,21€.
Мобильник "простой" - 12€.
Мобильник "крутой" (с тачем и 8Гб или более памяти) - €36(!).
Хдд - от 7 (< 1Tб) до 9€. А всякие мултимедийные или "сетевые" диски - от 17 до 34€Причем, законы, запрещающие делать копии в обход любой (т.е. действенность не принципиальна) ДРМ никто не отменял - но ведь денюжку стричь хочется и поэтому платят все, причем вы можете аж обдаказываться, что используете харды только для бэкапов или хостинга сырцов, денюжку вам все равно никто не вернет :).
>[оверквотинг удален]
> Но это так - для хомячков.
> Те же ксероксы - от 25 до 87 евро (в зависимости от
> скорости копирования - 15 евро за обычные, струйные, "хомячковые").
> Купил "кампутер" (именно "персональный компютер" - всякие встроенные носители информации
> идут уже отдельно) будь добр, €15.
> Фотоаппарат/камеру - 9,21€.
> Мобильник "простой" - 12€.
> Мобильник "крутой" (с тачем и 8Гб или более памяти) - €36(!).
> Хдд - от 7 (< 1Tб) до 9€. А всякие мултимедийные или
> "сетевые" диски - от 17 до 34€Ссылочкой тыкните, пожалуйста, на то откуда дровишки, а то больно интересные цифры.
> Причем, законы, запрещающие делать копии в обход любой (т.е. действенность не принципиальна)
> ДРМ никто не отменял - но ведь денюжку стричь хочется и
> поэтому платят все, причем вы можете аж обдаказываться, что используете харды
> только для бэкапов или хостинга сырцов, денюжку вам все равно никто
> не вернет :).
> Ссылочкой тыкните, пожалуйста, на то откуда дровишки, а то больно интересные цифры.http://de.wikipedia.org/wiki/Pauschalabgabe
Ну или если очень хочется оригинала:
https://www.zpue.de/tarife-formulare.html
для флэшек:
https://www.zpue.de/fileadmin/user_upload/pdf/Tarif_USB-Stic...
для хдд:
https://www.zpue.de/fileadmin/user_upload/pdf/tarif_festplat...
и т.д.Если что, zpue.dе принадлежит
> ZPUE - Zentralstelle fuer private UEberspielungsrechte - GEMA GVL VGWort u.a. GbR
Надо довести идею интеллектуальной собственности до абсурда. Патентуйте и лицензируйте всё подряд, чтобы машина встала из-за собственных дефектов.
Давно довели, уже запатентованы колесо и прямоугольник с закруглёнными углами :-(
> К вопросу о взымании платы за ПО. Люди не будут платить, если у них есть возможность не платить ИЛИ законные каналы приобретения сложнее, чем незаконные.Это всё, конечно, правильно, но имхо люди вообще не должны платить за цифровые копии. Они тем и отличаются, что их производство не стоит ровным счётом ничего. Законно ли это, незаконно ли - плевать, потому что это не правильно: это всё равно что делать деньги из воздуха. Законы не успевают за реалиями, и надо это понимать.
Издательства, конечно, сопротивляются, но зря: многие ещё нуждаются в бумажных книгах, и на нашем веку отказ от них не предвидится. А авторам надо взять на вооружение новый способ монетизации книгопроизводства - краудфандинг.
Так никто и не просит платить за копии!
Вы оплачиваете доступ к контенту.
Цифровая копия - это всего лишь способ доставки контента лично вам.
Одно из условий доступа - невозможность копирования (тот самый зловещий DRM).
Не нравится - не оплачивайте доступ и не пользуйтесь.
Только не удивляйтесь, если без этого условия никто не захочет заниматься производством и продажей вам контента.В подобных рассуждениях о бесплатности цифровых копий - явная логическая ошибка. Типа "музыка попадает в уши по воздуху, воздух бесплатен - значит, и за музыку никто не может требовать деньги".
> В подобных рассуждениях о бесплатности цифровых копий - явная логическая ошибка. Типа "музыка попадает в уши по воздуху, воздух бесплатен - значит, и за музыку никто не может требовать деньги".Речь не о том, как оно ко мне попадает, а о том, как оно было произведено.
Вот если в электричке пройдут двое: один сыграет на гитаре, а другой простоит с магнитофоном, кому Вы денежку дадите?> Не нравится - не оплачивайте доступ и не пользуйтесь.
А вот в этом-то вся проблема. Получается, что раньше я, ещё будучи ребёнком, мог ознакомиться с фильмами Кубрика, Хичкока, Земекиса... Мог прочитать Лема, Стругацких, Адамса, Хаксли, Оруэлла... И всё это было при том, что в библиотеках или прокате этих фильмов не было. При том, что на покупку этих книг, или на прокат - не было лишних денег.
Развивая такого рода кредитно-денежные отношения, Вы забываете о том, что запрещаете духовно расти и развиваться детям. Я-то сейчас могу заплатить, но меня волнует то, что когда-то давно, когда мне всё это было особенно нужно, я был на это не способен. И таких ещё много.
> запрещаете духовно расти и развиваться детямРешено. Не буду сегодня дочери Линдгрен читать. Лучше расскажу, как я ей запрещаю духовно расти и развиваться. И как в моем детстве, когда все было аналоговым и не так легко копировалось, мне как-то удалось познакомиться и со Стругацкими, и с Хичкоком.
Нет, я понимаю, когда тот же клоун несет откровенную пургу, но вы-то действительно не пробовали подумать над тем, что с такой уверенностью заявляете? Я не могу с этим спорить, поскольку просто не вижу, как это относится к реальности...
>> запрещаете духовно расти и развиваться детям
> Решено. Не буду сегодня дочери Линдгрен читать. Лучше расскажу, как я ей
> запрещаю духовно расти и развиваться. И как в моем детстве, когда
> все было аналоговым и не так легко копировалось, мне как-то удалось
> познакомиться и со Стругацкими, и с Хичкоком.Ну Стругацкие-то допустим в библиотеках есть. Я даже думаю, что Лема и Сапковского можно найти. Но Оруэлла или Хаксли? Адамса? В провинциальной-то библиотеке? Нет, настоящие библиотеки - весьма слабая замена электронным. Кстати, я ещё очень хорошо помню тот потрясающий квест, когда я искал бумажную версию двухтомника Фихтенгольца. Так и не нашёл, к слову.
С фильмами та же история. Что Вы предлагаете, как альтернативу? В кино крутят в основном новинки, а если я хочу ознакомиться с классикой серидины прошлого века? И не забывайте, что сейчас я - это молодой человек, допустим даже школьник, без работы и денег. Значит, без богатых родителей, которые оплатят мой поход в магазин за дисками (дорогими, лицензионными), я не смогу оценить классику синематографа?
> Я не могу с этим спорить, поскольку просто не вижу, как
> это относится к реальности...Так и относится. Ко всем этим благам в начале нулевых я получил доступ именно благодаря сети и свободному обмену контентом на трекерах (а ещё раньше - на ftp-шарах). Я читал книги в электронных библиотеках, знакомился с историей музыки и кино - и всё это я мог, благодаря сети. И уж извините, но я понятья не имею, как бы я это делал иначе.
> Нет, я понимаю, когда тот же клоун несет откровенную пургу, но вы-то
> действительно не пробовали подумать над тем, что с такой уверенностью заявляете?Вам бы тоже не мешало подумать, прежде чем так откровенно проприерастам потакать.
> Что Вы предлагаете, как альтернативу?Я вам ничего не предлагаю. И вообще мало кто в России что-то предлагает на законной основе. Потому что при повсеместном пользовании трекерами - нерентабельно предлагать. И без DRM - технически невозможно гарантировать, что это предложение не станет просто кормушкой для тех же торрентов.
> И уж извините, но я понятья не имею, как бы я это делал иначе.
Объясню: спрос рождает предложение. Пока спрос полностью покрывается пиратками - естественно, вы не увидите предложения в магазинах. Платный контент заведомо не может конкурировать с полной халявой.
Поймите уже: где есть спрос - там могут быть и деньги, и люди, которые готовы вам предоставить нужное за эти деньги. Но если все то же самое лежит рядом на халяву - не будет ни денег, ни предложений. И речь не о так ненавидимых в рунете сверхприбылях, а о любом нормальном бизнесе.
> И вообще мало кто в России что-то предлагает на законной основе.И тем не менее: http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/OpenMusic/1/licenc... (в сборнике есть как отстой, так и несколько весьма хороших вещей).
> И без DRM - технически невозможно гарантировать, что это
> предложение не станет просто кормушкой для тех же торрентов.Это всё тот же спор духа с буквой, совести с "законностью". Техническими средствами он, вопреки тщательно распространяемому заблуждению, не решается уже много веков.
> И тем не менее: http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/OpenMusic/1/licenc... (в сборнике есть как отстой, так и несколько весьма хороших вещей).
>> http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/OpenMusic/1/
> http://thankyou.ru
> http://kroogi.ruЭх, а dmusic всё, похоже. Остались архивы: http://mirror.yandex.ru/mirrors/ftp.linux.kiev.ua/media/musi.../
> Платный контент заведомо не может конкурировать с полной халявой.Может, дай людям возможность только. Примеров много. Но вот купить музыку я могу спокойно в том же iTunes, beatport... (ещё целая куча сервисов есть) легко и без DRM. А, например, с фильмами полный облом. Даже с DRM и прочими пакостями многое не купишь. Те же My Little Pony нельзя купить в Этой Стране в цифровом виде.
>> Что Вы предлагаете, как альтернативу?
> Я вам ничего не предлагаю. И вообще мало кто в России что-то
> предлагает на законной основе. Потому что при повсеместном пользовании трекерами -
> нерентабельно предлагать. И без DRM - технически невозможно гарантировать, что это
> предложение не станет просто кормушкой для тех же торрентов.Торренты и так отлично живут, а технически гарантировать вы ничего не сможете, если только по вооружённому человеку к каждому клиенту не приставите, и то, процент гарантии будет не 100. Причём, опять же, пока легальных удобных сервисов нет, даже те у кого деньги есть и кто хочет и может заплатить - вынуждены идти к пиратам,
>> И уж извините, но я понятья не имею, как бы я это делал иначе.
> Объясню: спрос рождает предложение. Пока спрос полностью покрывается пиратками - естественно,
> вы не увидите предложения в магазинах. Платный контент заведомо не может
> конкурировать с полной халявой.
> Поймите уже: где есть спрос - там могут быть и деньги, и
> люди, которые готовы вам предоставить нужное за эти деньги. Но если
> все то же самое лежит рядом на халяву - не будет
> ни денег, ни предложений. И речь не о так ненавидимых в
> рунете сверхприбылях, а о любом нормальном бизнесе.Как же Стим конкурирует с торрентами? Там бесплатно, а в Стиме платно. Непонятно. Спрос на сервис есть, проблема в монополистком положении производителей медиа-контента и их святую уверенность, что все им должны денег больше чем суммарный ВВП всей планеты.
> И без DRM - технически невозможно гарантировать, что это
> предложение не станет просто кормушкой для тех же торрентов.Да, теперь я догадываюсь, с кем вступил в дискуссию.
>> И уж извините, но я понятья не имею, как бы я это делал иначе.
> Объясню: спрос рождает предложение. Пока спрос полностью покрывается пиратками - естественно, вы не увидите предложения в магазинах.Это уже пройденный этап. Вот Гейтс во времена основания Microsoft тоже говорил, что бесплатный софт не может быть хорошим. Ну и где сейчас GNU, а чем живёт Microsoft? GNU создали и развили хорошую систему, а Microsoft пытается делать деньги из воздуха, вставляя палки в колёса своим пользователям, ломая совместимость с предыдущими версиями Windows.
> Поймите уже: где есть спрос - там могут быть и деньги, и
> люди, которые готовы вам предоставить нужное за эти деньги. Но если
> все то же самое лежит рядом на халяву - не будет
> ни денег, ни предложений.И поэтому давайте запретим свободный обмен информацией (халяву), и будем скармливать людям только то, что сочтём нужным. А если мы сочтём, что этот контент больше не нужен (скажем, не удовлетворяет линии партии), удалим его, и дело с концом. Отличная альтернатива, чего уж.
> Платный контент заведомо не может конкурировать с полной халявой.
Платный контент - это весьма интересное название. Вы только что говорили, что платим мы не за контент, а за его доставку. Объясните мне лучше, как доставка контента вообще может быть платной. Сам контент один раз уже произвели, на что были затрачены усилия и средства. Оплатить производителю контента его создание - это я бы понял. Но доставка по сети, читай, копирование - операция нулевой стоимости. И они хотят запретить нам копировать контент, потому что *хотят продавать нам его копии*? А с какого это перепугу я должен платить большие деньги за то, что дешевле воздуха? Поэтому, вопреки:
> И речь не о так ненавидимых в рунете сверхприбылях, а о любом нормальном бизнесе.
Речь *именно* о сверхприбылях.
Я уже не говорю, что IT для того и предназначены, чтобы упростить обмен информацией. Почему я могу свою бумажную книжку дать почитать другу, и это легально, а дать ему почитать электронную версию той же книжки, купленную на Amazon - не могу? Почему я раньше мог посмотреть VHS-кассету у себя дома, а потом дать её посмотреть кому-то ещё, а теперь внезапно если я сделаю то же самое с электронной версией фильма на диске - я вдруг вор?
Сейчас производителям контента надо уже понять, что халява для них закончилась, и бесконечно вытягивать деньги с потребителя они не смогут. Это не честно. Это - воровство в особо крупных размерах. Пусть ищут другие способы монетизации производства. Я вот уже предлагал хорошую альтернативу - краудфандинг. И уже есть хорошие сподвижки, в виде проекта Gooseberry, что не может не радовать.
Что касается холдингов кинопромышленности и звукозаписывающих компаний, которые не хотят перестраиваться под новые реалии, а вместо этого навязывают нам DRM - пускай себе разоряются к чертям. Зачем нам ворьё?
> И поэтому давайте запретим свободный обмен информациейДа кто же вам запрещает свободный обмен ВАШЕЙ информацией? Вам просто предлагают наконец понять, что та информация, доступ к которой вы купили - НЕ ВАША. Вы просто купили доступ. Только себе. Согласившись с этими условиями, между прочим (хотя и не читая).
> Вы только что говорили, что платим мы не за контент, а за его доставку
Я вообще-то говорил прямо противоположное. У вас, простите за выражение, колея. Попробуйте из нее выехать, как бы это ни было сложно.
> пускай себе разоряются к чертям.
Ну, вот издательства поразорялись, книжный рынок коллапсировал. Как вам дышится в вольном новом мире? Не расскажете нам о новых, более правильных, людях, которые теперь обеспечивают литературу всем даром, и никто не уходит обиженным? У кого из ваших любимых писателей выходили новые книги в последние пять лет?
> Да кто же вам запрещает свободный обмен ВАШЕЙ информацией? Вам просто предлагают
> наконец понять, что та информация, доступ к которой вы купили -
> НЕ ВАША. Вы просто купили доступ. Только себе. Согласившись с этими
> условиями, между прочим (хотя и не читая).Предлагают - это не то слово, которое тут надо употребить. Корпорасты именно что не предлагают, а принуждают людей к этому, вставляя свои DRM-нутые прошивки в устройства (тот же Kindle, PocketBook-и всякие).
Вам вот следовало бы обратить внимание на некий парадокс, что авторов информации поощряют за созданный контент авторскими отчисляниями, а вот конструкторов мостов почему-то не поощряют, хотя мостами, построенными по их чертежам, ежедневно проезжают десятки тысяч автомобилей. Почему же такое анизотропное отношение к людям? Давайте, чего уж, поставим камеры на мостах, и будем снимать с банковских карт владельцев автомобилей небольшую сумму всякий раз, когда они проезжают по мосту.
Абсурдно, не так ли? А почему? Потому что конструктору заплатили за его работу: за производство конечного продукта, то есть чертежа. А вот автору не только заплатили за работу, но ещё и обязались платить отчисления в течение 75 лет. С чего бы это?
>> Вы только что говорили, что платим мы не за контент, а за его доставку
> Я вообще-то говорил прямо противоположное. У вас, простите за выражение, колея. Попробуйте
> из нее выехать, как бы это ни было сложно.Тогда поясните подробнее вот эти Ваши слова:
>>> Вы оплачиваете доступ к контенту.
>>> Цифровая копия - это всего лишь способ доставки контента лично вам.И у меня не колея, я чётко выработанная за многие годы позиция: авторское право надо изживать. Информация - такой же продукт, как и любой другой. И платим мы деньги не за продукт, а за его производство, плюс за труд производителя. А платить "правообладателю" за то, что когда-то было произведено (и произведено в большей части случаев кем-то другим, а вовсе не правообладателем), а теперь может быть неограниченно раскопировано и растиражированно при нулевых на это затратах - это, знаете ли, нонсенс.
>> пускай себе разоряются к чертям.
> Ну, вот издательства поразорялись, книжный рынок коллапсировал. Как вам дышится в вольном
> новом мире? Не расскажете нам о новых, более правильных, людях, которые
> теперь обеспечивают литературу всем даром, и никто не уходит обиженным? У
> кого из ваших любимых писателей выходили новые книги в последние пять
> лет?Вы не корректно ставите вопрос. Сейчас в ходу публикация контента именно через компании-холдинги: издательства, звукозаписывающие компании, киноиндустрия. Примеров производства контента иного рода мало в сферах, отличных от IT. Если сходу, то вспоминается разве что Плотников Максим, и его "Лорд без наследства". Но кто о нём слышал? Он вроде не издавался, так что его не рекламируют на каждом углу. Факт в том, что такие люди действительно есть. Просто о них не говорят так много, чтобы даже Вы о них знали.
А про последние 5 лет, Вы уж извините, но я не читаю недавно изданные книги, и стараюсь не смотреть новинки кино: контенту нужно отстояться, обрасти мнениями и комментариями, чтобы я мог решить, стоит ли тратить на него своё время.
> Абсурдно, не так ли? А почему? Потому что конструктору заплатили за его
> работу: за производство конечного продукта, то есть чертежа. А вот автору
> не только заплатили за работу, но ещё и обязались платить отчисления
> в течение 75 лет. С чего бы это?В том-то и дело, что не _автору_, а корпоративному травообладателю -- см. тж. вагон обсуждений the mickey mouse act при желании.
> И у меня не колея, я чётко выработанная за многие годы позиция:
> авторское право надо изживать.Эта позиция крайне близорука -- проблема не в авторах, а в системе рэкета, которой получилось себя ещё и узаконить. При этом грабят _и_ автора, _и_ его "аудиторию".
Собственно, сейчас это один из элементов виртуальной экономики, которой подпирают основанную на ссудном проценте химеру; на днях пробегал неплохой разбор "на пальцах" соответствующих проблем: http://fritzmorgen.livejournal.com/781074.html
>> У кого из ваших любимых писателей выходили новые книги в последние пять лет?
(прошу прощения за тоже ответ на вопрос другому) Боюсь, на этот свет не докладывали; а нынче у одного знакомого выходили и в последние полгода. Толковые.
Не вдаваясь в глубь дискуссии про DRM (который действительно надо изживать со всеми право-криво-обладателями)> Собственно, сейчас это один из элементов виртуальной экономики, которой подпирают основанную на ссудном проценте химеру; на днях пробегал неплохой разбор "на пальцах" соответствующих проблем: http://fritzmorgen.livejournal.com/781074.html
(я догадываюсь где Вы это прочитали)
Честно говоря это детский лепет не тему политэкономии освещающий лишь _часть_ мировой системы перекачивания бабла из карманов бедных в карманы богатых. Особо смешон метод "лечения" который предлагается автором в последнем абзаце. Если коротко, то это: "Пчёлы должны выступить против мёда!"PS Михаил, вы как мне кажется, человек не глупый. Не воспринимайте всерьёз вчерашнего фашистика-коньюктурщика, который либо сам не понял что написал сейчас, либо освоил госзаказ. Лучше почитайте что-нибудь более разумное и вечное :)
>> неплохой разбор "на пальцах" соответствующих проблем
> Честно говоря это детский лепетТак сразу охарактеризовал -- "на пальцах". Как и первая версия мультика "money as debt".
> Особо смешон метод "лечения" который предлагается автором в последнем абзаце.
> Если коротко, то это: "Пчёлы должны выступить против мёда!"А это вопрос целеполагания и того, что считать за ценности. Ну, Богу служить или маммоне.
> Не воспринимайте всерьёз вчерашнего фашистика-коньюктурщика
Насколько понимаю со слов, например, gns@, Олег некоторое время тому заигрывал с сатанизмом, а не фашизмом; но люди меняются, на этот счёт я спросил прямо и получил ответ; при этом среди знакомых евреев есть те, кто поменял либеральные взгляды на государственнические на моих глазах и без каких-либо "осваиваний", а потому что голова на плечах есть и свои глаза не закрывали.
Вот, скажем, почему я должен воспринимать всерьёз Вас и совет не воспринимать всерьёз его? :)
> Так сразу охарактеризовал -- "на пальцах". Как и первая версия мультика
> "money as debt".Тут плохо то что эти потуги выдаются как нечто самоценное всеобъемлющее. А не "это только малая часть проблемы, продолжение следует". Более того - оно напирает на одно из следствий экономической модели (тот самый ссудный процент), как на причину всех бед. Т.е. предлагает "забороть" последствия, тем самым уводя от корня проблемы.
> А это вопрос целеполагания и того, что считать за ценности.
Целеполагать и называть ценностями вы можете что угодно. Но объективная экономическая модель _всегда_ будет осуществлять диктатуру необходимости. Потому вся подобная риторика всегда выливалась и будет выливаться в циничную болтовню и благие пожелания, но не больше того.
> Насколько понимаю со слов, например, gns@, Олег некоторое время тому заигрывал с
> сатанизмом, а не фашизмом;Ну я не даром написал слово "коньюктурщик". Если надо - завтра он станет ультралевым радикалом, а потом ультраправым националистом. Слушать его или нет - дело ваше.
> но люди меняются
Меняются, но это не тот случай. Подробно раскрывать этот вопрос *здесь* не буду, это совсем уж выходит за рамки темы.
> есть те, кто поменял либеральные взгляды на государственнические на моих глазах и
> без каких-либо "осваиваний", а потому что голова на плечах есть и
> свои глаза не закрывали.Ну раз уж пошла такая пьянка, то поведайте мне в чём радикальное различие "либеральных взглядов" от "государственнических". Всё-таки это в какой-то мере остаётся в теме, если не забывать что DRM есть порождение либеральной экономической модели.
> Вот, скажем, почему я должен воспринимать всерьёз Вас и совет не воспринимать
> всерьёз его? :)Я ни в коем случае не навязываю своё мнение по данному вопросу, как и по любому другому. Делайте что считаете верным, это не больше чем совет к которому вы вольны не прислушиваться вовсе.
Но на мой взгляд - лучше использовать свою голову, в частности в оценке подобных личностей. Чем слепо веровать пропагандистской чуши что льётся из их ЖЖшек и прочих подобных мест.
> Тут плохо то что эти потуги выдаются как нечто самоценное всеобъемлющее.Да ладно. Может, что проморгал, но ни там, ни там не вижу -- ткните пальцем?
> Более того - оно напирает на одно из следствий экономической модели
> (тот самый ссудный процент)И чего же это следствие, раз уж запрет на него был наложен ещё в ветхозаветные времена? (Второзаконие 23:19)
>> А это вопрос целеполагания и того, что считать за ценности.
> Но объективная экономическая модельЭто в каком месте объективная?
> _всегда_ будет осуществлять диктатуру необходимости.
Необходимости чего именно?
> Потому вся подобная риторика всегда выливалась и будет выливаться в циничную болтовню
Вот и посмотрим, благо на пороге.
Кстати, без запрошенных уточнений Ваше процитированное чуть выше предложение является именно что циничной болтовнёй, так что давайте-ка начинать с себя.
> Ну я недаром написал слово "коньюктурщик".
У меня не сложилось такого ощущения, по крайней мере пока.
> Меняются, но это не тот случай. Подробно раскрывать этот вопрос *здесь* не
> буду, это совсем уж выходит за рамки темы.Ну идёмте в почту при желании.
> Ну раз уж пошла такая пьянка, то поведайте мне в чём радикальное
> различие "либеральных взглядов" от "государственнических".Очень грубо говоря -- "государство, не вмешивайся в мои дела" vs "сперва общественные интересы, затем личные" (это цитаты из дискуссий лицом к лицу с неслучайными в вопросе людьми).
> Но на мой взгляд - лучше использовать свою голову, в частности в
> оценке подобных личностей. Чем слепо веровать пропагандистской чушиЭто всегда лучше, вот и использую. Кстати, пропаганда сохранения себя от пропаганды: http://utro-vecher.livejournal.com/1841929.html :)
> Да ладно. Может, что проморгал, но ни там, ни там не
> вижу -- ткните пальцем?Это прямо следует из формата подачи. Более того - это же следует и из вашего (как я понял) восприятия этой темы. Типа "вот всё, корень всех зол обнажили!". И автор подаёт это именно в таком формате.
И завершающий абзац об этом же и говорит - автор не рискует пойти дальше, углубиться в исследование вопроса "а откуда, зачем и почему это появилось и куда идёт?", вместо этого нам предлагается заведомо нерабочая политика "Пчёлы против мёда!"> И чего же это следствие, раз уж запрет на него был наложен
> ещё в ветхозаветные времена? (Второзаконие 23:19)И что это доказывает?
> Это в каком месте объективная?
А вы знаете что такое "объективно"? Это то что существует независимо от нашего с вами мнения по поводу этого нечто. Так вот - именно такая модель (получения максимальной прибыли любой ценой) существует сейчас в мире независимо от нашего с вами желания/нежелания, политических идеологических и любых других взглядов.
>> _всегда_ будет осуществлять диктатуру необходимости.
> Необходимости чего именно?Необходимости получения максимальной прибыли любо ценой. Всякий кто идёт поперёк этого, какими бы благими побуждениями он не руководствовался - обречён на вылет из системы (банкротство).
> Вот и посмотрим, благо на пороге.
Да уж который год смотрим... Вы ещё не наелись? Ну поешьте ещё, ваше право :)
> именно что циничной болтовнёй, так что давайте-ка начинать с себя.
Чуть-чуть пояснил выше. Очень подробных пояснений во всяком случае *тут* не будет, т.к. мне трудно (да и не нужно) в формате форума выдавать "краткий курс политэкономии".
> У меня не сложилось такого ощущения, по крайней мере пока.
Порог насыщения болтовнёй ещё не достигнут :)
> Ну идёмте в почту при желании.
Конкретно его личность (как и любую другую) обсуждать сейчас нет ни малейшего желания.
> Очень грубо говоря -- "государство, не вмешивайся в мои дела" vs "сперва
> общественные интересы, затем личные" (это цитаты из дискуссий лицом к лицу
> с неслучайными в вопросе людьми).Т.е. по вашей логике получается что "государство всегда отстаивает интересы общества", а "личные (бизнес) интересы - всегда интересы узкой группы лиц". Я правильно понимаю?
>> ткните пальцем?
> Это прямо следует из формата подачи.Очевидно, нет.
> Более того - это же следует и из вашего (как я понял) восприятия этой темы.
Возможно, это всего лишь издержки Вашего восприятия.
> вместо этого нам предлагается заведомо нерабочая политика "Пчёлы против мёда!"
Вы вот продолжаете гнуть этот заведомо спорный тезис, не потрудившись отложить его на полочку да подумать получше -- а чего это к маммоне докопались.
>> И чего же это следствие, раз уж запрет на него был наложен
>> ещё в ветхозаветные времена? (Второзаконие 23:19)
> И что это доказывает?Что "следствию" заведомо более двух тысяч лет. А теперь давайте попробуем датировать "причину", по Вашей версии.
>> Это в каком месте объективная?
> А вы знаете что такое "объективно"? Это то что существует независимо
> от нашего с вами мнения по поводу этого нечто.Передёргиваете. Показываю дифф на пальцах:
-объективная экономическая модель
+объективно существующая экономика> Так вот - именно такая модель (получения максимальной прибыли любой ценой)
> существует сейчас в мире независимо от нашего с вами желания/нежеланияВ каком месте она объективная (не путать с "объективно существует")?
> Необходимости получения максимальной прибыли любой ценой.
То есть маммона, ага. В #211 ровно на эту тему был якорёк, перечитайте при желании да подумайте ещё.
> Всякий, кто идёт поперёк этого, какими бы благими побуждениями он
> ни руководствовался - обречён на вылет из системы (банкротство).Система убивается об стенку на наших глазах, но до некоторых всё никак не доходит, что это только лишний повод строить нормальную систему на нормальных ногах.
Ладно, пусть жизнь покажет. Если не впишетесь -- извините, предупреждали.
>> именно что циничной болтовнёй, так что давайте-ка начинать с себя.
> Чуть-чуть пояснил выше.Выше написали стопку внутренне противоречивых утверждений. С какого перепуга стоит считать веским мнение человека, неспособного разобраться с объектностью и субъектностью, о человеке, который таких проколов по крайней мере на моих глазах не допускал пока?
>> У меня не сложилось такого ощущения, по крайней мере пока.
> Порог насыщения болтовнёй ещё не достигнут :)Вы всё же перед отправкой, что написали -- может, и до насыщения дальше будет... (проходя сообщение по второму разу и чуть смягчив формулировки)
>> Очень грубо говоря -- "государство, не вмешивайся в мои дела" vs "сперва
>> общественные интересы, затем личные" (это цитаты из дискуссий лицом к лицу
>> с неслучайными в вопросе людьми).
> Т.е. по вашей логике получается что "государство всегда отстаивает интересы
> общества", а "личные (бизнес) интересы - всегда интересы узкой группы лиц".
> Я правильно понимаю?Нет.
Как государство, так и бизнес могут осуществлять деятельность как в личных, так и в общественных интересах. Примеров тому даже я лично наблюдал достаточно.
Вы, кстати, то ли попытались, то ли уже бессознательно передёрнули ещё раз.
> Очевидно, нет.Аргументированный ответ. Мне даже прям нечем крыть :-)
> Возможно, это всего лишь издержки Вашего восприятия.
Возможно. Поясните что же вы поняли тогда.
> Вы вот продолжаете гнуть этот заведомо спорный тезис, не потрудившись отложить его
> на полочку да подумать получше -- а чего это к маммоне
> докопались.Может перейдём в плоскость более наукообразной терминологии и отложим в сторону еврейские сказки и прочую религиозную чушь?
> Что "следствию" заведомо более двух тысяч лет.
И что дальше?
> А теперь давайте попробуем
> датировать "причину", по Вашей версии.Давайте. Причина образовалась когда появились первые зачатки государств. Примерно тогда, когда человечество освоило земледелие и скотоводчество. Точного года не назову ввиду объективных обстоятельств, извините.
> Передёргиваете. Показываю дифф на пальцах:
Опять на столько глубоко зааргументированный ответ что аж прям у меня по определению не может быть возможности оспорить :-)
> -объективная экономическая модель
> +объективно существующая экономикаОфигенно "на пальцах", смысл в чём? Давайте вы на словах а не на "пальцах" раскроете суть разницы.
>> Так вот - именно такая модель (получения максимальной прибыли любой ценой)
>> существует сейчас в мире независимо от нашего с вами желания/нежелания
> В каком месте она объективнаяВ том месте что она существует. Называется моделью (а не экономикой) в силу того что человек в принципе не способен исчерпывающе описать рыночную экономику ввиду её относительной хаотичности и анархичности заложенной в фундаменте. И все наши описания это та или иная степень абстрагирования и упрощения. Что и называется *моделью*.
Михаил, перед тем как бросаться в такие споры пытаясь забросать "напальцевыми объяснениями" - советую ознакомиться хотя бы с базовой терминологией вопроса. В противном случае получается "кто в лес, кто по дрова".
>> Необходимости получения максимальной прибыли любой ценой.
> То есть маммона, ага.Ага-ага. Ещё раз - это объективный факт, нравится вам он или нет. И не надо пытаться приписывать то что мне это нравится. Мне это _абсолютно_не_нравится_. Но ввиду объективности данной сущности я не могу её не признать. То же, что вы зачисляете людей признающих *системные проблемы* в апологетов существующей системы - проблемы стереотипов вашего мышления.
> Система убивается об стенку на наших глазах,
Допустим, убивается.
> но до некоторых всё никак не доходит, что это только лишний повод строить нормальную систему на нормальных ногах.Допустим не доходит. Я не понимаю опять же почему вы всё это мне приписываете. (не, я конечно догадываюсь что стереотипами "думать" проще, но всё же неприятно)
> Ладно, пусть жизнь покажет. Если не впишетесь -- извините, предупреждали.
Ой, да батюшки! Пугалки подобные оставьте для любителей жёлтой прессы и 1го канала. Кому-кому, а мне этого не надо. Я и сам могу "попугать", и вполне вероятно что более качественно чем вы. Но это ни к чему здесь и сейчас. Согласны?
>>> именно что циничной болтовнёй, так что давайте-ка начинать с себя.
>> Чуть-чуть пояснил выше.
> Выше написали стопку внутренне противоречивых утверждений.В чём суть выявленных противоречий? Поясните пожалуйста.
> С какого перепуга стоит считать
> веским мнение человека, неспособного разобраться с объектностью и субъектностьюДа уж действительно, хороший вопрос :-)
> который таких проколов по крайней мере на моих глазах не допускал
> пока?Да не считайтесь, я же не заставляю, выше об этом писал. Не пойму почему вас так задело то что я что-то такое сказал.
> Вы всё же перед отправкой, что написали -- может, и до насыщения
> дальше будет... (проходя сообщение по второму разу и чуть смягчив формулировки)Всё верно. Только не "перед отправкой" а собственно отправил а потом скорректировал. И да, я знаю что уведомления приходят в почту в исходном виде. Чем и кого вы пытаетесь поймать? :-) Вопрос риторический.
> Вы, кстати, то ли попытались, то ли уже бессознательно передёрнули ещё раз.У вас очень острое восприятие любых мнений которые не совпадают с вашим на 100%
Я даже советовать по этому поводу ничего не буду, а то опять задену что-нибудь. Просто констатирую как факт.> Как государство, так и бизнес могут осуществлять деятельность как в личных, так
> и в общественных интересах. Примеров тому даже я лично наблюдал
> достаточно.Отлично. Так в чём тогда разница между "государственниками" и "либералами"? Если и те и другие могут действовать в узких интересах и/или интересах "общества"? Я так и не понял. Поясните.
>> Абсурдно, не так ли? А почему? Потому что конструктору заплатили за его
>> работу: за производство конечного продукта, то есть чертежа. А вот автору
>> не только заплатили за работу, но ещё и обязались платить отчисления
>> в течение 75 лет. С чего бы это?
> В том-то и дело, что не _автору_, а корпоративному травообладателю -- см.
> тж. вагон обсуждений the mickey mouse act при желании.Да, именно об этом и речь: авторам с авторского права - кот наплакал. Зачем собственно оно тогда? Поэтому и надо уравнять в правах результаты труда интеллектуального и любого прочего.
>> И у меня не колея, я чётко выработанная за многие годы позиция:
>> авторское право надо изживать.
> Эта позиция крайне близорука -- проблема не в авторах, а в системе
> рэкета, которой получилось себя ещё и узаконить. При этом грабят
> _и_ автора, _и_ его "аудиторию".Ну так авторское право - это и есть эта самая система рэкета. Моя мысль как раз в том, что оно защищает не автора, а "травообладателя".
> Собственно, сейчас это один из элементов виртуальной экономики, которой подпирают основанную
> на ссудном проценте химеру; на днях пробегал неплохой разбор "на пальцах"
> соответствующих проблем: http://fritzmorgen.livejournal.com/781074.htmlСпасибо за ссылку, Михаил.
>> Не нравится - не оплачивайте доступ и не пользуйтесь.Вот люди не оплачивают и не пользуются. А пользуются торрент трекерами, пока копирасты думают как бы запретить людям запоминать что они видели и тем более не дать пересказывать, а то призрак упущеной прибыли вызывает такое слюнотечение, что уже соседей снизу затопили на 3 этажа.
Копирасты, боюсь, думают о другом. Примерный пересказ: "Не хотите по-хорошему - ваши проблемы. Потом не жалуйтесь ограничениям свобод и драконовским законам. Если не умеете умерить свои аппетиты к халяве сами - это сделают за вас, и вам это не понравится".
Гопники тоже сначала просят "просто позвонить" по-хорошему, ога.
В охотничьих рассказах всегда утверждается, что заяц первый начал.
особенно в south park
> Так никто и не просит платить за копии!
> Вы оплачиваете доступ к контенту.Тогда пусть и пишут это открыто без мелкого шрифта, сносок, чтобы права и обязанности были открыты, ясны и понятны.
Пишите не "покупка фильма", а "покупка права просмотра контента с ограничениями"
> их производство не стоит ровным счётом ничегоА держать цифровые копии на серверах, которые нужно и запитать, и охладить, и администратора нанять... Конечно же это всё бесплатно.
> А авторам надо взять на вооружение новый способ монетизации книгопроизводства - краудфандинг.краудфандинг - это такая технология, в которой сначала собирают деньги, а потом выпускают не такое чудесное что наобещали или вообще забирают денежки и смываются. Нет, спасибо. Уж лучше брать готовый товар, который можно хоть как-то оценить поверхностным взглядом.
Так защищайте свои права без ущемления моих!
Пока вы не купили авторский контент, вы не имели на него НИКАКИХ прав.
Покупая контент под DRM, вы ПОЛУЧАЕТЕ право его использовать его так, как это оговорено лицензией.
Простите, где здесь УЩЕМЛЕНИЕ каких-то ваших прав?
> И того и другого! Нахаляву! И можно без хлеба!Ага. И данные юзеров, и их бабки. И можно без ответственности. Ничего не напоминает?
Покупая контент под DRM, вы де факто не становитесь владельцем приобретённого товара. Если бы существовали нормальные страны, там бы это было незаконно.
Не становитесь. Потому что вы покупаете не товар, а доступ к контенту. В кинотеатре вы тоже не становитесь владельцем, например.
>вы покупаете не товар, а доступ к контентуТак я про это и говорю. Рекламируют продажу, а фактические условия хуже аренды.
>В кинотеатре вы тоже не становитесь владельцем
В кинотеатре это заранее известно. Они тоже не ангелы, но про собственность на фильм там не обманывают.
Кинотеатра оказывает услугу, а не продает тебе фильм.
Факт НЕ существования стран, которые вам кажутся "нормальными", мог бы навести вас на вполне, казалось бы, очевидные мысли...
Убить всех людей?
Что-то не припомню стран, созданных при помощи одного только геноцида.
США
Израиль
> Пока вы не купили авторский контент, вы не имели на него НИКАКИХ
> прав.
> Покупая контент под DRM, вы ПОЛУЧАЕТЕ право его использовать его так, как
> это оговорено лицензией.
> Простите, где здесь УЩЕМЛЕНИЕ каких-то ваших прав?Притчу про Ходжу Насредина рассказать про "он понюхал твой плов, ты послушал его деньги"? Почему-то проприерасты не соглашаются на то что в обмен на "право его использовать его так, как это оговорено лицензией" они получат право пользоваться деньгами "так, как это оговорено лицензией", которую я составлю. Более того, они отказывают в элементарных правах - употреблять честно приобретённое произведение на любом удобном мне устойстве, делать резервные копии на случай повреждения носителя, создавать производные работы для личного употребления и передавать по наследству.
Почему-то они не согласны вернуть деньги если втюхали полный шлак и при этом очень ловко маневрируют, приравнивая свои нематериальные ценности к материальным там, где им это удобно и к нематериальным, там где это удобнее.
Если бы вы стремились к пониманию и хотя бы попробовали поставить себя на место "идейного противника", вы легко возразили бы себе сами.
Кому нужно, чтобы вы не могли открыть купленное произведение на другом устройстве? Да никому, на самом деле. Просто в цифровой вселенной "цифра два не имеет смысла", как у Азимова. Смог скопировать один раз = смог раздать всему интернету.
Нет, можно решить эту проблему тотальной идентификацией и привязкой устройств к этой идентификации... что, тоже не нравится? прекрасно вас понимаю... Остается компромисс "одна покупка - ограниченное количество устройств".
> Если бы вы стремились к пониманию и хотя бы попробовали поставить себя
> на место "идейного противника", вы легко возразили бы себе сами.
> Кому нужно, чтобы вы не могли открыть купленное произведение на другом устройстве?
> Да никому, на самом деле. Просто в цифровой вселенной "цифра два
> не имеет смысла", как у Азимова. Смог скопировать один раз =
> смог раздать всему интернету.
> Нет, можно решить эту проблему тотальной идентификацией и привязкой устройств к этой
> идентификации... что, тоже не нравится? прекрасно вас понимаю... Остается компромисс "одна
> покупка - ограниченное количество устройств".Пробовал поставить, неудобно так стоять. Я могу себя на место саботёров и луддитов поставить, которые башмаки в станки кидали, могу на место монашеских орденов поставить, которые печатный станок к изобретению Сатаны приравняли, но как-то не хочется.
Возможность копирования - естественное свойство информации. И можно это принять, этим пользоваться и зарабатывать деньги. Humble Bundle, GoG - пристроились, зарабатывают деньги, не плачут. Steam немного прогнулся под проприерастов отказывающихся без DRM продавать, но тем не менее сам DRM не навязывает, нормальные разработчики спокойно продают в стиме игры и без DRM, которые можно хоть папочкой вытащить и на соседний комп скопировать. И ничего, не жалуются, не требуют привязать каждого пользователя к столбу и пытать паяльником, хватает на бутерброд с колбасой. Но копирастам всё пираты мешают сделать нормальный сервис и повернуться лицом к пользователю.
> Возможность копирования - естественное свойство информации. И можно это принять, этим пользоваться и зарабатывать деньги. Humble Bundle, GoG - пристроились, зарабатывают деньги, не плачут. Steam...Ну да, там, где можно заработать, невзирая на копирование, пристроились и зарабатывают, даже без DRM.
Осталось разобраться с теми продажами, которые без защиты от копирования не окупают производство контента, и всем будет хорошо.Вы, например, готовы договориться, скажем, с Warner Brothers о демонстрации в сети фильмов из их видеоархива, и заработать ту сумму, которую они сочтут разумной, на "нормальном сервисе, повернутом лицом к пользователю"? Даже предполагая, что они уже отчаялись получить с этого сверхприбыли и просто хотят хоть что-то заработать.
> Вы, например, готовы договориться, скажем, с Warner Brothers о демонстрации в сети
> фильмов из их видеоархиваКстати, есть желающие поучаствовать в публикации архива канала newsanna за 2012--2013 годы?
Правда, есть только до 720p, но и так около 140 Гб. Плюс метаданные и местами субтитры на одном или нескольких языках. Доступно на условиях CC BY-NC-SA 3.0, думаю, обсуждаемы и другие.
Меня пока хватило на выгонку оглавления для передачи из рук в руки.
>> Возможность копирования - естественное свойство информации. И можно это принять, этим пользоваться и зарабатывать деньги. Humble Bundle, GoG - пристроились, зарабатывают деньги, не плачут. Steam...
> Ну да, там, где можно заработать, невзирая на копирование, пристроились и зарабатывают,
> даже без DRM.
> Осталось разобраться с теми продажами, которые без защиты от копирования не окупают
> производство контента, и всем будет хорошо.Ну а чем так отличается эта сфера от сферы кинофильмов? Что так фундаментально позволяет играм зарабатывать приличные деньги невзирая на копирование, а музыке и фильмам вдруг не даёт? Ну, кроме жирных мастодонтов нежелающих менять модель монетизации.
> Вы, например, готовы договориться, скажем, с Warner Brothers о демонстрации в сети
> фильмов из их видеоархива, и заработать ту сумму, которую они сочтут
> разумной, на "нормальном сервисе, повернутом лицом к пользователю"? Даже предполагая,
> что они уже отчаялись получить с этого сверхприбыли и просто хотят
> хоть что-то заработать.Пример Netflix отлично показывает как проприерасты заламывают руки, так что "сервис повёрнутый лицом к пользователю" сделать не получится, потому что тот же WB моментально потребует всё обмазать тремя слоями DRM и платить ему по 15 баксов за просмотр, при этом предоставит только аналоговые бобины плёнки с требованием оцифровать и вернуть и всё время держать под охраной трёх взводов омона.
> Что так фундаментально позволяет играм зарабатывать приличные деньги невзирая на копирование, а музыке и фильмам вдруг не даёт?музыка то что? я не могу на вскидку написать хоть один сервис, где бы была музыка с DRM (наверно есть). Вот с фильмами - да, по самое не хочу DRMы.
>Кому нужно, чтобы вы не могли открыть купленное произведение на другом устройстве? Да никому, на самом деле.Кому нужно, чтобы вы платили за просмотр на каждом устройстве?
Я вижу другой компромис - создал произведение выставил на продажу. С миру по нитке скинулись насобиралась сумма тобой заявленная и твоё произведение стало досьаянием интернета. Много попросил или ты некчемный музыкант или неизвестен пока ну твои проблемы играйся с drm и корми отросль прихлебателей вокруг себя.
> Много попросил - или ты никчемный музыкант, или неизвестен покаРазные люди говорили, что музыканты зарабатывают в основном не с продаж записей, а концертами. Причём это касается и так называемых "звёзд".
> Пока вы не купили авторский контент, вы не имели на него НИКАКИХ
> прав.
> Покупая контент под DRM, вы ПОЛУЧАЕТЕ право его использовать его так, как
> это оговорено лицензией.
> Простите, где здесь УЩЕМЛЕНИЕ каких-то ваших прав?Ущемление в том, что надо законодательно запретить называть временное предоставление доступа "покупкой", убрать всё наглое вранье и обязать указывать, что приобретается временный доступ. Но копирасты понимают, что если говорить правду, то им проще будет снег эскимосам продавать чем хоть пару просмотров фильма так втюхать, потому что цены на просмотры сейчас тоже далеко не гуманные. Вот когда будет по десятку центов за просмотр - тогда народ и не будет внимания обращать, что прав никаких нет. А вот когда электронные книги по цене как бумажные при нулевых затратах на тиражирование и при конских ограничениях на все дейсвтия с книгами, включая возможность по желанию левой пятки потереть всю библиотеку - то народ не очень как-то радуется.
> Ущемление в том, что надо законодательно запретить
> называть временное предоставление доступа "покупкой"Кстати, да -- эмульсию пальмового масла молоком называть запретили, слава Богу.
> временное предоставление доступа "покупкой", убрать всё наглое вранье и обязать указывать, что приобретается временный доступСовсем убрать слово "покупка" не получится. Приобретение права на что либо тоже может считаться покупкой.
Надо запретить использовать мелкий шрифт и сноски обременений, как запретили в случае с кредитными договорами с банками, чтобы все права и обременения были нормальным шрифтом, легко читабельны, доступны и не спрятаны за тонной ссылок.
>> временное предоставление доступа "покупкой", убрать всё наглое вранье и обязать указывать, что приобретается временный доступ
> Совсем убрать слово "покупка" не получится. Приобретение права на что либо тоже
> может считаться покупкой.
> Надо запретить использовать мелкий шрифт и сноски обременений, как запретили в случае
> с кредитными договорами с банками, чтобы все права и обременения были
> нормальным шрифтом, легко читабельны, доступны и не спрятаны за тонной ссылок.Легко получится. Почему-то лизинг и аренду автомобиля не называют "покупка права арендовать автомобиль", а аренду права смотреть фильм исключительно на платформе арендодателя со сроком действия на усмотрение арендодателя - называют "покупка". Если я покупаю право смотреть фильм - то это значит что я имею право смотреть когда захочу, где захочу, на любом устройстве, которым имею право пользоваться (купил я его, взял его в аренду или у друга одолжил) и имею право сделать резервные копии.
Честное слово, если бы правоторговцы перестали бы страдать ерундой, сделали бы нормальный магазин (пусть даже с такими ценами что сейчас), но с возможностью скачать фильм в фуллХД, простой avi/mkv с нормальным кодеком и выбором субтитров - я бы с радостью расстался со своими деньгами за любимые фильмы. Но отдавать деньги за возможность смотреть только по сети, только на устройствах одобренных правоторговцами... нет, спасибо.
>> день против технических средств защиты авторских прав
> Я как потенциальный создатель чего либо хотел бы защитить свои права =)Потенциально защищайте, а кинетически Вам лоеры корпоративного травообладателя в два счёта объяснят, что неправы и вообще это их лавки задумка -- сколько уже такого было, тот же Microsoft IntelliMouse родился на костях маленькой швейцарской, что ли, лавочки.
>Я как потенциальный создатель чего либо хотел бы защитить свои права =)Меня больше интересует защита моего творчества от цензуры.
Пишите на бетонных заборах качественной, несмываемой, "светящейся" краской!
Хотелось бы увидеть пару десятков плакатов "DRM не пройдет" у офиса Mozilla, может хоть это остановит их от реализации DRM от W3C.Кто там живет? Может сходите?
прямо антиDRMайдан
Вы сравниваете теплое с мягким. Билет это разовая услуга, а игру вы покупаете в расчете на то, что вы сможете играть в нее когда захотите, вечно. Билет на электричку это как подписка на онлайн игру - тут особо никто не жалуется.Вы купили проездной билет электричку на год, а вас через два дня турникеты перестали пускать, потому что турникеты поменяли. Производитель старых турникетов разорился. Менять билет отказываются, предлагают купить новый. Или просто турникеты сегодня не работают и вы никуда уехать не можете.
Примерно то же самое было с последней SimCity, когда народ ее купил, а она не работает, потому что сервера, которые как потом выяснили нафиг не нужны, просто охренели от количества пользователей.
И почему за DRM только клоуны какие-то?
Аноним тоже за DRM.
>Аноним тоже за DRM.Вранье псевдоанонима. Залогинься, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ.
> И почему за DRM только клоуны какие-то?
Требую дополнить статью списком опеннетовских регистрантов, которые на зарплате^W подачках у Негрософта! =)
> Требую дополнить статью списком опеннетовских регистрантов,
> которые на зарплате^W подачках у Негрософта! =)Да без толку. Хотя у меня в отдельном архиве отложены особо выдающиеся шедевры, которые доводилось показывать людям, не верившим, что некрософт может создать деструктивную секту -- если надо будет, запрашивайте.
Надо, запрашиваю!
Шедевры всегда лицезреть хочется. )
> Надо, запрашиваю!Почтой, пожалуйста (пришлю тоже mbox).
Чичас напишу. Миш, у тебя в профиле ЖЖ одна и та же почта дважды указана. )
> Чичас напишу.Ушло, заодно получилась более яркая выжимка.
> Миш, у тебя в профиле ЖЖ одна и та же почта дважды указана. )
Не-а, то почта и жабер. :)
Кстати, пока отсматривал выборку -- попался и "аргумент" про билет на электричку; видимо, соответствующее место методички датируется не позднее чем 8.07.2008 (было 42731.html#214).
Вот ещё перл: "Надо просто сажать или стреллять любителей халявы". Или сжигать живьём, видимо...
> Ушло, заодно получилась более яркая выжимка.Спасибо, поймал. А что за файл mssp, где его открывать?
> Вот ещё перл: "Надо просто сажать или стреллять любителей халявы". Или
> сжигать живьём, видимо...Именно любителей, даже если они не удовлетворяют своё желание халявы? Как выявлять, по форме черепа? ))
> Спасибо, поймал.Забыл сказать: поскольку информация из публичного источника (отсюда), соответственно можно и распространять.
> А что за файл mssp, где его открывать?
Это UNIX mailbox, открывать любой локальной почточиталкой (например, mutt -- или втянуть в thunderbird).
> Забыл сказать: поскольку информация из публичного источника (отсюда), соответственно
> можно и распространять.Распространять — запросто, а вот прочитать... У меня Kmail не смог его открыть ни в Юникоде, ни в одной из кириллических кодировок, сплошные кракозябры.
>> А что за файл mssp, где его открывать?
> Это UNIX mailbox, открывать любой локальной почточиталкой (например, mutt -- или втянуть
> в thunderbird).Придётся ставить Громоптичку. )
> У меня Kmail не смог его открыть ни в Юникоде, ни в одной из кириллических кодировокВообще-то для mbox имеет смысл разве что понятие кодировки по умолчанию -- если письмо попалось с неуказанной восьмибиткой... могу в HTML перегнать, если никак.
>> У меня Kmail не смог его открыть ни в Юникоде, ни в одной из кириллических кодировок
> Вообще-то для mbox имеет смысл разве что понятие кодировки по умолчанию --
> если письмо попалось с неуказанной восьмибиткой... могу в HTML перегнать, если
> никак.Спасибо, не надо, Миш. Громоптичку поставлю, заодно погляжу на неё, может останусь.
Ещё раз спасибо, в том числе за толчок в сторону Thunderbird. С дополнением FireTray он вполне годен.
Читаю потихоньку, правда после
> вообщем столлману лишбы поорать для пиара
> рально ничего классного он не сделал
> в отличии от гейтсая кофе подавился (и, как грамотей-опричник, хотел самоубиться), но всё равно — изумительно! ))
> я кофе подавилсяДа-да, тоже пару раз глаза протирал, сверяя даты -- 2008, 2011... а пластинка в ротации всё та же.
Сюда же можно приписать желание некоторых "обмануть систему" используя фальшивые деньги. Типа если проверяищий не видит разницы, то он лох, а дающий фальшивку умница, ведь он нагибает "прогнившую систему".
А теперь случай из жизни, приходилось услышать признание одной особи в том, что он один раз расплатился с бабкой в переходе напечатанными на принтере деньгами...
Ещё случай из жизни, даёшь одноклассникам игровой набор на время (шахматы, шашки, и т.д., несколько в одном), обратно получаешь с испорченными фигурами (какие пожевали, какие порезали).
> Хотелось бы увидеть пару десятков плакатов "DRM не пройдет" у офиса Mozilla,
> может хоть это остановит их от реализации DRM от W3C.
> Кто там живет? Может сходите?Я на всякий случай напомню всё-таки, что Мозилла не DRM реализует, а песочницу, где сможет жить проприетарный модуль не суя щупальца вообще никуда (вот тут вход потока данных, вот тут - выход видеоинформации) для успокоения воспалённого и перевозбуждённого воображения проприерастов, рисующих им пиратов ворующих у проприерастов миллиарды нефти недополученной прибыли. Если не хочется пользовать ДРМом - не ставьте проприетарный зонд внутрь песочницы и будет вам счастье, а если всё-таки захочется посмотреть кинцо, то хотя бы не придётся ставить анальный флеш или ещё что похуже, что вкорячивает себя в систему и вообще является адским трояном.
А там будет возможность собрать браузер совсем без этой песочницы?
Если упрощённо, то капитализм работает по принципу - я тебе даю то, что ты хочешь, а ты мне даёшь то, что хочу я - контент в обмен на деньги.
И капиталист-кун не заинтересован в бесконтрольной раздаче того, за что нужно платить, вот и появляются всякие защиты.
Расстрэлять!
> капиталист-кун не заинтересован в бесконтрольной раздаче того, за что *он может грести бабло лопатой*, вот и появляются всякие *законные средства по отстрелу неугодных*.
Свобода! Равенство! Анархо-коммунизм!
стал постить банер в мордокнигу,а он из-за очень большой длинны получился мелким и не разборчивым.
Пришлось порезать на две части.
попроси бы их кто сделать интенет версию плаката для распространения в блогах и социальных сетях.
Посмотреть что у меня вышло можно здесь:
https://www.facebook.com/torv77/posts/363122230563577
А что делать то в этот день не написали.
К товарищмайору обратись с запросом по форме, в письменном виде.
DRM - фикция
Хотелось бы услышать мнение сообщества о Steam, это ведь тоже DRM.
Не совсем. То есть, DRM там есть, но использовать его или нет решает тот, кто выставляет контент на продажу. Ну и DRM там — всего лишь проверка того, куплена ли тобой игра. Без шныряния по твоему винту и подобной мерзоты.
Хотя Steam не нужен.
>Без шныряния по твоему винту и подобной мерзоты.Ты исходники видел, или дядя Гейб мамой клялся, что без?
> Ты исходники видел, или дядя Гейб мамой клялся, что без?А без исходников уже нельзя проверить (и ограничить) что программа читает и куда пишет? Упрлс?
> Хотелось бы услышать мнение сообщества о Steam, это ведь тоже DRM.Не пользуемся Steam как и не пользуемся продуктами с DRM. Лучше чуть больше денег от меня получат более достойные люди чем всякая охреневшая шваль. Это моя личная позиция которая доказывает мне самому и дает мне право свободно плевать на хотелки всяких DRM'щиков и все соответствующие законы. И при всем при этом, я все еще остаюсь обычным человеком, но со мной DRM'щики отсосали.
Однако, не вижу почвы для конфликта и демонстраций.
Вам не нравится DRM - вы обходитесь без того, что продается с DRM.
Все довольны, никаких претензий.
Я твой фанат, серьезно.
>вы обходитесь без того, что продается с DRMПроблема как раз в том, что всякие нехорошие люди пытаются это усложнить.
"мне право свободно плевать на хотелки всяких DRM'щиков и все соответствующие законы"То есть заниматься пиратством? Красть музыку (а ведь от нынешней системы дистрибуции страдают вовсе не "звёзды", а начинающие музыканты), книги (вы же не задумываетесь над тем, что написание одной книги это не просто месяц в конторке посидеть, а кусок жизни), игры (тут вообще отдельная тема - железо, художники, сценаристы, кодеры, всё это стоит прорву денег, огромные расходы на производство), фильмы?
>То есть заниматься пиратством?нет
>Красть музыку (а ведь от нынешней системы дистрибуции страдают вовсе не "звёзды", а начинающие музыканты)
У меня есть музыкальная коллекция и я не нуждаюсь в новом. Кроме того, сохранилась качественная музыка еще на CD.
>книги (вы же не задумываетесь над тем, что написание одной книги это не просто месяц в конторке посидеть, а кусок жизни)У меня есть качественные и дорогие книги которые я купил и они того стоят, жаль что как-то все еще не получилось все прочесть "от и до", но я это осилю. Но в последнее время я чаще читаю man'ы, rfc и википедию.
>игры (тут вообще отдельная тема - железо, художники, сценаристы, кодеры, всё это стоит прорву денег, огромные расходы на производство)Мне и свободных игр хватает за глаза. Да можно и в старое погонять изредка если очень припрет.
>фильмы?Есть диски с фильмами и играми за которые денег не было жалко отдать. Нормальных фильмов не так много выходит, да и смотрятся они лучше в кинотеатре с девушкой. Кроме того, у меня все еще есть диски с качественными фильмами.
Ну по сути ты купил версии с хардварным вариантом DRM (бумага, диск, проход в зал кинотеатра)
Ну по сути ты купил версии с хардварным вариантом DRM (бумага, диск, проход в зал кинотеатра)Бумагу можно оцифровать, с диска снять образ. Просмотр фильма в кинотеатре - это вообще услуга, а не товар, поэтому не рассматривается.
>Бумагу можно оцифроватьОцифровка бумаги это что-то новенькое.
Текст на бумаге человек имел ввиду, не придирайся.
> Ну по сути ты купил версии с хардварным вариантом DRM (бумага, диск, проход в зал кинотеатра)Книгу я могу дать почитать или отдать, а диск послушать или подарить. Кроме того, у меня есть копия образов дисков на hdd, и ни диск ни книга не пытаются контролировать что я делаю со своей собственностью. Но при этом всем я не занимаюсь пиратством (образы не публиковал в сети). С кинотеатром вообще ситуация иная.
А получить её обратно сможешь? Я вот давал в своё время, назад книгу не получил.
>То есть заниматься пиратством?Это у тебя голоса в голове, он такого не говорил.
>Красть
Врёшь, это другая статья.
> Это у тебя голоса в голове, он такого не говорил.Это не только у него голоса в голове такие - многим высоко сидящим (в чужой кошелек глядящим) голоса в голове то же самое на наквакивают (а то еще и душить начинают!)
Насчёт «кражи» музыки и фильмов, читай статью 1273 ГК РФ, наркоман:«1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.»
А по статье 1245 авторы имеют право на компенсацию, которая берётся из налога на носители (т.н. «Налога Михалкова» или «Налога на болванки»).
Так что дома, на своём компе/телике, в кругу семьи, я буду смотреть и слушать то, что захочу, без всякого спроса и оплаты.
Свободен.
Вы видимо закон не читали, ключевая фраза "правомерно обнародованного произведения".
Читали. Конечного пользователя это не касается, это касается уже распространителей и средств распространения контента.
Прокат фильма в кинотеатрах или выпуск музыкального произведения — правомерное обнародование.
Всё, что я смотрю и слушаю дома, не воспроизводя публично и не распространяя — я могу смотреть и слушать на законном основании. А правообладатели, как написано в части 2 статьи, имеют право на вознаграждение, которое, цитирую статью 1245: «имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения».
Точка.
Боюсь вы не поняли сути закона и у вас нет друзей с юридическим образованием, которые бы могли вам это объяснить. Я, как анонимный юзер, такой силой "внушения" не обладаю, раз уж вы склоняете закон в произвольную сторону.
Да, ты просто льёшь воду в ответ на конкретную статью Гражданского Кодекса.
Потому что невозможно доказать, откуда была снята копия, которую кто-то лично воспроизводит — с правомерно опубликованного произведения, или с неправомерно опубликованного на трекере.
Всё, отстань.
Пиратство кончилось в момент введения налога на болванки. Оплачено. Теперь по пиратским статьям сажают невиновных.
был бы человек, а статья найдется, сказал однажды мне прокурор
Сажают? У нас ст. 176 УК подразумевает мало того, что незаконное воспроизведение и распространение, так ещё и крупный и особо крупный размер ущерба. Кого можно по ней посадить?
> Сажают? У нас ст. 176 УК подразумевает мало того, что незаконное воспроизведение
> и распространение, так ещё и крупный и особо крупный размер ущерба.
> Кого можно по ней посадить?С момента когда законодатели отменили презумпцию невиновности по авторскому праву посадить можно за 1 книжку .Поищите в сети рассказ как одно издательство опубликовано сборник статей в виде книги ,на тот момент сроки охраны авторского права вроде истекли .Другое конкурентное издательство нашло родственников ,заключило с ними договор и через суд продлило срок авторского права (есть хитрая статья ,типа если публиковался во время войны ,срок продлевают на 5 лет ,а там уже действует норма не 50 а 70 лет ) .Печатают в Италии книжки (150 экземпляров по 25.000 рублей стоимостью одного экземпляра) ,и подают в суд за возмещение убытка в размере 250 миллионов рублей ,суд требования удовлетворил . Правда тут неувязочка вышла -автоматом уголовное дело - а в международной конвенции сказано -нельзя сажать если на момент совершения поступка не было законодательной нормы или судебного акта,в общем дело замяли в мировой ,но претендент с нарушением нормы "задним числом " есть .
Это уже всё тиражирование и распространение. Проблемы издателей мне до сарая.
"это не ваша заслуга, это наша недоработка"
Юзьверя рунета и так "отрабатывают" по полной торговые санкции всяких там ...
Так что все честно!^_^ А вот когда будет у нас правоохранительная и исполнительная системы как в Германии(хотя бы), вот тогда и бум ля-ля. А пока что звучит как "по><уй дым" ; "отрабатываем" дальше... (почти)всей страной =)
ну так всё равно же внедрят! что толку языком чесать, если на баррикады никто не пойдёт?
> ну так всё равно же внедрят! что толку языком чесать, если на баррикады никто не пойдёт?А я уже на баррикаде: обхожу стороной DRM и всякий мусор вроде Skype, Windows, Steam, Facebook, iPhone/iPad и прочий закопиращенный буллшит. Мой выбор дает мне право разговаривать со всей этой швалью как минимум на равных. У меня есть преимущество: я от них ниче не хочу и ниче мне не нужно от них, а они хотят от меня денег.
Что будет если все люди на планете займут такую позицию (допустим что это возможно) ?
так нас таких единицы, а мир в большей степени состоит из потребляющих бестолочей, которые плевали на всякие баррикады и философии
> Мой выбор дает мне право разговаривать со всей этой швалью как минимум на равных.Уй, мадам, натурально, вы не понимаете. В экономическом аспекте ваш выбор дает вам право разговаривать на равных разве что с бомжами. Человек, не участвующий в экономике, для этой экономики - ноль без палочки. "Всей этой швали" хватит покупателей и без вас, что вы там говорите - им предельно безразлично.
Вот если бы вы вкладывали миллионы в СПО и тем самым создавали им конкуренцию, тогда - да, может быть, и поговорить на равных, и преимущества какие-то. А так - не смешите людей своим наивным максимализмом.
>> Мой выбор дает мне право разговаривать со всей этой швалью как минимум на равных.
> Уй, мадам, натурально, вы не понимаете. В экономическом аспекте ваш выбор дает
> вам право разговаривать на равных разве что с бомжами. Человек, не
> участвующий в экономике, для этой экономики - ноль без палочки.Внезапно, обратное тоже верно.
take that
дядь, экономика и есть ноль без палочки. куча профессоров, а толку ноль. дуристика, а не наука
У меня своя экономика, так что варитесь в вашем болоте с DRM и корпорациями. Я уже обхожусь без вас.
>> Мой выбор дает мне право разговаривать со всей этой швалью как минимум на равных.
>> обхожу стороной DRM и всякий мусор вроде Facebook, iPhone/iPad и прочий закопиращенный буллшит
> Человек, не
> участвующий в экономике, для этой экономики - ноль без палочки.Покупать Тыфоны и постить селфи на ФБ - уже вдруг участвовать в экономике :)
И сколько платят за пиар? Или вы идейный?
> Покупать Тыфоны и постить селфи на ФБ - уже вдруг участвовать в экономике :)Включите голову. Вы - хозяин корпорации. Чье мнение вас может волновать - того, кто покупает у вас Тыфоны или того, кто ничего не покупает и блажит о свободе? Да наплевать вам на второго, вы гоняетесь за первым. Он может быть сколь угодно убог и мерзок, но он у вас покупает, и вы будете под него подстраиваться. Хватает аляповатое? Отлично. Приносит больше бабла, если все фонит и переливается? Замечательно. Ему надо одну кнопку "сделать хорошо"? Хорошо, уберем все остальные кнопки...
Включите голову. Вы - хозяин корпорации. Чье мнение вас может волновать -
того, кто трындит "ДРМ не хорошо, мне не очень нравится!", но исправно покупает у вас Тыфоны или того, кто трындит и НЕ ПОКУПАЕТ? Да наплевать вам на первого, пока он у вас покупает и не жалуется, а вот если вторых будет достаточно много, вы может быть задумаетесь "что же я делаю не так, почему не хотят брать мой продукт? Может быть, выделить еще средств маркетолухам?"
Давайте не отрываться от реальности. В реальности предположение, что Тыфоны не хотят брать, увы, абсурдно. Ибо они целенаправленно создаются и (особенно) продвигаются, ориентируясь не на какие-то идеалы и свободы, а именно на то, что их будут покупать.
Переключаться на болтунов с пустым кошельком никакие маркетолухи не будут, они свое дело знают.
> Давайте не отрываться от реальности.Т.е. вменяемых аргументов, почему покупать тыфоны и потом жаловаться - лучше, чем их не покупать вообще - не будет?
> В реальности предположение, что Тыфоны не хотят
А кроме Тыфонов больше ведь и никаких продуктов и нет, увы :(
И альтернатив, которые более отвечают вашим требованиям, тоже нет!!
И да, так и следует поступать - покупать каку и потом ныть (лучше всего не на ресурсе производителя, а на опеннете), надеясь, что добрый дядя сжалится и исправит!> Переключаться на болтунов с пустым кошельком никакие маркетолухи не будут, они свое
> дело знают.Мне теперь купить Тыфон, чтобы доказать окружающему миру (и себе, любимому), что я не болтун с пустым кошельком?
Слишком толсто =)
Тыфон - образец того, что диванные аналитики считают в корне неправильным, но при этом маркетологи других производителей о такой популярности могут только мечтать.
Вам не надо покупать Тыфон. Вам просто не стоит нести околесицу про разговор с корпорациями на равных. За пределами вашей головы никакого равенства между вами нет.
Им, грубо говоря, даже нас..ть на вас куда больше, чем вам на них.
> Тыфон - образец того, что диванные аналитики считают в корне неправильным, но
> при этом маркетологи других производителей о такой популярности могут только мечтать.Казалось бы, причем тут мое "не нравится - не покупай, это лучше, чем купить и ныть" и ваше "кто не купил Тыфон - диванный оналитег, л0х, нищебр0д и б0мж, с которым никто не хочет говорить!"?
> Вам не надо покупать Тыфон. Вам просто не стоит нести околесицу про
> разговор с корпорациями на равных.Не стоит обобщать и нести околесицу о каком то мифическом (не)равенстве. Благо тот аноним отписался ниже.
>Давайте не отрываться от реальности. В реальности предположение, что Тыфоны не хотят брать, увы, абсурдно. Ибо они целенаправленно создаются и (особенно) продвигаются, ориентируясь не на какие-то идеалы и свободы, а именно на то, что их будут покупать.Переключаться на болтунов с пустым кошельком никакие маркетолухи не будут, они свое дело знают.
Давайте.
1. Вот я на баррикадах и не пользуюсь всяким буллшитом вроде Skype, iPhone, Windows и прочего барахла.
2. У меня с кошельком вробе бы в порядке.
3. Покупая другой товар я своим кошельком голосую за других поставщиков.Не отрываться от реальности? - Хорошо. Вот мои обстоятельства: вместо iPhone у меня смарт софт на котором я могу изменить, доработать, обновить или пересобрать. Вместо форточек у меня GNU/Linux с таким окружением в котором можно работать и быстро выполнять свои задачи не затрачивая свое время и средства на всяких проприерастов. GNU/Linux у меня сопряжен со смартом и в будущем я планирую создать определенное ПО для конкретных целей с возможностью автономного взаимодействия смарта с моей рабочей системой. Все делается на свободном софте в который я тоже вкладываюсь своим трудом.
Будущее за свободным софтом, свободным железом и свободным миром и я буду это поддерживать нравится там кому-то или нет. Говорите что у вас закопиращенные фильмы - так смотрите эти фильмы сами, я обойдусь без этого.
Надеюсь вы теперь понимаете как и за кого я голосую своим кошельком. Что на это скажут маркетологи и корпорации?
Что среди вас невыгодно проводить рекламную кампанию. Но, поскольку вы в сугубом меньшинстве, они могут просто не обращать внимания на то, какие баррикады вы там у себя в огороде настроили и что с них кричите.
>Что среди вас невыгодно проводить рекламную кампанию.Спасибо. Я тоже думаю что пора тихонько начинать добиваться компенсации от корпорации за то что они достали своей рекламой отнимать мое время и внимание.
>Но, поскольку вы в сугубом меньшинстве, они могут просто не обращать внимания на то, какие баррикады вы там у себя в огороде настроили и что с них кричите.
Я рад что они не видят сегмент рынка в котором, пусть сейчас и маленький, но все же есть спрос. Если верить поговорке "свято место пусто не бывает", то ожидаю что в скором времени появится поставщик за которого можно будет проголосовать кошельком. Я понимаю что свобода дорогого стоит, поэтому если появится устройство высокого качества которое удовлетворит моим требованиям - я куплю его даже по цене трех обычных устройств (за эталон обычности можете смело принять iPhone и/или iPad от Apple).
А Facebook тут каким боком? Это ж просто сайт.
Я бы не назвал FB сайтом, он уже как сервис идет.
> Я бы не назвал FB сайтом, он уже как сервис идет.Ну, я, наверное, просто отстал от жизни.
Кто-нибудь объяснит, в чём различие между DRM и копилефт-лицензиями с точки зрения защиты своих прав?
> Кто-нибудь объяснит, в чём различие между DRM и копилефт-лицензиями с точки зрения
> защиты своих прав?В том что копилефт лицензии - это лицензии, а ДРМ - это техническое решение нацеленное на ущемление прав получателя программного обеспечения. Копилефт лицензии не следят за пользователем, не мешают копировать, распространять, изучать и модифицировать, использовать и портировать на другие платформы.
Меня анон с опеннета грозился побить за использование MIT и BSD.
> Кто-нибудь объяснит, в чём различие между DRM и копилефт-лицензиями с точки зрения защиты своих прав?Лучше различие рассмотреть с точки зрения защиты права общества.
Например, отношение к fair use.
> Например, отношение к fair use.+1 //и к проприерастам.
Кстати, вспомнился пример Столлмана с рецептом блюда, что рецептом можно делиться, изменять. Так вот, нет ли новой версии (v3) этого примера с запретом тивоизации?
