На официальном сайте Роскомнадзора появилось (http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34253.htm) предупреждение о направлении на блокировку страницы на сайте ru.wikipedia.org, содержащей сведения о запрещенном наркотическом веществе. Сообщается, что противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ. Тем не менее, в реестр (http://eais.rkn.gov.ru/) заблокированных сайтов данная страница пока не добавлена.
В случае появления записи в реестре, ожидается полная блокировка русскоязычного сегмента Википедии, так как на данном сайте применяется обязательное применение протокола HTTPS, что позволяет провайдерам выполнить блокировку только на уровне IP-адресов из-за невозможности вычленить в шифрованном трафике отдельной страницы.
В настоящее время при открытии страниц Википедии пользователям выводится уведомление (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%... с предупреждением о возможной скорой блокировке и описанием способов доступа к содержимому Википедии в случае блокировки (например, пользователям советуют установить Tor Browser (https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html)).URL: https://www.facebook.com/roskomnadzor.official/posts/1631833...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42847
Может тогда и вики импортозаместят.
И правильно. Хоть все писиются от злости, что вики свободная и для всего общества, но как можно понять, подчиняются только юэсэй. Получается демократия - это свобода для людей. Американских людей, а не всех подряд.
Да и вообще, зачем там хттпиэс??? Явный пример, когда сервис избыточен для задачи. Свободная же правка, зачем шифровать? А авторизацию и админку можно и отдельно держать, уже и за хттпиэс.
> всего общества, но как можно понять, подчиняются только юэсэй.Фонд Викимедиа» (Wikimedia Foundation, Inc.) — это некоммерческая благотворительная организация, освобождаемая от налогообложения в соответствии с разделом 501(c)(3) Кодекса внутренних сборов США (EIN 20-0049703), штаб-квартира которой находится в Соединённых Штатах Америки.
> Да и вообще, зачем там хттпиэс??? Явный пример, когда сервис избыточен для
> задачи. Свободная же правка, зачем шифровать? А авторизацию и админку можно
> и отдельно держать, уже и за хттпиэс.Это для тех стран где правит человек в погонах.
Вы только это подтвердили предыдущий комментарий.
Они подчиняются законам только "правильной" демократии.
Демократия она и есть демократия.
Нет, есть демократия для своих граждан, демократия для своих вассалов и демократия для неправильных людей. И если кто-то не будет играть в первые две версии демократии то к нему применят третью версию.
Прохладная сказочка.
Ваши сказочки не лучше.
По мне так лучше жить при демократии, чем быть насаженным на чоткую вертикаль)
Может быть. Кто пробовал-то?
Сколько мигрировало из Россиюшки и сколько из них вернулось обратно?
Они в Демокрасию эмигрировали, что ли?
Да, представь себе. Теперь расскажи нам, что демократии нет нигде, и что везде то же самое, что в Россиюшке)
Не надо мне указывать, что говорить. Я как-нибудь сам справлюсь. Или сторонники демократии либерального извода без этого не могут?Так вот, насчёт этой этой страны -- Демокрасии. Не подскажете, где это?
> Не надо мне указывать, что говорить. Я как-нибудь сам справлюсь. Или сторонники демократии либерального извода без этого не могут?Это вы не можете без того, чтобы вам не указывали. Вы же восторженно поддерживаете цензуру и раскрашивание мира в чёрно-белые краски)
> Так вот, насчёт этой этой страны -- Демокрасии. Не подскажете, где это?
В твой пустой голове. А я говорил про демократические страны.
Вы говорили про некие страны, в которые некие люди эмигрировали из России и не вернулись. При чём тут демократия и её преимущества?
--
При том, что эти страны - демократические.
> При том, что эти страны - демократические.Вот-вот-вот. Какие же? Они отличаются от России только большей демократичностью? Других отличий нет? Военный бюджет, например, по сравнению с Россией какой? Меньше? Хотя бы на душу населения... Может быть, ещё какие-то отличия найдутся?
При чём тут военный бюджет, словоблудик?)
Так, в качестве примера возможных отличий. Может и не при чём, не знаю. Вы же страны не назвали...
Ну да, тебе ж невмоготу признать, что различия в уровне жизни и развития экономики обусловлены демократичностью системы, надо непременно отыскать какую-то магическую причину)
> магическую причину)Ох, какой Вы молодец! Я даже не думал об этом, но Вы мне подсказали. Кто ищет "магическую причину"?! Вы вот говорите о какой-то демократии, которую никто не видел. А я намекаю на очень прозаическую, "легко фиксируемую приборами" разницу в размере военного бюджета и в масштабах военной и внешнеполитической активности. Расскажите, пожалуйста, что в Вашем понимании магия, а что скучная реальность?
> Ну да, тебе ж невмоготу признать, что различия в уровне жизни и
> развития экономики обусловлены демократичностью системы, надо непременно отыскать какую-то
> магическую причину)развитие экономики? обратитесь к доктору
„внешний долг превышает ВВП во много раз“ называется отличной экономикой
зомби…
ты структуру госдолга США когда-нибудь изучал???
Сделаю одолжение тебе-неучу: из всего долга США должны 69% сами себе - в виде госорганизаций, частных компаний, физических лиц. Из оставшихся 31% - около 7%...8%(точно не помню) должны Китаю, около 3%...4% Японии, остальное размазано тонким слоем по всяким частным и правительственным структурам иных стран - в основном, дружественным США и сильно нежелающим их краха, ибо тогда они будут тоже похоронены заживо.
Учи матчасть и подари свои бумажные доллары неимущим детям и старикам.
Не граждане не имеют права голоса в демократических странах. У тех кто мигрировали, видимо, право голоса было не на первом месте.
Дак ты уже насажен на чоткую вертикаль, в СШП своя палочка вертикальная имеется, у нас своя. Где то она заостренная, где-то - нет.
Даже в США (не лучшем представителе демократического мира) система намного более демократична, чем в Россиюшке)
Чем тебе эта демократия не демократия? Тем, что личные связи решают больше чем закон? Так где иначе?
> Чем тебе эта демократия не демократия?Тем, что она кукурузная. Т.е. мнимая, декоративная.
> Тем, что личные связи решают больше чем закон? Так где иначе?
Попробуй пожить за пределами своего Задрищенска)
> Попробуй пожить за пределами своего Задрищенска)А Вы пробовали?
Мои близкие родственники и друзья живут в Израиле, Канаде, США.
> Мои близкие родственники и друзья живут в Израиле, Канаде, США.Понимаете ли, есть такой "принцип отбора счастливых случаев". Известный принцип. Одно из его следствий такое: если Вы отбираете для примера только тех, кому повезло, то такой пример никого и ни в чём не убеждает. С тамошними бомжами общаться по скайпу не пробовали?
Везение тут ни при чём. И зачем мне общаться с бомжами? Может, ещё про линчуемых негров покукарекаешь?Речь шла о том, что человеку из условного среднего класса комфортнее жить в странах развитой демократии. Это не означает, что в странах развитой демократии нет проблем и нет бомжей. То, что ты тут пишешь - типичный образчик ватноботского словоблудия.
> Везение тут ни при чём.Точно. Не при чём. И речи о нём не было. Речь шла о принципе отбора счастливых случаев -- это такой типовой источник ошибок при статистических исследованиях.
> И зачем мне общаться с бомжами?
Затем, что когда Вы используете в статистическом исследовании нерепрезентативную выборку, Вы получаете неверные выводы. Как раз из-за действия принципа отбора счастливых случаев. Вот тут http://re-port.ru/genius/64502/ можно прочитать очень поучительную историю об этом. Вообще-то, это очень известная история, даже странно, что Вы не знаете.
> Может, ещё про линчуемых негров покукарекаешь?
Кукарекать извольте своими силами. Или наймите кого-нибудь.
> Речь шла о том, что человеку из условного среднего класса комфортнее жить в странах развитой демократии.
Вот. На каком основании Вы решили, что уровень комфорта, которым пользуется "человек из условного среднего класса" можно использовать в качестве критерия оценки благополучия страны? Да ещё делаете из этого какие-то выводы о преимуществах демократии... Какая тут связь?
> Это не означает, что в странах развитой демократии нет проблем и нет бомжей.
Вот-вот. Может быть, их проблемы важнее, чем комфорт "человека из условного среднего класса"? Вам, демократу, это неинтересно? Вы даже как-то неуважительно отозвались выше об этих людях... Вы в самом деле демократ? Или всё-таки либерал?
> То, что ты тут пишешь - типичный образчик ватноботского словоблудия.
Ну что же, я из них, я и не скрываю. Vatnique i Сolorad, да.
> Речь шла о принципе отбора счастливых случаевЕщё раз, для ваты: меня не интересует жизнь бомжей, проституток, бандитов и прочего скама.
> Вы используете в статистическом исследовании нерепрезентативную выборку
Какое статистическое исследование? Ты путинкой залился что ли, что несёшь-то вообще?)
> На каком основании Вы решили, что уровень комфорта, которым пользуется "человек из условного среднего класса" можно использовать в качестве критерия оценки благополучия страны?
А какой критерий ещё может быть? количество чугуниевых "Искандеров" на душу населения?
> Может быть, их проблемы важнее, чем комфорт "человека из условного среднего класса"?
Нет, не важнее. Я не краснопёрый, чтобы возиться со всяким скамом.
> Ну что же, я из них, я и не скрываю
Ну и прекрасно. Кукарекай сам-на-сам, с ватой дискутировать бесполезно.
Вы зря спорите, проблема не в странах.
Вот вы обычный человек, но при этом у вас мышление и ориентиры человека старого и отсталого по соверменным меркам мира (XX-век).
Товарищ Анонымоус же обычный человек "нового света" который соответствует XXI-веку. Отличительная черта у вас в позиционности суждения: у тов. Анонымоуса она стремится к объективности (к вопросу о репрезетативности выборки), а у вас она стремится в субъективное.По современным меркам в целом вас можно навечно прописать в либерасты за "интеллектуальную инвалидность", а тов. Анонымоусу - это другого поля ягоды.
ps: О взаимной сопряженности Вас, Анонымоуса и меня: если мои ориентиры верны, то вы являетесь моим потенциальным врагом (будущий враг), тогда как тов. Анонымоус таковым не является.
В статье по ссылке просто прекрасное заключение, аккуратно про нашу ещё не вышедшую из феодализма страну. Вождь, который пытается воздействовать на массу в противовес демократическому лидеру, который работает с различными социальными группами, учитывая интересы каждой. Впрочем, у нас выродившийся вождизм - учитываются интересы одной соц группы, микроскопической, и много политически несознательного населения, которое любит "вестись" на эмоциональные лозунги.
Статья http://www.vz.ru/columns/2015/8/25/762897.html на удивление в тему. Прямо как специально к этой дискуссии.
> Везение тут ни при чём. И зачем мне общаться с бомжами? Может,
> ещё про линчуемых негров покукарекаешь?
> Речь шла о том, что человеку из условного среднего класса комфортнее жить
> в странах развитой демократии. Это не означает, что в странах развитой
> демократии нет проблем и нет бомжей. То, что ты тут пишешь
> - типичный образчик ватноботского словоблудия.Вы, батенька, заблуждаетесь. Так, как я только приехал из великой страны GB.
Я Вам так скажу - свободы там не то что нет. Там пукни - и прощай твоя свобода.
Вы видимо, рассуждаете совсем не зная реалий ))) Надеюсь, что в дальнейшем вы всё же поживете "там", чтобы Родину любить!
Господи, скорее бы переехать в другую страну и начать ненавидеть другое правительство(c)
> Господи, скорее бы переехать в другую страну и начать ненавидеть другое правительство(c)Чтобы найти правительство, которое будет
- Прнимать столь же идиотские законы.
- Решать свои проблемы за счет именно своих, а не чужих граждан.
- Постоянно усложнять жизнь своим гражданам.
- Постоянно принимать очередные запреты.
- Забивать на учет общественного мнения и ущемление прав разных групп граждан.
- Нагибать собственную экономику.
- Гнобить атмосферу для ведения бизнеса и инвестиций....придется очень, очень постараться с выбором себе этого другого правительства. И проявить недюжинную креативность. Кремлеботы, конечно, подсказывают сравнимые варианты, по типу всяких Сомали. Но ведь слушать их совсем не обязательно :)
"Чоткая вертикаль" - это и есть концентрированное выражение демократии.
За кого бы лох не проголосовал, власть останется в руках дерьмократов.
Так что, увы, вы УЖЕ живёте при демократти.
Типичный такой кисель: выковыривает доказательства из своих бредовых тезисов)
А вы выковыриваете из своих, чем ваш кисель лучше?
Говорите что из вашего круга общения слинявшие отсюда, возвращаться не собираются? А у меня обратный пример. На работе есть несколько сотрудников, эмигрировавших в Канаду в 90-е, получили там гражданство. А в 2000-е вернулись и обратно туда не собираются.
Вот так. Сколько людей, столько и мнений. И ваша правда не правдивее моей или чей-либо другой.
Где эта работа, что за спецы?
В 2006 году вернулся мой одноклассник с отцом. Профессия обоих - инженер машиностроитель. Уезжали в 1997. Отец успешно смог устроиться на работу. Одноклассник по семейным причинам не смог завершить последний курс, но смог устроится мастером (тип тимлида и пол ПМ-а) на производстве. После развода родителей он вернулся с отцом. Сейчас владельцы небольшого бизнеса по ремонту - обслуживанию различных гидравлических механизмов. Так что иногда даже инженера с Дойчляндии уезжают.
Демократия и есть демократия. Кхе.. Вам какую версию?
- В Греции демос - это свободные люди, имеющие рабов. А все остальные - это охлос, и ни каких прав они иметь не могли.Идея выборов, согласно Аристотелю и другим политическим мыслителям древности, является типично аристократической или олигархической идеей. "Бросание жребия, является демократическим учреждением. Выборное начало, напротив, является олигархическим".
- До XX века демократия предполагала, что полноправным гражданством обладает меньшинство населения по критерию имущественного ценза, расовых, гендерных и национальных признаков, в то время как остальные были фактически исключены из процесса принятия политических решений.
- К началу XXI века всеобщность выборов получила мировое признание как один из важнейших критериев демократии. Вот интересно - олигархия решила, что достаточно развила технологии манипулирования? В тех же сша большинство сенаторов - из народа? Или обеспеченные люди из известных фамилий? Вон Буши поколениями у руля - больше напоминает аристократию.
> Вот интересно - олигархия решила, что достаточно развила технологии манипулирования?Ну так весь ХХ век тренировались...
> - К началу XXI века всеобщность выборов получила мировое признание как один
> из важнейших критериев демократии. Вот интересно - олигархия решила, что достаточно
> развила технологии манипулирования?Вы в самую дырочку попали. Всё обсуждение данной темы тому отличная иллюстрация.
Возьми конституцию России, прочти о правах человека- получишь представления о демократии
Вот сам я тоже люблю посмеяться над гуманитариями, но, честное слово, асушник, рассуждающий о демократии, выглядит примерно так же, как политолог, рассуждающий о ядре Линукс...
> Вот сам я тоже люблю посмеяться над гуманитариями, но, честное слово, асушник,
> рассуждающий о демократии, выглядит примерно так же, как политолог, рассуждающий о
> ядре Линукс.надо понять, что политику нельзя отдавать политологам(для них нет морали), как и войну - генералам (у них все потери оправданы).
Ну хоть рассуждать-то о политике им разрешим?
> Ну хоть рассуждать-то о политике им разрешим?Ни к коем случае! Рассуждать не имеет права никто!
Некоторые самоизбранные, например Fracta1L, имеют право задвигать массам тезисы. Но не углубляясь в детали, иначе массы начнут задавать неудобные вопросы и вся система верований самоизбранного может разрушиться.
Если же некто начнет контраргументировать, сравнивать, приводить статистику, исторические факты, то самоизбранному следует незамедлительно перейти на личности - обозвать оппонента бредоносцем, ватой или киселём.
Не страшно, что отсутствие аргументации, уклонении от обсуждения темы и переход на личности - это слив. Главное, писать коротко и много, чтобы создать информационный шум, иллюзию массовости поддержки своей позиции. Идеально, когда такая работа проводится параллельно с нескольких заранее созданных аккаунтов.
В целом механизмы манипуляции неплохо описаны, например, у Кара-Мурзы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Манипуляция_сознанием_(книга)Рекомендую. Ваш Кеп.
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm
http://lib.ru/POLITOLOG/karamurza.txt
Всё проще. И уже отлито в граните:
Демократия -- это власть демократов.
"Буржуазия вынуждена лицемерить и называть "общенародной властью" или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами." (с) В.И.Ленин
В.И. Ленин был знатным Кэпом. Единственное о чем молчат его тезисы - о том что то что образовалось в СССР в конечном итоге занималось тем же самым. Но об этом говорить было не модно и вообще чревато пи...ми :)
https крайне важен, он обязан использоваться на всех сайтах.
https не позволяет злоумышленнику провести атаку man-in-the-middle и прочитать чужой трафик или вклиниться в него.
https давно должен быть стандартом везде.
> https крайне важен, он обязан использоваться на всех сайтах.
> https не позволяет злоумышленнику провести атаку man-in-the-middle и прочитать чужой трафик
> или вклиниться в него.
> https давно должен быть стандартом везде.И как же быть тем, кто использует squid ?
Это давно не проблема юзать squid и https вместе, если вы не в курсе то наверное можно пойти на курсы повышения квалификации ну или сменить работу на дворника.
> Это давно не проблема юзать squid и https вместе, если вы не
> в курсе то наверное можно пойти на курсы повышения квалификации ну
> или сменить работу на дворника.Павлин, залогинись. Или мужики из твоей бригады уже стали тебя подозревать?
Вылезать из криокамеры.Экономия в 7-10% трафика уже не оправдывает затраты на подержание этого сервиса
Сквид сейчас используется большей частью для разруливания прав доступа пользователей к той, или иной порнухе с авторизацией в LDAP или AD. Как кэширующий сервер его порой даже вредно использовать, особенно на кривописанных ресурсах.
И какой же секретный трафик злумышленник может перехватить при ЧТЕНИИ википедии пользователем? По набору прочтанных статей - в тюрьму?
Https нужен не только для того, чтобы третьему лицу было сложно узнать, что читает на Википедии человек, а еще это попытка сделать так, чтобы это третье лицо не смогло написать что-то от имени Википедии.
На сколько это удачная попытка разговор отдельный.
Но в данном случае провайдер якобы не может от имени Википедии сказать, а вот эта статью не дает читать Роскомнадзор. Поэтому все он может просто не дать читать Википедию вообще.
Да запросто. Вот допустим Ваш аккаунт обладает правом писать на заглавную страницу от имени Википедии. Вы работаете по http. Идёте и пишете что-то, как и подобает Ваш статус.
Внезапно, человек, который слушает Ваш траффик, ловит промежуточный пакет с Cookie, который идентифицирует Ваш браузер на сервере. И посылает пакет с таким же Cookie, как у Вас.
Что случилось? Кто написал официальное заявление от Вашего имени? Кого наказывать?
Во-первых, для аутентификации источника информации существуют цифровые подписи. Шифрование трафика тоже в какой-то степени обеспечивает аутентификацию источника, но лишь в какой-то степени и как побочный эффект.Во-вторых, достаточно было бы применять https только для правки статей. И http для чтения.
В-третьих, какой смысл прибегать к перехвату трафика для того, чтобы править статьи, когда их и так может править кто угодно?
> Да и вообще, зачем там хттпиэс??? Явный пример, когда сервис избыточен для
> задачи. Свободная же правка, зачем шифровать? А авторизацию и админку можно
> и отдельно держать, уже и за хттпиэс.Совершенно верно! Хотелось бы иметь возможность не использовать https без надобности. Помнится, был как-то шумок про уязвимость компьютера перед ресурсом с https. Да как-то скоро стихло всё, это настораживает.
В отношении Вики, думаю, импортозаместить сложно. Проще принять закон о физическом размещении русскоязычных ресурсов, или их зеркала для доступности на территории РФ. Это в разы сократит траффик, высвобождая ресурсы глобальной сети, сократит соответствующие расходы на неё. Нас вынуждают действовать как выгоднее, не будем противиться...
Так уже импортозаместили! http://www.pravenc.ru/
Аспирант Калифорнийского Технологического (Caltech), Virgil Griffith, у которого уже есть репутация политического бузотера, против него несколько лет назад пытались начать судебное дело по поводу его предыдущей выходки, поступил просто.
Википедия дает скачивать себя саму целиком (примерно 2 гигабайта), и этот файл держит историю правок. Студент скопировал вики на свой компьютер, подписал простенький интерфейс для поиска, и выложил систему для всеобщего доступа. Работает она так:
пользователь указывает название организации. Затем программы определяют (на Интернете есть такие технические службы) набор IP-адресов, которые зарегистрированы за ней. Затем делается поиск среди анонимных правок в Ввикипедии и выводится таблица, какие статьи анонимно подправлялись с компьютеров той организации.Тут и началась всеобщая потеха.
Неоконский канал Fox News анонимно правит биографии своих политических противников, подкидывая говнеца.Компания по производству электронных машинок для голосования Diebold выкидывает страницы текста о самой себе любимой, который вскрывает скандалы. (Поясню: Д. владеет огромным сектором рынка голосовальных машинок; все машинки могут быть хакерски вскрыты, как доказано в ряде экспертиз; они не дают бумажных подтверждений, проверка голосований невозможна в принципе; они уже использовались в подделке голосований в США; на днях Калифорния их запретила; потом снова разрешила - компания один огромный непрекращающийся скандал)
Анонимные заходчики с сайтов Республиканской партии правят статьи о педофильских скандалах (потому что в них были замешаны их политики)
Анти-дефамационная лига (экстремистская еврейская организация по слежке за СМИ и их цензуре на предмет малейшей критики еврейства) правит статью о сайте, который следит за еврейством, вставляя туда текст про то, что его создатель последний фашист
Химический концерн Доу, сейчас владеющий компанией Юнион Карбайд, вычистил сведения о крупнейшей утечке химикатов с предприятия Ю.К. в Индии, в результате которой серьезно пострадали порядка 20 000 человек
Компании Монсанто не понравились данные о воздействии агро-химиката её производства на фауну, вымирание животных.
и так далее. Я перечислил только интересное мне, но список "самых-самых жареных" фактов в десятки раз длиннее, там вы среди прочего обнаружите, что:
работник Пепси вычищает детали о вреде пепси;
с машин Халлибёртона чистят статью о военных преступлениях от упоминаний преступлений США (хиросима, agent orange во вьетнаме и т.д.)
Нинтендо вырезает упоминания о технических проблемах в их игровых приставках
ФБР (если не ошибаюсь) редактирует статью о тюрьме Гуантанамо
Разумеется, активны в чистках сектанты - сайентологи или "церковь святых последнего дня"
Гербалайф не желает упоминаний о своих судебных процессах
Дженерал Моторс правит статьи дабы выглядеть в них лучше
Есть и смешное: кто-то из БиБиСи подменил в статье о Блэйере, в месте где говорится о его вкусах, любимый напиток с кофе на водку, а в другой статье, посвященной Бушу какой-то бибисишник подправил "среднее имя" Буша с "Walker" на "Wanker". Дословно это значит "дрочила" (wank на слэнге - сдрочить), и применяется как термин общего пренебрежения и оскорбления)
http://traditio.wiki/
ну раз вики такая принципиальная и так хочет стать мученицей, то что ж тут поделаешь
импортозамещать придётся, да
>стать мученицейАх, муки-то какие. Как бы Википедия не умерла без животворящих российских посетителей.
И посетители не умрут без животворящей википедии.
> Это политически заангажированная лавочка которая не может позволить себе
> просто так потерять 140млн человек целевой аудиторииДа, блин, википедия - проект ЦРУ, не иначе. Правда, почему-то там про ЦРУ понаписано много интересного. И о методах, и о результатах. Как лестного, так и не очень.
> из-за совершенно левой статьи.
А вам жирно не станет за всех решать - что левое, а что правое? У википедиков есть некие критерии. Сугубо технические. Если статья под них не подходит - ее сносят. Иначе - она может жить.
> всего-лишь набивание собственной цены перед кредиторами.
Весьма питекантропское видение мира. Да, слушайте, и процессоры интел штампует исключительно затем чтобы NSA могло впарить их потенциальному противнику. Переходите на отечественные процы.
> P.S. Пример гитхаба все забыли уже?
ЧСХ, репов с цензурируемым материалом развелось как грязи. Впрочем, комитнуть такой текст в репу - отличный способ отбрить КЕМ всяких мракобесов.
>> Это политически заангажированная лавочка которая не может позволить себе
>> просто так потерять 140млн человек целевой аудитории
> Да, блин, википедия - проект ЦРУ, не иначе. Правда, почему-то там про
> ЦРУ понаписано много интересного. И о методах, и о результатах. Как
> лестного, так и не очень.Скажите, пожалуйста, Вы живете в стране эльфов? или не прочитали текст новости? Повторю выдержку: "администрацией Википедии признается только нарушение законов США".
Википедия - такое-же средство массовой информации как ТСН, 1-й канал, BBC и т.д, по этому она не может не находится под надзором со стороны государства, даже если не является его проектом. Или Вы еще верите в "неполживые СМИ"?>> из-за совершенно левой статьи.
> А вам жирно не станет за всех решать - что левое, а
> что правое? У википедиков есть некие критерии. Сугубо технические. Если статья
> под них не подходит - ее сносят. Иначе - она может
> жить.Сейчас википедию никто не спрашивает. Ей прямым текстом говорят что у нее не так.
>> всего-лишь набивание собственной цены перед кредиторами.
> Весьма питекантропское видение мира. Да, слушайте, и процессоры интел штампует исключительно
> затем чтобы NSA могло впарить их потенциальному противнику. Переходите на отечественные
> процы.Википедия знания не штампует. И даже с их аггрегированием у нее большие проблемы ибо ссылаться туда давным-давно является признаком дурного тона, кроме разве совсем энциклопедических вещей, на которые уже существует общепринятый канонический ответ.
>> P.S. Пример гитхаба все забыли уже?
> ЧСХ, репов с цензурируемым материалом развелось как грязи. Впрочем, комитнуть такой текст
> в репу - отличный способ отбрить КЕМ всяких мракобесов.Так отбривайте, только каким боком это к новости относится?
> Повторю выдержку: "администрацией Википедии признается только нарушение законов США".США, кстати, как ни странно намного лучше выдерживает тест на демократию. Их политиканы как-то нашли в себе силы скушать множество невкусных фактов и прочая.
> Википедия - такое-же средство массовой информации как ТСН,Википедия - ресурс, созданный пользователями для пользователей. А вы - гнусный мошенник и холуй, подменяющий понятия для оправдания цензуры.
> 1-й канал, BBC и т.д,
Что-то не вижу финансирования со стороны какого либо правительства - Джимми Уэльс побирается среди своих же пользователей. Интересное такое СМИ. Создаваемое пользователями, для пользователей. И финансируемое ими же.
> по этому она не может не находится под надзором со стороны государства,
Это государство не ударило пальца о палец для того чтобы сделать что-то полезное для ресурса. Оно проигнорировало все мнения по части законов. Подход вредителей и захватчиков.
> даже если не является его проектом. Или Вы еще верите в "неполживые СМИ"?
Если уж вы, кремлевые фаготы, про СМИ - извольте! Почему-то в википедии есть описание импульсных источников питания. Без политоты и показного русолюбия. А в "традиции" много воды про всяких СуперМегаДеятелей на которых молиться надо. И ... нет статьи про импульсный стабилизатор. Вот чем-то таким энциклопедии и отличаются от оголтелых пропагандеров. Только вот в пропагандерах в этом сравнении выступает, извините, не википедия.
> Сейчас википедию никто не спрашивает. Ей прямым текстом говорят что у нее не так.
А я тогда говорю что захватчики и шантажисты - в край обуели.
> Википедия знания не штампует. И даже с их аггрегированием у нее большие проблемы
> ибо ссылаться туда давным-давно является признаком дурного тона, кроме разве
> совсем энциклопедических вещей, на которые уже существует общепринятый
> канонический ответ.И тем не менее, википедия опишет принцип работы импульсного источника питания. Без политоты и битья пяткой в грудь что Это Придумал Именно Русский!!!111. Вполне нормально - разобраться можно. Хуже чем на инглише, но лучше чем ничего. А ресурсов лучше, способных рассказать про импульсные источники питания - нету. Всякие там "традиции" с их кучей спама про МегаДеятелей и минимумом полезной и нейтральной информации - себе оставьте. Вот уж образец пропагандеров и бесполезного спама.
> Так отбривайте, только каким боком это к новости относится?
Таким, что все это мракобесие и феерический кретинизм в законотворчестве и исполнении законов как-то уже всерьез достали. Со своей стороны я буду считать тех кто жжот книги фашистом, по вполне надежному критерию. Нарушению моих конституционных прав, например.
> США, кстати, как ни странно намного лучше выдерживает тест на демократию.Это нормально. Нынешняя демократия - их изобретение. Мы, к сожалению, тоже успешно ей учимся.
> Википедия - ресурс, созданный пользователями для пользователей. А вы - гнусный мошенник
> и холуй, подменяющий понятия для оправдания цензуры.Я мошенник? Да упаси боже! А по поводу цензуры: я ее не оправдываю, я ее констатирую. Это факт, который не зависит от того нравится мне он или нет.
>> 1-й канал, BBC и т.д,
> Что-то не вижу финансирования со стороны какого либо правительства - Джимми Уэльс
> побирается среди своих же пользователей. Интересное такое СМИ. Создаваемое пользователями,
> для пользователей. И финансируемое ими же.Вы про СОРМ слышали? Он тоже не правительством финансируется, а операторами связи. А используется правительством. Только не говорите, пожалуйста, что это сугубо "отечественное изобретение, не имеющее аналогов в мире"
>> по этому она не может не находится под надзором со стороны государства,
> Это государство не ударило пальца о палец для того чтобы сделать что-то
> полезное для ресурса. Оно проигнорировало все мнения по части законов. Подход
> вредителей и захватчиков.Что оно могло сделать? Это не его проект
>> даже если не является его проектом. Или Вы еще верите в "неполживые СМИ"?
> Если уж вы, кремлевые фаготы, про СМИ - извольте! Почему-то в википедии
> есть описание импульсных источников питания. Без политоты и показного русолюбия. А
> в "традиции" много воды про всяких СуперМегаДеятелей на которых молиться надо.
> И ... нет статьи про импульсный стабилизатор. Вот чем-то таким энциклопедии
> и отличаются от оголтелых пропагандеров. Только вот в пропагандерах в этом
> сравнении выступает, извините, не википедия.Есть в википедии много полезного, я это не отрицал. Но, к сожалению, они очень часто имеют свое мнение по спорным вопросам, что делает их СМИ, причем ангажированными, а не энциклопедией
>[оверквотинг удален]
>> ибо ссылаться туда давным-давно является признаком дурного тона, кроме разве
>> совсем энциклопедических вещей, на которые уже существует общепринятый
>> канонический ответ.
> И тем не менее, википедия опишет принцип работы импульсного источника питания. Без
> политоты и битья пяткой в грудь что Это Придумал Именно Русский!!!111.
> Вполне нормально - разобраться можно. Хуже чем на инглише, но лучше
> чем ничего. А ресурсов лучше, способных рассказать про импульсные источники питания
> - нету. Всякие там "традиции" с их кучей спама про МегаДеятелей
> и минимумом полезной и нейтральной информации - себе оставьте. Вот уж
> образец пропагандеров и бесполезного спама.Не пробовали отойти от википедии и посмотреть в сторону книг? Вот, например, с первой страницы выдачи яндекса: http://спаять.рф/poleznyjj-opyt/impulsnye-istochniki-pitaniya.html почти 500 страниц со схемами и чертежами.
>> Так отбривайте, только каким боком это к новости относится?
> Таким, что все это мракобесие и феерический кретинизм в законотворчестве и исполнении
> законов как-то уже всерьез достали. Со своей стороны я буду считать
> тех кто жжот книги фашистом, по вполне надежному критерию. Нарушению моих
> конституционных прав, например.Это - только бодание рогами. Ничего трагического с википедией в долгосрочной перспективе не будет.
> Это нормально. Нынешняя демократия - их изобретение. Мы, к сожалению, тоже успешно ей учимся.Вообще-то, давно известно что идеального строя вообще не существует. А вот у российских правителей, да и граждан, почему-то получается научиться всему самому плохому у всех. Не понимаю как так можно. Про это хорошо сказали канадцы - "мы не понимаем как можно так ненавидеть все хорошее, чего мы достигли". Я присоединяюсь к этому мнению.
> Я мошенник? Да упаси боже!
Тогда зачем вы пытаетесь подтасовывать факты?
> А по поводу цензуры: я ее не оправдываю, я ее констатирую.
А выглядело более похоже на оправдание.
> Это факт, который не зависит от того нравится мне он или нет.
Если мы посмотрим на ФАКТЫ, с математической точки зрения всегда можно рассмотеть энный уровень с цензурой как всего лишь транспортный уровень с неидеальностями. Поэтому цензура как таковая - дохлый номер. Из разряда "перед автомобилем должен идти человек с флагом".
При том я не против чтобы ловили распостранителей наркотиков. Или там педофилов. А вот ломать сети - инфантильно и глупо. А вот глупых людей я не люблю.
> Вы про СОРМ слышали? Он тоже не правительством финансируется, а операторами связи.
И поэтому реализуется известно как. В смысле, половина "операторов связи" клало на все это, оборудование есть только на бумаге.
> А используется правительством. Только не говорите, пожалуйста, что это сугубо
> "отечественное изобретение, не имеющее аналогов в мире"Ну разумеется не только. Удодов, гадящих за налогоплательщиковские деньги налогоплательщикам под прикрытием благовидными целями - везде хватает. Только вот после Сноудэна с них в штатах почему-то общество спрашивает - "а какого дьявола все это адище на наши деньги происходит?!". А в России после того как отсюда выжили Дурова - все молчат в тряпочку. Нет в России гражданского общества. Есть безмолвное стадо. Такое небольшое отличие. Механизма обратной связи - нет. Вот власти и куражатся по всякому. Вплоть до давки жратвы бульдозерами, при том что население на жратве экономит. И все бы это ничего
> Что оно могло сделать? Это не его проект
Ну конечно. Это государство умеет только ломать и вредить. В самом идеальном случае оно может не мешать, но это в последнее время не модно. Поэтому лучшие проекты и стартапы как-то и появляются совсем не здесь. А потом кремляди злобно шипят на проклятый госдеп. Используя при этом компьютер с американским, заметим, процессором. Странно, что они как истинные патриоты не покупают Эльбрус. Им не нравится проц уровня PIII за тридцатник, с стремными и невнятными операционками к нему?
Лично мне подобное поведение кажется глупым, инфантильным и не достойным существа с головным мозгом.
> Есть в википедии много полезного, я это не отрицал. Но, к сожалению,
> они очень часто имеют свое мнение по спорным вопросам,Не "они" а "пользователи википедии". Для меня это - "мы". И это явно лучше, чем когда всякие ушлые кремлевые веники с характерными айпи резко переписывают параметры СУшки, когда надо быстренько "отбелить" лажу своего политикана, чтобы тот не выглядел совсем уж дуболомом. Правда в итоге это достало даже конструктора СУшки и тот весьма недвусмысленно приложил. Тут уж зарвавшимся политиканам по любому пришлось обтечь. Настоящему инженеру техническая истина дороже сиюминутной выгоды очередного политикана, что ни говори. А вот те кто подписался под такими вещами, имхо, конкретно опозорились. Аж на всю планету.
> что делает их СМИ, причем ангажированными, а не энциклопедией
Опять подтасовки. Цель энциклопедии - дать характеристики СУшки. А не экстренно отмазать грязноватый зад очередного политикана, сдypy ляпнувшего лишку в публичном заявлении. И глядя на то как с СУшкой было - википедия таки показала себя как энциклопедия. А вот те кто пытается резко вкатывать правки под шкурные интересы и сиюминутные нужды - таки мне не симпатичны. Они пытались сделать из энциклопедии сцаную агитку. По этой причине в всяких традицио ИМХО не будет должного количества технических специалистов, ИМХО.
> Не пробовали отойти от википедии и посмотреть в сторону книг?
Вообще-то, я изучал основы до того как интернет стал широко распостранен. И моей первой книгой был У. Титце, К.Шенк - полупроводниковая схемотехника. Русский перевод отстал от немецкого оригинала лет на пять. А практические реализации... до конца 80-х в exUSSR вообще почти не умели делать импульсные источники питания и они редко встречались. В основном потому что для их эффективной реализации надо микросхемы. А с этим у СССР как обычно вышел швах. В результате нечто типа современной "вилки-блока питания" у СССРовских инженеров как-то так получалось хренотой размером с кирпич, грелось как печка и не могло работать при 90-250V @ 50-60 Hz (а реально импульсниый БП отработает и на постоянке, и иных частотах). Кроме всего прочего это еще и экспорт нагибает - в разных странах довольно разные понятия о электрических сетях. Не говоря о том что огромный транс на 50Гц - тяжелый и требует кучу железа и меди. А это денег стоит (проклятые капиталисты - они же жадные, вот и рвались оптимизировать размеры и вес, попутно сделав БП сильно удобнее в эксплуатации).
> почти 500 страниц со схемами и чертежами.
Это фуфло. В википедии есть главное: описание принципов работы и физики процесса, разных режимов и расчеты того что, как и почему происходит. На уровне достойном ВУЗовского курса, плюс-минус. Без всего этого - инженер далеко не уедет. Как максимум сможет повторять как обезьянка чужие схемы. Дрессированая обезьяна с паялом, повторяющая чужие схемы - не инженер. Такая обезьянка не может проектировать новые схемы или решать инженерные задачи, e.g. по интеграции источника питания как части другого устройства. Поэтому толку с этого паяла.рф - ноль.
> Это - только бодание рогами. Ничего трагического с википедией в долгосрочной
> перспективе не будет.Ну я и вижу - мракобесов надолго не хватило. Но свой нрав они показали, спасибо. Я выводы сделал.
серйозные санкции
:) Тут должна быть фраза в духе: "Ты сейчас так смеешься... Мы еще посмотрим!".
Но она стала такой заезженной, что хочется пройти мимо, НО... когда видишь заплюсованным такой, простите, бред - сразу становится не по себе. :) Я сразу же представляю перед собой чувака, который искренне считает себя программистом или хотя бы чуваком, который шарит в IT, который наверное когда то брал в руки книжки и учился по ним что то делать. Потом пришла пора интернета и появилась куча сайтов по которым он "прокачал эти знания", и сейчас, не исключаю у него все в жизни неплохо. ЗП наверное позволяет не затягивать пояс. ;) И вот это чудо в полном здравии говорит: ну че тут плохого, если закрыли Вики, типа ну нифига себе санкции, ну напугали... И вот родится у него ребенок (или вдруг у него уже есть ребенок) и залезет он в рунет, где информация этак на пяток лет устарела, ибо закрыли доступ к другим ресурсам. Интересно, как тогда он отреагирует на эти санкции. Вон Иран уже наимпортозамещался - им даже писать не чем.
> ну че тут плохого, если закрыли Вики, типа ну нифига себе санкции, ну напугали...Вики решила демонстративно нарушить закон - она сама себя этим решением закрыла.
Если демонстративно нарушать законодательство и за это никому ничего не будет -
в результате начинает действовать https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_оконИ закон тогда начинают нарушать уже в виде цепной реакции.
Если хотите жить в правовом государстве - не делайте так.> Вон Иран уже наимпортозамещался - им даже писать не чем.
Сначала там сделали гос. переворот и привели к власти исламистов,
потом ввели санкции, а теперь оказывается, что это Иран сам во всем виноват.Подробнее об этом: Первый канал Германии,
https://www.youtube.com/watch?v=UUfsu8TehJA
>>Вики решила демонстративно нарушить закон - она сама себя этим решением закрыла."Любой человек какой-нибудь закон да нарушил, законов просто чересчур много" -Элиезер Юдковский словами умного персонажа hpmor. Он живёт в Британии, но к российским законам эта цитата тоже применима.
>>>Вики решила демонстративно нарушить закон - она сама себя этим решением закрыла.
> "Любой человек какой-нибудь закон да нарушил, законов просто чересчур много" -Элиезер Юдковский
> словами умного персонажа hpmor. Он живёт в Британии, но к российским
> законам эта цитата тоже применима.“Вы действительно считаете, что мы хотим, чтобы
эти законы выполнялись? – продолжил доктор Феррис.
– Мы хотим, чтобы их нарушали. Вам следует уяснить,
что перед вами не команда бойскаутов, и тогда вы пой-
мете, что наш век – не век красивых жестов. Сейчас
время силы и власти. Вы вели осторожную игру, но мы
знаем настоящий трюк, и вам надо научиться ему. Не-
возможно управлять невинными людьми. Единствен-
ная власть, которую имеет любое правительство, – это
право применения жестоких мер по отношению к уго-
ловникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их со-
здают. Столько вещей объявляется криминальными,
что становится невозможно жить, не нарушая законов.
Кому нужно государство с законопослушными гражда-
нами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно из-
дать законы, которые невозможно выполнять, претво-
рять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создае-
те государство нарушителей законов и наживаетесь на
вине. Вот какая система, мистер Реардэн, вот какая
игра, и если вы ее поняли, с вами будет намного легче
иметь дело.”
Честно говоря, можно все три книги целиком цитировать.
>[оверквотинг удален]
> здают. Столько вещей объявляется криминальными,
> что становится невозможно жить, не нарушая законов.
> Кому нужно государство с законопослушными гражда-
> нами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно из-
> дать законы, которые невозможно выполнять, претво-
> рять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создае-
> те государство нарушителей законов и наживаетесь на
> вине. Вот какая система, мистер Реардэн, вот какая
> игра, и если вы ее поняли, с вами будет намного легче
> иметь дело.”Вспоминается как в США осуждают на 30 лет тюрьмы молодых женщин
за их сексуальные контакты с молодыми 17-18-летними мужчинами.И это при том, что пострадавших в этом случае вообще нет.
Как собственно нет в этом и какого-либо состава преступления.И опять же, вспоминается, какая именно страна
имеет больше всего заключенных - это США:США лидируют по колличеству заключённых в абсолютном значении — около 2,2 млн человек находятся за решёткой. Это 25 % всех заключенных планеты — больше чем в 35 крупнейших европейских странах вместе взятых и в 4 раза больше чем в Китае. Хотя население США составляет всего 5 % населения мира. Среди этих заключённых около 71 тысячи — несовершеннолетние. Содержание пенитенциарной системы обходится налогоплательщикам США в 80 млрд долларов ежегодно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых
> Вспоминается как в США осуждают на 30 лет тюрьмы молодых женщин
> за их сексуальные контакты с молодыми 17-18-летними мужчинами.Очередное "а в америке негров линчуют". Надо тоже наверное перенять практику. А то как же это - что-то плохое, но в России еще не практикуется? Упущение!
> США лидируют по колличеству заключённых в абсолютном значении — около 2,2 млн
> человек находятся за решёткой.Так у них законодательный процесс более-менее налажен, как и его выполнение. Вот и. Я думаю что если все имеющиеся сейчас законы в РФ выполнить буквально - на свободе останется ну может процентов 20 населения. Но тогда все просто рухнет. А в целом такая система похожа на разборки по понятиям ("был бы человек, а статья найдется") чем на правосудие. Вот это мне и не нравится.
> Это 25 % всех заключенных планеты —
Есть такая штука как управление через вину, суть которого - см. выше. Вот только это вообще не правосудие. "Крыша, шинами шурща, едет в мерсе не спеша".
> больше чем в 35 крупнейших европейских странах вместе взятых
Вы хотите сказать что намного лучше, когда гопы с битами вываливаются из мерса, ничего и никого не боясь и наводя ужас на "раён"? (и, кстати, откуда у них деньги на новый мерс?)
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых
Вот такой вот википедики проект АНБ и пропаганда США - зачмырили США по статистике посадок, понимаешь :)
>> Вспоминается как в США осуждают на 30 лет тюрьмы молодых женщин
>> за их сексуальные контакты с молодыми 17-18-летними мужчинами.
> Очередное "а в америке негров линчуют".Нет, это ответ на цитату - там говорится не про СССР, не про Россию, а именно про США.
>> США лидируют по колличеству заключённых в абсолютном значении — около 2,2 млн
>> человек находятся за решёткой.
> Так у них законодательный процесс более-менее налажен, как и его выполнение.Все проще, там есть приватные тюрьмы, которые позволяют владельцам зарабатывать
деньги на заключенных. чем больше заключенных - тем больше прибыли владельцы получат.чистый и ничем не замутенный капитализм. про 300% прибыли слыхали? вот это оно и есть.
там копы убивают безоружных людей сотнями и никто этих копов за убийства не наказывает.
так что про выполенине - давайте лучше не будем.>> Это 25 % всех заключенных планеты —
> Есть такая штука как управление через вину, суть которого - см. выше.именно это я и хотел сказать своим ответом, на котрый вы отвечали.
> Вот только это вообще не правосудие.
используя "правосудие" в том числе.
> Вы хотите сказать что намного лучше, когда гопы с битами вываливаются
> из мерса, ничего и никого не боясь и наводя ужас на "раён"?Нет, я хочу сказать, что садить в тьрюму на 30 лет молодую женщину
за то что она занималась сексом с молодыми 17-18 летними мужчинами
- это не правосудие и к законности это не имеет никакого отношения.зато, в то же самое время, "права педерастов - это права человека"
и "мы будем отстаивать права педерастов по всему миру", требя чтобы
и все остальные страны узаконили однополые браки и т.п.> (и, кстати, откуда у них деньги на новый мерс?)
Из-за колониальной системы построенной в мире, где только доллар США
имеет статус основной резервной валюты и практически вся международная
торговля идет в долларах.>> https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_заключённых
> Вот такой вот википедики проект АНБ и пропаганда США - зачмырили США
> по статистике посадок, понимаешь :)им надо иногда говорить и правду, тем более что эти факты легко проверить.
> Так у них законодательный процесс более-менее налажен, как и его выполнение. Вот
> и.kilativ.livejournal.com/1909731.html
Валинору привет
> Так у них законодательный процесс более-менее налажен, как и его выполнение. Вот
> и.kilativ.livejournal.com/1909731.html
Валинору привет.
Статья 553. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Т. е. вместо того чтобы добавить адрес ru-freedom.wikipedia.org чтобы, в соответсвии со своими принципами, которыми нельзя поступиться, размещать там инструкции по изготовлении наркотиков, администраторы разместили на каждой странице баннер с инструкциями по обходу блокировок, самые доступные из которых, по правилам самой же википедии, не позволяют редактировать статьи. Вместо решения задачи сделать знания доступными для всех людей они решили поиграть в политику.
Не они решили, а с ними решили пользуясь тупым и вредным для людей законом.
> Не они решили, а с ними решили пользуясь тупым и вредным для людей законом.Ага, #анижедети, трогать нельзя, даже если завтра начнут выкладывать рецепты коктейлей и тарана полиции. Жаль, старшина, что Вы так ничего и не поняли -- а жизнь ведь спросит.
> Ага, #анижедети, трогать нельзя, даже если завтра начнут выкладывать рецепты коктейлейРецепт Молотова знает любой уважающий себя школьник. Никакие давки википедий от этого не помогут.
> не поняли -- а жизнь ведь спросит.
Надеюсь, что и с вас тоже, за все хорошее.
>Рецепт Молотова знает любой уважающий себя школьник. Никакие давки википедий от этого не помогут.Тут штатовские психологи бьются на запрет в публичных местах надписей "Нет выхода" т.к. это существенно сокращает количество самоубийств, а вы всё школьников приплетаете. Знать и побуждать не одно и то же.
Как уже надоела эта имитация борьбы за что-то там против чего-то там... А ведь эти клоуны зарплату из бюджета получают. Или у них тоже "палочная" система, как в полиции? Кто более известный сайт сможет "закрыть"? Так и гугл в списки скоро попадёт.
>Как уже надоела эта имитация борьбы за что-то там против чего-то там... А ведь эти клоуны зарплату из бюджета получают.А наркоман со стволом в подъезде твоего дома считает, что статью за разбой придумали клоуны.
Без открытой информации образованного населения будет меньше. Раньше наркоман мог зайти и почитать что за наркотик он упортебляет (вдруг решил соскочить), а в стране вакуум (сначала просто статьи забанят, а потом наркотику будет что то типа темы секса в СССР).
> Без открытой информации образованного населения будет меньше. Раньше наркоман мог зайти
> и почитать что за наркотик он упортебляет (вдруг решил соскочить)Фашист решил почитать Mein Kampf, чтобы понять что это швах и стать пацифистом. Педофил решил скачать ДП, чтобы раскаяться и записаться на стерилизацию.
Вдруг.
>> Без открытой информации образованного населения будет меньше. Раньше наркоман мог зайти
>> и почитать что за наркотик он упортебляет (вдруг решил соскочить)Наркоман стал наркоманом даже и не узнав, что такое наркотики. Расист стал расистом даже и не узнав кто такой гитлер.
> Фашист решил почитать Mein Kampf, чтобы понять что это швах и статьMein Kampf - творчество нацисткого толка а не фашистского. Но откуда тебе знать, у тебя википедию запретили несколько лет назад.
Любой читатель Mein Kampf - фашист? Тельман - нацист?Что характерно, в стране победившей нацизм - книжку запретить отчего-то не догадались. Видимо, не надо было опасаться сходства с идеологией в родной стране...
> Фашист решил почитать Mein Kampf, чтобы понять что это швах и стать
> пацифистом.а) Книжка занудная.
б) Таки "русскому фашисту" её прочесть очень желательно. Авось мозги вправит.
Плохой пример.Мат должно уже пора легализовать. Знать список слов, которые нельзя употреблять, и все должны их знать чтобы не употреблять - это попахивает шизофренией.
С наркотиками сложнее. Сбодяжить что-нибудь простое что вдарит посильнее - мечта любого малолетнего дегенерата. Дегенераты постарше уже заморачиваются тем, как бы самому из дешёвых аптечных лекарств сварить ту байду, которую барыги толкают по 300 USD за 10 грамм. Ни первых, ни вторых вред от употребления этих веществ не беспокоит.
У наркоманов своя правда: жизнь обретает цель и смысл и эти цель и смысл - это наркотик. Жизнь сразу и резко становится проще, понятнее и приятнее.
"Половина сейчас, а то что осталось с утра.
А завтра всё та же игра:
Ещё один шаг в никуда движением смелым.
Всё тот же ответ на новый вопрос,
В одном направлении работает мозг.
И жадное тело хочет быть снова под белым."
Noize MC
> А наркоман со стволом в подъезде твоего дома считает, что статью за
> разбой придумали клоуны.Наркоманы в моем подъезде, поверь, не читали википедию. Они вообще наверное не знают что это. Зато где взять дозу - они явно в курсе. Почему-то в отличие от местного ОВД, которое груши околачивает.
И что-то мне так кажется что блокировка википедии с какой-то там статьей - вовсе даже и не расчистит подъезд от нариков. Наверное, потому что притон никуда не денется, как и сами наркоши, доставшие весь дом.
Статьи про наркотики бывают двух видов:1. наркотики можно употреблять, они не страшнее табака и алкоголя. Покупайте там-то, употребляйте так-то.
За такие вот статьи дрючили лурк, пока не закрыли окончательно.
2. как из трав, которые растут на пустыре за домом и/или дешёвых аптечных лекарств сварить то, чем потом можно обдолбаться.
Это то, что сейчас на вики.
Объяснять наносимый подросткам вред нужно?
Дело не в нариках в подъезде. Они уже сделали свой выбор. Дело в тех, кто этот выбор делает сейчас. Если сам не куришь, то почитай статистику почему люди начинают курить в подростковом возрасте.
В законе есть глупость, вроде запрета курения на вокзалах (всё равно все курят) или ликвидации курительных комнат в аэропортах (курят в сортирах). Но запрет свободно доступной информации на популярных интернет-ресурсах - это правильно.
> Дело в тех, кто этот выбор делает сейчас.И что в этом плохого? Чем раньше "выбирающее наркотики" сделает свой выбор и сдохнет - тем лучше - меньше клоунов будет.
Увы, нет. Будет больше тех, кто широ**бится в подъездах.Ты хочешь заработать денег. Повысить квалификацию. Провести отпуск в Гуанчжоу. Ты хочешь быть здоровым. А у наркомана желание всегда одно.
>> Дело в тех, кто этот выбор делает сейчас.
> И что в этом плохого? Чем раньше "выбирающее наркотики" сделает свой выбор
> и сдохнет - тем лучше - меньше клоунов будет.Чем больше подростков выберут наркотики - тем больше будет наркоманов на улицах.
Что такое наркоманы объяснять надо или нет? Они ради денег на дозу
могут пойти на любое преступление, в том числе и на убийство.http://www.newsru.com/crime/28nov2012/drugcrime80prcrus.html
ФСКН: 80% уличных преступлений в России совершают наркоманыhttp://www.newsru.com/crime/24apr2014/fsknstat1billion.html
ФСКН РФ: героиновые наркоманы совершают 1 миллиард преступлений ежегодноПо поводу разрешения всем носить оружие с целью защититься от преступников
- это всеравно что гасить костер бензином. Например, в США это разрешено
и там очень большое количество убийств, даже полицейские убивают безоружных
людей, потому что боятся их и подозревают, что это вооруженные преступники.
> Чем больше подростков выберут наркотики - тем больше будет наркоманов на улицах.меня больше всего удивляет то, что защитники статьи даже не задумываются о своих детях. неужели они столь молоды? хотя, не скажешь этого, судя по написанному в комментариях... может быть у них нет детей, и делать им нечего, кроме как сидеть здесь и высказываться о какой-то там мнимой свободе слова и цензуре... насколько я знаю, сейчас, ни в одной стране мира нет абсолютной свободы слова, так что все аргументы в пользу этого - просто пустая болтовня -- цензура есть всегда и везде... (произошедшее с Олесем Бузиной, по-моему, подтверждение этому).
*кстати, newsru с недавних пор практически перестал читать, как то грустно становиться после всей грязи, выливаемой ими на Россию. Вполне возможно они пишут о фактах, но местами крайне необъективно, и при этом многое умалчивая.
>> Чем больше подростков выберут наркотики - тем больше будет наркоманов на улицах.
> меня больше всего удивляет то, что защитники статьи даже не задумываются о
> своих детях. неужели они столь молоды? хотя, не скажешь этого, судя
> по написанному в комментариях... может быть у них нет детей, и
> делать им нечего, кроме как сидеть здесь и высказываться о какой-то
> там мнимой свободе слова и цензуре...http://varjag-2007.livejournal.com/8939524.html
НАТО: задача нашей пропаганды в том, чтобы русские потеряли волю к сопротивлениюhttp://regnum.ru/news/polit/1954971.html
НАТО: Русские должны потерять волю, не хотеть защищаться, ненавидеть Россию> *кстати, newsru с недавних пор практически перестал читать, как то грустно становиться
> после всей грязи, выливаемой ими на Россию. Вполне возможно они пишут
> о фактах, но местами крайне необъективно, и при этом многое умалчивая.Это первое, что нагуглилось. Суть в том, что увеличение количества наркоманов
ведет к увеличению количества преступлений ими совершаемых, чтобы купить наркотики.
Википедия нарушает законы РФ -по мнению правительства и президента тупыми и не знающих своей истории легче управлять! А Википедия этому процессу сильно вредит!
Рассказывая как мастрячить кайф.
Не тупи, в если такая информация о наркотиках и появляется в Википедии, то очень редко, а основное предназначение Энциклопедии она выполняет сполна!
Основаная проблема наркомании в России, что МВД и ФСБ погрязло в коррупции и дурь можно купить даже школьнику легко и никакие знания химии и технологии для этого вовсе не нужны! Борьба с наркомафией в России идёт ни шатко, ни валко. Цель роспотребнадзора - это регулярные наезды на любое иностранное, чтобы у россиян создалось впечатление, что весь мир только и хочет, что погубить Россию! Отсюда проверки иностранных супермаркетов, иностранных общепитов, иностранных продуктов. А вот если бы в правительстве заботились действительно о россиянах, то они бы все магазины и всю продукцию проверяли, чего нам продают!
>основное предназначение Энциклопедии она выполняет сполна!
