В последнюю среду марта традиционно отмечается "День свободы документов (http://www.documentfreedom.org/)", в который по всему миру проводятся мероприятия, направленные на продвижение среди пользователей открытых стандартов и открытых форматов. Хранение документов в открытых форматах позволяет избавиться от зависимости от коммерческих производителей ПО и гарантирует возможность прочитать сохраненную информацию и через 20 лет.Как правило, намеченные мероприятия будут связаны с проведением встреч энтузиастов и чтением в университетах докладов с рассказом о преимуществах формата ODF. К сожалению, в России, Украине и Белоруссии в этом году не нашлось инициативных групп, готовых организовать проведение тематических встреч, по крайней мере данных стран нет в списке (http://documentfreedom.org/map/index.php?year=2017) зарегистрированных мероприятий.
URL: https://blog.documentfoundation.org/blog/2017/03/29/celebrat.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=46276
Что за бред? На сайте же есть встречи в Сибири
Нет там в 2017 году ничего в Сибири. На карте одна встреча в Омске за _2016_ год, а вторая просто какой-то спам.
> Хранение документов в открытых форматах позволяет избавиться от зависимости от коммерческих производителей ПО и гарантирует возможность прочитать сохраненную информацию и через 20 летА как сейчас дела обстоят с открытием 20летней информации? Это
Все открытые форматы 20-летней давности без проблем читаются и сейчас.
> А как сейчас дела обстоят с открытием 20летней информации?Спасибо, прекрасно: .doc середины 90-х годов легко открывается в 2017.
>> А как сейчас дела обстоят с открытием 20летней информации?
> Спасибо, прекрасно: .doc середины 90-х годов легко открывается в 2017.Т.е. для того чтобы открыть какой-то старый документ нужно потратить пару сотен долларов на покупку новой версии редактора? Вы сидите на крючке производителя и полностью зависите от него, пропади завтра MS и этот doc уже не откроется.
Попробуйте открыть сегодня документ от каких-нибудь канувших в летах Лексикона, ChiWriter или W&D.
7-10 лет назад odf на разных системах открывался по разному т к там на винде что-то было не так (вид на экране позгонялся под отпечаток на принтере). Все разводили руками, что вэнда виновата. Всем было накласть, то мои доки не открывались на уомпе препода даже в открытых офисах. Сейчас старый odt нормально откроется? не думаю.
odt приносищь на печать куда-то - открыть немогут, все съездает. риходится в pdf печатать на своем компе и нести результат. Ща все скадут, что пдф и нужен для печати. Это открытый формат? Где свободные средства его редактирования?
а вот подозрение, не в руках ли было дело... (это судя чисто по тексту, где ни строчки без опечаток)
Да тот же LO как экспортирует, так и импортирует в PDF.
Ща скаду, что за печать бумажек надо отключать канализацию.
Да он и сейчас по разному откроется во всяким там Gnome, KDE офисах и прочих недоделках.
Ну если бы разработчики LO, Calligra и Abiword пилили сообща общий движок и каждый бы его использовал в своём проекте, то выглядело бы одинаково.
> 7-10 лет назад odf на разных системах открывался по разномуТам очень много нюансаов. Самая жесть начинается при конвертациях конечно же.
Но и да же с обычным ODF есть прикалюхи с разными программами. Я вот натыкался на разброд в презентациях между LO и OO при использовании родного формата.
> Ща все скадут, что пдф и нужен для печати. Это открытый формат?Да. PDF, как и Postscript, на котором он основан - открытые форматы.
> Где свободные средства его редактирования?
Там же, где и несвободные. PDF - формат однозначного графического представления информации, он не предназначен для редактирования в принципе. Даже родной и официальный Adobe Acrobat не предоставляет средств для полноценного редактирования PDF. Просто потому, что при сохранении в этом формате информация об структуре документа не сохраняется. Только его графическое представление.
Не правда твоя. Структура МОЖЕТ потеряться, а может быть и экспортирована. См., например, опции экспорта PDF из того же LO.
Да, LO может впихнуть в тот же файл весь свой ODF.
Это называется "гибридный формат" и не имеет никакого отношения к формату PDF.
> Где свободные средства его редактирования?LibreOffice Draw
> Попробуйте открыть сегодня документ от каких-нибудь канувших в летах
> Лексикона, ChiWriter или W&D.Lex2RTF, http://www.ccas.ru/voron/download/Chi2TeX.zip (а вот СиД не попадался).
Ну и не "в летах", а в Лету -- речка такая из греческих мифов, там ещё лодочник свой был.
PS:
---
За пределами этих типов — огромное множество нестандартных (и даже неопубликованных) форматов, зачастую использующих не текстовую, а двоичную форму представления данных (например, файлы Microsoft Word, Лексикона и т. п.). Это исключает возможность применения для работы с такими данными обычных текстовых редакторов и обработку их стандартными текстовыми утилитами, а также сильно затрудняет обратную разработку формата с целью обеспечения импорта и экспорта из независимо написанных программ[18].
--- http://docs.altlinux.org/ru-RU/archive/2.4/html-single/maste...
Мне помнится, что "Слово и Дело" не заморачивалось с бинарным представлением и просто вбивало свои метки в тот же текстовый файл CP866. Да где сейчас найдешь его файлы?
> Т.е. для того чтобы открыть какой-то старый документ нужно потратить пару сотен
> долларов на покупку новой версии редактора?Не надо. Аренда Office 365 стоит около 2000 рублей в год.
> Вы сидите на крючке производителя
> и полностью зависите от него, пропади завтра MS и этот doc
> уже не откроется.Ничего не случится: есть куча программ, которые открывают .doc. В том числе, бесплатных.
>> Вы сидите на крючке производителя и полностью зависите от него, пропади завтра MS
>> и этот doc уже не откроется.
> Ничего не случится: есть куча программ, которые открывают .doc.
> В том числе, бесплатных.Это не заслуга "производителя", если что.
самый лучший формат -это юникоде.txt, если не изобретут новые человеческие языки, то он и через миллион лет будет читабельным.
да все форматы читаемы и через миллион лет (пусть пиратка в пиратке в эмуляторе эмулятора). Какую-то проблему высосали вместо того чтобы давать реальные преимущества.
Тот же txt может перестать читаться, если эти кодировки дропнут и сменят на инопланетянские.
Shtirlitz в своё время очень хорошо вскрывал инопланетянские кодировки с множественным перекодированием из одной в другую
> Shtirlitz в своё время очень хорошо вскрывал инопланетянские кодировки с множественным
> перекодированием из одной в другуюКруто, напрвил бы свои усиия на конвертер doc-odt, а то че-то пока не очень.
> да все форматы читаемыДано: компакт-диск Corel Draw! 4 Clipart и zip100-диск с версткой в формате Aldus PageMaker. Обычные материалы 20-летней давности. Задача: заменить картинку (взять из того клипарта) и вывести PDF.
Вы же готовы это сделать, ведь все форматы читаемы?
>> да все форматы читаемы
> Дано: компакт-диск Corel Draw! 4 Clipart и zip100-диск с версткой в формате
> Aldus PageMaker. Обычные материалы 20-летней давности. Задача: заменить картинку (взять
> из того клипарта) и вывести PDF.
> Вы же готовы это сделать, ведь все форматы читаемы?Цена вопроса?
Дано несуществующий открытый формат 20 летней давности и эти ваши чертежи 20 лет назад. Вы готовы их перерисовывать в открытый формат вручную чтобы они были в откртом вормате и их можно было открыть чере 20 лет?
А пока вы разговариваете с с собственными мыслями, задумайтесь, как открытый формат может стать несуществующим. Может быть, вы просто не понимаете, о чем говорите?
> А пока вы разговариваете с с собственными мыслями, задумайтесь, как открытый формат
> может стать несуществующим. Может быть, вы просто не понимаете, о чем
> говорите?Хотя он действительно может стать несуществующим, более вероятно что он просто не появится такой какой нужно и совместимый с чем нужно и т д.
Документы которые нужны переносятся на совр. носители (если не археологом найдены), но не преобразуются в совр. форматы
День свободы документам
или
День свободных документов?
К сожалению, в России, Украине и Белоруссии в этом году не нашлось инициативных группЭто печально! Такие могучие странЫ и не "спромоглися" в такой мелочи.
некада, надо комменты генереть
> Это печально! Такие могучие странЫ и не "спромоглися" в такой мелочи.Гм, а что тогда за вопли про викиликс и русских хакИров?
> в России, Украине и Белоруссии в этом году не нашлось инициативных группВ ex-USSR не любят заниматься продвижением свобод документов. Ну или просто свобод.
Чьих свобод? Почему придуманная кем-то свобода документов является свободной? Когда это будет нужно по разумным причинам, а не по идейным. тогда и будет внедряться. А пока дурачки страдают от пoпаболи что у кого-то используется документ не в том формате.
Разжевываем: под свободой документов понимается свобода владельца информации, хранящейся в этих документах, от производителя программы, в которой эта информация была обработана и сохранена.
Банальный пример: вот у вас первобытное хранилище документов - куча файлов в офисном формате. Вы собираетесь его модернизировать и разобрать эту информацию, скажем, в базу данных - с полной индексацией, включением в документооборот и бизнес-процессы.
В случае проприетарного формата вы либо зависите от производителя программы - соизволит ли он создать конвертер из своего формата во что-нибудь обрабатываемое - либо можете воспользоваться сторонними утилитами конвертации, не гарантирующими отсутствие потерь.
И с прошествием времени ситуация только усугубляется.
В случае же открытого формата у вас есть возможность обработать свою информацию именно так, как вам это нужно, и быть уверенным, что никакая часть информации при преобразовании не потерялась.
Пример так себе. А что если твоя закрытая программа с базой документов позволяет тебе делать все что тебе хотелось с этими документами, прекращать существование и поддержку старых баз не планирует, а открытых аналогов нет, либо на них надо писать софт самому?
Прежде чем создать формат, который по понятным причинам не будет хорошо поддерживаться существующими хорошими программами, надо бы создат аналог этих программ и перенос документов из закрытых программ в него без потерь.
Практика показывает, что ждать благорастворения воздухов - тупиковый путь, приводящий к дальнейшему накоплению данных, пригодность которых к обработке в будущем не гарантирована.
> вы зависите от производителя программыТы в любом случае от него зависишь. Даже если ты программист, самостоятельно разобраться в существующих форматах офисных документов уже невозможно.
Сравним MSO и OO/LO:
- форматы в обоих случаях открыты, (в обоих случаях неполностью
- у MSO закрытый исходный код, у OO/LO открытый, но разобраться в нём невозможно = в обоих случаях исходный код невозможно изучить и изменить за приемлемое времяТак в чём отличие?
>> вы зависите от производителя программы
> Ты в любом случае от него зависишь. Даже если ты программист, самостоятельно
> разобраться в существующих форматах офисных документов уже невозможно.
> Сравним MSO и OO/LO:
> - форматы в обоих случаях открыты, (в обоих случаях неполностью
> - у MSO закрытый исходный код, у OO/LO открытый, но разобраться в
> нём невозможно = в обоих случаях исходный код невозможно изучить и
> изменить за приемлемое время
> Так в чём отличие?В формате, формат MSO не совсем открытый, т.е. имея документацию по формату вы не сможете восстановить документ с очень ненулевой вероятностью.
Оба формата открыты не полностью. В обоих допустимы и присутствуют бинарные вставки в недокументированных форматах.Оба формата в некотором неизвестном будущем перейдут на полностью документированный формат, но когда это случится никто не знает.
> Оба формата открыты не полностьюПоясни, пожалуйста, каким образом ODF открыт не полностью.
У него предусмотрена возможность вставить инородное закрытое тело (например, OLE-объект).
Высказавшееся выше тело не видит разницы этого пункта с, например, "открытым" описанием поля в OOXML, отсылающим к закрытой его реализации от M$.
Это в MSO. Вопрос был про ODF.Ты сам запутался и других путаешь.
http://docs.oasis-open.org/office/v1.2/os/OpenDocument-v1.2-...
Формулы не является частью стандарта и описаны в другом стандарте, который может изменяться.PANOSE (информация о шрифтах в случае их отсутствия) в ODF может не хранится вообще или сохраняться как блок данных, формат которого не описан в стандарте.
Скрипты поддерживаются как расширения, не являющиеся частью стандарта.
Каждая следующая версия стандарта не является обратно совместимой с предыдущей (у MSO является). С ростом числа версий (сейчас их 3) придётся учитывать особенности предыдущих для правильного отображения, что (судя по практике) никто делать не будет.
> Формулы не является частью стандарта и описаны в другом стандарте, который может изменяться.В другом открытом стандарте. "Может измениться" не имеет никакого отношения к открытости, подмена понятий.
> PANOSE
Притянуто за уши. Хочешь однозначного отображения документа - делай PDF. А офисный формат - не для верстки.
> Скрипты поддерживаются как расширения, не являющиеся частью стандарта
И это правильно. Потому что проблем со скриптами в офисных документах куда больше, чем практической пользы от них при передаче этих документов. Реально, скрипты нужны только для внутренней обработки информации, и экспорт этой информации в любом виде должен исключать их.
> Каждая следующая версия стандарта не является обратно совместимой с предыдущей (у MSO является).
Да щас. То, что MSO обеспечивает открытие старых версий, совершенно не делает их совместимыми.
> С ростом числа версий (сейчас их 3) придётся учитывать особенности предыдущих для правильного отображения, что (судя по практике) никто делать не будет.
А примеры такой практики можете привести?
Собственно, спор вряд ли будет продуктивным. Очередное "у вас в ODF негров линчуют, а то, что в MSO все через сфинктер - так мы все привыкши, это наше, родное". Бла-бла.
Ты когда-нибудь работал в компаниях где есть офисные документы 20-летней давности и они должны правильно открываться? Видимо нет.И все твои "это не нужно", "притянуто за уши" -- если компания отправляет файл, он должен открыться правильно на другой стороне чтобы ничего не поплыло и все скрипты отработали как задумано. И то, что там нет нужного шрифта, стоит другая (вообще не LO/OO/MSO) программа или твой файл создан в ODF 0.9 beta не должно помешать этому.
Именно для этих целей, внезапно, создан формат PDF.
А из офисных форматов ни один не может соблюсти заявленных вами требований. Чисто физически.
> Каждая следующая версия стандарта не является обратно совместимой с предыдущей
> (у MSO является).Ага, теперь расскажите это пользователям, которых перепихивали на MSO97 или там 2003 добрым словом и сменой формата.
Дальнейшее словоблудие подобного вида буду тереть при встрече без объяснений -- см. http://wiki.opennet.ru/ForumHelp
> Дальнейшее словоблудие подобного вида буду тереть при встрече без объясненийМихаил, не надо включать вахтера, когда не надо: .doc и .docx - это разные форматы, а не разные версии одного формата. Я не знаю как .doc, а .docx вполне себе обратно совместим.
>>> Каждая следующая версия стандарта не является обратно совместимой с предыдущей
>>> (у MSO является).
>> Дальнейшее словоблудие подобного вида буду тереть при встрече без объяснений
> Михаил, не надо включать вахтера, когда не надо: .doc и .docx -
> это разные форматы, а не разные версии одного формата.Видите ли, у меня была техническая возможность посмотреть, что ещё этот персонаж писал и как -- поэтому оценка более комплексная, чем по одному комментарию (плюс почерковедение).
Возможно, просто так слова сложились. Но на общем фоне похоже на один из типовых вариантов манипуляции, от которого удобно отмахиваться при поимке за руку -- мол, я вовсе этого в виду не имел. Именно потому и предупредил, что вопросов не будет.
Разумеется, к не проявляющим ряда специфических признаков нормальным людям всю эту арифметику применять просто не приходится -- с ними можно общаться :) Ну и, разумеется, порой и я промахиваюсь.
> знаю как .doc, а .docx вполне себе обратно совместим.Угу, почти:
https://joinup.ec.europa.eu/community/osor/case/complex-sing...
> One of the major feature improvements of Writer 4.3 will be the handling of shapes in files imported from MS Office
> documents using the docx import filter. This is no easy task, however, because Vajna has shown that Office itself interprets
> the same file differently: where Office 2010 shows a green triangle, Office 2007 has a red one. And this is just one example....
> The problem of opening files from only four years ago
> It is clear that there are several problems related to interpreting files created just four years ago, Lundell says.
> This is, of course, even more complex given the issues and confusion related to the Strict versus Transitional versions of the
> OOXML standard. If a user created a file in MS Office 2007 and saved it in Transitional docx format, other people should be
> able to open it in Office 2013, re-save it in Strict docx and finally read it in Office 2010, he says. But you’d be surprised at the
> real outcome.А еще там три разных версии: ecma, transitional и strict и между собой они не очень-то совместмы. Ну и сами спеки где-то на 6-7 тысяч страниц (тот же ODF почему-то раз в 8-9 полегче будет).
Ну потому что odt менее мощный. Там вот только недавно таблицы в презентациях добавили.
Ложь и гетзефактсы.
Сложность приравнивается к невозможности; формат, в котором допустимы блобы для расширения, сравнивается с форматом, включающим блобы для основных данных; очевидная разница между открытым и закрытым кодом просто отвергается.
Либо засланец, либо просто некомпетентный диванный мыслитель.
> Либо засланецДумаешь, Сатья Наделла сидит и денно-нощно мониторит опеннет, засылая туда засланцев? Конспиролухи такого высокого мнения о себе...
Я предпочитаю хорошо думать о людях и рассматривать хоть какие-то варианты простой глупости. Для вас могу сделать исключение...
> Так в чём отличие?В цене вопроса, если таки прижмёт. И, как Вам уже сказали, Вы в лучшем случае не понимаете, что говорите -- хотя мне тоже кажется, что набрасываете целенаправленно.
> Разжевываем: под свободой документов понимается свобода владельца информации, хранящейся
> в этих документах, от производителя программы, в которой эта информация была
> обработана и сохранена.<всякая чепуха>
Поддержка старых форматов прекращается и так называемых «свободных» программах. И ничего, нет нытья по поводу такой зависимости. Так что зажёвывайте свою чушь обратно.
Охотно верю, что для вас лично "не могу найти такую программу в интернете" - неразрешимая проблема. Но есть люди, для которых это не так.О разнице в поддержке свободных и закрытых форматов даже не буду распинаться...
> В ex-USSR не любят заниматься продвижением свобод документов. Ну или просто свобод.Попалось на днях: "if crime fighters fight crime and fire fighters fight fire, what do freedom fighters fight?"
Ну и, собственно, любой оснащённый глазами и хоть одной рабочей извилиной да увидит.
> Попалось на дняхКруто, в каком паблике прочитал?
Перевел всю музыку в ogg, а документы в odf, чего и вам желаю. Будьте свободными, котятки!
А проприетарную госвалюту в опенсорсный биткоин перевел? Если нет -- то ни о какой свободе речь не идет.
Проприетарное ПО - это ПО, являющееся частной собственностью авторов. "Проприетарность" - это синоним для "частная собственность".Деньги частной собственностью не являются. Иногда государства разрешают создавать (обычно чеканить) деньги частным компаниям, но деньги всё равно остаются общегосударственным средством расчётов.
Биткойн - это опен-сорсная программа, но её валюта проприетарная (сюрприз!). Для доказательства достаточно рассмотреть ситуацию когда государственные деньги ликвидированы и каждая компания создаёт свой биткойн и использует только его для выплаты зарплаты и оплаты своих услуг. В этом случае биткойн становится долговой распиской, ценность которой однозначно зависит от платёжеспособности лица, её выдавшего.
Хорошо, спросим иначе: а валюту проприетарного гос-эмитента на валюту опенсорцного эмитента уже сменил? Если нет - ни о какой свободе речь не идет.
Опенсорсной бывает программа, эмитент - физическое или юридическое лицо, эмитирующее проприетарную валюту.Никакой "свободы" здесь нет, только борьба с режимом. Че Гевара, Интернационал, для крайних - чучхе и красные кхмеры.
> Деньги частной собственностью не являются....в отличие от баксов, например.
> Перевел всю музыку в oggНе имеет особого смысла, ибо с потерями будет
Так у мну музыка в мп3 была, скачанная с freemusicarchive.org.
Кстати, всегда удивляло почему freemusicarchive.org не распространяет в ogg формате? Помнится даже продажная jamendo.com давало выбрать скачку в ogg. Но сейчас эта джаменда скатилась, даже скачать не дает без реги. Эх, для свободного человека совсем не осталось норм ресурсов с музлом...
> Эх, для свободного человека совсем не осталось норм ресурсов с музлом...Для "свободного" потребителя, в смысле? Вообще особи, которые бездумно впитывают лозунги про "свободу", но сделать что-либо иначе как по любезно предоставленной методичке органически неспособны -- огорчают куда больше нормальных людей, не кичащихся своей "свободой".
Вон люди собрались да сделали когда-то пару выпусков:
http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/FreeMusic/
http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/OpenMusic/Вот зеркало небольшого архива того, что сделали другие:
http://mirror.yandex.ru/mirrors/ftp.linux.kiev.ua/media/music/Человек -- так твори, а не креативь!
PS: хотя что-то я разошёлся не по делу, прошу прощения.
Я плачу 169 руб. в месяц за всю музыку мира в Apple Music и чувствую себя при этом совершенно свободным. Вот когда тебе что-то недоступно по причине того, что ты сам ставишь себя в какие-то религиозно-шизoидные рамки - вот тогда ты и несвободен.
Ну и как, можешь ты всю "эту музыку мира" использовать в своих проектах, передавать друзьям, слушать вместе с кем-то, не нарушая лицензий? Может быть ты можешь "всю музыку мира" вставить в свой смяшной ролик, который ты креативишь как хобби и выложить на ютуб, а тебе страйк не кинут, и не вырежут из ролика эту "всю музыку мира"? Твоя эппла хотя бы дает переносить музыку без гемора, как было раньше, ДеРьМо убрали хоть? Ей-богу, если у тебя одни критерии выбора музыки и своих прав, что можно делать с ней, то у других могут быть другие. Не навязывай пожалуйста мне свои. Я очень рад, что тебя устраивает эппла. Меня устраивала джаменда, пока она не продалась, а потом по наклонной покатилась - убрали скачку в ogg, ввели обязательную регу.
> Я плачу 169 руб. в месяц за всю музыку мира в Apple MusicВас обманули -- там нет как минимум одной композиции, которая сразу вспомнилась (проверил).
> и чувствую себя при этом совершенно свободным.
Это самообман, а скорее даже характерное самодурство.
> Вот когда тебе что-то недоступно по причине того, что ты сам ставишь себя
> в какие-то религиозно-шизoидные рамки - вот тогда ты и несвободен.Вы несвободны по своему же определению, если что.
> Вы несвободны по своему же определению, если что.По какому определению? Чуть-чуть ЧСВ поубавьте. У свободы нет объективного (математически точного определения), оно априори субъективно. И навязывание своего понимания другим — край глупости.
> Перевел всю музыку в ogg, а документы в odf, чего и вам желаю. Будьте свободными, котятки!Зря потратил энергию, не больше. А если музыку из mp3 переводил, так ещё и качество ухудшил. Так что желай такое себе.