После двух лет разработки состоялся (http://www.openmediavault.org/?p=2131) релиз дистрибутива OpenMediaVault 3 (http://openmediavault.org/), нацеленного на быстрое развёртывание сетевого хранилища (NAS, Network-Attached Storage). Проект OpenMediaVault основан в 2009 году после раскола (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24557) в стане разработчиков дистрибутива FreeNAS (http://www.freenas.org/), в результате которого наряду с основанным на FreeBSD классическим FreeNAS было создано ответвление, разработчики которого поставили перед собой цель перевести дистрибутив на ядро Linux и пакетную базу Debian. Для загрузки подготовлены (https://sourceforge.net/projects/openmediavault/files/3.0.79/) установочные образы OpenMediaVault для архитектуры x86_64 (426 Мб).
OpenMediaVault рассматривает в качестве приоритетных направлений разработки расширение поддержки встраиваемых устройств и создание гибкой системы установки дополнений, в то время как ключевым направлением развития FreeNAS является задействование возможностей файловой системы ZFS. По сравнению с FreeNAS достаточно сильно переработан механизм установки дополнений, вместо смены "прошивки" целиком для обновления OpenMediaVault используются штатные средства обновления отдельных пакетов и полноценный инсталлятор, позволяющий выбирать необходимые компоненты в процессе установки.
Управляющий web-интерфейс OpenMediaVault написан на PHP с использованием JavaScript-фреймворка ExtJS и отличается загрузкой данных по мере необходимости при помощи технологии Ajax без перезагрузки страниц (web-интерфейс FreeNAS написан на языке Python с использованием фреймворка Django). В интерфейсе присутствуют функции организации совместного доступа к данным и разделения привилегий (в том числе поддержка ACL). Для мониторинга можно использовать SNMP (v1/2c/3), кроме того присутствует встроенная система отправки уведомлений о проблемах на email (включая отслеживание состояния дисков через S.M.A.R.T. и контроль работы системы обеспечения бесперебойного питания).
Из связанных с организацией работы хранилища базовых сервисов можно отметить: SSH/SFTP, FTP, SMB/CIFS, клиент DAAP, RSync, клиент BitTorrent, NFS и TFTP. В качестве файловой системы можно использовать EXT3, EXT4, XFS и JFS. Так как дистрибутив OpenMediaVault изначально нацелен на расширение функциональности через подключение дополнений, отдельно развиваются плагины с реализацией поддержки AFP (Apple Filing Protocol), сервера BitTorrent, сервера iTunes/DAAP, LDAP, iSCSI target, UPS, LVM и антивируса (ClamAV). Поддерживается создание программных RAID (JBOD/0/1/5/6) с использованием mdadm.Особенности нового выпуска:
- Дистрибутив обновлён до пакетной базы Debian 8 (Jessie) и по умолчанию использует бэкпорты ядра и прошивок;
- Проведён полный рефакторинг бэкенда, который адаптирован для использования systemd;
- Добавлена поддержка снапшотов LVM;
- Добавлена поддержка файловой системы exFAT;
- Файловые системы хранилищ теперь монтируются внутри каталога /srv (http://refspecs.linuxfoundation.org/FHS_3.0/fhs-3.0.html#srv...), в соответствии с требованиями стандарта иерархии файловой системы FHS (http://refspecs.linuxfoundation.org/FHS_3.0/fhs-3.0.html);
- Поддержка протокола TFTP выделена в плагин;
- Добавлена команда omv-confdbadm, предоставляющая функции для управления БД из командной строки;
- По умолчанию включён сервис SSH;
- Осуществлён повсеместный переход на использование предсказуемых имён файлов устройств;
- Цвета графиков адаптированы для корректного восприятия пользователями, страдающими дальтонизмом;
- Маски прав доступа на файлы/каталоги SMB/CIFS изменены для обеспечения совместной работы ;
- Улучшена подсистема отправки уведомлений по электронной почте;
- В omv-firstaid добавлен модуль для сброса счётчика неудачных попыток входа;- Многие специфичные для дистрибутива инструменты командной строки переписаны на языке Python и адаптированы для расширения через модули/плагины;
- Улучшено определение USB-носителей и накопителей с вращающимися дисками;
- Прекращено формирование iso-образов для архитектуры i386, оставлены только 64-разрядные сборки;
- Используемый для построения web-интерфейса фреймворк ExtJS обновлён до выпуска 6.2.
URL: http://www.openmediavault.org/?p=2131
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=46694
Кто-то ставил?
Пару лет уже стоит, начиная с первой сборки.
Домашний NAS на нём. RAID 5, всё просто супер!
>>RAID 5
>>всё просто суперНесовместимые понятия.
Эээ... а можно узнать, почему?
Я бы спросил по-другому: кто-то имеет опыт восстановления после краха? :)
Да.
> Я бы спросил по-другому: кто-то имеет опыт восстановления после краха? :)ну, если верить новости - то там в основном толкают md-based raid (подозреваю - преимущественно из-за дебиана как основы ;), а такого опыта жопой жуй - во всяком случае, простенких raid 1/5. После типового краха носителя - да, вполне восстанавливается, хотя и нужны неудобные приседания с разметкой (вряд ли чудный js-интерфейс их убирает). В самом md крэшиться особо нечему, тут все более-менее безопасно. "Плохие" отказы дисков - ну, whom how, я вот даже не знаю что сегодня в этом плане хуже и непредсказуемей - линуксы или freebsd.
Я бы больше переживал на счет производительности. Как самого md, так и тех fs, которые поверх md бывают. Хотя, большинству домашних насов и это до лампочки.
>"Плохие" отказы дисков - ну, whom how, я вот даже не знаю что сегодня в этом плане хуже и непредсказуемей - линуксы или freebsdБолее предсказуемый - FreeBSD c ZFS. Ибо это предусмотрено в дизайне самой ZFS.
Но это не значит что зафакапиться оно не может ... я же оптимист! :) Может! МОЖЕТ! :-)Но сабж - это же демьян с веб-лицом ... быстрее всего для дома для семьи ничем не хуже папки FReeNAS'а ...
> Более предсказуемый - FreeBSD c ZFS. Ибо это предусмотрено в дизайне самой ZFS."дизайн zfs" ничего не может сделать в ситуации, когда один из дисков в vdev тупо таймаутится по пять секунд. Или отваливается так, что ставит раком всю шину до power cycle. А драйвера что у free, что у линуксов, разучились даже тому, что раньше умели (хотя бы отключать dma, если уже явно shit happens).
Это и есть "плохие отказы" дисков, которые я имел в виду. "хороший" отказ - это как у недоброй памяти intel ssd - "пыщь-пыщь, и его - НЕТ". К сожалению (для рейдостроителя, но не нормального пользователя), современные "вращающиеся" диски категорически не желают правильно умирать, а дешевые серии типа wd RED в особенности (дешевых ssd тоже касается). Отчасти этому может помочь правильный (рейд, хаха) контроллер, но его, увы, тоже индусы писали и китайцы паяли.
> Но это не значит что зафакапиться оно не может
оно еще как "может", md и не снилось. В том числе и совершенно на ровном месте. Поэтому в доках freenas особенно подчеркивают - "используйте для zfs только ecc память, если ваши данные вам вообще хоть как-то дороги". Это вот одна из целого леса грабель, старательно для нас потоптанных фринасовцами - в смысле, они очень детально разобрали и причины, и вероятность явления, и последствия (за эти знания я и ценю тот проект). Такой вот он, "дизайн". (авторов solaris, по понятным причинам, проблемы негров не колебли ;-)
минус md ровно один - производительность, что в штатном режиме, что при восстановлении - ниже плинтуса. Но для хоме-наса может оказаться вполне достаточной, и упрется он банально в сеть (даже и гигабитную). И никаких тебе зависших resilver от странных причин.
> Но сабж - это же демьян с веб-лицом ...
ну, не настолько все плохо. Это _настроенный_ debian, под конкретную задачу. "просто" веб-морда это какой-нибудь webmin - иногда совершенно незаменим, но для других целей.
>"дизайн zfs" ничего не может сделать в ситуации, когда один из дисков в vdev тупо таймаутится по пять секунд.Странно. У меня zfs это распознавал и сам оффлайнил диск. Ну будем считать - мне повезло, а тебе - нет.
Для НЕ ZFS-щиков: можно помочь вручную:
# zpool offline pronpool c0t0d0
# zpool replace pronpool c0t0d0 c0t0d1
Для НЕ ZFS-щиков: это всё "на лету". Если запасного диска нет, то через перегруз.
>Или отваливается так, что ставит раком всю шину до power cycle.Ну тут я к счастью ничего сказать не могу. Слышал про такое, но сам не разу не встречал.
Однако же (и это логично) при таком эпическом пушном - тебе не поможет любая из фс.
>Это и есть "плохие отказы" дисков, которые я имел в виду.Понял. Но дык полную гарантию может дать только один персонаж, но никогда не даёт :(
>а дешевые серии типа wd RED в особенностиКинь линк на почитать. А то у меня их есть и немало ...
Потому как в моём моске - wd RED оно конечно не самый дорогой, но дык и констелейшены дохнут :(
>Отчасти этому может помочь правильный (рейд, хаха) контроллер, но его, увы, тоже индусы писали и китайцы паяли.Я не знаю кто писал RAIDZ :) но оно такое детектит. И выдергивает диск и пула. Хотя конечно - см. про гарантии выше.
>> Но это не значит что зафакапиться оно не может
>оно еще как "может", md и не снилось.Если md - голенький и просто миррор, то ладно. Но то что из него лепят сейчас - точно так же разлетается до состояния ХYZ соберёшь :(
>"используйте для zfs только ecc памятьДля дома? Обойдутся :)
>Такой вот он, "дизайн". (авторов solaris, по понятным причинам, проблемы негров не колебли ;-)Я с ними полностью согласен, когда я на работе :) Последний сервак на котором есть смысл собирать сторадж и принимающий НЕ ECC память был сделан в 2005 году. :)
В реале куча фринасов крутится по домам, у меня у самого в том числе. Как то так выходит что проблем с ними нет. Вопреки выше озвученному. Но если вы захотите делать многофункциональный девайс, а не просто сторидж - то может $Subject вам подойдёт больше.
Как то так.
> Странно. У меня zfs это распознавал и сам оффлайнил диск.
> Ну будем считать - мне повезло, а тебе - нет.угу, "повезло" - судя по с0t0 - с платформой сервера ;-)
"вручную" на таком я бы без зазрения совести выдернул бы диск - он его сам заоффлайнит, а шансов ненароком уложить сервер при правильном backplane почти нет.но народ-то поведется, и попробует то же самое с /dev/da на набортном sata. Или на дешевом контроллере, что ничуть не лучше.
> Однако же (и это логично) при таком эпическом пушном - тебе не поможет любая из фс.
это не задачи fs, это задачи низкоуровневых драйверов storage (ну и местами - контроллеров) - и чем дальше в лес, тем эти драйвера становятся хуже. Про контроллеры я уж вообще молчу - что у нас вообще осталось a) jbod b) при этом отдающее наружу хотя бы температуру, хрен с ним с smart c) на больше 8 sas без daisy-chaining d) чтоб еще и имело драйвера для freebsd
[молчим про умение отключать порты, если в них заведомо что-то вредное, это легенды, так не бывает]> Кинь линк на почитать.
линк на мою переписку с датацентром кинуть не могу, лучшее мое достижение с red - виснущий намертво 3ware 9xxx (вместе со всем массивом, разумеется) при обращении к каким-то частям одного из дисков. Драйвер - туда же. До нажатия кнопки reset. А я-то думал, они неубиваемые...
"а теперь, детки - угадайте, как бы нам побыстрому определить КАКОЙ, сцуко, диск вызвал эту проблему, если их там четыре, и дернув наугад не тот, можно порушить все необратимо?"
> Потому как в моём моске - wd RED оно конечно не самый дорогой, но дык и констелейшены
> дохнут :(проблема в случае хранилок - не в том что оно дохнет, а в том что оно дохнет "неправильно" - не выдает ошибку чтения, что переварила бы zfs заоффлайнив диск, а обычная fs - дав тебе возможность пометить блок как сбойный, не отваливается по таймауту, что мог бы как-нибудь переварить драйвер и сдать проблему тому же zfs/md/etc, а начинает мерзко глючить.
Помогают ли от этого нынешние constellation и прочее "enterprise-grade" железо - не знаю, у меня их слишком мало для делания выводов. Хочется верить, что да.
Винты у меня пятисотки 2003-2005г., собирал мультимедия файлопомойку из того-что имелось под рукой и было жалко выкинуть. В пятом рейде винты периодически вылетали и приходилось ребилдиться с переменным успехом. Докупил ноутбучных пятисоток и перешел на шестой. Тьфу-тьфу, работает как часы. Проблема вылезла в другом месте, система стоит на DOM объемом 2Гб и сейчас их перестало хватать, приходится чистить /var ручками и иногда киляется лишнее, после чего начинаются пляски. Короче, надо мигрировать на системный диск большего объема.
PS На OMV v2 такой проблемы небыло.
Не поздно ли до debian 8 обновились? Через несколько дней уже debian 9 выходит
мне тоже кажется, что цифра 9 важней стабильности системы
Дело не в цифре, а в том что нет смысла покупать старый iPhone за неделю до выхода нового.
#>>>до debian 8 обновились? Через несколько дней уже debian 9 выходит
#>>цифра 9 важней
> Дело не в цифре, а в том что нет смысла покупать старый
> iPhone за неделю до выхода нового.Про яФон -- тонко! [возвращается к наколенной пересборке криптографии с вейландами для 7го debian-a aka wheezy-lts]
>Дело не в цифре, а в том что нет смысла покупать старый iPhone за неделю до выхода нового.Всегда старался покупать телефоны в момент "слива" складских остатков перед появлением новой модели.
Правда я не по яМобилкам...
> нет смысла покупать старый iPhone за неделю до выхода нового.Почему? Ты раскажи, а то далеко не все понимают то, что для вас, альтернативно-ориентированных, очевидно.
Как правило выпуск нового iPhone совпадает с датой снижения цены на предыдущую модель. Плюс всплеск предложения и падение цены на вторичном рынке, поскольку многие постараются избавиться от старых аппаратов после покупки новых.
> нет смысла покупать старый iPhone за неделю до выхода нового.Кук, залогинься.
А ZFSONLINUX хоть развернут из коробки и поддержан в GUI или религия не позволила?
А зачем им ZFS? Если он будет, то и смысла в форке FreeNAS никакого уже как бы и нет.ЗЫ Зачем вообще в Линуксе нормальная современная ФС? Лучше ведь сидеть с окаменелыми древностями, зато под идеологически правильной лицензией и авторства своих, проверенных ребят на окладе у RedHat.
> ZFS
> нормальная современная ФСпетросян чтоли?
Регина Дубовицкая, ты?
> Регина Дубовицкая, ты?Хто это???
Петросянша.
покажите использование btrfs в TOP500, а zfs там живет..
странно как-то..
Сколько их там? а то я все больше про XFS знаю, ну и ext3/4 еще были.
Сходу могу назвать Facebook и Google
Давай!
Только чтобы явно было указано чтоюзают БТР в продакшене.
Или балаболка.
> А зачем им ZFS? Если он будет, то и смысла в форке FreeNAS никакого уже как бы и нет.скорее всего, именно так - ибо весь "смысл" - в копеечках donate глупых хейтеров (мало, зато в свой карман, а не фринасовский), а вовсе не в том, чтобы сделать что-то хорошее. А хейтерам эти zfs совершенно непонятны.
(ну а, возможно, и не копеечка, от заинтересованных финансово в НЕ благополучии фринаса и того, на чем он основан, перепадет, хотя... вряд ли. Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity)А то ж можно было бы ненароком показать, что сетевой стек 2000-го, а не 1992го года все ж таки имеет значение для nas'ов.
> Зачем вообще в Линуксе нормальная современная ФС?
как зачем - штоб было! Посмотри на сайте список новых достижений - "а мы гланды удалять научились!" - в смысле "а мы ТЕПЕРЬ поддерживаем exFat"! (про через какое место и каким прибором - скромно молчат, но мы-то знаем, и не можем не поаплодировать. Кстати, это, как ни смешно, одно из мест, где у *bsd все довольно уныло)
На самом деле - они там, судя по тикетам, героически борются с мертворожденной btrfs, ждите, ждите.
Если мне и даром твоя zfs не нужна, то это означает что у меня что-то с религией не в порядке? Может тебе лечится пора, Дениска?
Нет, тебе. Держись!
Уже фапнул на zfs, а?
Отсекается большая часть владельцев FreeNAS, кто годами использует данную ОС для домашних рейдов, и хотел бы попробовать что-то альтернативное. Но тебе не понять.
Кстати, вариант ZFS там есть в виде плагина (https://github.com/OpenMediaVault-Plugin-Developers/openmedi...). Другой вопрос, как это в GUI реализовано и реализовано вообще...
> Кстати, вариант ZFS там есть в виде плагина
> Другой вопрос, как это в GUI реализовано и реализовано вообще...ну как бы очевидно, что сама по себе файловая система ни в каких "плагинах" не нуждается, ставишь deb и наслаждаешься. Плагины нужны гую.
https://github.com/OpenMediaVault-Plugin-Developers/openmedi...
как-то вот так реализовано.Смысла только вот нет никакого - если уж очень хочется поиграться с zfs on linux, надо ставить универсальный дистрибутив, и брать версию из апстрима. Во-первых, потому что там уже 0.7rc-4, то есть на поколение новее и уже сравнительно чистенькое, во-вторых, потому что шансов что дебиановские майнтейнеры что-то улучшили - ровно ноль, а вот испортить или собрать с какими-нибудь странными особенностями, в борьбе за совместимость со своими причудами, вполне могли.
Ну и в-третьих и в главных - возясь с экспериментальными плохоподдерживаемыми системами, лучше иметь перед глазами консоль и логи, а не интуитивно-приятный уеб-интерфейс.
https://github.com/zfsonlinux/zfs/releases/tag/zfs-0.7.0-rc4 - список исправленного выглядит _очень_ стремно.
смысл использовать freenas, в отличие от этого, вполне есть, и он не столько в интуитивно приятном интерфейсе, сколько в том, что на часть грабель-то до тебя уже кто-то наступил. Авторы openvault этим заниматься и не хотят, и вряд ли умеют.
> rc4
> список исправленного выглядит _очень_ стремно.Может не стоит смотреть на чейнджлоги нестабильных версий?
Ты, кстати, загляни в changlelog багфикс-релизов линукса в районе директории fs/. Много интересных фиксов найдешь (да, из серии "Как мы до этого жили?!").
> Может не стоит смотреть на чейнджлоги нестабильных версий?в эпоху больших цифирок лучше уже забыть слово "нестабильных". Просто "недавних". Они все одинаково "нестабильные", хоть там буквы rc на конце, хоть вообще "release".
> Ты, кстати, загляни в changlelog багфикс-релизов линукса в районе директории fs/. Много
> интересных фиксов найдешь (да, из серии "Как мы до этого жили?!").тут, опять же, приятный момент в том, что если далеко от линии, начертанной нам гуглем пять лет назад, не отступать (то есть ext4, nojournal, noatime, barriers) - шансов поймать грабли с permanent data corruption не так много. А у zol слишком мало активных пользователей (да и разработчиков-то) - при этом сложность системы повышается в разы, грабли - будут ;-)
Но оно хотя бы интересное - имей я неограниченное время и деньги (или заказ работодателя) - непременно попытался бы в это поиграть.
А на практике мне надо куда-то сейчас деть 6T поврежденной vmfs. Бэкап ни разу не предусмотрен, контракт протух :-(
Как раз совсем не очевидно насчет GUI. В FreeNAS работе с ZFS выделена значительная часть GUI - вы через веб-морду можете с нуля построить ZFS-рейд и делать дальнейшую поддержку, без какой-либо необходимости обращаться в консоль (за редким исключением).Уже ответили в комментарии насчет rc (релиз кандидат). ZFS очень успешная и стабильная ФС. Просто навскидку компании, что делают на ней комерческие продукты: Oracle (с Sun Microsystems откуда ZFS и вышел), NetAPP. Я уж молчу о NetFlix, крупнейшем провайдере потокового видео, использующий ZFS в своей инфраструктуре.
> Как раз совсем не очевидно насчет GUI.я же показал ссылку на конкретный гуевый код - все там есть. По минимуму. vdev/volume/fs Вполне для линуксоподелки, от которой чудес и так не ждут, достаточно.
> ZFS очень успешная и стабильная ФС.
вы путаете zfs и zol. zol - очень-очень странная вещь. Я не знаю, кто ее массово использует. posix layer (то где собственно fs и то самое, что несовместимо у free, solaris и linux) делала какая-то индусская контора, причем совсем-совсем индусская, натурально, в Индии. Идея у них была очевидная - как можно скорее получить некое подтверждение, что они охрененные разработчики, продаться в ана...в общем, за все деньги, получить greencard и ну ее нaх эту Индию (и можно вместе с zfs'ом). Они справились (включая продажу) за неполные два года совершенно нечеловеческого труда, меньше, чем у тру-разработчиков zol занял zvol layer, который в общем-то почти 1:1 исходный сановский (кстати, если получится экспортить с наса голые volumes, то вопрос стабильности снимается).
Причем, походу, они то ли не знали про уже вполне работавший в тот момент fuse-zfs, то ли что-то им помешало, но, по крайней мере на старте проекта, они все делали сами и с нуля ;-)
И у них таки получилось достаточно неплохо, fuse-версию похоронили, индусы ушли в туман, гугль уже не помнит как называлась их лавка, уцелевшие разработчики скучковались вокруг zol/openzfs. Но вот стоит ли доверять этому коллекцию своей единственной и неповторимой домашней порнухи - не уверен.
Спасибо, не обратил внимание на код. Действительно что-то похожее на GUI. Короче, надо пробовать :)Понятно, что у всех ОС куда перенесли zfs, подсистемы ядер могут сильно отличаться, и это не улучшает стабильность, но забавно, что zol тянет целую подсистему от Solaris, в виде Solaris Porting Layer (https://github.com/zfsonlinux/spl). Что уж точно упрощает переносимость zfs. Хотя да, что там с использованием zol в продакшине - непонятно.
>лучше иметь перед глазами консоль и логи, а не интуитивно-приятный уеб-интерфейс.Вот за эту фразу я уже простил тебе все глупости которые ты уже сказал и ещё скажешь! :-)
Как говорят седожопые одмины - "В гранит!"(Tm)
Так что, реально zfsonlinux они туда не запилили? Я уже года 4 его эксплуатирую, и ничего другого видеть не хочу.
Вроде есть плагин с поддержкой ZFS (https://github.com/OpenMediaVault-Plugin-Developers/openmedi...). Было бы хорошо, если кто-нибудь отпишется по этому вопросу.
> с использованием JavaScript-фреймворка ExtJSОМГ! Скиллы девать было некуда, остались с предыдущей работы?
> можно использовать EXT3, EXT4, XFS и JFS
Ну ладно, ZFS у них нет, ну так взяли бы хотя бы Btrfs, которая и считалась "нашим ответом Sun", а по итогу развивалась тем же Oracle.
Эти пункты откровенно "пугают".
> ОМГ! Скиллы девать было некуда, остались с предыдущей работы?каких _еще_ скилов ты ждешь от команды разработчиков _веб_интерфейса_ к не ими написанной операционной системе с не ими написанными драйверами и приложениями?
> Ну ладно, ZFS у них нет, ну так взяли бы хотя бы
> Btrfs, которая и считалась "нашим ответом Sun", а по итогу развиваласьони пытаются ;-) Но она... как бы это помягче... не совсем работает в debian8 ;)
>Но она... как бы это помягче... не совсем работает в debian8 ;)А вот сейчас ты обидное сказал! Она не совсем работает в _любом_ линуксе!
> BtrfsЧем лучше ext4\xfs\jfs, кроме того, что там "copy-on-write"?
> Btrfs включена в основную ветвь ядра Linux начиная с версии 2.6.29-rc. Проведённая ресурсом Phoronix оценка производительности показала, что Btrfs с включённым режимом хранения данных в сжатом виде иногда опережает по производительности ФС Ext4.
> кроме того, что там "copy-on-write"?А разве CoW не нужен в первую очередь для _нормальных_ (т.е. в любом количестве, без костылей и тормозов) снэпшотов?
Ну и чисто в теории, вроде бы проще _не получить_ кашу вместо данных (не путать с целостностью ФС/метаданных), если вдруг отрубить питание.
> А разве CoW не нужен в первую очередь для _нормальных_ (т.е. в
> любом количестве, без костылей и тормозов) снэпшотов?Возможно, как-то не думал об этом, почему и спрашивал.
> Ну и чисто в теории, вроде бы проще _не получить_ кашу вместо данных
Вот не скажу за ext4 -- там бывало разное, но XFS себя так не вела. Записываю данные, неожиданно вырубается свет, включаю машину там всё нормально, всё на своих местах, никакой каши.
> Улучшено определение USB-носителей и накопителей с вращающимися дисками;Вращающиеся диски -- в голове представляю сразу виниловые...
> Вращающиеся диски -- в голове представляю сразу виниловые...У меня хуже - мне представилось, что они то вращаются, эти диски, то нет %).
Можно вопрос? На десктопах всю жизнь стоит Linux, на нас поставил FreeNAS (он основан на BSD). В чем смысл перестраивать FreeNAS на Linux-технологии? В чем проблема с BSD? Он же отлично работает.
"Пусть расцветают все цветы" (с)
> Можно вопрос? На десктопах всю жизнь стоит Linux, на нас поставил FreeNAS
> (он основан на BSD). В чем смысл перестраивать FreeNAS на Linux-технологии?
> В чем проблема с BSD? Он же отлично работает.Перешел несколько лет назад с FreeNAS на OMV, вздохнул с облегчением. Обратно ни ногой.
PS Вру, пытался пару раз сделать заход на Nas4Free, лучше чем FreeNAS, но до OMV, ему как до Пекина, видимо происхождение не позволяет.
> Можно вопрос? На десктопах всю жизнь стоит Linux, на нас поставил FreeNAS
> (он основан на BSD). В чем смысл перестраивать FreeNAS на Linux-технологии?
> В чем проблема с BSD? Он же отлично работает.ну вот захотелось тебе сливать в тот nas, скажем, видео с полупрофессиональной камеры - а там exFat, и его довольно много, чтобы гонять по сети - хочется флэшку тыкать напрямую в порт наса.
И тут выясняются две интересные вещи - exFat в fuse-исполнении и вообще-то гуано редкое (где ты, автор ntfs-fuse, догнавший по тестам тех времен ext3...) и до кучи - писали его ребята, кроме линуксов ничего не видевшие, в том числе и систем без block cache. И получается, что вот bsd-то "отлично работает", а твоя флэшка - не очень.
(а что потом с тем видео делать, когда "десктопы на linux" - это я не в курсе ;-)
Чёто не то!
Должен быть десктоп на столе или лаптоп какой с _вашей_любимой_ОС_ и ... где то в тёмном углу чулана \ в картонной анти-пылевой коробке на балконе ... нечто именуемое НАС-ом.Хотя возможно я слишком/супер старrrr :)
> Должен быть десктоп на столе или лаптоп какой с _вашей_любимой_ОС_ и ...
> где то в тёмном углу чулана \ в картонной анти-пылевой коробке
> на балконе ... нечто именуемое НАС-ом.ну, блин, и вот вертишь ты в руках sd-xc такую себе на 128Gb с аж 150mb/s read throughput в сферическом вакууме (lexar такое делает, $100 штучка) - и думаешь "да ну ее нахрен, пойду-ка я на балкон".
то что эти ребята не поленились запилить скриптики для exfat, как бы намекает, что проблема имеет место быть ;-)
авторы же freebsd'шного порта fuse-exfat запилили целую отдельную либу для замены блочного кэша юзерспейсом, но если ты посмотришь в код, тебе расхочется с ней иметь дело.
>ну, блин, и вот вертишь ты в руках sd-xc такую себе на 128Gb с аж 150mb/s read throughput в сферическом вакууме (lexar такое делает, $100 штучка) - и думаешь "да ну ее нахрен, пойду-ка я на балкон".Не пойдёшь! Потому как на том насе хорошо если USB2 есть ... :)
Так что ффтыкай ея в ридер на лапатопе и лей на нас по сети. АЗЪ!
> Не пойдёшь! Потому как на том насе хорошо если USB2 есть ... :)когда я подумывал именно под такие задачи собирать дома нас - минных полей еще не было, а вот cf2ide в нем предполагался сразу же. Если бы у меня были лишние деньги - сейчас собирал бы с usb3, благо, китайских не перекрашенных из usb2 на рынке таки есть (а внутрилаптоповские sdhci ридеры, кстати, застряли в нулевых годах). Причем именно на линуксе, и хрен с ним с его особенностями - это как раз тот случай, когда содержимое наса можно позволить себе потерять.
> Так что ффтыкай ея в ридер на лапатопе и лей на нас по сети. АЗЪ!
а потом понадобилось с тем лаптопом куда-нить выйти, и начинай все с начала. Не говоря уже про на час занятый этим мега-процессом слот. Нафиг-нафиг. Вернулся с, гхм..., рыбалки, воткнул флэшку, и на работу ушел.
> ну вот захотелось тебе сливать в тот nas, скажем, видео с полупрофессиональной камеры - а там exFat, и его довольно много, чтобы гонять по сети - хочется флэшку тыкать напрямую в порт наса.И часто ли скорость чтения с флешки оказывается больше пропускной способности гигабитной сети?
> где ты, автор ntfs-fuse, догнавший по тестам тех времен ext3...
В альтернативной реальности? Разница в скорости между ntfs в ядре от paragon и ntfs через fuse всегда была в разы, а в случае нехватки процессора в десятки раз. Сравним с ext3 был только ядерный вариант.
> быстрое развёртывание сетевого хранилища
> web-интерфейс OpenMediaVault написан на PHP с использованием JavaScriptЗачем все это? Или NAS стали укомплектовывать Intel Core или AMD Ryzen?
Сколько уников в минуту веб-морду твоего наса посещают?
Не, я тоже не люблю PHP, но в данном случае производительность — последнее, что должно волновать. Кстати, у многих фабричных насов тоже морда на похапе.
Да дело то не в перформансе, а в потенциальных дырах.
В этом дистрибутиве чтонибудь оптимизировано для производительности наса? Или просто дистр linux с гуйней для хомечков?
Введу к тому что проще настроить nfs сервер на обычном debian, чем ставить это сборочку из за гуйни?
Если нужен только NFS, то ставь debian. Если хочешь ещё CIFS, FTP, DLNA и прочие извращения, и не хочешь убивать неделю (в зависиости от квалификации — месяц или даже больше) на настройку, проще взять готовую сборочку.
> и не хочешь убивать неделю (в зависиости от квалификацииНу это, если только в первый раз. Так разницы там не сильно много по времени, что руками, что готовый.
Готовый проще, если планируется, что NAS'ом будут помимо тебя пользоваться жёны/девушки/дети/тёщи/прочие, т.к. пока добьёшь до вменяемого состояния "ручной" вариант NAS'а, чтоб он одновременно отвечал и твоим и "их" запросам, как раз, может пройти неделя/месяц/вечность.
>Или просто дистр linux с гуйней для хомечков?Да, линукс с гуйней, позволящей хомячку за пару часов настроить то, для чего "прафисианалу" потребуется неделя.
А потом на каждый чих лезть в кишки Дебиана чтобы исправить то, что эти криворукие настройщики недонастроили.У меня был NAS на базе FreeNAS с загрузкой с флэшки, но каждый полгода он убивал флэшку.
ЗАКОЛЕБАЛО
А потом на ZFS стали теряться мои файлы. Я точно знаю что он должен быть, а его нет и ошибок нет.
Потом был OMV и я взял старый жёсткий диск чтобы больше не париться с флэшкой. Всё бы хорошо, но постоянно нужно было лазить по SSH в Дебиан чтобы выполнить 1-2 команды. Не заработал интерфейс через браузер - выполни команду А. Обновление выдаёт ошибку - выполни команду 2. Обновление на новую версию OMV привело к тому, что перестало работать вообще всё. На форуме ответы в духе УМВР.
Поставил Windows - всё как часы. Чё дурак парился?
> У меня был NAS на базе FreeNAS с загрузкой с флэшки, но каждый полгода он убивал флэшку.а в чём проблема была хранить system dataset на основных хардах?
> Поставил WindowsА! Так это ты потом на форумах каспера и дрвеба клянчил дешифратор!
Уже довольно продолжительное время им пользуюсь, очень нравится. Сначала был FreeNAS, потом перешел на Nas4Free, потом на сабж...
Мне в свое время активно не понравился - уж больно убогие возможности. Вообщем под мои задачи альтернатив FreeNAS/NAS4Free и нет особо увы.
Еще довольно пристальнально наблюдаю за Rockstor - он поинтересней сабжа будет имхо. Но тут все завязано на возможности и стабильность btrfs, а они пока что оставляют желать лучшего имхо.Кстати, на счет упоминавшейся тут ECC RAM - ребят, если вам дороги ваши данные всегда ее используйте. Не только с ZFS, а везде и всегда. И таки да - памяти на СХД должно быть много. :)
продолжающий развитие FreeNAS без zfs - это смешно.
Подскажите где редактировать smb.conf в OpenMediaVault 3, при копировании низкая скорость в чем может быть проблема?
Вроде годная штука, но с php, так что не рискну.