На странице Firefox Hardware Report (https://hardware.metrics.mozilla.com/) компания Mozilla публикует обобщённые сведения об оборудовании и программном окружении пользователей настольных сборок Firefox, согласившихся на отправку статистики. Судя по опубликованным в январе данным, доля пользователей Linux составляет 2.48%, при том, что учитываются только пользователи сборок, предлагаемых с сайта Mozilla, и
пакетов с Firefox из репозитория Ubuntu. Доля пользователей macOS оценивается в 4%. Остальные пользователи применяю Windows (Windows 7 - 45%, Windows 10 - 35%, Windows 8.1 - 8%). У 64% пользователей установлен плагин Flash.
У 67% пользователей установлены 64-разрядные сборки Firefox. 88% систем укомплектованы процессорами Intel, а 12% - AMD. Что касается графической подсистемы, то 66% случаев используется GPU Intel, 15% - GPU AMD и 14% - GPU NVIDIA. Наиболее популярным экранным разрешением является 1366×768 (33%), на втором месте 1920×1080 (23%), на третьем 1600x900 (8%). У 32% пользователей 4 Гб ОЗУ, у 22% - 8 Гб, у 14% - 2 Гб, у 23% - 3 Гб, у 6% - 16 Гб ОЗУ.URL: https://www.ghacks.net/2018/01/16/the-firefox-hardware-report/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47925
Значит, моя openSUSE не учитывается? Ура, я анонимус
>Ура, я анонимусИ зовут тебя -- Джо :)
>>Ура, я анонимус
>И зовут тебя -- Джо :)Ну почему сразу Джо ? Просто Ваня ! ;)
Семен его зовут.
Но в целом, да - Джо.
Джо-Джо
Тебя посчитали, но не добавили в статистику.
Да вообще всё странно со статистикой.
Что за разрешение у остальных аж 36%?
Вот у меня например 2560 на 1440 точек.
Странно. Кроме дебиана кто еще пересобирает фокс? Выпилить шпионство с сохранением торговой марки же нельзя?
Гента
>Наиболее популярным экранным разрешением является 1366×768 (33%)Неожиданно. Треть!
Почему неожиданно? Все лаптопы с гов**о-матицей же ...
А ты точно не дворник? ;-)
У меня UHD.
Ох, Ё! Дык ты зелёнкой то намажь! (С)
Ну странно же -- гoвноноуты с гoвноматрицами занимают треть статистики.
>дворникНет, я занимаюсь дегрануляцией форкшпунтов.
Миллион мух не могут ошибаться!
>я занимаюсь дегрануляцией форкшпунтов.Предупреждать надо! (С) Обыкновенное чудо
Тогда то конечно, там у вас все на 4К поголовно, иначе не правильно дегранулируется :)
>Почему неожиданно? Все лаптопы с гов**о-матицей же ...*Смотря на свой x230 с IPS* Да Вы, батенька, таки альтернативно ориентированы.
>>Почему неожиданно? Все лаптопы с гов**о-матицей же ...
> *Смотря на свой x230 с IPS* Да Вы, батенька, таки альтернативно ориентированы.x2x0 с IPS — это даже не проценты, а доли процента в общем вале ноутбуков. Меньше погрешности.
>>Наиболее популярным экранным разрешением является 1366×768 (33%)
> Неожиданно. Треть!предложение определяет спрос
В данном случае ни о каком "спросе" речи не идёт. Просто в магазе валяются тонны *овноматриц 1366 - те, кому нужен комп именно сегодня (или кто не понимает в железе) тупо покупают "что есть". Это не спрос, а вынужденная покупка.
Тоже был шокирован, сколько дерьмеца ещё пылится в ожидании своего Буратины. Сам давно сижу на FullHD, причём так давно, что уже даже и не помню, когда впервые его купил. Второй моник вообще 3840х2160 - вот он радует своей "вместительностью". Что делать на 1366 - ума не приложу... пасьянс разве что!
Вероятно, это продукция фабрик, понастроенных в конце прошлого — в самом начале текущего века, и до сих пор выгодополучатели их «окупают» без каких-либо модернизаций. Эталонное жлобство.
Есть люди с не очень хорошим зрением. Ноут(15,6 дюймов экран) может в фуллШД, но им удобней в 1366. Не думаю, что фурифокс определаяет размер экрана, скорей разрешения. Все эти апскейлы ни на Гноме ни на КДЕ нормально не пашут, надежней разрешение изменить.
> Все эти апскейлы ни на Гноме ни на КДЕ нормально не пашутВраки: все распространённые GUI-фреймворки для X11, включая даже Xlib, отлично масштабируются под произвольный размер шрифтов: где-то до середины нулевых DPI шрифтов автоматически ставился по данным из EDID монитора, до того, как какой-то м-к без толковых объяснений в багтрекере это выпилил. На браузеры это тоже влияет.
Для третьегнома вообще есть виджет на панель, который позволяет прямо на ходу масштабировать шрифты, без перезапуска приложений. Но браузер для этого брать нужно тоже гномовский.Автоконфигурация иксов выпилена полностью и возвращается обратно только костылём:
cat >> ~/.xprofile <<END
xrandr | awk '$2=="connected" {printf "--output %s --fbmm %dx%d\n", $1, $12, $14}' | xargs -n4 xrandr
END
> Автоконфигурация иксов выпилена полностью и возвращается обратно только костылём:Однако. Я-то видел, что с какого-то момента шрифты в абсолютном размере стали при переключении разрешений меняться, но думал, сам чего-то не заметил (базовым конфигам на внешний вид у меня лет 10+).
Кстати, ради юмора -- чем был мотивирован выпил? Нашим удобством?
>
Полезно. Спасибо.
> Кстати, ради юмора -- чем был мотивирован выпил? Нашим удобством?Вы таки будете смеяться.
А теперь они повсюду суют свою мерзкую системду якобы с той же целью.
> Кстати, ради юмора -- чем был мотивирован выпил? Нашим удобством?Тем что 99% сайтов делаются из расчёта 96, пользователь больше всего времени проводит в браузере. Как-то так, если память не изменяет.
Так и есть, гoвнодизайнеры которые в одном месте ставят px в другом pt а в третьем em ( ну и там ещё немного базовых косяков реализации шрифтов в браузере подмешано )
Да, где-то так. Настраивал себе раньше в Иксах отображение шрифтов под свой вкус, явно задавая ppi. И тулкиты с фреймворками это дело отображали надлежащим образом. Проблемой была только виндообразная настройка по умолчанию (96 точек на дюйм) браузеров семейства мозиллы, но и она правится через изменение параметра dpi в about:config. В сравнении с тем, как при попытке сделать что-то подобное плывёт весь виндовый гуй, где размер шрифтов захардкодили ещё в восьмидесятые — сплошное благообразие и лепота.
> Да, где-то так. Настраивал себе раньше в Иксах отображение шрифтов под свой
> вкус, явно задавая ppi. И тулкиты с фреймворками это дело отображали
> надлежащим образом. Проблемой была только виндообразная настройка по умолчанию (96 точек
> на дюйм) браузеров семейства мозиллы, но и она правится через изменениеСправедливости ради, это было недалеко от дОлжного -- для трубочных мониторов и типовых для них разрешений (кажется, получались числа 88 и, кажется, 103? или 93? даже где-то должны валяться конфиги, где во времена ДО автонастройки я это зашивал). Отрицание отрицание, пымаешь.
> Справедливости ради, это было недалеко от дОлжного -- для трубочных мониторов
> и типовых для них разрешений (кажется, получались числа 88 и, кажется,
> 103? или 93? даже где-то должны валяться конфиги, где во времена
> ДО автонастройки я это зашивал). Отрицание отрицание, пымаешь.На матрицах всё то же, только есть одно родное разрешение. Вот под него и можно было настроить всё, включая мозиллу, и выглядело это превосходно. Лет десять назад, ага. Дальше я на линуксы забил, потому что нет в них никакого развития, одно и то же мусолят с середины девяностых.
>xrandr | awk '$2=="connected" {printf "--output %s --fbmm %dx%d\n", $1, $12, $14}' | xargs -n4 xrandrопция --fbmm работает безотносительно монитора, поэтому на больше одного монитора эта команда сделает что-то странное.
Это кстати объясняет выпиливание автонастройки по EDID. xrandr не может просто так взять и выставить разное dpi для разных выводов.
Предлагают использовать --scale https://wiki.archlinux.org/index.php/HiDPI#Multiple_displays
>>xrandr | awk '$2=="connected" {printf "--output %s --fbmm %dx%d\n", $1, $12, $14}' | xargs -n4 xrandr
> опция --fbmm работает безотносительно монитора, поэтому на больше одного монитора эта команда
> сделает что-то странное.Ведь почти у всех включены два или более монитора сразу.
> Это кстати объясняет выпиливание автонастройки по EDID. xrandr не может просто так
> взять и выставить разное dpi для разных выводов."Не может", видимо, означает, что архитектура не позволяет?
Или разработчикам не дали читать какой-то документации по адаптеру?И постойте, дайте угадаю -- wayland этой проблемы ТОЖЕ НЕ решает, верно?
> Предлагают использовать --scale https://wiki.archlinux.org/index.php/HiDPI#Multiple_displays
Что ж, тоже полезно, спасибо. Кстати, как у этих парней (Арч) систематически получается такая толковая вика?
>Кстати, как у этих парней (Арч) систематически
> получается такая толковая вика?Гентушники в свое время на Арч свалили. А что стильно, модно, молодежно. "Патчи" опять же.
> Есть люди с не очень хорошим зрением. Ноут(15,6 дюймов экран) может в
> фуллШД, но им удобней в 1366.Всегда считал, что неродное разрешение - ещё лучше зрение сажает, т.к. матрица устраивает интерполяции и замыливания. Читать становится ещё хуже с экрана.
>> Есть люди с не очень хорошим зрением. Ноут(15,6 дюймов экран) может в
>> фуллШД, но им удобней в 1366.
> Всегда считал, что неродное разрешение - ещё лучше зрение сажает, т.к.
> матрица устраивает интерполяции и замыливания. Читать становится ещё хуже с экрана.Я пользуюсь неродным ради 75 Гц обновления против 60. Признаться, не могу решить, лучше или хуже.
(на трубочных мониторах эта разница ощущалась (почти) сразу).
частота обновления имела смысл (в плане сохранности зрения) только у crt мониторов, у всех ЖК за очень редким исключением, в основном зависящим от качества оборудования, этот показатель смысла не имеет
> частота обновления имела смысл (в плане сохранности зрения) только у crt мониторов,
> у всех ЖК за очень редким исключением, в основном зависящим от
> качества оборудования, этот показатель смысла не имеетНу да, ну да. Хотя иногда как будто чувствуется разница. Не системно, конечно.
> Ну да, ну да. Хотя иногда как будто чувствуется разница. Не системно,
> конечно.Вы видите мерцание ШИМ, а не частоты обновления матрицы.
>> Ну да, ну да. Хотя иногда как будто чувствуется разница. Не системно,
>> конечно.
> Вы видите мерцание ШИМ, а не частоты обновления матрицы.И это вижу, и помехи. Но я именно об утомлении зрения при типовом наборе нагрузки -- в режиме с 75 и 60 вертикального.
>>Наиболее популярным экранным разрешением является 1366×768 (33%)
> Неожиданно. Треть!"Бюджетные" "широкие" мониторы примерно 7-летней давности.
Если сделать срез результатов с нескольких популярных порталов, то увидим, что данные разнятся и опираться на одни данные не стоит. Только усреднять с разных показателей:
1. http://store.steampowered.com/hwsurvey
2. https://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share...
3. http://gs.statcounter.com/os-market-share
4. https://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Да.Выяснится в итоге, что гoвнoэкранов — абсолютное большинство, остальное на уровне погрешности.
> У 64% пользователей установлен плагин Flash.Как интересно.
Интересно сколько всего пользователей попало в статистику?
а то не понятно, как то.
Попали лошки не отключившие отправку статистики и т.д. А правду вам не скажут...
> Попали лошки не отключившие отправку статистики и т.д. А правду вам не
> скажут...Если бы мозилла не глючила, я бы и отправку статистики не отключал...
плохому танцору mozilla мешает. сорцы открыты, ускоряйте на здоровье
> Интересно сколько всего пользователей попало в статистику?
> У 64% пользователей установлен плагин Flash.
Судя по всему, доля гиков и олдфагов среди юзверей фокса в 2-3 раза выше чем в среднем по больнице. (линуксов в 2 раза больше чем на самом деле, флешей на 35% меньше и игровых видях тоже)
Не все фаны разбежались значит.
Гики с 4 гигами памяти? )))
Если не кодишь и не превращаешь браузер в помойку вкладок - этого хватает админить, шпилить в каэс и смотреть ютубчик.
> линуксов в 2 раза больше чем на самом делеСкорее в 2 раза меньше. Это же только убунтят посчитали.
>>У 32% пользователей 4 Гб ОЗУ, у 22% - 8 Гб, у 14% - 2 Гб, у 23% - 3 Гб, у 6% - 16 Гб ОЗУ.Ну, вот. А кто-то говорит, что ему 16 мало, сейчас меньше 16 гигов не жизнь. Как видим, с Firefox можно и на 3 гигах жить.
> с Firefox можно и на 3 гигах жить1. не факт, что это про линукс,
2. жить и выживать - не одно и то же,
3. вопрос не в том, можно ли жить с firefox, а в том, можно ли жить с firefox и чем-то ещё,
4. если они обнаружат, что у 23% пользователей открыто только 3 вкладки, вы будете писать, что "и с тремя вкладками можно жить"?
У меня сейчас 3 гига. Бывает куча вкладок с прокруткой. Брат жив.
И брат жив. И своп полон, как говорится. :)
Без расширений и открывая только ОпенНет — можно, да. )
>согласившихся на отправку статистики
>Что касается графической подсистемы, то в 66% случаев используется GPU Intel, в 15% - GPU AMD и в 14% - GPU NVIDIAСтранно. Кто бы мог подумать, что нвидий меньше даже, чем амд. По интернетам кажется, что 146% на них
>>Что касается графической подсистемы, то в 66% случаев используется GPU Intel, в 15% - GPU AMD и в 14% - GPU NVIDIA
> Странно. Кто бы мог подумать, что нвидий меньше даже, чем амд. По
> интернетам кажется, что 146% на нихФанатичных крикунов - больше.
Из этих 15% часть - встроенные в проц. Так что по дискретным видеоадаптерам нвидия может быть и впереди.
>Кто бы мог подумать, что нвидий меньше даже, чем амд.Нвидиа выпускает только дискретки, а у AMD есть apu. Если бы считали только дискретки, то картина была бы совершенно другой.
Вин7 в топе среди прочих винд - Это мне очень нравится. Всетаки народ понимает что лучше вин7 ничего непридумано( ивидимо не придумают).
по GPU... Топ интелов можно списать на лэптопы, но топ AMD я пожалуй спишу на майнеров. Ибо эти господа все карточки поскупали. Еслибы не это, то думаю nVidia были бы на втором месте, причем с большим отрывом.
результаты легко объяснить тем, что они собраны с дешёвых ноутбуков со всего мира. Инвидия просто не делает своих процов, и даже если есть дискретка (NV) в ноуте - для веба используется интеловксая/амдшная встройка. Удивительно что пользователей линя так много... ах да, каноникал заботливо слил инфу.
Так же слоупоки фапали на ХП.
>Вин7 в топе среди прочих винд - Это мне очень нравится. Всетаки народ понимает что лучше вин7 ничего непридумано( ивидимо не придумают).Да ладно. 10-ка лучше просто во всём. Но я в игры не играю, тут да может что и не так.
>>Вин7 в топе среди прочих винд - Это мне очень нравится. Всетаки народ понимает что лучше вин7 ничего непридумано( ивидимо не придумают).
> Да ладно. 10-ка лучше просто во всём. Но я в игры не
> играю, тут да может что и не так.Особенно в неотключаемой телеметрии она хороша. Непревзойдённый уровень!
Забыл сказать о принудительной перезагрузке на 30-40мин. в любое удобное для винды(но не для юзера) время.
пысы: сам виндой не пользуюсь, инфа от восторженных отзывов счастливых обладателей сего чуда среди знакомых
> Забыл сказать о принудительной перезагрузке на 30-40мин. в любое удобное для винды(но
> не для юзера) время.
> пысы: сам виндой не пользуюсь, инфа от восторженных отзывов счастливых обладателей сего
> чуда среди знакомыхУ меня 10-й маздай только на виртуальной машине. Исключительно для изучения этой малвари в условиях, близких к реальным. С рутрекера, естественно, версия LTSB для Кrовавага Ынтеrпrайза. Так вот, мои наблюдения и ощущения не дают мне пока оснований верить заявлениям майков о том, что ынтеrпrайзный 10-й оффтопик не сифонит куда-то в неуставном порядке. Обновления я отключил вообще.
>У меня 10-й маздай только на виртуальной машине. Исключительно для изучения этой малвари в условиях, близких к реальнымтам ей самое место имхо
>>У меня 10-й маздай только на виртуальной машине. Исключительно для изучения этой малвари в условиях, близких к реальным
> там ей самое место имхоК сожалению, из-за её распространённости сейчас и в перспективе — приходится хотя бы в общем виде её знать. Для моего субъективного ИМХО это самая отвратительная винда из всех, которые я когда-либо видел. Не столько корявой внешностью, но вызывающей и наглой неподконтрольностью.
было время многие думали так и про виндовс 95 и виндовс 98 и виндовс NT 4.0 Workstation и виндовс XP :) Но Микрософт так думающих кинула ради роста продаж новых своих ОС :)
Зайдите в папку профиля и удивитесь сколько всего о вас бережно хранит и отправляет мозила хотя вы её об этом явно не просили (даже более того, галки с различных "отправок" и локальных хранилищ убраны)! Даже если файлы бинарные - линки отлично в них читаются, как и в файле с паролями logins.json.
> Зайдите в папку профиля и удивитесь сколько всего о вас бережно хранит
> и отправляет мозила хотя вы её об этом явно не просили
> (даже более того, галки с различных "отправок" и локальных хранилищ убраны)!
> Даже если файлы бинарные - линки отлично в них читаются, как
> и в файле с паролями logins.json.Бинарные файлы - базы sqlite (не прозвучало). Строго говоря, это история (если ведётся). Прикажи чистить (неудобно).
И в этой отправке статистики отправляются ли туда данные о том, что под линуксом просмотр видео в браузерах (и в любых браузерах (и даже и наиболее простая анимация)) процессор грузит намного сильней, чем в винде? (И а ведь проблема эта многолетняя- почему годами это все так и не пофиксят? (И что интересно- под убунтами "9.04" и "10.04" проблема это уже почти не проявляется. Не будет она уже проявляться и в случае, если то же самое видео с анимацией оттуда скачать и в плеере воспроизводить. Для багрепортов и изследований этой проблемы рекомендую использовать тяжеловатый сайт- например news.ngs.ru . Память он тоже особенно сильно забивает- при 2 гб RAM без свопа, так и одной вкладкой всю систему так повесить можно. Но ведь в более старых браузерах меньше заметно памяти браузерами жралось. Откуда такие регрессии?)
> Но ведь в более старых браузерах меньше заметно памяти браузерами жралось. Откуда такие регрессии?)Сайты ранее были тоже более старые и тощие - а теперь "улучшились".
Хотя согласен, браузеры жиреют без явной потребности пользователей в этом.
Открыл news.ngs.ru Меньше 200 мб
> проблема эта многолетняя- почему годами это все так и не пофиксят?непонятно, если проблема старая, то проблема связана с флеш, при чем тут производитель браузера?
Когда я последний раз лисой пользовался, с HTML5 video под linux всё было еще хуже, чем с флешем.
> Когда я последний раз лисой пользовался, с HTML5 video под linux всё
> было еще хуже, чем с флешем.Не знаю, как в винде, но в линуксе ФФ примерно с версии 45 (это так выглядело для меня, а есть же и флеш) начал безбожно грузить машину при просмотре длинного видео с ютуба. Что при включении приставки "всегда давай html5", что без неё. Только дело скорее не в числомолотилках, ядрах и картах (хотя top загрузку показывает 100+), а в том, что занимается огромное кол-во памяти с выходом в подкачку.
Brave таким не страдает, летний Palemoon страдал, но в меньшей степени.
>в 66% случаев используется GPU Intel...ведь Штеуд делает такие великолепные видеокарты!!!
Вот только вчера себе третью прикупил.
(Сарказм моде офф)
Отличная иллюстрация того, что распространённость не равно популярность.
Надо было добавить в новости, что статистика по ESR сюда не вошла. Это немного меняет картину.
3Gb. Так это Windows XP 32-х разрядная. Вряд ли 2003.
> 3Gb. Так это Windows XP 32-х разрядная. Вряд ли 2003.«14% — 2 Гб, у 23% — 3 Гб», а в сумме 37 %. Это 32-разрядная Windows XP и условная Windows Vista (Windows 7). Те самые, про которые рекламщики-гoвнoкодеры пытаются врать, что их никто уже не использует, да-да.
Статистика по esr туда не вошла, соответственно и статистика по xp и vista тоже. 3Гб памяти это скорее 32-разрядные версии Win 7 и 8.
> Статистика по esr туда не вошла, соответственно и статистика по xp и
> vista тоже. 3Гб памяти это скорее 32-разрядные версии Win 7 и
> 8.Понятно, что надо смотреть разные подборки статистики. Я в общем смысле высказался.
> Наиболее популярным экранным разрешением является 1366×768 (33%)О, сразу видно 21-й век: уже хотя бы не 640×480...
Особенно иронично на этом фоне, кстати, смотрится GNOME3 и подобные с жирнющими заголовками окон, думающие, наверно, что у всех уже 4K...
> Особенно иронично на этом фоне, кстати, смотрится GNOME3 и подобные с жирнющими
> заголовками окон, думающие, наверно, что у всех уже 4K...И это отличный довод за то, что гoвнoкoдеров следует сажать за самое слабое железо и самые примитивные мониторы наименьшего размера, что есть в магазине. Пусть пишут эффективное и красивое ПО.
Все это наглое гонево. Вот нормальная статистика.
А почему доля линукса увеличивается летом (июнь-июль-август)?
> А почему доля линукса увеличивается летом (июнь-июль-август)?Ну видать летом народ учиться азам веб разработки, вот и посещают этот сайт.
Статистика чисто с сайта для веб-девелоперов...
Словно "нормально" можно по разному трактовать, но к чему ты это привёл?
никак не поставлю экспиремент показывающий успеет ли Firefox после установки и первом запуске что-то послать, пока я не отключу отсылку разных отчётов в его настройках. Никто не смотрел шлёт он чего при первом запуске-то?
Я конечно хитрю -не выпускаю его в сеть, пока не перенастрою как надо. Но хотелось бы знать.