Подготовлен (https://www.gimp.org/news/2018/08/19/gimp-2-10-6-released/) выпуск графического редактора GIMP 2.10.6, в котором продолжено оттачивание функциональности стабильной ветки 2.10 (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=48504).Кроме исправления ошибок в GIMP 2.10.4 представлено несколько новшеств:
- Реализована возможность вертикального размещения текста. Предложено несколько вариантов вертикального текста - с ориентацией букв сверху-вниз с поворотом на 90° и без поворота (удобно для западных языков), с применением смешанной ориентации (иероглифы как прямо, а буквы с поворотом), характерной для столбчатого начертания в языках восточной Азии, а также с наполнением столбцов справа-налево или слева-направо.
- Добавлен фильтр Little Planet, в котором применяется предложенная в GEGL операция формирования стереопроекции (stereographic-projection), адаптированная для генерации объектов, напоминающих миниатюрные планеты, на основе равноугольных (360×180°) панорамных фотографий.
- Добавлен эффект для создания длинных теней, использующий GEGL и предоставляющий большой набор опций и стилей для достижения желаемого результата;
- По аналогии с предложенной в прошлом обновлении упрощённой операции выравнивания по горизонтали, в инструмент Measure добавлена и возможность вертикального выравнивания, при помощи которой, например, можно устранить завал фотографии по вертикали. Также добавлен автоматический режим, который предложен по умолчанию и позволяет на основании небольшого угла автоматически применять вертикальное или горизонтальное выравнивание;
- Проведена оптимизация отрисовки эскизов. Отрисовка эскизов слоёв теперь производится асинхронно, что позволило избавиться от подвисаний при прокрутке списка слоёв или показа/скрытия слоёв из-за невозможности обновить интерфейс до завершения отрисовки эскизов слоёв. Исключение составляют только группы слоёв, отрисовка которых пока не может быть выполнена асинхронно. Для групп слоёв в настройки (Preferences > Interface) добавлена опция для полного отключения создания эскизов, на случай если подвисания в больших проектах мешают работе;- В отладочную панель Dashboard, содержащую индикаторы для наблюдения за потреблением ресурсов, в группу Misc добавлен счётчик асинхронных операций;
- Упрощено отсеивание файлов в диалоге выбора файла, используемом при открытии, записи и экспорте изображений. Вместо двух списков с раздельным представлением расширений и форматов, теперь предложен один общий список, который может применяться как для фильтрации вывода показываемых изображений, так и для выбора формата экспортируемого и записываемого файла. Также добавлена опция для вывода полного списка файлов, независимо от выбранного типа;Из новых возможностей, которые развиваются в экспериментальной ветке 2.99 и вероятно в будущем будут предложены в одном из выпусков 2.10.x, отмечается модернизация кода преобразования цветов в babl, GEGL и GIMP с использованием внутреннего представления цветового профиля, что позволяет выполнять все операции обработки изображений в корректном цветовом пространстве с использованием библиотеки babl. Также ведётся работа по созданию менеджера расширений, который позволит разработчикам размещать в специальном репозитории расширения к GIMP, такие как плагины или дополнительные наборы кистей, текстур и градиентов, а пользователям устанавливать их одним кликом в интерфейсе.
URL: https://www.gimp.org/news/2018/08/19/gimp-2-10-6-released/
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=49159
Под macOS прям ужас-ужас 😱
Что такое macOS и зачем его ставить вместо КДЕ?
не перестаю удивляться навязчивости пользователей KDE: только они в каждой новости кричат о своей DE, тогда как пользователи XFCE и Gnome обычно скромно страдают^W молчат.
Вот печально, что пользователи xfce стали страдать. Когда-то это было подающее надежды DE, но, судя по всему, в том же виде оно и осталось.
Пользуюсь XFCE и не страдаю.
Как я понял, последнее обновления Xfce было в 2015 году. Так что, да. Никакого развития за несколько лет. Зато не жрёт столько оперативки, как современный Gnome и KDE. Если кому-то критично.
закрой пару вкладок в браузере это должно компенсировать оперативку которую жрут "современный Gnome и KDE"
KDE потребляет 350 Мб, Xfce - 260. Бешеная разница, да.
> KDE потребляет 350 Мб, Xfce - 260. Бешеная разница, да.У меня XFCE потребляет 180. Разница почти вдвое. Но это ерунда, намного приятнее что там ничего не лагает, не глючит и не падает. Не впихивают аконади-непомуки, с гигом-другим либ и сервисов под маргинальные задачи, которыми я вообще не буду пользоваться, потому что нафиг мне их кривой почтарь и такой же месенжер, а остальным все это по барабану. И не переклиниваются на всяких плазмоидах, зейтгейстах и прочих радостях для склеротиков-имбецилов. В результате все приходит к тому что я на лаптопе в кафешке не могу из кедовского диалога к вафле прицепиться, потому что в кульной плазме перемудрили с вые$%нами. Ну а вот в XFCE все просто работает. Потому что там не страдали графическими вы#%онами и концептуальной хней.
> Как я понял, последнее обновления Xfce было в 2015 году.Последний релиз. А именно обновления компонентов - идут периодически. В дебиан тестинге периодически прилетает то и се. Терминал там например очень развился с 2015 года.
Абсолютно в том же. Даже не знаю, хорошо это или плохо.
> Вот печально, что пользователи xfce стали страдать. Когда-то это было подающее надеждыВообще-то вопят обычно когда есть проблемы. А XFCE что, он просто работает, каши не просит. Чего о нем вопить?
> DE, но, судя по всему, в том же виде оно и осталось.
А мог бы и не остаться и стать очередным скриптоугробищем от каких-нибудь пыхтонрастов, которому 4 ядра с 8 гигов мало для плавной работы без тормозов. Ну вон LxQt не такой уж и lite теперь. Потому что куть наворотили до небес и теперь он весит почти как ява. Ну и программы на нем запускаются почти как программы на яве, соответственно.
> не перестаю удивляться навязчивости пользователей KDE: только они в каждой новости кричат
> о своей DE, тогда как пользователи XFCE и Gnome обычно скромно
> страдают^W молчат.Не перестаю удивлятся ненавязчивости и способности не замечать штабеля бревен в своих глазах, пользователей Макоси.
После винды или мака где всё дефолтно и их идиотская политика не даёт ничё сделать, попробовав кде понимаешь, что в мире есть что-то очень крутое, о чём ты не знал, что-то удобное и сделанное для людей. Об этом реально хочется рассказать!
чего там крутого? слизанный подчистую интерфейс аля-windows с хронической неспособностью придумать и создать чего-то своего.
Колесо — слизанный подчистую интерфейс седых веков. Хроническая неспособность придумать и создать что-то своё.
"об этом реально хочется рассказать". А так же о безграничных возможностях кастомизации и "настройки под себя" вашего прекрасного колеса.А на макоси просто едут. Потому что сделано для людей, без участия альтернативно-одаренных и слаще-морковки-не-едавших.
> Потому что сделано для людеймышь у них неудобная только. И анимации дурацкие.
На сэре ещё соринки есть, картина завершённая ).
> мышь у них неудобная только.хум хау - я привык к своему логитеху (который уже сто лет не выпускают и замены ему нет), но в конторе, где не было проблемы попросить себе мыша за $100, если родное чудо "неудобно", многие вполне себе пользовались родными.
"зато вы сможете продолжать пользоваться вашей мышью, даже если у нее отломаются все кнопки, кроме одной"(c) ;-)
> А на макоси просто едут. Потому что сделано для людей, без участия
> альтернативно-одаренных и слаще-морковки-не-едавших.А в макоси просто едят. Хавают. Потому что сделано для потреб-дей, а все остальные - постольку поскольку. Ну вот макосью и пользуются только потреб-ди и гуманитарии, типа дизайнеров, которые с компьютером "на вы". Такую публику удобно дурачить, достаточно обои погламурнее - и можно начинать дойку-стрижку.
echo "А на макоси просто едут" | tr д б
> Колесо — слизанный подчистую интерфейс седых веков. Хроническая неспособность придумать
> и создать что-то своё.В каком седом веке придумали шину-дутик? :)
думаешь, их телега от этого по булыжнику сильно мягче поедет? Неее, тут всю систему менять надо - от подвески и до дорожного покрытия.
> думаешь, их телега от этого по булыжнику сильно мягче поедет? Неее, тут
> всю систему менять надо - от подвески и до дорожного покрытия.Вот поэтому я и сменил маздай на линух. Надоело что пытаются пичкать деревянными колесами вместо файловой системы, занимаясь вместо развития системы покраской своей арбы другим лаком да запихиванием шпиков в ящик для багажа.
Я, конечно, всерьёз настраивать винду не пытался больше десяти лет, но до тех пор она была очень даже кастомизируема - не родными средствами, так сторонними. А вот макось - это грусть-печаль.
Пришлите скрин - заценим ужас
Кстати про безразмерные комбобоксы – этой красоте по-моему лет десять? Под всеми платформами, не?
ни разу такого не видел.
Это касяк gtk. Вот что на винде https://imgur.com/XgDUIJB с выпадающими списками.
Но на самом деле, сейчас гимпом 2.10 можно пользоваться на винде с нестандартным dpi (хоть и не работает автоопределение, но можно подкрутить в настройках). Ветка 2.8 тормозила, коряво отрисовывалась, смерть-смерть, мидр.
Это не гимп, это макось ужас-ужас.
Это не Гимп, как таковой, и не МакОСь, это Gtk ужас-ужас.
Вот мы и нашли виновника!
> Это не Гимп, как таковой, и не МакОСь, это Gtk ужас-ужас.В линуксе GTK нормальный. Со своими причудами, конечно, но тулкит как тулкит. А то что его на макоси запускает полтора инвалида, врядли способных к тому чтобы зарепортить баг и тем более прислать патчи с исправлениями - ну вот он и работает в макоси вот так. Там и остальной опенсорсный софт зачастую работает паршивенько - опенсорсники аллергичны к проприетари, а потреб-душки ничего не смыслят в разработке софта. Так что если кто хочет потреб-дствовать - ну и платите тогда за фотошоп или что там у вас, чтоли.
>Так что если кто хочет потреб-дствовать - ну и платите тогда за фотошоп или что там у вас, чтоли.Ну уж ты-то наисправлял в gtk комбобоксы под линь, лол. Твой максимум - не ныть о том, что gtk опять сломал темы.
Но по существу да, слабое тестирование на неприоритетных платформах, даёт о себе знать.
> Ну уж ты-то наисправлял в gtk комбобоксы под линь, лол. Твой максимум
> - не ныть о том, что gtk опять сломал темы.
> Но по существу да, слабое тестирование на неприоритетных платформах, даёт о себе знать.Прикольный менталитет - на голову пyкнуть, но все же согласиться. И еще не понятно - как я с таким максимумом узнал про приоритеты в разработке софта и прочую фигню. Не логично же нифига.
Справедливости ради скажу, стало лучше. Но до пиксельматора как до луны конечно.
> Под macOS прям ужас-ужасу тебя чо, лицензия на фотошоп поэкспайрилась?
>> Под macOS прям ужас-ужас
> у тебя чо, лицензия на фотошоп поэкспайрилась?или самооправдание этой лицензии кспарится -- его, самооправдание, надо подпитывать.
или букаовка i в нikе кспарится -- надо самооправдываься.
или свежесть ощущений от опенет форума поблёкла, надо побередить и расчесать -- почешем ему!
Чего сказать-то хотел?
> Чего сказать-то хотел?Намекнул что пользователи макакоси должны доиться в срок. Так что 21 бакс в месяц адобе - и качай там права наздоровье, если что-то скачается.
> Под macOS прям ужас-ужас 😱А в Linux ничего так, приятный редактор. Видимо большинство разработчиков Linux используют. Что довольно логично для GTKшной программы.
Картинки к статье в гимпе сохраняли? )
Судя по качеству - в обычном Paint.
>Судя по качеству - в обычном Paint.Тк гимп дает качество еще хуже.
Подозреваю, что сглаживание шрифтов нормальное просто не установили. Оно то ли "проприетарное", то ли еще какие-то патентные тёрки, но искаропки есть только в Убунте и в RFRemix, а в остальных Линуксах надо из отдельных реп ставить. Вот и выглядят картинки с такими шрифтами как чёрт-те что.
В свежих дебианах сглаживание вполне нормальное, кстати. Толи патент истек, толи непатентованную реализацию в библе freetype сделали, но работает вполне прилично. Чего и остальным дистрам желаем.
После НГ ставил stable, было еще отстойное сглаживание.
> Упрощено отсеивание файлов в диалоге выбора файлаВот скажите, честно, почему нельзя было это сделать давным давно? Дико матерился каждый раз при сохранении файлов.
За Measure спасибо.
Потому что это опенсурс и нет строгого плана. Ответ уже изъезжен, но возьмите и помогите продукту.
Потому что все пользователи опенсорса - программисты уровнем выше хелоу уорд, да?
нет, деньгами тоже можно.
Прямо можно адресно - нанять программиста, который запилит тебе фильтр в диалоге.это одна из тех немногих в опенсорсе вещей, которые, действительно, возможны.
> нет, деньгами тоже можно.
> Прямо можно адресно - нанять программиста, который запилит тебе фильтр в диалоге.А разве вы не должны меня и так всячески ублажать? Предугадывать желания (писать влом) и баги (репортить влом). А то я уйду обратно на Фотошоп! Посмотрим, что вы без меня делать будете!
>А то я уйду обратно
> на Фотошоп! Посмотрим, что вы без меня делать будете!О! Нужно!! Закинул $10.
> А то я уйду обратно на Фотошопа там тебя будут ублажать? Или вообще интересоваться твоим мнением?
да и хрен ты куда уйдешь, ты ж бедный и жадный, $21/month для тебя непосильны. (и да, его уже нельзя просто купить, даже за очень большие деньги. Только уродливые помесячные лицензии, требующие постоянного интернет-соединения.)
> Только уродливые помесячные лицензии, требующие постоянного интернет-соединения.)Люблю когда одни мерзкие проприетарные скунсы имеют других мерзких проприетарных скунсов. По своему красиво, когда wannabe-имельцам прилетает от других имельцев, покрупнее и посильнее. В этом есть какая-то симметрия мира.
> Люблю когда одни мерзкие проприетарные скунсы имеют других мерзких проприетарных скунсов.беда только в том, что у них-то не просто "фильтрация при выборе файла", а цельный bridge еще десять лет назад нарисовали. А у белых и пушистых любителей опенсорси - вот, не прошло и десятка лет, стало можно хотя бы фильтр...
Для управления фоточками есть digiKam, например.
> беда только в том, что у них-то не просто "фильтрация при выборе
> файла", а цельный bridge еще десять лет назад нарисовали. А у
> белых и пушистых любителей опенсорси - вот, не прошло и десятка
> лет, стало можно хотя бы фильтр...Так какие проблемы? Пользуйся фотошопом или чем там тебе удобно. Лично мне не жалко если ты облегчишься на 21 бакс в месяц в пользу адобы, под наглядное демо тебе в табло что ты там сцаный арендатор.
Есть и иные варианты. Например, PaintShop Pro 2019. Бессрочная лицензия - от 5000 руб. Утверждают, что внемлют пожеланиям пользователей.
> Утверждают, что внемлют пожеланиям пользователей.Обещать - не значит жениться. Хотя относительно мелкие проекты - относительно гибкие. Могут и за 5 кусков подизогнуться. А корпорации типа адоба твои 5 кусков - типа вкладышей от жвачки.
> А разве вы не должны меня и так всячески ублажать?
> А то я уйду обратно на Фотошоп!... открою там License -> прочту, что мне точно также ничего не должны -> расстроюсь
Поэтому на нужен коммунизм! Тогда всё будет бесплатно и свободно для пролетариата!
потому что чинить надо диалоги сохранения/открытия в системе, а не в гимпе
да-да, лучше всего впилить их прямо в ядро линукса. В крайнем случае - в systemd-file-open-nice-linux-way
systemd-fileopend.exe
Это надо впилить в стандарты freedesktop.org
> Вот скажите, честно, почему нельзя было это сделать давным давно?Вот скажите честно, почему нельзя взять и исправить все 1649 открытых багрепортов?
Всего-то? Что-то слабо для такого большого и сложного проекта....
Ну их всё-таки не только открывают, часто их даже и правят
> Всего-то? Что-то слабо для такого большого и сложного проекта....Т.е. вполне возможно что большой и сложный проект еще и достаточно качественным получился. Так и запишем. Ну или по крайней мере, основная масса пользователей оного проблем не испытывает. А всякие выкидыши с макосью... пусть платят за фотошоп.
Вот как правильно: https://i.imgur.com/vHDTSfp.jpg
Вращение/вывод по кривой текста без превращения слоя в растр уже есть?
Нет.
Жаль. Спасибо за ответ :)
> Упрощено отсеивание файлов в диалоге выбора файлавот это прямо анекдот! (отсылка к гтк, который "GIMP Toolkit")
поворот изображения на угол, отличающийся от 90град, уже возможен?
> поворот изображения на угол, отличающийся от 90град, уже возможен?Эээ?? А оно не "всегда было там"?
Сейчас в 2.8 повернул изображение на 26 с чем-то градсов.
Инструменты > Преобразование > Вращение Shift+R
Последние лет двадцать как.
О, уже почти догнал Photoshop версии 1989 года.
не, тот в cmyk умел уже тогда.
> не, тот в cmyk умел уже тогда.И уже тогда CMYK колыхал разве что полиграфистов и тому подобных. Которые наверное уж как-нибудь заплатят за фотошоп и прочий софт. Ну не удалось нахаляву проскочить, учитывая что это бизнес - не развалитесь заплатить, наверное. Или можете например проспонсировать работы проекту. Чего это кто-то должен полиграфический бизнес нахаляву ублажать под их причуды?
> И уже тогда CMYK колыхал разве что полиграфистов и тому подобных.тех кому хотелось поделиться своими фоточками в виде книжки, а не в хипстаграмм, которого еще не придумали, например, да.
можно, конечно, было предоставить эту работу полиграфисту, только тогда это получилась бы его фотка, а не твоя.
Ценник в те годы... ну в общем, меньше чем один хороший объектив. Поэтому все, кроме совсем бедных и жадных, просто пользовались.
> Или можете например проспонсировать работы проекту.
могу. Но вы ж за $1200 (примерно столько стоил фотошоп когда я последний раз видел его цены - что уже сильно дороже считающегося нынче хорошим объектива) даже cmyk не сделаете. А он, в виду засилья неуправляемых rgb+ принтеров и хипстаграммов, уже не очень мне и нужен, прошла эпоха.
И ACR вы не сделаете - хотя бы так же неудобно и невменяемо, хотя есть libraw, опенсорсная, как вы любите, и в ней исправлена куча родовых травм того, на чем сделана acr.
А это мелочи, на самом деле.
> И ACR вы не сделаетеЭто ещё зачем, если уже можно подключить несколько специализированных программ (darktable, rawtherapee) как плагин?
> тех кому хотелось поделиться своими фоточками в виде книжки, а не в
> хипстаграмм, которого еще не придумали, например, да.Я лично таких не знаю. Наверное они бывают, но это настолько экзотичное желание, что со своей стороны предлагаю разработчикам завести шаблон ответа подсмотренный четверть века назад в древней игрушке:
Здравствуйте, это межгалактическая служба спасения. К сожалению, сейчас все операторы заняты. Оставьте сообщение, мы обязательно займемся вашей проблемой! Вы 2 145 809 411-й в нашей очереди.> можно, конечно, было предоставить эту работу полиграфисту, только тогда это получилась
> бы его фотка, а не твоя.А что, есть своя полиграфия, с своим оборудованием? Чтобы не зависеть от выполнения этого процесса в целом толпой других людей? Ну хорошо, тогда засунуть это с 2 145 809 411-м приоритетом в wishlist, на случай если кто очень хочет спасти галактику, но подходящей никак не попадается, так что супергерой с компилером изнывает от безделья.
> Ценник в те годы... ну в общем, меньше чем один хороший объектив.
> Поэтому все, кроме совсем бедных и жадных, просто пользовались.Хорошо расписал почему у меня ничего не завязано на проприетарь. Не хочется в прошедшем времени говорить о том что я мог раньше, а теперь не могу, потому что какое-то проприетарное чмошество в кулуарах так решило.
> засилья неуправляемых rgb+ принтеров и хипстаграммов, уже не очень мне и нужен, прошла эпоха.
А, даже так? Тогда фичреквест за номером 2 145 809 411 можно наверное закрывать как deprecated или obsolete :)
> И ACR вы не сделаете - хотя бы так же неудобно и невменяемо, хотя есть libraw,
> опенсорсная, как вы любите, и в ней исправлена куча родовых травм того, на чем сделана acr.Да ну и фиг с ним. Для этого более специализированные программы есть.
> Я лично таких не знаюа ты лично вообще-то много кого знаешь за пределами своего микроофиса? Отож.
> Наверное они бывают, но это настолько экзотичное желание
да, фотограф это такая экзотика...
> А что, есть своя полиграфия, с своим оборудованием?
нет. есть просто полиграфия. Которая может работать с твоим цветоделением и ориентироваться на распечатку с цветопробы (и переделывать, пока не совпадет), а может вместо этого взять твои фоточки и "как-то" их напечатать на чем-то (за это обычно даже дополнительных денег не берут или берут номинальных). Только это будет не твое, а того кто готовил макет к печати "я так вижу". Возможно, оно тебе не понравится - нет у него возможности угадать, что видел там ты.
Кстати с оборудованием там все сложно - у препресса оборудование одно, у типографии совершенно другое, фотошоп использует первый.> Чтобы не зависеть от выполнения этого процесса в целом толпой других людей?
у этих других людей есть вполне понятные технологические методы контроля. Вылезло за пределы допусков - переделывают за свой счет или возвращают деньги. Причем, если через год допечатать - оно будет выглядеть точно так же (+- те самые допуски - если не нашлось именно той бумаги и именно тех красок, визуально все же можно иногда различить. Чаще - сильнее различаются экземпляры одного тиража.) А вот цветоделение (точнее, коррекция под cmyk) - это искусство, там есть некоторые общепринятые практики, как в самой фотографии, но нет 100% рецептов.
И да, пока вы тут рассказываете что оно вам ненужно - фотошоп это умеет. И прошлые 20 лет не прошли для него впустую, он еще много чего умеет, вам недоступного.
У вас гимп.
> Да ну и фиг с ним. Для этого более специализированные программы есть.
они еще хуже. Причем основанны на той же самой давно брошенной автором хакерской поделке с миллионом проблем. Лучшую из них купил адоб и она теперь lightroom. Внутри тот же самый код что у acr.
С acr/lr хотя бы хорошо известно, где они делают неправильно и как бороться. А другие портят картинку непредсказуемо.И, повторю - опенотсосники даже этого ниасилили, хотя исходник того, что нельзя найти в документации, им не только отдали, но и героически переписали заново, исправив миллион ошибок и сделав оптимизации под современные железки.
Я могу понять почему по умолчанию стоит темная тема.
Но не могу понять почему нельзя позволить при сборке указывать светлую тему(в том числе классические значки).
Есть какая-то фобия светлой темы?
Что-бы найти где изменить в интерфейсе надо потратить значительное время.
Если я все равно собираю GIMP из исходников, почему не указать ту тему что мне нравится больше?
Что дальше пароль установите на смену темы?
Или объявите legacy и deprecated, а затем в следующей ветке удалите?
Иконки уже называются legacy. Это типа намек что им там не место?
Все нравится в gimp'е, но вот именно этот момент в разработчиках раздражает.
Я так понимаю светлую тему вообще скоро выпилят, а за ее упоминание будут сжигать на костре. То же самое с экспортом/сохранением. У Прокудина начинает бомбить неадекватно при упоминании этих тем.
> Я так понимаю светлую тему вообще скоро выпилятНу ваще Митч (который мейнтейнер гимпа и автор 25% патчей) пользуется светлой темой и не любит тёмную, а что? В ветке на GTK+3 вообще планируется сделать слайдер яркости темы от тёмного к светлому.
Но вы всё же расскажите, откуда вы такое понимаете. Вдруг вы нечувствительно пронзили мыслью пространство и время и увидели там костры с гимпоеретиками вдоль дорог. И у каждого гимпоеретика на груди табличка — "Хотел светлую тему по дефолту", "Хотел сохранять жопег" — ну, вот это всё. Вы расскажите, расскажите. Интересно же, откуда к вам понимание пришло.
> а за ее упоминание будут сжигать на костре
Обязательно!
> У Прокудина начинает бомбить неадекватно
Бомбит тут явно у кого-то другого :D
Кстати, да как насчет средней серой темы, чтоб не давило мраком и не выедало глаза белизной
Как насчёт зайти в диалог настройки и выбрать серую тему? :)
А, да
Потому что так в фотошопе по умолчанию.
> Но не могу понять почему нельзя позволить при сборке указывать светлую тему(в том числе классические значки).Потому что это нужно только вам лично?
> Что-бы найти где изменить в интерфейсе надо потратить значительное время.
День? Месяц? Год?
> Что дальше пароль установите на смену темы?
Нет, дадим галоперидол каждому нуждающемуся. Деньги на это теперь есть.
> Или объявите legacy и deprecated, а затем в следующей ветке удалите?
Предложение галоперидола в силе.
> Иконки уже называются legacy. Это типа намек что им там не место?
Это типа намёк, что этот набор иконок не развивается. В отличие от темы Сolor, например.
> Все нравится в gimp'е, но вот именно этот момент в разработчиках раздражает.
Возможно, галоперидола недостаточно, и вам нужна комплексная терапия?
Юноша, успокойтесь и перестаньте кричать в пространство. Вы не хотите, чтобы пространство обратило на вас внимание — я гарантирую это.
Вам дали достаточно выбора в настройке интерфейса, вплоть до "ровно как было раньше". Для этого нужно в буквальном смысле слова несколько раз ткнуть мышкой. Если с этой задачей справляются малые дети и пенсионеры (no, I'm not f*cking kidding you), почему с ней не справляетесь вы?
Вообще-то это был вопрос, но похоже у вас припекает.
Я вас нигде не оскорблял и не указывал на возраст
(в чем вы ошибаетесь).> Это типа намёк, что этот набор иконок не развивается. В отличие от темы Сolor, например.
Я бы назвал их classic. Они хоть и старые и не развиваются,
но многие привыкли к ним.
А Сolor как по мне нарисованы грубовато.
Но это уже второстепенно и мое личное мнение.
> Я вас нигде не оскорблял и не указывал на возраст (в чем вы ошибаетесь).Юноша — это не возраст, это состояние ума.
Когда взрослый, возможно даже половозрелый человек приходит и рассказывает, что ему не в лом читать выхлоп ./configure в поисках переключения темы по дефолту, но ужасно сложно зайти в диалог настройки и пару раз ткнуть мышкой, когда в аргументах этого человека начинают звучать откровенно истеричные нотки, я вынужден сделать вывод, что это ещё не очень разумный юноша. Может быть даже гентушник.
> Я бы назвал их classic. Они хоть и старые и не развиваются, но многие привыкли к ним.
Что конкретно это изменит?
Попробуйте перечитать мой пост еще раз, но не как претензию, а как вопрос по улучшению GIMP'а. И попытайтесь спокойно дать ответ почему это трудно сделать. Пока что я вижу больше идеологические причины не делать этого, нежели реализовывать. Я патч могу за 5 минут сделать (можно даже банально указывать через CFLAGS без опций в configure).
> дать ответ почему это трудно сделать"Трудно" -- неправильная характеристика. Правильную я ещё в первом ответе написал: до сих пор никому кроме вас это не было нужно. Кому надо, справлялись с переключением в интерфейсе. А те, кто не находил, уж тем более были не в состоянии прыгать вокруг ./configure и конпелять ручками.
> Я патч могу за 5 минут сделать
Ну сделайте и отправьте в трекер. Команда решит, чё с ним делать.
CMYK опять не завезли...
Смук не нужен
Скажи это полиграфистам
Сказал. Спросили, что это?
Маргулис говорит, что нужен
> Маргулис говорит, что нуженНу так пусть он и кодит тогда. Реализация фичи тем кому она нужна - наиболее лобовой вариант решения проблемы.
Маргулис это говорил лет 20 назад. Последние 15 он загоняется по LAB.
> CMYK опять не завезли...Ты, вендузятник, должен страдать.
Вендузятники, как раз, пусть страдают. А правоверные юзают костыли.
> CMYK опять не завезли...Что ж поделать, придется опять заплатить месячную пайку адобе. Говорят, 21 бакс в месяц. Если тебе полиграфический бизнес хотя-бы столько не приносит - может ну его тогда, вместе с CMYK? :)
с бизнеса - 33. 21 это для хомеюзеров. И да, у адоба есть хомюзеры.
> с бизнеса - 33. 21 это для хомеюзеров.И это правильно, если кто деньги делает - чего б с производителем тула не поделиться? :)
> И да, у адоба есть хомюзеры.
Глядишь, идея понравится, так что лет через 10 пользователям проприетари популярно объяснят их права в почти все программы, плказав драным арендаторам что они реально драные арендаторы и "купили" лишь какое-то там неэксклюзивное право использовать байты. Полчаса. После дождичка, в четверг, при условии что галстук в горошек и фаза луны правильная.
Это было бы очень прикольно, и судя по всему - будет. Ты же ратовал за права програмеров делать что угодно? Вот они именно этим и займутся, твоей тушке как мне кажется тоже с этого достанется :)
> Глядишь, идея понравится, так что лет через 10 пользователям проприетари популярно объяснятмне идея заплатить $22 вместо 1500 очень даже нравится. Пользуюсь я этой хренью два раза в год, 1500 не набежит никогда (и апгрейды были тоже небесплатные)
Болт им, с левой резьбой, в одно место!
Inkscape+Scribus вполне тащат для создания всякой рекламной макулатуры. Правда, лишних телодвижений надо куда больше.
Мне вот любопытно - топители за опенсорс вс
ё время говорят, как они ничего не должны юзеру, пока юзер не станет кодером или пока юзер не задонатит им денег. 30 бакинских для бизнеса или те же деньги на донат? Так чем тогда для пользователя фри и опен всё-таки однозначно лучше "проприетарного"?
> для пользователя фри и опен всё-таки однозначно лучше "проприетарного"?Великий облом на потребителей: ни у кого на этой планете на самом деле нет цели их осчастливить. У бизнеса есть цель денег заработать, а то что для этого надо чтобы пользователи были более или менее довольны, чтобы продукт хавался - побочный эффект. Издержки производства. Поэтому если пользователь вляпался и примотан покрепче, удобно можно уже и не делать, как показал адоб. Конечно, всегда остается риск что на этом сыграет конкурент, но тут зависит от степени примотанности. Если некто хочет "фотошоп, но только бесплатный" - он не получит именно это вообще никогда. Не будут програмеры кодить именно как фотошоп, 1 в 1.
А у опенсорса плюс в том что больше вариантов для маневра. Если прижало, можно самому отрихтовать. Или если вообще никак, ну там совсем гуманитарный ум, так что програмить не того - можно договориться с кем-то, чтобы фичу накодили. А если адоб примет в кулуарах решение - его оспорить не сможет никто и никак. И если мне не удобны вот эти 2 галочки вот тут - исправить довольно просто, но сорца нет - и я пролетаю. И с сторонними програмерами не договоришься - у них сорца фотошопа тоже нет. Да и лицензия это не позволяет.
А так - ну да, можно жить в арендованной хате. Но если владелец потребует выметаться или какие-то правила установит - изволь. Вот проприетарщина - это как арендованая хата. Лицензию читайте.
>Или если вообще никак, ну там совсем гуманитарный ум, так что програмить не тогоСпециализация? Не, не слышал (с)
Для того, чтобы негуманитарию - физику, математику, химику, освоить кодинг до такой степени, чтобы начать прикручивать неиндусские рабочие фичи к сложному программному продукту с GUI - и это, разумеется, кодинг не на Фортране, не на Пайтоне, не на языках, которые заточены под научные прикладные разработки, - ему нужно нахрен убивать своё свободное от выбранной работы по специальности время на протяжении минимум(!) года. Так что негуманитарий, не желающий пополнять стада мамкиных диванных кулхацкеров, попросту плюнет и затребует у руководства купить лицензию на готовый продукт, удовлетворяющий его потребность.
То, что "негуманитарий" может с нуля сесть и начать кодить что-то серьезное - это вредный миф. И распространителей этого мифа надо п***дить ногами.
Так что я еще раз повторяю - вся эта фриопенлибра-вакханалия изначально создавалась под идеологию "все юзеры - кодеры". И она пролетает как фанера над Парижем, при условии сохранения этой yблюдoчной идеологии, потому что итоговый продукт будет лапшой, из которой годами выбираться адекватной команде, ориентированной на целостный качественный программный продукт - вплоть до необходимости принять жёсткое решение переписать результат энтузиазма тысяч негуманитарно мыслящих Васянов с нуля.
> ё время говорят, как они ничего не должны юзеру, пока юзер не
> станет кодером или пока юзер не задонатит им денег. 30 бакинских
> для бизнеса или те же деньги на донат? Так чем тогдаза те же ты получишь то же - то есть даже спасибо вряд ли скажут. За 30000 - ну может уговоришь сделать тебе что там - "фильтр в диалоге" ? А,нет, уже ж сделали. Ну что-нибудь в этом роде.
> для пользователя фри и опен всё-таки однозначно лучше "проприетарного"?
сказочкой о том, что "если мне понадобится, я быстренько сам поправлю". А на практике поправить может - галочки в диалоге, и то не всегда и не сразу.
А если ты захочешь тот же cmyk - задонатить надо столько, что хватило бы купить adobe. Не фотошоп, а adobe ;-)
но религиозным фанатикам опенотсосия не нужно это знание, им нужна святая вера.
Yeah.
>Также ведётся работа по созданию менеджера расширений, который позволит разработчикам размещать в специальном репозитории расширения к GIMP, такие как плагины или дополнительные наборы кистей, текстур и градиентов, а пользователям устанавливать их одним кликом в интерфейсе.Реализация такая же, как в FF? Т.е. загаживание профиля пользователя расширениями и их дублирование, если одно и то же расширение нужно разным пользователям?
'$ du -sh ~/.config/GIMP/2.10/' в студию, пожалуйста. Хотелось бы оценить бешеные гигабайты пространства в загаженном профиле.
1. У меня винда.
2. Логическое разделение пользовательских данных от расширений вам знакомо?
2.1. У меня в FF (ссылаюсь на него, т.к. расширений гимпа не устанавливал): uBlock жрёт 10-20 МБ, база uMatrix ещё 3 МБ, что уже много.
3. Размер — это повод плодить мусор в профиле?
> 2. Логическое разделение пользовательских данных от расширений вам знакомо?Это какая-то специальная терминология пуристов?
> 2.1. У меня в FF (ссылаюсь на него, т.к. расширений гимпа не устанавливал): uBlock жрёт 10-20 МБ, база uMatrix ещё 3 МБ, что уже много.
У меня весь локальный профиль гимпа — примерно 15 МбайтЮ с плагинами и скриптами. Но даже если там каким-то чудом когда-то вдруг будет целых 100 Мбайт, это вообще ни о чём.
> 3. Размер — это повод плодить мусор в профиле?
Мусор — это ненужное. А плагины — для дела. Разница вам знакома? :)
А если хочуна корп. машине запретить юзеру ставить непонятно что в хомяк? Хомяк, кстати, примонтирован с noexec, так что расширения должны работать с noexec
В организации с развитой IT-бюрократией для этого есть стандартное решение: письмо-обоснование на адрес IT-отдела с копией непосредственному руководителю. А дальше задача IT-отдела -- вымудриться, но выполнить.
Т.е. сделаете убогую реализацию, а потом админам гемморой. Всесто того, чтобы отделить код от профиля. Мда...
> Т.е. сделаете убогую реализацию, а потом админам гемморойХотя бы теоретический пример неубогой, в вашем понимании, реализации будет?
В примере учитываем то, что у обычного стандартного пользователя возможности доступа wx куда-то кроме хомяка, как правило, нет и то, что в GIMP-е всегда было можно указать альтернативные каталоги поиска скриптов и плагинов "Параметры - Каталоги - <что-надо>".
>> Т.е. сделаете убогую реализацию, а потом админам гемморой
> Хотя бы теоретический пример неубогой, в вашем понимании, реализации будет?"Для обычного" пользователя -- сказать админу "эй, мне нужен плагин такой-то для гимпа".
"Для обычного" админа -- найти этот плагин в https://packages.debian.org/src:gimp- и apt install ${его}.
Всё остальное - борьба осла с козлом, ...
> В примере учитываем то, что у обычного стандартного пользователя возможности доступа wx
> куда-то кроме хомяка, как правило, нет и то, что в GIMP-е
> всегда было можно указать альтернативные каталоги поиска скриптов и плагинов "Параметры
> - Каталоги - <что-надо>"....вот такая вот
> "Для обычного" пользователя -- сказать админу "эй, мне нужен плагин такой-то для гимпа".У пользователя может и не быть админа, он может быть домашним.
> "Для обычного" админа -- найти этот плагин в https://packages.debian.org/src:gimp- и apt
> install ${его}.
> Всё остальное - борьба осла с козлом, ...Тут возникает сразу несколько проблем:
- GIMP есть не только на linux. Предполагается городить отдельную подсистему под каждую ОСь? К тому же менеджер не отменяет возможности apt get install. И тут есть проблема №2.
- плагинов и расширений к GIMP даже сейчас больше сотни (мы сейчас не про степень их готовности, только про количество). Кто должен их все пакетить (*.deb, *.rpm, *.sh ...)? Надо-ли в репах такое кол-во пакетов с плагинами? Не, ну можно сделать мета-пакет (или просто большой пакет), типа gimp-plugins, но, опять же, кто это должен обновлять и поддерживать? Как быть с версионированием? Что предлагается делать разработчикам не входящим в основную команду?
> ...вот такая вотИ я всё равно не понял: в чем проблема в том, что плагины, расширения и т.д. будут менеджером класться в какой-нибудь ~/.config/GIMP/, при том, что возможность указать путь до /usr/lib/gimp... никто вроде как не убирает и apt get install (если кто-то их опакетит) никто не отменяет.
> Не, ну можно сделать мета-пакет (или просто большой пакет), типа gimp-plugins, но, опять же, кто это должен обновлять и поддерживать?Для убунты и сделали один пакет, в который запихнули всё, до чего руками дотянулись.
> И я всё равно не понял: в чем проблема в том, что плагины, расширения и т.д. будут менеджером класться в какой-нибудь ~/.config/GIMP/, при том, что возможность указать путь до /usr/lib/gimp... никто вроде как не убирает и apt get install (если кто-то их опакетит) никто не отменяет.
Проблема у человека в том, что он зануда.
>Проблема у человека в том, что он зануда.Да не, просто кто-то не умеет нормально на вопросы отвечать. Читаем мой первый вопрос и неадекватный на него ответ.
Вполне можно было ответить что решение двойное: файлы могут быть сохранены как в профиль, так и в программную директорию.
Что мешало дать адекватный ответ, и заставило занудливо выёживаться в десятке комментариев?
> Вполне можно было ответить что решение двойное: файлы могут быть сохранены как в профиль, так и в программную директориюТак ответить было нельзя, потому что это неправда.
> Так ответить было нельзя, потому что это неправда.Ну, значит, это и правда кривая реализация, я вас неправильно понял. Бывает.
> У пользователя может и не быть админа, он может быть домашним.Если ты не админ машины — то и нечего всякое ставить.
Должна быть возможность запрета установки нежелательного контента.> Тут возникает сразу несколько проблем:
> - GIMP есть не только на linux. Предполагается городить отдельную подсистему под каждую ОСь?Да, как и сам дистрибутив.
> И тут есть проблема №2. - плагинов и расширений к GIMP даже сейчас больше сотни (мы сейчас не про степень их готовности, только про количество). Кто должен их все пакетить (*.deb, *.rpm, *.sh ...)? Надо-ли в репах такое кол-во пакетов с плагинами? Не, ну можно сделать мета-пакет (или просто большой пакет), типа gimp-plugins, но, опять же, кто это должен обновлять и поддерживать? Как быть с версионированием? Что предлагается делать разработчикам не входящим в основную команду? ...вот такая вот
Предлагаемый репозитарий — тоже репозитарий. Пакеты в других форматах не обязательно создаются вручную, любой процесс может автоматизироваться.
> И я всё равно не понял: в чем проблема в том, что плагины, расширения и т.д. будут менеджером класться в какой-нибудь ~/.config/GIMP/, при том, что возможность указать путь до /usr/lib/gimp... никто вроде как не убирает и apt get install (если кто-то их опакетит) никто не отменяет.
Да, проблема в том что настройки пользователя смешиваются с расширениями, где им не место.
> Должна быть возможность запрета установки нежелательного контента.При том это выглядит как хотелка к операционке и ее системе прав, чтоли. Вот и закатай фичреквест к своей операционке. Не забудь рассказать как получилось. А то программ и програмеров много разных, всех все-равно не убедишь. А если система прав отлупит "permission denied" - вот так уже убедительно.
А толку? Когда дополнения выполняются в виде скриптовых файлов, которые не исполняются сами, а интерпретируются программами. Должна быть какая-нибудь чистоплотность разработчиков.
>Это какая-то специальная терминология пуристов?Нет. Но понятно о чём речь. Вы решили вместо ответа спетросянить? Не надейтесь что вас ждут гонорары известного комика.
>Но даже если там каким-то чудом когда-то вдруг будет целых 100 Мбайт, это вообще ни о чём.
Мда... Так раструтГигабайты и терагерцы, а комп работает всё так же, как и 20 лет назад. И вы к тому прикладываете усилия, как я понял.
>Мусор — это ненужное. А плагины — для дела.
Когда данные дублируются, хотя необходимости в том нет, они — мусор. Так понятнее?
Знаете, я буду откровенен: мне не очень интересны высосанные из пальца проблемы нищeбродов с гиговым винтом.Может быть в стране цветных лошадей каждый второй пони и держит на личном компе хомяки нескольких пользователей, каждый из которых тысячами качает одни и те же дополнения для гимпа, но пока это похоже на единичный случай, не надо усложнять систему.
>Знаете, я буду откровенен: мне не очень интересны высосанные из пальца проблемы нищeбродов с гиговым винтом.Ага-ага. А ещё не волнуют проблемы нищебрoдов с малым, по вашему мнению, количеством ОЗУ и недостаточной, по вашему мнению, частотой.
Вы уклонились от ответа как там на счёт разделения данных пользователя от кода (расширений)?
Всеми силами держитесь за убогую реализацию.ЗЫ: вы нарушили правила ресурса, использовав слово «нищебрoд». У меня автомодерация не пропускает, без шаманств с заменой букв.
>Может быть в стране цветных лошадей
Разговаривайте так со своими собутыльниками в стране упомянутых лошадей, а меня от такого детского сада избавьте.
Убогость реализации ваши «аргументы» не отменяют.
> Ага-ага. А ещё не волнуют проблемы нищебрoдов с малым, по вашему мнению,
> количеством ОЗУ и недостаточной, по вашему мнению, частотой.Они для начала майкрософт не волнуют, восьмерка и десятка жутко тормозят. И места на диске жрут десятками гигов. Иди и качай права у майкрософта, тем более что за винды ты еще и платил им что-то, чего доброго.
> Вы уклонились от ответа как там на счёт разделения данных пользователя от кода (расширений)?
> Всеми силами держитесь за убогую реализацию.Програмеры делают как им проще. Заниматься разделением прав и проч - дело системы, по большому счету. Это системозависимо и влезать в это мало кто захочет. Потому что кодить в апликухе костыли под причуды систем и все изменения (да, в одной только винде это перетрясали раз 5 со времен винтукея) - много гемора с результатом близким к нулю: в лучшем случае это никто не увидит. В хучшем и более вероятном, "фича" создаст море глюков, потому что в разных ОС это по разному и протестить это на всех ОС, во всех позах - надо корпорацию размером с майкрософт.
> Разговаривайте так со своими собутыльниками в стране упомянутых лошадей, а меня от
> такого детского сада избавьте.По-моему Прокудин очень достойно спустился на ваш уровнеь и объяснил понятным языком. Если уровень не нравится - подтяните СВОЙ уровень. А покамест на большее вы не тянете. Можете в таком контексте с саппортом адобы переписываться, потом переписку выложите и покажите как получилось, если есть какие-то проблемы с пониманием основ взаимодействия.
>Они для начала майкрософт не волнуют, восьмерка и десятка жутко тормозят. И места на диске жрут десятками гигов.Перевожу на понятную аналогию: «сосед мусорит в подъезде, так ничего страшного если я покурю». Жалко ваш подъезд.
>Програмеры делают как им проще. Заниматься разделением прав и проч - дело системы, по большому счету. Это системозависимо и влезать в это мало кто захочет. Потому что кодить в апликухе костыли под причуды систем и все изменения (да, в одной только винде это перетрясали раз 5 со времен винтукея) - много гемора с результатом близким к нулю: в лучшем случае это никто не увидит. В хучшем и более вероятном, "фича" создаст море глюков, потому что в разных ОС это по разному и протестить это на всех ОС, во всех позах - надо корпорацию размером с майкрософт.
Miranda IM/NG. Все дополнения в папке «Plugins». У них нет корпорации размером с майкрософт.
Профиль отдельно (опционально где), расширения отдельно. Трындец сложно, да?>По-моему Прокудин очень достойно спустился на ваш уровнеь и объяснил понятным языком.
Если язык понятен вам, то разговаривайте с ним на таком языке. На визгливое хамство он сам опустился, просто взбесившись что его мнение кто-то не принимает. Не вам меня оценивать, я вас в судьи не звал.
>Можете в таком контексте с саппортом адобы переписываться, потом переписку выложите и покажите как получилось, если есть какие-то проблемы с пониманием основ взаимодействия.
Свои хотелки реализуйте самостоятельно. Перечитайте нит сначала, если вам непонятно что это мне пришлось опуститься на его уровень. Хамство с первого же ответа. Если не понимаете этого, то вы нашли друг друга в стране цветных лошадей (его слова).
> Реализация такая же, как в FF?Как и в любом браузере. Ни кому на не упёрлась экономия в 30 МБ.
> Как и в любом браузере. Ни кому на не упёрлась экономия в 30 МБ.Кому ну прямо вообще совсем уперлось - могут... например, дедуплицировать на уровне файлухи, например. В линухе - btrfs поставить можно. Там и сжатие есть, а при сильном желании можно ткнуть что этот и этот файл - дубликаты. И они сдуются в один набор блоков, занимая место 1 раз. А как станут отличаться - ФС запишет отличия в сторонку. Для софта все это вообще прозрачно.
А маздай... на то и маздай. Хотя для тех кто каждый мег экономит сжатие ФС и там есть. Дедупликации вроде нет, для этого надо уметь ссылаться на 1 набор блоков несколько раз, а в эпоху когда NTFS проектировали об этом не задумывались.
NTFS хардлинки есть, можно ссылаться на один и тот же файл в разных каталогах
> NTFS хардлинки есть, можно ссылаться на один и тот же файл в разных каталогахВариант. Но если файл может отличаться хоть на байт, номер уже не катит. А когда это блоками обыграно - так и быть, 1 блок с отличиями будет записан в сторонку. Продвинутая версия крохоборства. Впрочем, в случае виртуалок крохи могут быть по несколько гигз каждая, такой и зашибить может. Где-то там фича и имеет хороший смысл. Экономить так 10 мегов в хомяке - эстетство, что ни говори.
>Как и в любом браузере. Ни кому на не упёрлась экономия в 30 МБ.Хосподя... Чего ж вы такие тугие, а? Дело не в мегабайтах, а в смешении пользовательских данных и служебных инструментов. В рациональном подходе, а не лепке своего велосипеда каждым разработчиком.
Интересно, а как вы предлагаете? Чтобы расширение, которое я ставлю для себя, ставилось сразу для всех? А если я, допустим, хочу удалить расширение, оно, соответственно, будет удаляться у всех? Нормально, чо. Надо ещё всем пользователям один логин с паролем выдать, чтобы /home не загаживать и .bash_profile не дублировать...
>Чтобы расширение, которое я ставлю для себя, ставилось сразу для всех?Не вы ставите, а администратор машины. И да, для всех.
>А если я, допустим, хочу удалить расширение, оно, соответственно, будет удаляться у всех?
Оно не удалится, а отключится. Если хочется удалить, то такое решение опять принимает администратор машины, который и несёт ответственность за её работоспособность.
>Надо ещё всем пользователям один логин с паролем выдать, чтобы /home не загаживать и .bash_profile не дублировать...
Раскройте логическую цепочку, по которой вы пришли к такому выводу. У вас проблема с элементарными причинно-следственными связями.
Один из продуктов, который разрабатывается не понятно зачем, и не понятно для кого.Ясен перец, что никто этим не пользуется. Те, кому нужно чуть более чем нарисовать стрелочку на скриншоте в mtpaint - юзают фотошоп. Фоннаты опенсорца юзают Криту.
Хотя прогресс налицо. Глядишь скоро и кружочки сможет рисовать.
Эталонное ненужно из палаты мер и весов.
О Крите тут умалчивают, хотя уже 4.1.1.
Крита же для рисования, а гимп — вполне себе инструмент, если нужно со слоями, но несложные действтя. Мб у меня юзкейсы такие, что я ни в фотошоп, ни в гимп сторонних плагинов не ставил
почему непонятно? Разрабатывался людьми, видевшими фотошоп (но ниасилившими прочитать ни одной книжки про то, как им на самом деле пользуются).
Для рисования дрыгающихся картинок для веба.Использовался для этой цели годами. Сейчас дрыгающиеся баннеры стало немодно, и рисование для веба умерло. Поэтому его попытались подточить для обработки фоточек для того же веба - но, внезапно, оказалось что сложные вещи все равно не сделать, а с элементарными хипстаграм неплохо справится.
Ну вот я сейчас быстренько подрезал фотку с дрянной мабилы и отправил куда просили - для этой цели вполне годится. Стоило ли на это тратить...сколько - лет двадцать? Хз...
> Ну вот я сейчас быстренько подрезал фотку с дрянной мабилы и отправил куда просили - для этой цели вполне годится. Стоило ли на это тратить...сколько - лет двадцать? Хз...ещё лет через 20 ты сможешь подрезать фотку в одном из просмотрщиков фоток, большинство из которых давно обладают данной возможностью
>> Ну вот я сейчас быстренько подрезал фотку с дрянной мабилы и отправил куда просили - для этой
>> цели вполне годится. Стоило ли на это тратить...сколько - лет двадцать? Хз...
> ещё лет через 20 ты сможешь подрезать фотку в одном из просмотрщиков
> фоток, большинство из которых давно обладают данной возможностьюу меня из просмотрщиков только gqview, он этой фичей не обладает.
на самом деле есть еще xv, который вполне заменил бы мне gimp во всех его возможных и невозможных применениях, кроме как раз рисования, которое мне нафиг не надо, но у него беда с моим видеодрайвером. Сколько ему лет - 20? 30?
>Также ведётся работа по созданию менеджера расширений, который позволит разработчикам размещать в специальном репозитории расширения к GIMP...Это будет ещё одна история, переходящая в истерию, как с LeafPad из NPM или про недавнее похождение Mozilla по addons.mozilla.org?
Это справедливый вопрос. Пока что никто не знает ответа на него :)
LeftPad же -__-
LeafPad - редактор.
>LeftPad же -__-
>LeafPad - редактор.Shit happens. Спасибо за поправку!
пользовался, и не раз, для фотографий...
я не испытывал к-л серьезные неудобства, мне не понятно - зачем нек. из присутствующих, в теме, опять накидывают на вентилятор?
-не хочешь - не пользуйся
-можешь помочь - помоги
-есть идеи - расскажи разработчикама виндо-яблово-фотошопное нытье уже б..ть достало
у меня всегда вопрос - "сюда" обсуждать гимп (в негативном ключе) слетаются спецы в фото/типографии..., и фотожоп они знают/используют-на-100% ?
процентов на пять. Причем помимо этих 5% есть еще несколько вещей, которых фотошоп не умеет или умеет плохо/отвратительно, и для них приходится держать еще отдельный специфический софт (тоже плохой, но лучше чем ничего. нет, для линукса не существует).
Проблема что вы и этих пяти не умеете. Поэтому вам вообще непонятно, о чем речь.
> процентов на пять.Ты еще скажи, блин, что умеешь автокадом на 100% пользоваться. И что тебе нужны 100% его функций, именно в том виде котором они реализованы.
> процентов на пять. Причем помимо этих 5% есть еще несколько вещей, которых
> фотошоп не умеет или умеет плохо/отвратительно, и для них приходится держать
> еще отдельный специфический софт (тоже плохой, но лучше чем ничего. нет,
> для линукса не существует).и нужно это менее чем сотой доли процента от дееспособного населения
> Проблема что вы и этих пяти не умеете. Поэтому вам вообще непонятно,
это точно не моя проблема ;)
> о чем речь.вопрос звучал - "кто все эти люди?" маловероятно что именно спецы пришли сюда выбзнуть на гимп
> и нужно это менее чем сотой доли процента от дееспособного населениянет, это просто ты дальше гиковс...впрочем, зачем обижать гиков, дальше своего стола с опеннетом в виде единственного источника информации ничерта не видишь.
>> Проблема что вы и этих пяти не умеете. Поэтому вам вообще непонятно,
> это точно не моя проблема ;)поэтому бестолку тебе объяснять
> вопрос звучал - "кто все эти люди?" маловероятно что именно спецы пришли
я тебе ответил - это люди, которые используют примерно пять процентов от возможностей фотошопа - любители, не профессионалы (которые тоже вряд ли хотя бы половину - только у каждого она своя). Пара прочитанных книжек профессионалом не сделает.
Просто в гимпе этих пяти процентов даже наполовину нет, потому что делали его такие как ты, книжки они даже не открывали. (ну ок, prokoudine наверное не только открывал, но и читал - но он решает свои личные задачи, а они необязательно совпадают с чьими-то еще, и необязательно получается удобно)
>слетаются спецы в фото/типографииТрадиции, мемасики.
Корован идет, похи лают.
>Также ведётся работа по созданию менеджера расширенийТо есть теперь пользователи даже не узнают, что расширения скачиваются по http без tls и собираются не пойми кем. Так как расширения бинарные, они должны собираться из исходников на серверах гимпа, благо что гитлэб это позволяет (с тех пор, как свалил с гитхаба, автоматизировал сборку и публикацию артефатктов, гитлабовский ci весьма неплох).
>код преобразования цветов в bablясн
Есть стойкое ощущение того, что однажды GIMP встанет на один пъедестал с такими монстрами как Corel и Adobe. Но назвать приблизительные сроки сильно затрудняюсь. :)
P.S. Удачи им в этом нелегком деле!
встанет как reactos зарелизится и перестанет падать
Отличный софт, использую часто и очень помогает. Пусть "профессионалы" ругаются сколько угодно, для простого юзера это очень приятная штука.
> Отличный софт, использую часто и очень помогает. Пусть "профессионалы" ругаются сколько
> угодно, для простого юзера это очень приятная штука.и это правда для 99,99 людей (не залоченных на типографские заморочки)
В типографии Софрино, давно (95-97, софт обновляли), видел барабанный сканер для туевойкучи мегакукселей и постобработка в цмуке, все там было на яблах 9-го разлива и NextStep как растровый процессор.
К барабанному сканеру шел софт для винды 3.1 (не НТ!) и заменить можно было только вместе со сканером ;) (вендорлок, софт с другой виндой категорически не работал)Вот так и с ФЖ (ФотоЖоп) - есть привычки + железо, которому подавай цмук. Нормальному человеку эти отраслевые вендорлоки нафиг не уперлись, как и весь стек проприерастивного софта от бадобы
> К барабанному сканеру шел софт для винды 3.1 (не НТ!) и заменитьскорее всего это означает, что его забыли выкинуть вместе с той виндой- с тех пор нормальные планшетные сканеры перестали годиться только для факсов - ну а барабанам пришлось подтягиваться, и вряд ли такая древность будет сильно лучше современного планшетника, а возни с ним в сто раз больше.
> можно было только вместе со сканером ;) (вендорлок, софт с другой
> виндой категорически не работал)а зачем? На машине, куда воткнут такой агрегат, по опеннетам не лазят.
У ребят стоит рип, воткнутый в dec alpha - и никому в голову не придет ее менять, пока не рассыплется, или пока характеристики того рипа не придут в полное несоответствие требованиям заказчиков (нескоро, все же минимум на десяток лет поновее твоего барабанника). Нахрена? На нем кроме риповалки никто ничего и никогда не запустит.> Вот так и с ФЖ (ФотоЖоп) - есть привычки + железо, которому
> подавай цмук.Банальная цветокоррекция без хотя бы пипеток в cmyk/hsb никуда не денется и без полиграфии. (а что, gimp и этому до сих пор не обучен? я думал, хоть это победили давно) Это не привычки, детка, это особенности передачи цвета в природе.
> Нормальному человеку эти отраслевые вендорлоки нафиг не уперлись, как
"нормальный человек" по вашему - малолетний др..р, которому фотография вообще нафиг не уперлась - зачем ему гимп? пальцем в мабилу тык, тык, "выложить в хипстаграмм".
100% поддержку PSD бы ему...
> 100% поддержку PSD бы ему...Если нужна поддержка PSD на 100% - используй фотошоп, кто запрещает?
Поддержка шрифтов, в psd файлах, нужна. Остальное всё пофиг. Не готов я платить за фотошоп, а ломанным пользоваться в западло.
Большинство "критиков" в этом обсуждении произносят умные слова, даже не понимая, что они обозначают.CMYK — это Cyan-Magenta-Yellow-blacK — набор основных красок для печати. Строго говоря, без поддержки поддержки данной палитры в растровом редакторе не обойтись только при издании профессиональных высокохудожественных произведений, например, репродукций картин.
Иногда бывает удобно, когда заказчик приходит и говорит: хочу видеть фирменном логотип в этом цвете и называет 4 заветных числа CMYK. Пожалуй, это всё.
Для web-публикаций, электронных книг, фоточек в Интаграмчик СМУК не просто не нужен, а очень даже вреден. Для просмотра с экрана RGB — наше всё.
Мало кто вообще печатает из растрового редактора. Вначале делается макет, для этого используется программа вёрстки. И тут вкрадывается первый подвох: если ваша программа вёрстки использует кривые фильтры для импорта изображений (привет, opensource), то вылизывать цветопередачу в растровом редакторе, в принципе, уже пользы будет маловато.
Если вы в программе вёрстки имеете привычку уменьшать или увеличивать размер изображения, таская мышкой уголок изображения — у меня плохая новость. Вместе с пересчетом точек "плывёт" и визуальная цветопередача.
Если перед печатью формируете PDF — это ещё один посредник, который вносит свои, пусть небольшие, но изменения.
Если вы печатаете сразу из программы вёрстки на принтер — тут надо смотреть на правильную работу растеризатора. Если у вас растеризатор встроенный в драйвер печати — снова плохая новость, он может не совсем точно перегонять ваш цвета из вашего макет в цвета той или иной группы пикселов.
Существуют специальные программы предпечатной подготовки, которые заточены на подготовку документов в PS или растре с минималтными потерями. Но они тоже своих денег стоят.
Далее вопрос — на чём печатать собрались? На домашнем "струйничке"? На офисном МФУ? Записали на флешку и несёте в фотосалон? Во всех этих случаях выравнивать цветопередачу фотографий в растровом редакторе может оказаться бесполезно. Недорогое оборудование с кривым встроенным ПО сделает свою работу за вас.
То есть печатать надо на крутой технике. А чтобы её зря не гонять, есть такая штука как цветопроба. ВНИМАНИЕ для "всезнаек" Калибровка профиля цветопередачи на мониторе — это никакая не цветопроба, а отвлекающий маневр. Для профессиональной цветопробы продаются специальные устройства. Даже просто напечатать на принтере CMYK недостаточно, потому что (см. выше)
В итоге это проф. оборудование + оплаченное время опытного печатника стоит дорого, очень дорого. Поэтому ныть и стенать на тему "А когда CMYK в бесплатный Gimp "завезут"? — это просто глупость.
Моё личное мнение: "Никогда. Хотите знать почему — перечитайте текст выше."
И ещё. Большинству людей, связанных с DTP глубоко наплевать на "красоту" или "изящество" интерфейса. Первые программы дизайна и вёрстки были ещё гораздо "некрасивее" (вспомним Ventura Publisher), но в них работали профессионалы и создавали замечательные вещи. Работает и ладно, лишь бы не тормозило"!
А вот "красивенько" в интерфейсе хотят воинствующие дилетанты, которым не хочется читать (о ужас!) документацию по программе, а хочется сразу тыкать мышкой.
