Рассмотрев критику (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=50009) изменений в третьей редакции манифеста Chrome, нарушающих работу (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=50013) многих дополнений для блокирования нежелательного контента и обеспечения безопасности, разработчики из компании Google подытожили (https://groups.google.com/a/chromium.org/forum/#!topic/chrom...) свою позицию по данному вопросу. Утверждается, что в реализации нового API declarativeNetRequest будут учтены пожелания и замечания авторов дополнений, в том числе будет расширен лимит на число правил блокировки. Тем не менее, как и раньше разработчики Chrome намерены ограничить старый API webRequest режимом только для чтения (неблокирующим режимом), что позволит только отслеживать запросы, но не даст изменять их.
Отсутствие блокирующего режима в API webRequest потребует портирования большинства дополнений для блокирования рекламы на новый API declarativeNetRequest, который самостоятельно применяет предоставленные дополнением правила фильтрации (предлагается типовой движок применения фильтров). В качестве одного из основных аргументов против API webRequest представители Google называют замедление отображения контента, так как данный API работает в блокирующем режиме и перед выводом страницы браузер ожидает полного завершения обработки данных дополнением.
Авторы сервиса WhoTracks.Me и разработчики блокировщика рекламы Ghostery решили проверить насколько данные заявления соответствуют действительности и провели (https://whotracks.me/blog/adblockers_performance_study.html) тестирование производительности фильтрации контента дополнениями uBlock Origin (https://github.com/gorhill/uBlock), Adblock Plus (https://github.com/adblockplus/adblockpluscore), Brave (https://github.com/brave/ad-block), DuckDuckGo (https://github.com/duckduckgo/abp-filter-parser) и Cliqz/Ghostery (https://github.com/cliqz-oss/adblocker). Для проведения теста была организована симуляция обработки большого числа запросов в рассматриваемых дополнениях, для чего с использованием Node.js были подготовлены (https://github.com/cliqz-oss/adblocker/tree/master/bench/) тесты, прогоняющие через движки блокировщиков 250 тысяч запросов (случайные страницы 500 самых популярных сайтов), 19% из которых приводили к блокировке. В блокировщиках использовался набор правил Easylist (https://github.com/cliqz-oss/adblocker/blob/master/bench/com...), включающий 38978 записей.Измерение показало, что все рассмотренные блокировщики работают очень эффективно - задержки на применение фильтров, блокирующие вывод на этапе использования API webRequest, пренебрежимо малы на общем фоне. В среднем применение блокировщика замедляет выполнение запроса лишь на доли миллисекунд, что никак не может рассматриваться как повод для отключения поддержки блокирующего режима работы API webRequest.
В общем зачёте наибольшие задержки были зафиксированы для дополнения DuckDuckGo, которое замедляло каждый запрос в среднем на 8 мс. Для Ghostery, uBlock Origin, Adblock Plus и Brave среднем составили 0.007мс, 0.017мс, 0.019мс и 0.041мс соответственно.
Разница обработки запросов подлежащих и не подлежащих блокировке оказалась минимальной: Ghostery (0.007/0.006 мс), uBlock Origin (0.016/0.018 мс), Adblock Plus (0.014/0.020 мс), Brave (0.062/ 0.038 мс) и DuckDuckGo (8.31/6.78 мс).Дополнительно была измерена производительность кода для кэширования (сериализации и десериализации) внутреннего представления данных для ускорения загрузки базы правил. Данные операции приводят лишь к задержкам на этапе запуска и не влияют на производительность работы дополнения. Размер кэша c сериализированной базой правил для всех дополнений составляет примерно 2 Мб.
При сравнении потребления памяти наибольшую эффективность продемонстрировали дополнения Ghostery и uBlock Origin, требующие для работы 2-3 Мб ОЗУ. Потребление памяти Adblock Plus и DuckDuckGo составило приблизительно 15-16 Мб.При измерении времени на разбор списка правил блокировки из общей массы выделился блокировщик из браузера Brave, которым потратил (https://github.com/brave/ad-block/issues/158) на разбор в 20 раз больше времени, чем остальные блокировщики. Наиболее быстрыми в этом тесте оказались Adblock Plus и uBlock Origin.
URL: https://whotracks.me/blog/adblockers_performance_study.html
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=50169
Без оперы не интересно.
Я так думаю, что в ней самый крутой блокировщик по быстродействию 👆🏽
Чем твои думы обоснованны?
Тем что узко оптимизированное решение часто бывает лучше.
Ну тобишь никакой конретики. В контру могу ляпнуть что только идеальном мире эльфов нечто встроенное = оптимизированное.
Думал у тебя какая фактологическая база под конкретный случай есть, понятно.
Если посмотреть иначе, то сторонний блокировщик и есть такое решение.
Встроенное по умолчанию никогда не бывает лучшим. :-)
Толку от его быстродействия, если он по эффективности как блокировщик трекеров в лисе?
Его эффективность зависит от включенных подписок. Блокирует великолепно - рекламы не вижу.
Для рекламы ютуба пришлось создать самому файлик и подгрузить его как пользовательский список.
Единственный минус - пустые div'ы, оставшиеся после блокировки рекламы, скрываются не до загрузки страницы. а в ходе, т.е. они мигают и исчезают. Но это, наверное, проблема всех хромоногов.
Ага а еще он любит ломать сайты где рекламы и в помине нету.
Создал простенький сайт на heroku, зашел с оперы: все жс скрипты и изображения заблокированы их встроенным адблоком. Любой другой блокировщик adBlock и uBlock и в опере и в других браузерах с теми же списками !! фильтров что и в опере нихрена не блокируют.Подался я на сайт оперы чтобы зарепортить багу, а там тупо форма из одного текстового поля, и под ней написано: вы тут пишите, вот только фидбека от нас не будет (т.е. даже статуса не узнать, ни допольнительную информацию им сообщить, как бы намекают, что им глубоко наcрать на это все), ну через 3 месяца ради интереса проверил - нихрена не пофикшено.
Настройки контента -> JavaScript.
Предлагаешь каждому новому пользователю вручную выставлять исключения?Действительно луДший браузер
Ваша опера сакs, вчера тестировал её блокировщик, на сайте simpsonsua половину рекламы видно, и даже перед просмотром видео реклама осталась, а вот ublock origin (особенно хорошо работает в firefox) поблокировал совершенно всё даже встроенную рекламу в видеоплеерах. Ublock и леса однозначно лучшие, так же поставил на телефон лису там тоже ожно ставить дополнения и поставил ublock, результат тот же, в корзину вашу оперу и этот хром.
iTrolly как всегда на коне. ;)
Под конём.
Короче, ublock - наше все!
ublock - всёПофиксил тебя
uBlock умер, да здравствует uBlock Origin!
мы ему уже заупокойную заказали, а вы все "даздравствует"
Да здравствует AdNauseam.
а он, скорее всего, тоже сдохнет от гуглового нововведения.
Уже сдох.
только когда он научится не ломать странички и оставлять их смотрибельными и функциональными как у адблока. Вот тогда это поделие станет - "наше фсе"!
Ну вот лично у меня ровно обратная ситуация - adblock ломал кое-где вёрстку, а ublock молодцом и не напрягает. Возможно, это зависит от конкретных посещаемых сайтов. Но уж точно на слабых машинах ublock ворочается значительно шустрее и не замедляет браузер до не отвечания интерфейса. Да, речь о работе на офтопике сейчас, если что.
Тут виноваты ваши подписки, а не блокировщик. Подписки составляют вообще отдельные проекты. Отключите локальные для своего региона (в вашем случае видимо русские подписки). Такие подписки как правило хуже протестированы. Ну и если вы используете не самые новые версии uBlock Origin или Firefox, то сами виноваты.
*ublock origin
С его сумасшедше невменяемым интерфейсом? Скорее уж - ничто.
Еще раз говорю: не страшно, будем сидеть на пропатченном хромиуме, где либо будет сохранен webRequest, либо прямо в плюсах будет реализован движок блокировщика. Ну а стоковый хромиум останется для домохозяек.
> Еще раз говорю: не страшно, будем сидеть на пропатченном хромиуме, где либокто патчить-то будет - может, ты, васян? Или может ты думаешь, этим займемся мы?
> будет сохранен webRequest, либо прямо в плюсах будет реализован движок блокировщика.
а мы уже реализовали, но вам что-то не нравится...
> кто патчить-то будет - может, ты, васян?https://github.com/bromite/bromite/blob/master/build/patches...
Bromite is only available for Android v4.1 and above.
моя довольна, васян попатчил аж целую андроидную сборку - непойми чего, непойми какими руками, аж 226 коммитов.с такими конкурентами и форкерами наше будущее безоблачно...
Андроид- и десктоп-Chromium собираются из одного и того же дерева исходников.
Ну так это васянский проект, как он есть. Сообщества разработчиков вокруг проекта нет. Один васян написал патч по твоей ссылки, другой его портировал на свежие версии Chromium и теперь занимается поддержкой.
Представляешь? - API webRequest еще есть, а уже нашлись минимум два человека, кто написал альтернативную реализацию и поддерживает ее из версии в версию. А представь, что будет, когда API webRequest удалят. Там тебе и сообщество, и более авторитетные васяны, и "реализации львиных долей фич-реквестов" (кстати, чего удалил эту реплику?)
Написать и поддерживать реализацию проще, чем поддерживать полноценный форк такого большого проекта, 2 человека не потянут, во всяком случае, что-то нынешние не особо тянут. Но я и не спорю, сообщество может появиться наконец.> "реализации львиных долей фич-реквестов" (кстати, чего удалил эту реплику?)
Не имеет отношение к делу. :-)
> поддерживать полноценный форк такого большого проектаЧто такое "полноценный форк"? Чем патчсет - не форк? "Полноценный форк" (видимо ты подразумеваешь под этим не просто патчсет, а что-то другое, например физическое нажатие на гитхабовскую кнопку Fork) не нужен. Объем необходимых изменений будет лишь немного превышать изменения, уже сейчас вносимые дистрами в хромиум. А может и вовсе не будет.
> нынешние не особо тянут
Два тамошних человека тянут "особо":
> Bromite v72.0.3626.114
> csagan5 released this 23 hours agoПрямо сейчас стабильный хромиум - версии 72.0.3626.109. https://chromereleases.googleblog.com/2019/02/stable-channel...
> Что такое "полноценный форк"?Полноценный - это, как какая-нибудь Opera, Yandex.Browser, Vivaldi или хотя бы Brave, т.е. не тупо выпил телеметрии (для этого и сообщество не нужно), а остальное, как есть, но и внесение более-менее значительных изменений в движок и интерфейс.
> Объем необходимых изменений будет лишь немного превышать изменения, уже сейчас вносимые дистрами в хромиум.
Кто определяет объем необходимых изменений?
> Два тамошних человека тянут "особо"
Один, и он (автор) вообще не рассматривает предложения, не имеющие отношения к приватности и безопасности. Да даже если ты issue не по форме заполнишь вдруг (с телефона, например), ты будешь послан (к счастью, мне не довелось еще, но он так поступает регулярно с нубами). Конечно, если большую часть предложений тупо игнорировать, и делать что пожелаешь, то такой проект и один васян потянет. :-)
И ладно бы та часть, ответственная за приватность реализовывалась оперативно. Полтора года прошло с тех пор, как планировалось запилить возможность добавлять свои фильтры в Adblock, но ее так и нет. Поддержка дополнений в мобильной версии и не планируется вовсе, ЕМНИП, как и синхронизация закладок со своим сервером. Абсолютно базовые ведь вещи люди просят реализовать, в основном, большинство из которых давно есть в Firefox.
> Кто определяет объем необходимых изменений?В контексте этой новости это функционал, достаточный для фильтрации рекламы при теоретическом выпиле webRequest. Если тебе нужна жопера или иной бравзер от васяна, иди скачивать их бесплатно без смс.
> т.е. не тупо выпил телеметрии
> для этого и сообщество не нужноВот о том я и говорю: мне хромиум и так норм. Если выпилят webRequest, просто перейду на пропатченный. (Впрочем, я и так на. Просто добавлю еще 1 патч.) "более-менее значительных изменений в движок" мне не нужны.
> синхронизация закладок
> Абсолютно базовые ведь вещи люди просят реализовать, в основном, большинство из которых давно есть в FirefoxЭто далеко не базовая вещь. Это вещь, требующая больших усилий: проработки, обдумывания и координации между аналогичными проектами. Ты просишь юзер-френдли там, где никакой юзер-френдли-инфраструктуры попросту нет. Сомневаюсь, что те, кто просят "синхру со своим сервером", сумеют поднять этот самый "свой сервер". А те, кто смогут, и так обойдутся без такой сомнительной фичи, как синхронизация. Лично я на мобиле сижу редко, а если и хочу что почитать на мобиле, просто предварительно скидываю линк самому себе через ИМ из десктопа.
А о-дегугленный десктоп-хромиум синхронизировать можно через добавление ~/.config/chromium в какой-нибудь duplicity. Именно поэтому я сказал: стоковый хромиум останется для домохозяек. Считаю, что согласно пресловутому юникс-вею синхронизацией настроек между устройствами должна заниматься отдельная утилита. (Видел многочисленные dotfiles на гитхабе? А представь, что каждая приложуха навелосипедит свой синхронизатор со "входами в приложение" и прочими блекджеками. "Войти в i3", "Войти в GNOME", "Войти в fonts.conf")
Если webRequest действительно удалят, подтянется куда большее число людей, пожелающих это исправить; прямо сейчас webRequest все еще доступен, а то, что уже есть хоть какая-то плюсовая реализация адблока (причем появилась она задолго до манифест 3 пропозал) - хороший признак.
В мобильном фф кстати можно указывать "свой сервер"? (Ты говорил про "реализацию базовых вещей, которая есть в фф".)
> требующая больших усилий: проработки, обдумывания и координации между аналогичными проектами.Это понятно, даже поддержка патчей требует больших усилий и, разумеется, я никого не упрекаю в том, что таких-то нужных (мне) фич не завезли. Это все не хорошо и не плохо, это нормально в данной ситуации. Что плохо, так это то, что ни Ungoogled, ни в особенности Bromite, не дают никакой уверенности в завтрашнем дне. Ведь разработчиков можно по пальцам посчитать в этих проектах. А мы все прекрасно знаем, что зачастую происходит с подобными проектами. Есть, конечно, шанс, что кто-то продолжит разработку, но он призрачный все же.
> Ты просишь юзер-френдли там, где никакой юзер-френдли-инфраструктуры попросту нет. Сомневаюсь, что те, кто просят "синхру со своим сервером", сумеют поднять этот самый "свой сервер".
Они просят просто синхронизацию, хоть с чем. Потому что привыкли использовать ее в Chrome, а тут им ее выпилили. Как и банальный аналог HTTPS Everywhere (между прочим, второй по полярности мобильный аддон в FF).
> Лично я на мобиле сижу редко, а если и хочу что почитать на мобиле, просто предварительно скидываю линк самому себе через ИМ из десктопа.
Ну есть и более удобные способы, вроде отдельных приложений по хранению и синхронизации закладок и т.п. Есть RSS клиенты, есть Wallabag: https://github.com/wallabag/wallabag
> А о-дегугленный десктоп-хромиум синхронизировать можно через добавление ~/.config/chromium в какой-нибудь duplicity.Ты говоришь так, как будто это удобнее, чем нажать кнопку в браузере. Особенно, если человек ничего больше не синхронизирует.
> Если webRequest действительно удалят, подтянется куда большее число людей, пожелающих это исправить;
Логично, потому что Adblock нужен всем, даже тем, у кого гуглозонд в заднице. :-)
> В мобильном фф кстати можно указывать "свой сервер"?
Да, сервер Firefox Sync, но я бы предпочел Nextcloud или что-то подобное, конечно. Это реализуется аддонами в Firefox, но я их не пробовал пока (были сырые).
Еще можно указать любой сервер DNS over HTTPS, тогда как в Bromite только Google, Cloudflare и Quad9 (недавно завезли). Потому что автор им больше остальных доверяет. :-)
> Представляешь? - API webRequest еще есть, а уже нашлись минимум два человека, кто написал
> альтернативную реализациюгрепом заменив строчки google.com на xxx.xxx в героической борьбе с трекингом ? Альтернативненько...
> А представь, что будет, когда API webRequest удалят.
отчетливо представляю: и у этих он удалится, это тебе не текстовые строчки подменять.
> Там тебе и сообщество, и более авторитетные васяны
а нужны - кем-то спонсируемые хорошие программисты.
А их нет и не будет, тех объедков со стола крупных акул, что собирают полтора васяна с palemoon, даже им на прокорм недостаточно.
> а нужны - кем-то спонсируемые хорошие программистыНу, у Brave вроде есть какие-то.
> будут учтены пожелания и замечания авторов дополнений, в том числе будет расширен лимит на число правил блокировки. Тем не менее, как и раньше разработчики Chrome намерены ограничить старый APIзакручивают гайки. наверное, это был хороший браузер. сам я, конечно, им никогда не пользовался
Наверняка домены гугля будут в белом списке каком-то. Иначе смысла не вижу.
Они в белом списке даже в AdBlock уже. Поэтому, собственно, используемые AdBlock'ом API и не ломают. Насо... ой, заслужили право на жизнь в мире гугла :)
Домены Мозиллы УЖЕ В БЕЛОМ СПИСКЕ.
> Тем не менее, как и раньше разработчики Chrome намерены ограничить старый API webRequest режимом только для чтенияКаждый раз всё больше убеждаюсь, что переход на Firefox после новости о новом webRequest было удачной идеей.
через пол года лиса последует тем же путем, прост в мозиле менеджеры-слоупоки работают
и вовсе мы не слоупоки, таково соглашение с гуглем!
Вряд ли. Они стали копировать Chrome чтобы привлечь пользователей обратной совместимостью дополнений. Так что скорее они сделают совместимость и с новой версией API, и со старой. С XUL насколько я понимаю такое они просто в силу ресурсов не сделали, сложный он. А тут Chrome за тебя готовую спецификацию и даже реализацию сделал. Только переключатель в виде указания версии manifest в конфигах сделают.
Какая лиса? Он про Firefox говорит.
А я никуда и не уходил.
Было некоторое разочарование по поводу выпила XUL-дополнений, но со временем всё устаканилось.
пересел на adguard pro заметно так скорость рендеринга поднялась но это на os x.
Под macOS весьма фапабелен 1Blocker 👍🏿
Дурацкая манера передразнивания инфантильных маководов у тебя, вот чо.
Да не комплексуйте вы так открыто, все хорошо.
Adguard позволяет блочить рекламу например в rss reader, 1Blocker так может?
Adguard и надо было сравнивать, а не всякий хлам в виде Adblock Plus, Brave, DuckDuckGo и Cliqz/Ghostery.
Платное решение??? Ну ну
Где ты вообще платные дополнения видел? :-)https://addons.mozilla.org/firefox/addon/adguard-adblocker/
По сути, единственная альтернатива uBO, т.к. поддерживает (его) расширенный синтаксис.
есть и платный в pro версии, но там не дополнение, а прозрачный прокси.
Слушай, ТЫ... уточняй, что пишеш о расширении для браузера.
Поскольку ты написал "adguard", а это платная софтина с пробным периодом в 14 дней.
> Adguard и надо было сравнивать, а не всякий хлам в виде Adblock
> Plus, Brave, DuckDuckGo и Cliqz/Ghostery.в любом случае ваш Adguard барахло, Ublock даёт бесплатно то, за что Adguard берёт бабло
> задержки в среднем составили 0.007 мсТ.е. 7 наносекунд?
Микросекунд?
Микро
Да, башка не варит...
Суть сабжа в опровержении страшилки хромых девок про адблокеры тормозящие вебреквестами. Вполне наглядно показали. Совсем врoogle стыд потерял.
А так блочить чем угодно можно, уткоблокер разве что совсем из ряда вон печален.
Хитрые гады, понимают что без блокировщиков рекламы народ начнет валить с их зонда.
Наоборот, они хотят забрать возможность блокировать рекламу. Что, в общем, не удивительно - так как гугл является крупнейшей рекламной сетью.Посему, хром идет наxер.
> Наоборот, они хотят забрать возможность блокировать рекламу.неправда, мы будем блокировать рекламу за вас!
> Посему, хром идет наxер.
(хром рассаживается поудобнее и растопыривает тентакли: "ага, ага, щас, побегу!")
дело даже не в том, что они являются рекламной сетью. Гугл хочет блокировать рекламу на неугодных ему сайтах, лишая их монетизации и фактически превращаясь в глобального и никому не подконтрольного цензора интернета. Точно так же, как это уже происходит на ютубе.
Адблоками процентов десять пользуются. Остальным норм.
Сhrome RIP. Вся надежда, что в Opera доведут встроенный блокировщик до функциональности ublock origin и тогда можно смело переходить на Opera. Ну или кому не нравятся chrome поделки, можно свалить на Firefox Quantum, тем более в последних версиях они подняли производительность.
Сдается мне на критической массе домохозяек никуда он не RIP.
А чем не устраивает встроенный "оперный"? Рекламы не наблюдаю.
> А чем не устраивает встроенный "оперный"? Рекламы не наблюдаю.Не хватает интерактивности и удобств, которые есть в ublock origin при выборе элементов для блокировки.
Это правда.
С одного зонда на другой, мсье знает толк...
То есть тебе не нравится Хром и потому ты надеешься на китайские скины к хрому?
> То есть тебе не нравится ХромМне не нравится, что Google не посоветовавшись с gnu-сообществом, а именно,
> разработчики Chrome намерены ограничить старый API webRequest режимом только для чтения (неблокирующим режимом), что позволит только отслеживать запросы, но не даст изменять их.принимают сомнительные решения.
> ты надеешься на китайские скины к хрому?
Я надеюсь, что у такой компании, как Opera хватит ресурсов сделать и поддерживать форк Chrome. Таким образом, у народа будет выбор,- хочешь используй chrome или opera, не нравится то и другое, используй firefox quantum или и т.д.
> Мне не нравится, что Google не посоветовавшись с gnu-сообществом
> gnu-сообществомА не много чести?
Например генераторы новости "Авторы сервиса WhoTracks.Me и разработчики блокировщика рекламы Ghostery решили проверить" ну не имеют какого-то отношения к указаному сообществу.
Так опера сливает к себе все посещённые тобой сайты под видом защиты от фишинга. Когда я смотрел через wireshark первые версии хроперы она открытым текстом сливала сайты которые ты посещаешь. Сейчас, проверял пару дней назад, она уже шифрует соединение и уже не видно передаёт или нет.
Любое говно готов использовать, лишь бы не от Google?
> принимают сомнительные решения.А почему коммерческая контора должна с тобой советоваться что им делать со СВОИМ продуктом?
> Я надеюсь, что у такой компании, как Opera хватит ресурсов сделать и
> поддерживать форк Chrome. Таким образом, у народа будет выбор,- хочешь используйТо есть вот до сегодняшнего дня у них не было своего форка, они просто натягивали свой скин на Хромиум, а теперь появятся ресурсы? А ты не подумал, что китайцам это не нужно? Что им на тебя и твоих тараканов плевать не подозреваешь?
Все нормально. Один браузер, один блокировщик рекламы, полностью контролируемый хозяином. Какие вопросы?
одна нация, один фюрер.. плавали, знаем
каждому пестику по тычинке
Каждой хитрой гайке свой винт.
Каждому винту - свой ключ.
Почему никто не хочет написать статью о том, как собрать свой Chromium для винды\мака\линукса?
Имею ввиду, максимально разжевано, чтоб даже домохозяйка смогла собрать.
Почему?Я готов автору даже задонатить, лишь бы научил.
Вот правда.
У тебя оперативки не хватит.
# Check build requirements, bug #541816 and bug #471810 .
CHECKREQS_MEMORY="3G"
CHECKREQS_DISK_BUILD="5G"
if ( shopt -s extglob; is-flagq '-g?(gdb)?([1-9])' ); then
CHECKREQS_DISK_BUILD="25G"
if ! use component-build; then
CHECKREQS_MEMORY="16G"
fi
fi
A кто каждый раз будет апдейтить флаги и читать исходники в поисках новых "включенных по-умолчанию, конечно же с заботой о безопасности пользователей новых (сомнительных) функций" ?
достаточно: "yum in chromium"
Жжешь, домохозяйка не дойдет до нужды собирать свой хромиум.
apt-get --compile source chromium
а в чём проблема-то? Посмотри как Iridium собирается в BSD'шных портах, да хоть в ebuild'ах, суть вся та же ведь.
В чём проблема? В том, что такие советчики как ты никогда не делали это САМИ. Вот ты лично руками сканпеляй - тогда говори! Средненькие проекты - и те выёживаются всякими посторонними перделками для билда, а Хромиум - тем более. Пакет обязан быть простым и компиляться одной командой make. Но стоеросовоголовым создателям Хромиума было лень.
Им не лень, им контроль.
Собирают как им удобно собирать. От передоза ЧСВ не помри, "домохозяйка".
https://git.archlinux.org/svntogit/packages.git/tree/trunk/P...
depends=(.... 'systemd'...)
дожили блин. давайте уже systemd-chrome
Домохозяйка должна варить борщ, а не собирать хромиум.
это в каком дурдоме домохозяйкам разрешают собирать хромиум?
Ты гуглом умеешь пользоваться?https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/master/docs...
https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/master/docs...
https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/master/docs...
> браузерных дополнений для блокировкичужой рекламы с целью беспрепятственного показа своей.
Ну и какую же рекламу тебе показал uBlock Origin, клоун?
Так его, клоуна. Плюсую. А это для умников http://fulltienich.com/adblock-plus-ne-blokiruet-reklamu/
Точно. Которые тащат в свои браузеры всякое дерьмо.
Блокировка третьесторонних запросов по умолчанию, которую делает невозможной указанное в новости нововведение, всё равно будет быстрее всех этих ваших многометровых EasyList'ов.
Наивный! А если веб-сайт - распределённый? Статья - локальная, картинки - с CDN, всякие node.js вообще чёрте откуда берутся... фонты тоже. Тут не всё так просто!
Ну поломается тогда сайтик. Не беда.
> А если веб-сайт - распределённый? Статья - локальная, картинки - с CDN, всякие node.js вообще чёрте откуда берутся... фонты тоже.То я не буду посещать такой сайт. В крайнем случае, если очень захочется, добавлю запросы конкретно с него на его cdn'ы в вайтлист.
Без свистоперделок вроде виджетов связи с операторами намного лучше всё — вкладки с сайтами не жрут проц, потребляют меньше оперативки и не отвлекают анимациями и внезапными всплываниями этих виджетов.
Тоесть всякие Википедии и Wikia ты читать не можешь? А что если ребёнку нужно физику в википедии почитать, или жене статью на викии про сериальчик или скайрим?
>Рассказ про копирастию. Прекрасное далеко— Пап, можно я с твой карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить...-
— А, что за книжка?
— Ну, этот. Достоевский. "Преступление и наказание".
...
— Бесплатно скачать книжку!?— Ну, да. А как же ещё? На книги Достоевского за давностью лет авторские права не распространяются... Наверняка, где-то она лежит.
— Ты, что пап! Это может у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили?
...
Да-да-да, писано руским патриотом. Проклятые американцы всё (sic!) захватили, даже Досталовского.
Указано общее направление,
на усмотрение проводим подстановку:
Американской Ассоциации Издателей Книг =>
Евро?ейской Ассоциации Издателей Книг
Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество - Ассоциации Издателей Книг (АТЭС - АИГ)
etcблин, ну почему наротт мыслит в экзмлярах...
Я вообще-то про то, что человек блокирует CDNы картинок третьей стороны, и прочитать ничего не может.И вообще, общественное достояние широко практикуется даже в патентах, когда сроки патентования истекают. Никто в здравом уме не упразднит общественное достояние, хотя кремль и такое может.
Текст на википедии можно читать и с полным запретом третьесторонних запросов. А если добавить в исключения домен wikimedia.org, то она вообще становится полностью работоспособна.Примерно та же история и с wikia.com: чтобы заработало всё меня интересующее, достаточно разрешить запросы на wikia.nocookie.net.
> набор правил Easylist, включающий 38978 записейОни там о****ели шт0ле?! У меня самый подробный список - около 500 правил, после которых я вообще никакой рекламы не вижу! а тут 40 тыщ правил... мало того, что это просто много, так это ещё только с одного списка - а если списков 5? Это ужас, а не правила, наверняка там сотни неэффективных фильтров тупо по подстроке.
А сколько, по твоему, должен содержать основной список для англоязычных сайтов? Разумеется, в региональных столько нет, в т.ч. и потому, что они пишутся с оглядкой на EasyList.
А вроде ф ведумостях определённо писали, что Ghostery сам попадался на всяких гадостях? Я собссно после того и бросил им пользоваться, uBlock Origin - вещь, в Фаерфоксе, само собой.
> А вроде ф ведумостях определённо писали, что Ghostery сам попадался на всяких
> гадостях? Я собссно после того и бросил им пользоваться, uBlock Origin
> - вещь, в Фаерфоксе, само собой.Попадался. Ghostery сливал к себе все посещаемые тобой сайты, а так же твои логины на них. Объясняли это заботой о тебе.
Ну так и наxep такие аддоны, даже в таблицу сравнения не надо было добавлять это говно.
Надо. А то будут крики "ghostery забыли".
пруфы будут?
Не конкретно тех заявлений пруфы, но по теме: https://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=566877#p5...
ну то есть никаких пруфов нет, есть лишь достаточно вменяемое, без жонглирования псевдонаучными терминами типа "ослепления", как у мурзилы принято, объяснение, что и когда может собираться и что для этого явно надо включить (а не выключить уже включенное).с моей точки зрения это говорит скорее в пользу ghostery, а не наоборот.
хотя, разумеется, меня продолжает смущать что источником их денег является не донейт, а та самая статистика. С другой стороны - ну где гарантии что ubo не сотрудничает с плохими п-сами? Или не начнет вот прямо через пол-часа. Тысячегласс? Ну нахрен такую гарантию.
> uBlock Origin, требующие для работы 2-3 Мб ОЗУ. Потребление памяти Adblock Plus и DuckDuckGo составило приблизительно 15-16 Мб.Если программа жрет в 3 раза ОЗУ, чем аналоги, то это bloatware. Adblock Plus в очередной раз подтвердил свой титул.
Выходит Ghostery — абсолютный победитель и нужно дропать UO? Или я что-то упускаю? Функционал может быть?
> Выходит Ghostery — абсолютный победитель и нужно дропать UO? Или я что-то
> упускаю? Функционал может быть?А Ghostery чем-то помимо слива к себе на сервера всех твоих данных разве известен? Он что-то еще делает?
Вероятно слышал про какой-то скандал, но для меня Ghostery — ноунейм, поэтому не запомнил.
> Выходит Ghostery — абсолютный победитель и нужно дропать UO?тебе - да, безусловно.
> Или я что-то упускаю?
например, тебе не приходит в голову поинтересоваться сайтом этого самого ghostery.
> Функционал может быть?Бинго.
Ghostery - вообще не блокировщик рекламы. Это блокировщик трекеров (и сливальщик инфы в свой трекер).
Ghostery? Это который данные клиентов сливает коммерческим компаниям? Окей...
Сами себя проверили и сами себе первое место приписали.
Конечно себя попутно попиарить куда же без этого, мир не чернобелый, привыкай, учись отделять и проверять.
Вот и становится понятной основная причина такого вот сильного желания избавиться от webRequest...
Тем временем mail.сру ввела неблокируемую адблоком рекламу.
погоди,погоди - а как ты об этом умудрился узнать?
Вы еще в гей-клуб сходите, а потом удивляйтесь, что там одни 3.14-ы.
Один я использую hosts+display=none important?
Было время, люди Privoxy для этих целей использовали...
Самый легкий - Nano Adblocker (форк uBlock Origin)