Разработчики языка программирования Ruby объявили (https://www.ruby-lang.org/en/news/2019/04/23/move-to-git-fro.../) о миграции основного репозитория с централизованной системы контроля версий Subversion (https://svn.ruby-lang.org/cgi-bin/viewvc.cgi/?root=ruby) на распределённую систему управления исходными текстами Git (https://git.ruby-lang.org/ruby.git/). Разработка новой стабильной ветки ruby_2_7 и ветки trunk переведена на Git, но сопровождение веток ruby_2_4, ruby_2_5 и ruby_2_6 оставлено в SVN.Для навигации по коду и изменениям в основном репозитории предложен web-интерфейс (https://git.ruby-lang.org), основанный на cgit (https://git.zx2c4.com/cgit/). На использование кода из Git также переведены компоненты сборочной системы и система отслеживания ошибок (https://bugs.ruby-lang.org) (на основе Redmine (http://www.redmine.org)). Репозиторий (https://github.com/ruby/ruby) Ruby на GitHub продолжает позиционироваться как зеркало и пока не поддерживает приём pull-запросов.
URL: https://www.ruby-lang.org/en/news/2019/04/23/move-to-git-fro.../
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=50555
Блин, куда ни глянь везде git уже, а меня svn устраивает полностью. Но переходить всё рано придётся потому что куда я от толпы денусь-то?
Например BitKeeper. Его исходный код как раз открыли: https://www.linux.org.ru/news/opensource/12583508
> Например BitKeeper. Его исходный код как раз открыли: https://www.linux.org.ru/news/opensource/12583508Ставили бы сразу нормальную ссылку https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=44399
>Например PerforceИсправил, не благодари.
Что он вам плохого сделал?Мне вот после гита с этим пришлось дело иметь - жуть. Корячиться с шелвом и стаей ченжсетов вместо гитовых веток - удовольствие очень на любителя, да ещё и проприетарщина поганая.
Для компьютерной графики - самый вменяемый вариант, чтобы в гите не заливать каждую версию сцены блобом.А проприетарность - это огромный плюс, а не минус. Разуй глаза.
У него есть аналог гитхаба? Мне, как не-разрабу, приятно пользоваться веб-интерфейсом, чтобы копаться в чужих проектах, чем выкачивать это всё (начиная с момента создания репозитория) и только потом смотреть... Это всё равно что поменять GMail на The Bat.
Приятно? Да это ужас какой-то. Будет приятно когда там наконец прикрутят нормальный поиск по коду, аля opengrok. Сейчас один фиг приходится скачивать репу и изучать код в нормальном ide.И это не говоря про их жалкое подобие трекера задач. До redline как пешком до луны.
Код ревью тоже лажа.
Воющем социалочка для хипстеров.
Не-разраб что там вообще забыл?
Неправильные вопросы задаёте. Надо не "чем меня устраивает svn?", а "лучше ли git, чем svn?", "чем git лучше svn?" и "чем меня не устраивает git?".
> Блин, куда ни глянь везде git уже, а меня svn устраивает полностью. Но переходить всё рано придётся потому что куда я от толпы денусь-то?Стахл, если тебя всё устраивает в SVN, то что-то менять смысла нет. Ну в самом деле, зачем? Всё же устраивает!
В дополнение выучить Git лишним не будет, безусловно.
> а меня svn устраивает полностьюЕсли тебя устраивает SVN, значит с реальным миром ты не взаимодействуешь, чужие исходники не качаешь и никуда не контрибутишь. Ну так и сиди дальше в своём уютном мирке хоть на RCS, что тебе до этих новомодных git'ов?
Посидев на гите чуток, даже для себя, потом вообще не понимаешь, как жил с cvs/svn. Привыкнуть надо, книжечку прочесть (Pro Git тот же), но дальше - кайф.
Это так кажется, что всем устраивает, пока нет опыта работы с нормальной dvcs (git или, скажем, hg).Меня когда-то тоже устраивало, а сейчас меня от одной мысли о работе с svn бросает в дрожь.
Вот только git к нормальным dvcs едва ли относится, его распространение сначала обеспечил авторитет Линуса, а потом мода и эффект толпы. Ну ладно, Линус создал его для разработки ядра, может быть для этого конкретного проекта с учетом его размеров и принципов организации разработки git подходит наилучшим образом, но для подавляющего большинства других проектов он неоправданно запутан и неудобен, и технически его использование не обосновано (но айти — это давно не инженерия, а поп-культура, поэтому все так).
Выбор cgit более чем странен. Проекты наоборот с cgit уходят, а они изначально на него перешли. С другой стороны GitLab тот ещё монстр и лёгкий и быстрый cgit вызывает положительные эмоции, но он не для разработки через web, а для просмотра изменений.
Может разработчики Ruby просто хотят использовать меньше софта написанного на Ruby (но - не ими), вот и выбрали cGit, а не Gitlab ^_^
Ага, боятся, что коммитить потянет. А на основной проект закиснет.
Про Gitea не слышали
Он не на Ruby. Вот могли бы поставить себе GitLab он вроед бы все еще на Ruby.
У них для разработки уже есть Redmine, зачем им Gitlab и прочие монстры?
>cgit вызывает положительные эмоции, но он не для разработки через web, а для просмотра изменений.Разработка через web это когда напрвил что-то в веб-гуе и сразу закоммитил, нафиг что-то компилировать, проверять локально
> Выбор cgit более чем странен.Ничего, что readonly-смотрелка и целая развесистая клюква -- совсем разные вещи, пересекающиеся примерно в одном (но главном для смотрелки)?
Чем им svn не устроил? Работает уже почти 20 лет.
Мёрджить ветки удобнее.
Вы хотели сказать "не работает".
> Работает уже почти 20 лет.…до первого отключения от сети.
Главное что ни на ненужный hg.
>rubyITS ALIVE
Да ну брось!
Отлично! главное помнить что гит != гитхаб, тогда всё будет хорошо
git... ну ни ума, ни фантазии! Мало того, что git не предназначен для нормальных людей/проектов, так он ещё и спроектирован троечником Трольвадсом! Хоть бы попробовали Mercurial, снобы *прилагательное, очень невысокие интеллектуальные способности*!
По-моему cgit - нормальная вебка. Главное чтоб не полностью на MS жыдхаб.