Бывший высокопоставленный руководитель Mozilla обвинил (https://www.zdnet.com/article/former-mozilla-exec-google-has.../) Google в умышленном и систематическом саботаже Firefox в течение последнего десятилетия, чтобы ускорить процесс перехода на Chrome. В адрес Google не в первый раз звучат подобные обвинения, однако в первый раз утверждается наличие у Google скоординированного плана, предусматривающего внесение небольших ошибок на своих сайтах, которые будут проявляться только для пользователей Firefox.
По словам Джонатана Найтингела, бывшего генерального директора и вице-президента группы Firefox в Mozilla, до появления Chrome множество сотрудников Google были поклонниками Firefox, после же его выхода всё стало сложнее. У Google появился конкурирующий продукт, однако, они не разорвали связи и не разорвали "поисковую сделку" - использование Google в Firefox в качестве поиска по-умолчанию. «Мы на одной стороне. Мы хотим одного и того же» - подобным образом выражалось отношение Google к Mozilla.
В то же время, Найтингел, рассказывает (https://twitter.com/johnath/status/1116871238922776576), что:
«Реклама Google Chrome начала появляться рядом с поисковой выдачей о Firefox. В Gmail и Google Docs начали возникать проблемы с производительностью и ошибки, специфичные только для Firefox. Демо-сайты ложно блокировали Firefox как несовместимый [браузер]».
Подобные ситуации Google всегда характеризовал как "случайности", извинялся и исправлял "ошибку" в течении какого-то времени, в то же время, речь могла идти о неделях. Несмотря на все слова и действия Google, инциденты происходили снова и снова и каждый раз Firefox терял пользователей. Джонатан Найтингел согласен, что не следует искать злой умысел там, где может иметь место некомпетентность, однако, верить в настолько вопиющую некомпетентность Google он не считает рациональным. По его мнению, Mozilla была обманута и Google пользовался каждой проблемой, которую создавал для Firefox для увеличения доли собственного браузера.
Стоит отметить, что Найтингел - не первый из Mozilla, кто выступил с подобными обвинениями. В июле 2018 года Mozilla Program Manager Крис Петерсон обвинил (https://twitter.com/cpeterso/status/1021626510296285185) Google в намеренном снижении производительности YouTube в Firefox. Он показал, что загрузка страниц YouTube в 5 раз медленнее в Firefox и Edge, чем в Chrome, из-за того, что редизайн Polymer на YouTube основан на устаревшем Shadow DOMv0 API, реализованном только в Chrome. Исправить подобную ситуацию можно при помощи расширения YouTube Classic (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/youtube-classic/).
URL: https://www.zdnet.com/article/former-mozilla-exec-google-has.../
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=50565
>Исправить подобную ситуацию можно при помощи расширения YouTube Classic.А ещё лучше это исправить переходом на какой-нибудь альтернативный фронтенд вроде Invidious.
>invidiousоно уже есть на пека?
А еще есть прямо в ютубе настройка переключающая на дизайн 2017 года или что-то такое. И не надо ставить экстеншен и сохраняет твои подписки нет каналы.Хотя я тоже люблю альтернатива но плохо сжелан для мобайл(
Я в mpv смотрю уже очень давно, мне как то пофик на рекламы и прочий шлак ютупа.
Надеюсь ютуп сдохнет и пиртуб вырастет ещё больше.
> Я в mpv смотрю уже очень давно, мне как то пофик на рекламы и прочий шлак ютупа.Я тоже, youtube-dl + mpv. Но речь не про рекламу и не про ресурсоёмкость плеера youtube - речь именно про работу интерфейса: просмотр каналов, каментов, списка видео и т.п.
Разница в скорости работы без отключения вредительства гугла и с отключением оного очень заметна.
Я просто там не обитаю и мне пофик :)
> Я просто там не обитаю и мне пофик :)Так и я не обитаю - об обновлениях тех немногих каналов, что смотрю регулярно узнаю из RSS фидов в newsboat. В этом плане мне тоже пофигу. А вот сам прецедент интересен.
Ну и да, в те редкие моменты, когда надо найти что-то в списке видео с канала или взять ссылку из описания видео - теперь таки не тормозит (а тормозило, и по адски весьма - тут ещё сказывается железо ~ пятилетней выдержки).
Я сидел на коредуо Е8500 и не замечал никаких проблем, до позапрошлого года - пересел на райзен. Единственное что совсем давно, когда хтмл видео только начиналось - фф от него падал, так я и пришёл к внешнему плееру.
> Я сидел на коредуо Е8500 и не замечал никаких проблем, до позапрошлого годаПо ощущениям, у меня тормоза начались примерно те же полтора-два года назад. Может даже год назад. Затрудняюсь сказать точно, ибо значительное время основным браузером был Palemoon, а ff лишь запасным.
Кстати, вы случайно не знаете, почему VLC воспроизводит не все ютьюбовские ролики?
Причём не только американские, которые вроде не для всех стран.
Наверное это к youtube-dl вопросы.
Запусти в коносле влц и посмотри что напишет.
Спасибо!
Просто Youtube что-то постоянно подкручивает и ломает совместимость сторонних приложений. Подсуньте своему VLC свежую версию https://github.com/videolan/vlc/blob/master/share/lua/playli... - мне частично помогло от таких роликов.
Спасибо!
> Кстати, вы случайно не знаете, почему VLC воспроизводит не все ютьюбовские ролики?
> Причём не только американские, которые вроде не для всех стран.Поменяли потому что недавно опять что-то.
Сегодня наткнулся - кликнул по ссылке, а оно "не играет", запустил в терминале, а там ж^H о-па:
> [ytdl_hook] youtube-dl failed: unexpected error ocurred
> Failed to recognize file format.причем, youtube-dl у меня стоял 20 дневной свежести.
Пнул пересоборку на актуальную верси – и все опять заработало.
Впрочем, не первый и даже не пятый раз уже замечаю, хотя и пользуюсь далеко не каждый день.
Но youtube-dl хоть имеет достаточно мощное комюнити для поддержки, а вот разные альтернативные интерфейсы (есть, например, консольный интерфейс для музыки) -- превращаются в тыкву.
Оперу так и выжили. Не вижу причин почему это не должно было произойти с ФФ.
P.S.Что хром, что ФФ это куски шлака, ни в коей мере не покрывающие современные требования к удобству.
А что вы хотите от браузера, чтобы было удобнее?
Подавляющее большинство недовольных современными браузерами делятся на две категории:
1) Требующие свистоперделок включая календарь, утилиту для записи CD и графический редактор
2) Те, для кого идеальным браузером был бы wget c vim-образным управлениемОстальные просто хотят что-то довольно специфическое и поэтому малоинтересное.
Вот лично мне было бы достаточно качественного аудита на закладки, палящие мои данные кому-либо и встроенного ublock. Собственно, ФФ с ublock и есть мой выбор сейчас. Дополнительно блокирую уведомления, убираю преднастроенные поисковые системы вроде мэйла или озона. Ну серьёзно, кто сейчас ищет что-либо мэйлом? Или может быть книги бумажные ещё какие-то ретрограды покупают? Нахер это дерьмо внедрять - не понимаю.Шлаковость ФФ только в его производительности на старых системах, но здесь не ФФ виноват, а общемировая тенденция делать из веба операционную систему. У ФФ нет выбора при этом. Либо он будет тоже такой вот операционной системой, либо он исчезнет напрочь. Так что я его здесь обвиняю, но не сильно.
А вообще ФФ старого образца с XUL-плагинами мог быть собран как в комбайн с графическим редактором и утилитой для записи СД, так и в wget с vim-образным управлением. Вот это и было круто и уж точно очень юниксвейно. И этот ФФ мы потеряли. И это обидно.
Captain obvious says: You can use palemoon/basilisk/serpent
как только напишешь к ним совместимый с ними интернет - так и сможешь их use. А пока гугель будет юзать тебя, и мазила ему в этом поможет - причем независимо от ее желания, ее уже никто не спрашивает.Даже вебархив впендюрил на свои страницы намертво неотключаемый жопоскрипт - кстати, предлагает написать, если тебе не нравится - я написал - "несколько лет донейтил, но не на это - так что №"й вам, дорогие друзья, а не деньги, авось вам на следующий улучшизм не хватит". Впрочем, полагаю, этот почтовый ящик читается командой rm по крону. Так вот теперь вопрос весьма непродолжительного времени, когда этот жопоскрипт перестанет быть совместимым с маргинальными браузерами, чего уже успешно добился шитхап. Даже если бы веб-макакам не хотелось обмазаться свежайшим, они все равно не умеют без миллиона нескучных библиотек.
какие-то у вас очень странные представления о unix way
я покупаю бумажные книги, потому что 99,995% электронных книг и читалок электронных книг по юзабилити/использованию до бумажных как до марса раком.
электронные книги листать не удобно, нет удобной навигации, нет заметок на полях.
>электронные книги листать не удобноА автомобили неудобно в тройку запрягать.
>нет удобной навигации
Расскажи нам больше о преимуществах аналоговой индексации и поиска перед цифровым.
>нет заметок на полях
"Я не умею выбрать софт, жру что на лопате дадут"
В электронных читалках есть и заметки, и поиск, в т.ч. между разными источниками в библиотеке, и словари можно подключить. А еще они меньше весят, не пачкаются и шрифты можно настроить.
> Расскажи нам больше о преимуществах аналоговой индексации и поиска перед цифровым.давай расскажу - найдешь мне в 500страничной книжке "искусство конского осеменителя" восемнадцатую главу об особенностях ?"ли крупных жеребцов в полевых условиях без лестницы?
Открыть оглавление (одно движение в книге, ты пальчиком ищешь крошечную иконку и, вероятно, там еще надо выбрать нужное действие, действий много, места мало, смотри не промахнись), найти нужную строчку, найти номер страницы - примерно одинаково.
Дальше как повезет - если формат поддерживает гиперссылки, возможно ты попадешь на нужную страницу с первого раза (возможно попадешь не на ту, потому что промазал по крохотным строчкам на экранчике) - а может будешь с экранной клавиатуры (открывшейся, конечно, в буквенном режиме, хотя вводить нужно цифры) набирать 327, ok, ой, надо было 372, что-ли?А если в книге нет детального деления на главы, и нужна именно страница 327 (или скорее "в последней трети в начале где-то")?
Я-то ее найду быстрым листанием бумажной книжки за пару секунд.
Ну и если в процессе книжка упала в навоз - результат для нас с тобой примерно один и тот же, а если на камень - у меня осталась книжка, а у тебя немного битых стекляшек.
Кормить не буду, лезь обратно в криокамеру и спи еще 20 лет. Как разморозишься - просись сразу в музей IT на должность "образца ойтишнега конца 20-го века".
> Я-то ее найду быстрым листанием бумажной книжки за пару секунд.Вот только вся моя библиотека всегда со мной. В отличие от ваших книжных шкафов и полок.
> Открыть оглавление (одно движение в книге, ты пальчиком ищешь крошечную иконку и, вероятно, там еще надо выбрать нужное действие, действий много, места мало, смотри не промахнись), найти нужную строчку, найти номер страницы - примерно одинаково.Не факт: с одной стороны есть любители забывать добавлять к книге оглавление в виде метаданных, с другой — поди угадай, в начале книги оглавление или в конце, и не спрятано ли оно за алфавитный указатель.
> Я-то ее найду быстрым листанием бумажной книжки за пару секунд.
Это если книгу не верстал такой же Креативный Дизайнер (осиливший уродование книг, а до интерфейсов так и не добравшийся), у которого номер страницы отцентрован или расположен в противоположном углу. А ещё эта пара страниц нередко превращается в два десятка, когда сперва листаешь страницы туда-сюда, не понимая, куда страница прячется, а потом тратишь время, чертыхаясь, на аккуратное разъединение слипшихся страниц.
> Ну и если в процессе книжка упала в навоз - результат для нас с тобой примерно один и тот же, а если на камень - у меня осталась книжка, а у тебя немного битых стекляшек.
А если бухой сосед выучился-таки на сварщика и спалил пол-деревни своими электродами, то у меня остаётся электронный off-site backup, а у тебя — только порошок с богатыми на углерод удобрениями.
> пара страниц нередко превращается в два десяткаs/страниц/секунд/
> Не факт: с одной стороны есть любители забывать добавлять к книге оглавление
> в виде метаданных, с другой — поди угадай, в начале книги
> оглавление или в конце, и не спрятано ли оно за алфавитныйну это ж два движения - открыл, листанул, открыл с другого конца.
ты дольше пальчиком раскрываешь тулсет где есть ссылка на оглавление.> Это если книгу не верстал такой же Креативный Дизайнер (осиливший уродование книг,
> а до интерфейсов так и не добравшийся), у которого номер страницы
> отцентрован или расположен в противоположном углу. А ещё эта пара страницне переживай, он тебе и оглавление сделает так, что при оцифровке его проще будет оставить для красоты, а номера страниц просто будут отсутствовать - так что и тут так на так получится.
> А если бухой сосед выучился-таки на сварщика и спалил пол-деревни своими электродами,
> то у меня остаётся электронный off-site backup, а у тебя —а ты уверен что в аду есть доступ в обычный интернет? Хотя, похоже что да...
> только порошок с богатыми на углерод удобрениями.
порошок к порошку, зола к золе... зато кабачки, наверное, у кого-то вырастут хороши.
а стекляшки эти оплавленные - еще и экологично утилизировать хрен получится.
P.S. вертел тут в руках сканы ОГХ. Вот п-ц как он есть. Причем что в djvu п-ц, что в pdf он же в профиль. Ни прочитать, ни напечатать.
Половина страниц вдоль, половина (поскольку они разворачивающиеся) поперек, контраст на нуле, все мутное... и оригиналов не достать ни задаром, ни за деньги.
> ты дольше пальчиком раскрываешь тулсет где есть ссылка на оглавление.В zathura это из коробки забинжено на клавишу Tab. Но это, конечно, не считается, этот вьювер ведь для людей с вимом головного мозга, а не для простоквашинских экофермеров, которым нужно инструкцию от быкодоильного аппарата открыть.
>> то у меня остаётся электронный off-site backup, а у тебя —
> а ты уверен что в аду есть доступ в обычный интернет?Интернет не обязателен, можно на районном автобусе маршрута №13 бабушке раз в год диск на хранение отвозить.
Извини, но какая-то надуманная проблема
>>электронные книги листать не удобно
> А автомобили неудобно в тройку запрягать.Автомобили запрягать удобно, особенно седельный тягач. Но беда в том, что запрягаете вы пластиковые самокаты.
>>нет удобной навигации
> Расскажи нам больше о преимуществах аналоговой индексации и поиска перед цифровым.А при чем тут индексация? Ты вообще, хоть раз в жизни, держал в руках бумажную КНИГУ?
>>нет заметок на полях
> "Я не умею выбрать софт, жру что на лопате дадут"Я не хочу тратить свою жизнь на выбор софта.
> В электронных читалках есть и заметки, и поиск, в т.ч. между разными
> источниками в библиотеке, и словари можно подключить. А еще они меньше
> весят, не пачкаются и шрифты можно настроить.Есть. Есть. Всё есть. По отдельности в разных читалках. Что то в одной, что то в другой.
В бумажной книге все есть _в_ _каждой_ нормальной.
Если тебе для чтения книги нужно настроить любимый шрифт, если тебе для чтения книг нужен поиск по словарям и библиотеке..
Оставь.
Книги - не твоё.
>А при чем тут индексация? Ты вообще, хоть раз в жизни, держал в руках бумажную КНИГУ?А при том, что чем лазать по оглавлению и алфавитному указателю, пытаясь найти нужное место, проще поиском воспользоваться. А индексация позволит по сразу всей библиотеке искать. Удачи проделать такое же с бумагой. Да, держал. И на лошади ездил. Но больше не хочу.
>Я не хочу тратить свою жизнь на выбор софта.
А на выбор жены/работы/авто ты тоже время не тратишь? Хватаешь первое, что подвернется, а потом ноешь, какая у тебя "куевая жисть"?
>Если тебе для чтения книги нужно настроить любимый шрифт
Внезапно, глаза-то у меня не казенные, свои. Я, прикинь, и на работу свой моник купил и принес.
>если тебе для чтения книг нужен поиск по словарям и библиотеке..
У меня есть чем забить голову помимо того, чтобы помнить, что и где написано. И я не хочу тратить кучу времени на то, чтобы вспомнить и выкопать нyжное в горах книг.
>>А при чем тут индексация? Ты вообще, хоть раз в жизни, держал в руках бумажную КНИГУ?
> А при том, что чем лазать по оглавлению и алфавитному указателю, пытаясь
> найти нужное место, проще поиском воспользоваться. А индексация позволит по сразу
> всей библиотеке искать. Удачи проделать такое же с бумагой.Пример притянутый за уши, человеком который не умеет работать с литературой.
>>Я не хочу тратить свою жизнь на выбор софта.
> А на выбор жены/работы/авто ты тоже время не тратишь? Хватаешь первое, что
> подвернется, а потом ноешь, какая у тебя "куевая жисть"?Я не жалуюсь. Это у тебя нет времени на выбор жены. Всё потратил на выбор софта.
>>Если тебе для чтения книги нужно настроить любимый шрифт
> Внезапно, глаза-то у меня не казенные, свои. Я, прикинь, и на работу
> свой моник купил и принес.И эта глупость дает тебе право насильно навязывать всем твое мнение?
>>если тебе для чтения книг нужен поиск по словарям и библиотеке..
> У меня есть чем забить голову помимо того, чтобы помнить, что и
> где написано.Это и видно.
Для вас выбор жены/работы/авто и выбор копеечной пластмасски - это одно и то же?
Так а как насчёт листания, всё же?
Не все электронные читалки поддерживают djvu и даже pdf. А других нормальных форматов для книг пока не придумали. Мне, например, важно, чтобы было сохранено оригинальное оформление, присутствовали, как минимум, выходные данные издания и последняя страничка с информацией об издателе. А лучше чтобы все страницы, включая обложки, за исключением пустых, если они не ломают оглавление.
не берите такие, которые даже эти не поддерживают.
отдельный пламенный привет и пожелани в аду читать инструкцию как выключить пламя под сковородкой - изобретателям читалочных pdf-вьюверов - да, я могу понять ваши страдания, когда страница pdf ни разу не попадает в формат страницы читалки, я не могу понять, почему вы не захотели ничего с этим нормально сделать.> Мне, например, важно, чтобы было сохранено оригинальное оформление
А мне чтоб оно не было сохранено - оно для бумаги, в два или три раза крупнее форматом чем экран, и читать это с экрана абсолютно невозможно. Любоваться оформлением будем?
К сожалению, многие pdf именно так и сделаны -их и на компьютере читать невозможно, только печатать.
для выходных данных и прочей метаинформации есть удобные форматы компьютерных баз данных, совершенно не требующие вручную разглядывать мелкий шрифтик на то ли первой, то ли последней то ли хз вообще какой странице.
Ну, правда, да, в pdf это воткнуто будет в нечитаемом виде.
Ты не поверишь! Во вьюерах есть настройки! Точно-точно, зуб даю! Масштаб там, и размер шрифта, и подгонка, и ориентация.
> Масштаб там, и размер шрифта, и подгонка, и ориентация.Угу, угу. Особенно размер шрифта и подгонка PDF.
Даже на (простом) киндле размером 6'' "удооообнооо", аж слов нет (цензурных), не говоря о смартфоне (хотя там "вырез" вьюшки хот пальцами двигать можно) или его предшественниках.
А духовная ориентация того, кто решил сделать pdf-ку для читалки или телефона (LG 3'', там была читалка PDF и иногда приходилось заниматься этим самым, нетрадиционным), или небольшого (4.7") смарта и так известна.
Так и не понял о чем ты вообще. Такое ощущение что ты на пару с похом только-только разморозился из 90-х годов. Я смутно так припоминаю, что годов 12-13 так назад действительно на мобильных устройствах были траблы со всем, включая банальнейший html. А где вы нашли проблемы в 2019г мне решительно непонятно.
> Так и не понял о чем ты вообще.Не переживай, для неномерного анонима это норма - не понять, но высказать ценное мнение с оценкой, даже не переспросив или уточнив ;)
Вопрос: мусью PDF в "оригинальном оформлении" (а другое в PDF вам не светит), на мобильных устройствах с экраном <=6" (да еще и без тача) читать не пробовал? Хотя да,
> Во вьюерах есть настройки! Точно-точно, зуб даю! Масштаб там, и размер шрифта, и подгонка, и ориентация.уже немного намекают на … гхмхм, неномерного анонима.
> Такое ощущение что ты на пару с похом только-только разморозился из 90-х годов.
Еще один анонимный психолог-любитель? Могу посоветовать вместо попыток построения психологических профилей для начала научиться внимательнее читать.
> Я смутно так припоминаю, что годов 12-13 так назад действительно на мобильных устройствах
> были траблы со всем, включая банальнейший html.Не было каких-то особых траблов. Потому мобильные устройства были еще кнопочные, с экранами в <= 2", 160x120px и прочее, там и простой текст читать довольно утомительно было, а уж PDF никто и не думал пытаться открывать.
> А где вы нашли проблемы в 2019г мне решительно непонятно.
В качестве референса могу предложить стоковый (почти) Samsung S7, планшет от него же "не помню какой именно но с 7 андроидом" и немного тыканья в iPhone X. Или это все уже устарело и не считается? :)
Ты просто попробуй прочитать страниц 20 журнала или полноформатной книги в PDF на не слишком "лопатной" мобилке. Или в киндл, особенно 6дюймовый "карманный".
Только учти, открыть PDFку на мобилке и воскликнуть "о, вот! Открылась! Работает все! Где вы там проблемы нашли?" это еще не чтение …
У меня основной девайс для чтения - планшет 7", но раз уж такое дело, попробывал на мобилке 4,5" - разницы не нашел. С текстом проблем никаких, ни там, ни там, а с картинками-графиками-диаграммами ж0па, опять-таки, на обоих девайсах. Почитал вечером сполчаса, опять же отличий не нашел. Железо похожее, софт одинаковый - откуда возьмутся отличия? На мелкий экран меньше влазит и листать чаще приходится - кто бы мог подумать? А какие еще отличия должны быть? Мобыть, я и правда слона в телескоп не заметил?
PDF или DJVU без OCR-слоя (а это отнюдь не редкость) на мелком экране - то ещё удовольствие.
Года с 2012-го регулярно читал книги (обычно отсканированное в djvu) и журнальчики типа "Радио" или "Make Magazine" на андроидопланшете 7 дюймов аж под 4-м андроидом.
В приложении Document Viewer из репозитория f-droid помимо других настроек есть настройка "обрезать поля", чего обычно хватает.
В случае, если какой-то ненатурал (не путать с геями) отсканировал книжку по две страницы на лист - есть опция "делить развороты".И да, то же самое читал на телефоне в 4 дюйма. Читать в портретном положении неудобно, но если повернуть - обычно читать можно. Именно читать, а не работать с литературой. Для работы - всё ж надо 1) что-то размером и разрешением побольше, 2) с многооконным интерфейсом (открыть несколько документов - это нормально), 3) с полноценной аппаратной клавиатурой.
Больше проблем создавало разрешение экрана, а не его размер (телефон старый, 800x480). Так же, из пары тысяч просмотренных pdf попалось два или три кривых, которые и на компе хреново отображались, вот их на планшете прочитать не удалось.
Вобщем, проблемы можно найти где угодно. Другой вопрос, что иногда всё ж надо искать и альтернативные пути решения, а не тупо отбрасывать непривычный инструмент. Иногда ведь и нет возможности прочитать где-то ещё.
> И да, то же самое читал на телефоне в 4 дюйма. Читать
> в портретном положении неудобно, но если повернуть - обычно читать можно."Можно" и "удобно" (а сра^W спор все же был об удобстве), все же разные вещи. Я когда-то и на 3.5 нормально читал, а уж 6-дюймовый киндл - все равно что книжка, только можно шрифты сделать крупнее.
При чтении на мелкоэкранщине мешает прибитость оформления в PDF - или все будет размера "мечта окулиста" и/или нужно много скроллить (что особенно при использовании столбцов или на не-тачах, типа простых киндлов, "доставляет").
Удобство, на мой взгляд, начинается тогда, когда страница полностью (или хотя бы большей частью), видна в "читабельном"размере (а читабельный размер - это совсем не "пока еще могу читать и даже глазки вроде не сильно устают", а минимум "средний" книжный шрифт - глаза ведь свои, не казеные)
До этого – просто текст читать можно, но некомфортно, а чтение науч-статьи, журналы и прочее с "вычурным" лейоутом – раздражает. И конвертация в таких случаях обычно не работает.
>страница полностью (или хотя бы большей частью)Ты никогда не задумывался, а что есть страница, применительно к электронному тексту?
>> сто раз упомянуто, что о(б)суждается PDF
> Ты никогда не задумывался, а что есть страница, применительно к электронному тексту?Ты никогда не пробовал просто читать внимательно?
Ну и заодно (можешь, кстати, хоть целый день читать с карманной читалки или телефона, утверждая что это "удоообнооо", а все кто не согласен с̵ ̵л̵о̵п̵а̵т̵ы̵ - старперы или "нищеброды, цепляющиеся за …" <что-то там было еще про 15 лет, в удаленном источнике мудрости от анонима> ):
https://www.adobe.com/content/dam/acom/en/devnet/pdf/pdf_ref...
> PDF is a file format for representing documents in a manner independent of the
> application software, hardware, and operating system ...
> A document’s pages (and other visual elements) can contain any combination of
> text, graphics, and images. A page’s appearance is described by a PDF content
> stream, which contains a sequence of graphics objects to be painted on the page.
> This appearance is fully specified; all layout and formatting decisions have al-
> ready been made by the application generating the content stream....
> A page’s content stream contains operands and operators describing a sequence of
> graphics objects. A PDF consumer application maintains an implicit current page
> that accumulates the marks made by the painting operators. Initially, the current
> page is completely blank.И что есть "электронный текст" при оцифровке без OCR и как ты там собрался "подгонять" и менять шрифты (впрочем, как и в "полностью цифровых" PDF-ках)?
> Даже на (простом) киндле размером 6'' "удооообнооо", аж слов нет (цензурных),ты будешь смеяться, но даже на адских 11" покетбуках, которые ни в какой карман не влезут в принципе, такая же хрень - потому что нет никакого нормального софта под такой редкий размер, а обычный выглядит даже еще более угребищно чем на 7"
djvu и pdf — это костыли для отображения книг, свёрстанных для печати на бумаге. Разумеется, при их использовании профит электронных читалок минимален.
Но я всё равно не знаю, где ты находишь читалки, которые их не поддерживают.
> Не все электронные читалки поддерживают djvu и даже pdf. А других нормальных
> форматов для книг пока не придумали.djvu самый плохой формат, какой можно было придумать. Даже богомерзкий копирастный ограниченный pdf задуман и сделан лучше.
> Мне, например, важно, чтобы было
> сохранено оригинальное оформление, присутствовали, как минимум, выходные данные издания
> и последняя страничка с информацией об издателе.Да, верстальщики-фанаты электронных книг часто по недоумию считают это лишним. Им важнее шрифты настраивать и поиск по библиотеке и словарь. Читать без словаря никак нельзя. Слишком много незнакомых слов встречается.
> А лучше чтобы все
> страницы, включая обложки, за исключением пустых, если они не ломают оглавление."Оглавление" и "Содержание" первое, что ломают любители электронных книг и электронных читалок. В лучшем случае нет ни того ни другого, в худшем указатели на номера страниц указывают на другие страницы, чем на самом деле отображается в читалке. Часто встречается, когда сдвиг плавающий, даже в пределах разных частей одной главы.
Но это же ерунда! Ведь есть поиск! И шрифты можно настроить. Да и пофиг, можно любую страницу открывать ведь без словаря все равно ничего не понятно. Зато электронная книга легкая. И не пачкается, как всякая вещь которой не пользуются.
>Читать без словаря никак нельзя. Слишком много незнакомых слов встречается.Внезапно, есть профессиональные термины. Которые могут быть непонятны, даже если ты из смежной сферы. А еще книги бывают на разных языках. Ну конечно, руссо-Ъ-одмино никаких языков не знают, кроме русского, и иногда, английского.
>>Читать без словаря никак нельзя. Слишком много незнакомых слов встречается.
> Внезапно, есть профессиональные термины. Которые могут быть непонятны, даже если ты из
> смежной сферы. А еще книги бывают на разных языках. Ну конечно,
> руссо-Ъ-одмино никаких языков не знают, кроме русского, и иногда, английского.К счастью, не все такие как ты. Пока еще.
s/иногда/никогда/
Внедрение чего-либо по умолчанию не одобряю, но вот книжки и их покупателей не трогайте.
>1) Требующие свистоперделок включая календарь, утилиту для записи CD и графический редактор
>2) Те, для кого идеальным браузером был бы wget c vim-образным управлениемНу вы прямо совсем про распределение Гаусса не слышали.
Хотя бы таких банальных вещей как задание дефолтного масштаба, открытие новой вкладки рядом с текущей, открытие закладок в новой вкладке, переход на предыдущую вкладку после закрытия текущей, переназначение горячих клавиш. Да в этом фаерфоксе даже предупреждение о выходе по Ctrl+Q джва года не могли починить.
погодите-погодите, а они его что - починили, что-ли?
Кстати насчёт масштаба. Недавно откопал настройку в about:config - layout.css.devPixelsPerPx . Очень помогла, когда на планшете HiDPI 2x было слишком много, а при 1х всё было мелкое.
а при любой другой настройке - все мыльное, ага.
> открытие новой вкладки рядом с текущейДавно есть browser.tabs.insertAfterCurrent.
> переход на предыдущую вкладку после закрытия текущей
browser.tabs.selectOwnerOnClose;false
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/tab-deque/
browser.tabs.insertAfterCurrent работает по-другому, а аддонами я всё давно решил.
Не по-другому. Вы наверное путаете со старым browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent. А browser.tabs.insertAfterCurrent работает для всех вкладок и делает именно это: открывает все вкладки рядом с текущей.
> а аддонами я всё давно решил.Они работают костыльно и с глитчами, пока не появился этот преф. Always Right использует её, Open Tabs Next to Current не использует и дропнут в пользу префа.
browser.tabs.insertAfterCurrent = true
browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent = false
вторая ссылка открывается во вкладке справа от вкладки первой ссылки
Гугл виноват, конечно же. И в том, что мозилловцы кучу лет не осиливали многопоточность, благодаря чему их типа браузер стабильно подписал на машине любой мощности (Seamonkey и сейчас виснет точно так же), и в привычке бросать страницы недогруженными, и в Australis, и во всём остальном.
Враньё, это хромоподобные бросают загрузку страниц если страница слишком большая, ещё и тупят-тормозят жутко, когда новая лиса легко прожёвывает.
> Что хром, что ФФ это куски шлака, ни в коей мере не покрывающие современные требования к удобству.С учётом того, что мы живём в мире, где ff уже без XUL, вынужден согласиться. Он и с XUL был не пределом мечтаний, но можно было дёшево слепить из него то, что тебе по нраву. Сейчас ff повторяет даунский интерфейс хромого и, в целом, почти лишён какой-либо самобытности.
Не знаю... оперу дeбилы-разрабы сами убили
Тем не менее то, что тот же Gmail отказывался работать с оперой и писал "ваш броузер не поддерживает...", при том что после смены User-Agent'a на хромовский всё начинало работать на ура - факт.
>Google саботировал Firefox в течение многих лет"Вот это да, говорит, вот это, говорит, погорел, вот это даже не рассчитывал!"
Может это я что-то наделал, но на FF гугловская капча гоняется по 10 раз и выдаёт ошибку. Из-за этого приходится иногда пользоваться opera на которой гугловская капча вводится с первого раза.
> Из-за этого приходится иногда пользоваться opera на которой гугловская капча вводится с первого разаЯ хочу такую opera 😕
гугловская капча это на которой на фото ищешь памятники и пешеходные переходы.
Я тоже натвикал фф на безопасность и секурность. Плюс плагины на замену идентификаторов по таймеру. И тоже гуглокапча часто решает, что я неверно угадал... Думает, что я бот.
Но для меня - это показатель правильности настроек браузера.
Чтобы прямо в мозг загружал весь контент
Конечно саботировали. Наверняка. Охотно верю. Но вы так говорите, как будто это что-то плохое и не само собой разумеющееся.
они так говорят потому что и раздвигали, и двигались в такт, и кончили три раза (два из них даже не симулировали) - а гугль все равно чаевых не оставил, вот ведь в чем беда.Причем заяву об изнасиловании подавать после того как оплату взяли вперед как-то не очень, остается громко показушно рыдать - авось пожалеют и подкинут на бедность, еще на пару лекций о гендерном равенстве и правах альтернативно одаренных хватит.
А что им мешало саботировать очевидно вредные нововведения гугля и хотя бы, да, выводить предупреждающие окошки что "этот сайт искусственно замедляет работу во всем, что не гуглохром, но мы пытаемся использовать вокараунды" - не говорят, ага. Но вот телеметрию пихать во все отверстия пользователю им ничего не помешало. И плагины самоустанавливающиеся - нельзя только для ютуба, а для сбора чего ни попадя - ну конечно же ж можно.
>этот сайт искусственно замедляет работу во всем, что не гуглохром, но мы пытаемся использовать вокараундыИ какая реакция будет у адекватного пользователя? А такая "я пользуюсь в основном сервисами Гугла, остальные сайты меня не колышат, поэтому смесу я ФФ и поставлю хром". Если сообщение не выводить, то многие и не узнают, что если перейти на хром, то гуглогуано будет работать быстрее.
> И какая реакция будет у адекватного пользователя? А такая "я пользуюсь в основном сервисами Гуглавы вот ЭТО считаете адекватным пользователем?
> Если сообщение не выводить, то многие и не узнают, что если перейти на хром, то гуглогуано
> будет работать быстрее.нет, люди не слепые, не глухие, и не настолько феерично 7упые, как вы пытаетесь показать. Они узнают если не из собственного случайного запуска не того браузера, то от друзей - "хахахаха, смотри как у тебя файрфокс-то тормозит!" - см например опеннет.
Но они будут считать, и другим об этом расскажут, что тормозит - файрфокс, а не сработавшая закладка гугля. Что, собственно, и происходит.А пользователи исключительно гугля и так потеряны - неуклюжие попытки мурзилы удержать хотя бы одного из ста привели только к тому, что с нее свалили сто тех, кому гугля вообще видеть неохота.
надеюсь, менеджеры, угробившие нетскейп, хорошо вертятся в гробах.
>> И какая реакция будет у адекватного пользователя? А такая "я пользуюсь в основном сервисами Гугла, остальные сайты меня не колышат, поэтому смесу я ФФ и поставлю хром"
> вы вот ЭТО считаете адекватным пользователем?Я НЕ считаю, но это (или аналогичное) - до ужаса частая аргументация.
> А пользователи исключительно гугля и так потеряны - неуклюжие попытки мурзилы удержать хотя бы одного из ста привели только к тому, что с нее свалили сто тех, кому гугля вообще видеть неохота.
Дичайше согласен.
> ВСЕ мои коллеги и знакомые, включая айтишников, используют хром.вы подменили тему. Хром, но не гуглосервисы. Разумеется, ну не маргинальную же игрушку не работающую или тормозящую им пользовать?
Половина ваших коллег даже не знает про хромовский автологин и им пользоваться не умеет. А у знакомых почта в мэйлрушечке, а не в гугле.ну и да, я не использую блокировщики с которыми "не работает", и уже давно отказался от носкрипта - к сожалению, его автор очень голодный, постоянно доделывать шимы ему некогда, зато он запилил версию для хромого. Которая и там даром не нужна.
К тому же его бесполезно настраивать для каждого сайта - давным-давно уже никакие сайты толком без скриптов не работают, а в черный список добавить проще ублоком - поскольку не одни только скрипты мы не хотим запускать с дерьмосайтов типа ga.
> вы подменили тему. Хром, но не гуглосервисы.И гуглосервисы тоже: почта поголовно на гмейле.
>Разумеется, ну не маргинальную же игрушку не работающую или тормозящую им пользовать?
Разумеется, они же "адекватные". Адекватность проявляется в готовности использовать всякий треш, вроде Алисы, китайских телефонов xiaomi и ещё одного, название марки которого я уже забыл, за несколько тысяч рублей и шпионских "бесплатных" фонариков с рекламой из гуглплей.
В общем, речь не о Хроме, а о том, кто такие "адекватные пользователи" по мнению самих "адекватных".
>ну и да, я не использую блокировщики с которыми "не работает", и уже давно отказался от носкрипта
Уже нашли полноценную замену? А если нет, то смысла нет его сносить, кроме как стать "адекватным", снести все дополнения для приватности вместе с Firefox и поставить Хром или Яндекс.Браузер и перестать дурью маяться, всё равно мы от тренда никуда не денемся.
>К тому же его бесполезно настраивать для каждого сайта - давным-давно уже никакие сайты толком без скриптов не работаютЗначит обойдёмся без "толком".
Это ответ на моё сообщение (с точки зрения веток форума), но такого:
> ВСЕ мои коллеги и знакомые, включая айтишников, используют хром.Я не утверждал.
> вы подменили тему. Хром, но не гуглосервисы.
Нет, я как раз писал про то, что очень частая аргументация за хром - "в нём нормально работают гмыло и доки". Естественно, я считаю, что это ад.
> Разумеется, ну не маргинальную же игрушку не работающую или тормозящую им пользовать?
Вы это про веб-сервисы гугла или про ff?
Если первое - согласен, если второе - не согласен.> ну и да, я не использую блокировщики с которыми "не работает"
Есть такие сайты, которые нельзя не сломать блокировщиком. Это делается намерено, чтобы пользователи отключали adblock (или что у них там) и увеличивали показы рекламы.
Переход noscript -> ublock/umatrix всецело одобряю.
>Вы это про веб-сервисы гугла или про ff?Он не я, но для "нормальных людей" Google + Facebook === Интернеты. Соответственно, тормозят сервисы гугла === тормозят интернеты === тормозит браузер.
>Переход noscript -> ublock/umatrix всецело одобряю.
Замена неполноценна.
>>Вы это про веб-сервисы гугла или про ff?
> Он не я, но для "нормальных людей" Google + Facebook === Интернеты.Ну тот же Facebook у меня, кажется, не тормозил в ff. Кажется - потому что я сам там не сижу и был там считанное количество раз. Так что можтет вру.
> Соответственно, тормозят сервисы гугла === тормозят интернеты === тормозит браузер.
Наличие у многих такой логики я как раз не оспариваю, хотя и считаю её порочной.
>> Переход noscript -> ublock/umatrix всецело одобряю.
> Замена неполноценна.Почему это? Наоборот.
Впрочем, я там поставил слэш (а надо было "+"), т.е. или ublock или umatrix vs noscript. Тогда согласен, неполноценна. Может быть, если мы выбрали ublock, а не umatrix почему-то (в реальной жизни такой выбор не стоит). Umatrix - адекватная замена NoScript, даже превосходящая по возможностям, ну или уточни, о чём именно речь.
Если об XSS, то в umatrix можно запретить по дефолту запросы вообще на все сторонние сайты, что решает проблему. Я, кстати, вообще по-умолчанию блокирую вообще всё и разрешаю лишь нужное и явно. В NoScript так можно сделать только с JS.
>>> И какая реакция будет у адекватного пользователя? А такая "я пользуюсь в основном сервисами Гугла, остальные сайты меня не колышат, поэтому смесу я ФФ и поставлю хром"
>> вы вот ЭТО считаете адекватным пользователем?
> Я НЕ считаю, но это (или аналогичное) - до ужаса частая аргументация.Окей. Если у тебя есть рабочая алтернатива chromium -- я её с радостью рассмотрю.
Я до последнего упирался, пока Mozilla творила фигню. Но сейчас у меня просто сил нет сидеть на FF. У них всё совсем печально что со сборками, что с расширениями.
Я вот подумывал про uzbl, но в нём нужно слишком много допиливать, и у меня не было времени этим заниматься. Вероятно, его можно допилить, но меня не устраивает это по времени. Palemoon протух, на многих сайтах просто не работает уже много лет как. Opera не рассматриваю как проприетарщину.
Может быть конкретно Вы нашли что-то более удобоваримое?
>Если у тебя есть рабочая алтернатива chromiumАльтернативы Хрому и Хромиуму быть не может, они незаменимы, их незаменимость в том, что их поддерживает Хозяин Интернетов.
>Но сейчас у меня просто сил нет сидеть на FF.
А у меня есть и это нетрудно, если не иметь дел с Хозяином Интернета и сайтами, поставившими reCAPTCHA.
>Может быть конкретно Вы нашли что-то более удобоваримое?
Firefox + https://github.com/ghacksuserjs/ghacks-user.js + https://github.com/Aris-t2/CustomCSSforFx вполне удобоварим. То что гугл и индустрия палки в колёса ставят вполне закономерно, потому что Мозилла ставит палки в колёса их коммерческим интересам. Эта проблема с долей в 5% нерешаема в принципе. Мозилла не вписалась в рыночек.
> Окей. Если у тебя есть рабочая алтернатива chromium -- я её с радостью рассмотрю.Альтернатива для чего? Для веб-сервисов гугла? Если да, то iridium или какой-то ещё хромиум с вырезанным гуглом.
Но вообще, я не использую сервисы гугла, поэтому я плохой советчик на этот счёт.> Я до последнего упирался, пока Mozilla творила фигню. Но сейчас у меня просто сил нет сидеть на FF. У них всё совсем печально что со сборками, что с расширениями.
УМВР. Я долго оплакивал Pentadactyl и ради оного даже сидел на Palemoon, в итоге таки свалил обратно на ff + vim vixen. Да, до Pentadactyl не дотягивает, но больно уж много всего сломано или просто медленно в Palemoon.
> Я вот подумывал про uzbl, но в нём нужно слишком много допиливать, и у меня не было времени этим заниматься. Вероятно, его можно допилить, но меня не устраивает это по времени. Palemoon протух, на многих сайтах просто не работает уже много лет как. Opera не рассматриваю как проприетарщину.
UZBL когда-то пробовал - жрал памяти, как не в себя, нормального adblock там не было. С оценкой Palemoon согласен. С оценой Opera - тоже.
> Может быть конкретно Вы нашли что-то более удобоваримое?
Firefox + VimVixen + всякие плагины по-мелочи + уменьшенная высота панели URL и панели вкладок.
Меня устраивает. Хотя поднадоело, что в ff нужно отключать вагон всего, чтобы оно на тебя не стучало и т.п. Но в этом месте альтернатив мало - разве что тот же Iridium.
Кстати, если интересно, мнение Тео Де Раадта о том, чем с точки зрения безопасности хромой лучше лисы: https://marc.info/?l=openbsd-misc&m=152872551609819&w=2
(далее по треду там он как раз упоминает Iridium, собственно, из-за этого я и обратил на него внимание и возможно когда-то буду рассматривать возможность перехода на него)
>> Окей. Если у тебя есть рабочая алтернатива chromium -- я её с радостью рассмотрю.
> Альтернатива для чего? Для веб-сервисов гугла? Если да, то iridium или какой-то
> ещё хромиум с вырезанным гуглом.Гугл-то зачем вырезать, если всё равно хромиум использовать. Альтернатива как браузера -- это собственно запрос на браузер, в котором работают все современные сайты.
> Но вообще, я не использую сервисы гугла, поэтому я плохой советчик на этот счёт.
А мне вот приходится. Рабочая необходимость, ничего не поделать.
>> Я до последнего упирался, пока Mozilla творила фигню. Но сейчас у меня просто сил нет сидеть на FF. У них всё совсем печально что со сборками, что с расширениями.
> УМВР. Я долго оплакивал Pentadactyl и ради оного даже сидел на Palemoon,
> в итоге таки свалил обратно на ff + vim vixen. Да,
> до Pentadactyl не дотягивает, но больно уж много всего сломано или
> просто медленно в Palemoon.А я долгое время сидел на... Блин, а уже и забыл. На 52м FF, что ли? Ну в общем на последней версии, где Pentadactyl ещё работал. В конце концов, когда в FF перестали работать платежи по карте, я задумал обновляться и смириться с потерей аддонов. Но тут меня mozilla.debian.net обрадовали, что новых версий FF они не готовят и что-то не собираются. И поскольку это продолжалось более полугода, я просто переехал на chromium, ибо он-то есть всегда.
>> Я вот подумывал про uzbl, но в нём нужно слишком много допиливать, и у меня не было времени этим заниматься. Вероятно, его можно допилить, но меня не устраивает это по времени.
> UZBL когда-то пробовал - жрал памяти, как не в себя, нормального adblock там не было.Ну дык, я ж и говорю: увлекательнейший квест "запили себе адблок сам", он рядом с "запили себе табы сам", и оба они становятся доступны после "перепили клавиатурные сочетания на удобные сам".
>> Может быть конкретно Вы нашли что-то более удобоваримое?
> Хотя поднадоело, что в ff нужно отключать вагон всего, чтобы
> оно на тебя не стучало и т.п. Но в этом месте
> альтернатив мало - разве что тот же Iridium.Ну, мне на это пока плевать. Реализация этой свободы потребует много сил, а у меня их не так много, и я не так богат, чтобы мною заинтересовались.
> Кстати, если интересно, мнение Тео Де Раадта о том, чем с точки
> зрения безопасности хромой лучше лисы: https://marc.info/?l=openbsd-misc&m=152872551609819&w=2Thx
> (далее по треду там он как раз упоминает Iridium, собственно, из-за этого
> я и обратил на него внимание и возможно когда-то буду рассматривать
> возможность перехода на него)Спасибо. Я подумаю про Iridium. Похоже, что вещь интересная.
> Гугл-то зачем вырезать, если всё равно хромиум использовать. Альтернатива как браузера -- это собственно запрос на браузер, в котором работают все современные сайты.Один инстанс браузера для гугла, другой для всего прочего - например. Чтобы лишний раз не сливало ничего.
В целом, я согласен, что искать браузер для google-сервисов, отличный от chrome скорее всего странная задача. В свете инфы из новости - тем более)>> Но вообще, я не использую сервисы гугла, поэтому я плохой советчик на этот счёт.
> А мне вот приходится. Рабочая необходимость, ничего не поделать.Я и не осуждаю. По разному бывает, да.
>>> Я вот подумывал про uzbl, но в нём нужно слишком много допиливать, и у меня не было времени этим заниматься. Вероятно, его можно допилить, но меня не устраивает это по времени.
>> UZBL когда-то пробовал - жрал памяти, как не в себя, нормального adblock там не было.
> Ну дык, я ж и говорю: увлекательнейший квест "запили себе адблок сам", он рядом с "запили себе табы сам", и оба они становятся доступны после "перепили клавиатурные сочетания на удобные сам".Всё так. И памяти оно будет жрать сильно больше, чем хотелось бы от "легковесного" браузера.
> Спасибо. Я подумаю про Iridium. Похоже, что вещь интересная.
Я вчера даже сам поставил себе посмотреть. Даже нашёл под него (ну т.е. под хром) некоторые нужные мне дополнения. Но быстро забил, потому что UI Chrome после ff (даже с учётом его адовых закосов под хромой) - это ад, особенно, окно настроек браузера.
Но я ещё думаю совершать в эту сторону подходы - хотя бы чтобы разобраться.
> они так говорят потому что и раздвигали, и двигались в такт, и кончили три раза (два из них даже не симулировали) - а гугль все равно чаевых не оставил, вот ведь в чем беда.В общем-то, примерно так дела и обстоят, ИМХО. Разве что, я могу допустить, что какое-то время в Мозилле хотели не только поиметь свой кусок пирога, но и честно верили, что гугл с ними, а не поматросит и бросит.
да, история с mp4 их ничему не научила.
Какая-то скрытая реклама расширения.
А так, то действительно YouTube на FF это трэш какой-то, а именно невозможно скроллить видео ибо с высокой вероятностью всё повиснет и надо перезагружать страницу.
> Какая-то скрытая реклама расширения.Оно упоминалось в оригинальной статье, поэтому я решил и в свой пересказ добавить.
Как демонстрацию того, что без затормаживающих костылей от google youtube в ff работает нормально - дешёвый способ проверить, что в новости написаны не совсем уж выдумки обиженных мозилловцев.
Старый дизайн ютуба пока можно вернуть редактированием одной куки в девтулзах. Расширение для лисы и юзерскрипт для старого эджа, которые тогда рекомендовали, собственно это и делают.
Mozilla саботировала свой проект с самого начала. Достаточно вспомнить историю. Создали свою Mozill потом пропали с радаров. Потом опять вылезли с тормозным браузером. Спустя пару лет более менее вывели браузер на приемлемый уровень. Хотя и сегодня косяков хватает.
Тю , у меня наоборот Хромой лагает , например на websdr.org пропадает звук и др.,- ФФ рулит )))
https://en.wiktionary.org/wiki/lag#Verb
тоже на лисе сижу.. свистоперделки хрома раздражают, для тестов на вебкит стоит ungoogled chromium
Перешел на хром, потому что он быстрее и там силы тратятся на развитие самого браузера а не на сомнительные функции вроде hello, pocket и прочее.
hello -> Hangout (а до него Google Talk, а теперь ещё несколько поделок вокруг этого)
pocket -> Google Reader
и прочие google services очень плотно интегрирующиеся с хромом.
"Охотно верю" в ваши заблуждения
> Перешел на хром, потому что он быстрее и там силы тратятся на развитие самого браузера а не на сомнительные функции вроде hello, pocket и прочее.Теперь мне уже не очевидно, это хром быстрее, или гугл удачно недофиксил баги в ff-версиях гуйцов.
Про сомнительные функции вам уже сказали: сервисы гугла - гораздо более сомнительные функции и хромой очень плотно с ними интегрирован.
А разве хромой не сервис гугла?
> А разве хромой не сервис гугла?По факту - да. В сознании отдельных личностей - допускаю, что нет)
Ты их какой пещеры? Добро пожаловать в 2019й. Поставь новый файрфокс и сравни сам производительность и наличие сомнительных фич.
За последние 10 лет я два-три раза бросал Fx, потому, что моцзилла резко, радикально, беспощадно меняла как пользовательский интерфейс, так и убивала аддоны общества.И, похоже, не намерена останавливаться. "Верным путём".
Возвращался только потому, что Fx _наименее_мерзкий_ браузер из имеющихся на рынке.
Ну, для гуглопочты я уже давно держу на машине хром. Для всего остального есть Firefox. Заодно банально решается вопрос безопасности. Гугл не может ассоциировать то, что я смотрю/ищу, с тем, что находится в моём ящике.
> для гуглопочты я уже давно держу на машине хром. Для всего остального есть FirefoxТолько никому не рассказывай - почта google нормально работает в ff.
> почта google нормально не работает нигдеfixed
зачем вообще использовать эту неудобную почту?
Хотя удобной то и нет.
>Хотя удобной то и нет.20+ лет, свой собственный емэил сервер... полет нормальный, все удобнo
Но это же уровень безопасности в духе "неуловимого Джо".
С нашим РКН нельзя быть уверенным в том, что завтра будешь иметь доступ к собственным ресурсам, если они находятся не в том же городе, где находишься сам. Потому, локальный почтовый сервер - не такая уж и плохая идея.
> Но это же уровень безопасности в духе "неуловимого Джо".нет, это просто желание не чувствовать себя крысой для эксперементов в не понятно чьих лабораториях ну и масса удобств которых нет в бесплатных мышеловках
mutt с recoll сработались... хотя порой подумывал посмотреть примерно в сторону notmuch или около, там ещё что-то отрастало.
за тем, что в довесок к ней идёт Google Hangout. Который работает только в Хроме.
> Только никому не рассказывай - почта google нормально работает в ff.И что? Иметь два Firefox для этого? Не проще ли для гуглопочты просто держать отдельный хром?
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/user/13662139/
А не проще почту почтовым клиентом тягать?
У гугла "особенная" почта.
> А не проще почту почтовым клиентом тягать?Не проще.
Почтовый клиент требует настройки, пусть одноразовой, но на каждом новом устройстве (ПК, ноут, смарт, планшет...). Причём эта настройка включает довольно много сущностей, помимо сервера: адресную книгу, подпись, фильтры (локальные, не sieve)...
Проще набрать адрес в браузере, ввести логин и пароль, и получить привычный настроенный интерфейс.
Ну адресная книга подтягивается из того же гмейла спокойно - тот же thunderbird или стандартный на маке это умеет. Подписи - не лениво 3 строки вбить самому. Тем более, что отконфигурировать 4 компа и смартфон нужно один раз и занимает это не 3 часа. А гонять целую вкладку браузера на один кривой почтовик, когда в фоне почтовый клиент тянет 8 ящиков в 2 раза дешевле по памяти - это на любителя. Особенно когда нужно открыть 3 гмейла с разных аккаунтов - тогда такие костыли приходится городить, что любой почтивик раем окажется.
> гонять целую вкладку браузера на один кривой почтовик, когда в фоне
> почтовый клиент тянет 8 ящиков в 2 раза дешевле по памяти - это на любителя.Неужели вкладка с gmail занимает всего 120-160 МБ? o_O
Кстати, для claws вижу плагины типа gdata,
> Provides an interface to Google services using the gdata libraryну и vCard никто не отменял (я им контакты без всяких гуглей еще в 2007 с телефона на телефон тянул).
> ну и vCard никто не отменялНе модно. Не вебдванольно. "Сложно".
> Особенно когда нужно открыть 3 гмейла с
> разных аккаунтов - тогда такие костыли приходится городить, что любой почтивик
> раем окажется.Ну справедливости ради скажу - Фаерфокс с Container Tabs делает это на ура. Как-то проверял, на 2-3 акка как раз его дефолтных 4-х контейнеров хватило.
> - это на любителя. Особенно когда нужно открыть 3 гмейла с
> разных аккаунтов - тогда такие костыли приходится городить, что любой почтивик
> раем окажется.Приватные вкладки в помощь.
> Не проще.
> Почтовый клиент требует настройки, пусть одноразовой, но на каждом новом устройстве (ПК,
> ноут, смарт, планшет...). Причём эта настройка включает довольно много сущностей, помимо
> сервера: адресную книгу, подпись, фильтры (локальные, не sieve)...Лично я использую Тандербёрд в более примитивном виде - настроил все ящики и дёргаю с них почту, без фильтров, подписей и прочих плюшек. Не самый топовый вариант, зато вся почта перед глазами без скакания козлом по браузеру.
>Заодно банально решается вопрос безопасности. Гугл не может ассоциировать то, что я смотрю/ищу, с тем, что находится в моём ящике.наивный.
начнём с того что гугл знает твой айпишник. ок после проверки почты ты его сменил, у тебя ж наверняка есть реги на сайтах использующие гуглопочту а на сайтах как правило есть гугловские скрипты,а ещё есть такая вещь как отпечаток браузера.
соответственно гугл изза регистрации знает что на том сайте сейчас залогинился владелец такойто почты и получают твой отпечаток, зайдя на другой сайт с гуглоскриптами гугл по отпечатку с большой долей вероятности индентифицирует тебя по отпечатку.
это самый простой вариант без всяких заморочек насчет троянохрома стоящего на твоей тачке и имеющего доступ ко всему в том числе и к твоему профилю в фф например.
> ок после проверки почты ты его сменилне забыл остановить автоапдейтер и прочие сервисы гугля, ага - а то они и новый спалят. Или ты думаешь, что закрыв окошко ты от Большого Брата спрятался? ;-)
> а ещё есть такая вещь как отпечаток браузера.
есть еще отпечаток операционной системы, который достаточно уникален, особенно в линуксах, и хрен ты его подделаешь.
А учитывая "антивирус" и еще пачку интересных свойств хрома, там даже и особо стараться не надо.Но на деле все еще проще - однажды тебе понадобится подтвердить свой возраст ютубу, и, вместо того чтобы переключаться в шелл и дергать youtube-dl, ты не просыпаясь вобьешь туда ту же самую учетку. Bсе, профиль GA слит с твоим профилем gmail.
Или просто ткнешь в ссылку "восстановление пароля", забыв ее вручную скопировать, очистить от трекера и перенести в окно другого браузера. "в общем, вас все равно поимеют"
А ещё есть privoxy, который чувствительные поля заголовков запросов браузера чистит...
> Гугл не может ассоциировать то, что я смотрю/ищу, с тем, что находится в моём ящике.Может. Давно может. Даже при разных браузерах. Не говорит прямо, но очень мечтает это делать - и у него получается.
бугага, гугл не может.... верь в єто)))
Да-да это не мозиловские рукапопы, это всё "плохие" гугловцы. Верим-верим. Столько денег получили с "плохого" гугула, а сделать рывок не получилось, получилось по 10 раз менять интерфейс, похоронить все плагины, кушать и кушать память и главное новшество - версии!!!
Версии у них, кажется, с 2011, а вы до сих пор успокоиться не можете.Как вы сможете не кушать память в современном вебе, я не представляю.
> Как вы сможете не кушать памятьДля начала нормальный код писать. А то вместо 5 байт имеет порой 5 килобайт отличного бинарного кода, потому что условный индус просто не дочитал учебник "кодинг для чайников" до главы оптимизация.
Собственно, ответа на вопрос, куда браузеру пару гигов ОЗУ для 5 открытых вкладок лично меня удивляет до сих пор. 5 вкладок, даже если каждая страница со своими ресурсами весит 10-20 Мб, надо еще постараться так *неоптимально* в ОЗУ разложить по полочкам, чтобы занято оказалось столь много памяти! )
> Для начала нормальный код писать. А то вместо 5 байт имеет порой 5 килобайт отличного бинарного
> кода, потому что условный индус просто не дочитал учебник "кодинг для чайников" до главы
> оптимизация.ну вы-то прочитали, и можете поправить на пять байт? Если да - где ваши тикеты в багзиле?
> Собственно, ответа на вопрос, куда браузеру пару гигов ОЗУ для 5 открытых вкладок лично меня
> удивляет до сих пор. 5 вкладок,это пять историй переходов, пять кэшей всего что можно, и еще много всякой интересной информации.
Хотя меня и не покидает ощущение, что вы не умеете отличать rss от allocated.
>> Как вы сможете не кушать память
> Для начала нормальный код писать. А то вместо 5 байт имеет порой
> 5 килобайт отличного бинарного кода, потому что условный индус просто не
> дочитал учебник "кодинг для чайников" до главы оптимизация.То ли дело хром - совсем не выжирает память.
> вместо 5 байт имеет порой 5 килобайт отличного бинарного кодаВы с какого века? С 19го?
> > вместо 5 байт
> Вы с какого века? С 19го?Ааахринееть! Они ещё байты считают 8-О
XXI век на дворе!
ммм, 2011, отличный был год. Помните?
> Да-да это не мозиловские рукапопы, это всё "плохие" гугловцы. Верим-верим.Верить не обязательно. В новости есть ссылка на расширение с которым youtube чудесным образом не тормозит в ff. Явный пример сервиса, показывающего, какой гугл "хороший".
Вообще-то всё вполне логично: гугл платит омзилле за то чтобы мозилла НЕ развивалась. Чтобы браузер был говнистым и неудобным. Тормозным и глючным. Чтобы поддерживались те теги и стандарты, от которых гугл планирует отказаться. Вот и вся логика.
Ну в этом ключе я не думал - хочется все же хорошего и светлого. В ff много хорошего не хочется, чтоб он скончатсо.
У меня установлен Хром,Мазила и Опера и все отлично работает. Нужно браузером пользоваться а не заниматься бредом.
у меня к этому списку еще IE есть, ну и пару версий старых файрфоксов в виде портабельных апп))
Какой смысл использовать интернет эксплорер в 2к19-том?
потому что некоторые государственные сайты открываются только в ишаке :(
Какой смысл писать 2к19?
В каком месте сокращение?
>Какой смысл писать 2к19?
>В каком месте сокращение?Так пишут из-за травмы полученной от просмотра роликов навального
Это повелось с ожидания травмы от проблемы Y2K
Еду в метро с унылым лицом, хотя нет, больше не с унылым. Спасибо тебе))
Если бы была возможность они бы еще букву "к" красили в красный цвет))
выглядит как оправдания девицы которая вместо института\завода пошла в проститутки - это всё сутенёр проклятый запугивал низкой зарплатой там и соблазнял высокой у себя.
только вот выбор то кто делал?
кто мешал даже просто выводить табличку что сайт кривой но мы попробуем отобразить. ну и открыто показать пальцем на источник проблем.
тогдашние возможности лисы вообще позволяли создать расширение типа f#ck google! борющееся с пакостями гугла и поддерживаемоое сообществом. но нет. они еще и разработчиков делавших фф приемлемым разогнали.
На планшете с атомом firefox при открытии ютуба вообще пишет "этот скрипт выполняется слишком долго, приостановить?". На классической версии всё работает нормально (как для дохлика на атоме).
использую firefox с fira шрифтами. полет норм.
Там, кстати, занятно получилось -- мозилла студии что-то платила за mozilla fira, затем бросила (насколько понимаю, для студии это оказалось сюрпризом). Так шта теперь carrois fira. Но шрифты хорошие (сейчас вот ими пишу), кроме бага с "Щ" в версии 4.202.
устанавливать расширение в браузер чтобы изменить дизайн одной страницы?
есть же опция в настройках youtube - вернуть старый дизайн
Уже нету опции. Но можно куку отредактировать в девтулзах. Расширение это и делает. С чего ты взял, что оно что-то жрёт и является неоптимальным решением для обычных юзеров?
Firefox заколебал изменениями ради изменений, ушёл на Palemoon.
Сижу на ватерфоксе, палемун как то огорчает местами багами которые в фф давно починили.
ютуб может глючить на файрфоксе , в тоже время на хромиуме теже ролики идут ок . Так что гугль подсирает мозилле это факт.
Хз, на фаёфоксе ютуб не то что, не глючит, даже не тормозит...
хрома нет, но в хромиуме, анологично - никакой разницы ff
> однако в первый раз утверждается наличие у Google скоординированного планада ладно, об этом знает каждый уважающий себя конспиролог опеннета
Вместо чем сказать "мы в процессе работы занимались любой фигней, кроме собственно браузера", куда лучше сказать про "вражеский план".Я на хроме из-за его экосистемы, из-за того, что он и на ПК, и на телефоне видит мои пароли, запускается быстро, работает быстро, зе безопасностью следит. В то же время FF ничего этого не имеет, и всякий раз, когда имеет шанс сделать что-то хорошее, вдруг оказывается, что они запилили еще одну фигню, которая точно должна была быть плагином.
Я сижу на фф с телефона, он тоже может синккть пароли, вкладки, историю.
Параллельно использую кром канари, ничего такого что делает кром, и чего нет в фф не знаю. Ну разве что экономия трафика(но и она 3% из 30 ГБ).
Зато к фф меньше липнет всякой фигни, за счёт того что фф поддерживает расширения на мобиле (ublock) и субъективно (а я подозреваю что и объективно) все грузится быстрее без рекламы
> Я на хроме потому что он сливает мои персональные данные и пароли гуглуВам уже ничего не поможет.
Если вам будет легче: свежие версии ff по умолчанию тоже много чего сливают, не обязательно гуглу, но тоже неплохо! Пока ещё это отключается, правда.
По моему опыту работать с gmail удобней через claws mail.
Как мне кажется, крайне странно работать с почтой через браузер.
А по моему опыту, как-то странно с почтой работать в 2к19м через почтовые клиенты.
Для домохозяек всё через жопу=браузер, они привыкли и по другому не умеют.
Не вижу в этом ничего странного.1) Каким бы удобным и быстрым не был веб-интерфейс (допустим, он бы был не уродливым тормозом, а таким же быстрым и удобным для меня, как почтовый клиент) - все равно в браузере открыта куча табов и нет нормальных уведомлений, интегрированных с системными, что существенно ухудшает UX.
2) У меня вот два почтовых аккаунта, один личный на Яндекс-ПДД, второй рабочий на гуглоаппсах. Намного удобнее пользоваться одним интерфейсом, чем двумя разными.
в мозилле есть две основные претензии.
- хреновые девтулзы, даже работу сокета, как у хрома frames не посмотришь.
- интерфейс сразу после установки непригоден, надо убирать эти покеты, шмокеты. Единственное чем иногда пользуюсь, это очистка внешнего вида страницы, и то это должно быть расширением.Зато у мозиллы хорошая документация, а не как у гугла в блогах.
Как фроентендер оч советую ff for web developers. Там тулзы значительно лучше чем в базовом фф, и для гридов и многих других вещей Даже круче.
Насчёт соектов не подскажу
спасибо, я посмотрю.
странно, поставил этот ff for devs, вкладка WS есть, но она пустая. А в консоли тем не менее лог обмена по сокету есть.
Может, в настройках dev tools их нужно активировать
не нашел. Нашел разсширение, которое позволяет просматривать обмен по ws. Но оно ужасно выглядит. FF только показывает ws-соединение как http запрос и все. Да и еще сначала помещает его в вкладке others, а после клика перемещает во вкладку ws.
Крайне странно, учитывая что ws не вчера появился и это востребованный функционал.
"Если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят"
Вот только редизайн ютуба произошел в середине 2018, а 63 фокс вышел к конце. До этого никакого shadowdom в фоксе не было
Я тебе больше скажу, на ютубе до сих пор никакого shadowdom V1 нету. Ага. Т.е. то, что в лисе с 63 он есть, никак не помогает. Потому что ютуб сидит на v0 версии, которая уже пару лет как deprecated, и никогда нигде не имелась, кроме хромиума.
Обещали в 73 версии выпилить v0 из хрома и обновить фреймворк ютуба до актуальных стандартов. Потом отложили на 74, 75, на данный момент значится 76. Делайте ставки, сколько это будет продолжаться. https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=911943
А виновата лиса, да? Интересно в чём?
> А виновата лиса, да? Интересно в чём?Перефразируя классика:
Она виновата уж тем, что хочет Гугл рынок весь, совсем, в одно рыло откушать …
(при этом не напоровшись на антимонопольные штрафы и санции, как те же МSовцы)
Ну наконец-то! Хоть "полправды" сказали. FF без полноценной подсистемы плагинов npapi, xpcom мёртв как браузер. Хотя сейчас, после того как MS перешла на хромог, конкурента хромого лепят, мол рынок браузеров и движков не монополизирован - прилепили горбатого до стены!
Надо больше покетов и прочей телеметрии в ФФ внедрять, ломать совместимость с плагинами и народ потянется
Давно не пользуюсь гугловскими продуктами, акк удалил и на всякий случай забанил по адресам. Как впрочем и фб, ягдекс и прочих агрегаторов рекламы. Потому как пользоваться продуктами компаний не чистых на руку, совесть не позволяет. Ругайте и минусуйте меня полностью.
аналогично, но youtube оставлен, только из-за некоторых интересных каналов
ps: своего аккаунта на youtube тоже нет
>верить в настолько вопиющую некомпетентность Google он не считает рациональнымНе надо искать некомпетентнтсть там, где есть место пофигизму.
Гуглу пофиг на ФФ - этого достаточно для того, чтобы не заботиться о производительности.
Мне пофиг на все браузеры, кроме ФФ, потому что я юзаю ФФ. Это достаточный повод, чтобы на них забить.
Если что-то не работает в браузере мозиллы, но сделано по стандарту, значит это проблема мозиллы. Если что-то не работает на сайте, использующем несовместимые расширения, значит разрабам этого сайта пофиг на аудиторию без этих расширений.
>>верить в настолько вопиющую некомпетентность Google он не считает рациональным
> Не надо искать некомпетентнтсть там, где есть место пофигизму.Когда цепочка таких "пофигизмов" складывается в системную последовательность, при этом офф позиция "сорян! накосячили! сейчас (через две недели) починим и больше никогда не повторится!", а повторяется снова и снова, верить в пофигизм - всё равно что принудительную уринотерапию глаз называть божьей росой.
> Гуглу пофиг на ФФ - этого достаточно для того, чтобы не заботиться о производительности.
Или ломать её специально - сравните, например, скрость youtube в ff с плагином из статьи и без.
> Если что-то не работает на сайте, использующем несовместимые расширения, значит разрабам этого сайта пофиг на аудиторию без этих расширений.Всё доминирование IE6 было построено именно на этом.
По ходу дела nextcloud тож гуглу продался. Шаринг файлов настраивается только из хрома.
нет, просто они используют модную-молодежную версию angular или что там сейчас - а ее разработчикам неинтересны костыли для мазилы - тем более вот хром сегодня выкатил пачку новых чудных фишек (никакими стандартами не описываемых), давайте их все задействуем немедленно!
Чо ты гонишь, я самую последнюю версию ангуляра в своём проекте использую, у меня под Firefox всё работает...
Так ты программист, наверное, а не веб-макака
> однако в первый раз утверждается наличие у Google скоординированного плана, предусматривающего внесение небольших ошибок на своих сайтах, которые будут проявляться только для пользователей Firefox.Да ну не может быть? С оперой как будто не так было.
Ерунда какая-то. Гугл открывается в любом браузере, хоть из Internet Explorer 3 в Windows 95 OSR2, хоть в Internet Explorer 5 в Windows 3.11, хоть в Opera 10.11 в KDE3, хоть в Opera 12.14 в линуксе, хоть в Konqueror 3.4 в CentOS 4... Гугл поддерживает совместимость их "поиска" даже с самыми старыми браузерами
Как бы тебе объяснить, чтобы не шокировать. Гугл - это не только поисковая система. С проблемами с гуглодоками и гмылом я сам сталкивался. Когда заходишь в интерфейс гмыла, а там не было одной лишь кнопки "написать" и предупреждение о несовместимости с браузером и предложение скачать. И несколько месяцев фиксили Спасибо большое за заботу, но я лучше настрою сбор почты на яндекс.
>Спасибо большое за заботу, но я лучшевместо люминиевой буду наворачивать деревянной под хохлому.
Ты лжёшь. На антиквариате ты просто получишь отлуп - новые сертификаты тупо не поддерживаются, а без шифрации сейчас не модно. Оне ж о безопасности твоих данных день и ночь думают, а как же. Но в результате - не откроется твой любимый гугл ни на чём, кроме относительно современных ОС и соответствующего софта.
Меньше включенного по дефоулту треканья добавлять надо было. Старый добрый Нетшкаф испоганили....
То есть то, что они регулярно насиловали интерфейс, переписывали настройки, убивали аддоны, добавляли и убирали сомнительные фичи, внедряли телеметрию и все такое прочее - все это, он хочет сказать, никак не повлияло на популярность?
Называется "плохому танцору яйца мешают".
Это было приказано Гуглом
> То есть то, что они регулярно насиловали интерфейс, переписывали настройки, убивали аддоны, добавляли и убирали сомнительные фичи, внедряли телеметрию и все такое прочее - все это, он хочет сказать, никак не повлияло на популярность?1) Описываемое вами - более поздние события. В статье - про времена появления хромого и его наращивание доли.
2) Описываемое вами - во многом попытка запрыгнуть на уходящий поезд и сделать ff "как chrome", чтобы хоть как-то с ним конкурировать. Как по мне - от этого только хуже.
"Мы помним как все начиналось..."Хром взлетел на скорости работы. Они применили раскидывание по ядрам и новый js движок. Пользователи сразу это все оценили. То, что это куцый зонд и начнутся проблемы совместимости - пользователи об этом не знают. Да и это не их война.
Как раз их движок работает в одном потоке, в отличии от движка мазилы))
Но они росто, запускают на каждую вкладку новый процес, мазила делает немного иначе сейчас - у нее запущено процессов в 2 раз больше чем у юзера ядер + процесс для интерфейса и плагинов.
А можно в фф включить и, такое поведение как у крома. И всё равно фф сейчас памяти отьедает меньше и работает в среднем так же. Хотя проигрывает немного именно натгугловских сайтах.
> И всё равно фф сейчас памяти отьедает меньше и работает в среднем так же.Сейчас может быть... Раньше сколько раз не смотрел - отставание было весьма сильным.
Хром взлетел на принципе 20/80. Они довольно быстро на основе уже готового вебкита наклепали бровзер, который смог отображать 80% веба. Народ и рад был - о, офигенный новый быстрый браузер! Вот только для поддержки оставшихся 20% веба пришлось потратить столько сил и так затромозить машину юзера, что старый однопоточный огнелис раем показался. Ситуация, впрочем, не нова - примерно то же самое происходило с шлангом в свое время, который был быстрым и крутым компилятором ровно до тех пор, пока им компилировались int main(){puts("Hello, world!");return 0;}. А потом вдруг оказалось, что не такой уж он и быстрый, и оптимизирует не так хорошо, как считалось, и вообще кучу проектов собрать неспособен.
> что не следует искать злой умысел там, где может иметь место некомпетентностьК корпорациям применим другой принцип: если им это выгодно, значит они это делают.
Ситуация с Internet Explorer 6 во всей красе. Опять. Только теперь это же делает Chrome.Microsoft тут тоже оскандалился. Надо было выбирать Firefox в качестве браузера по умолчанию причём с сохранением брендинга. Это позволило бы конкуренцию в порядок, но, увы, нет, не судьба. Причины перехода MS лично мне понятны, они сложились исторически.
Есть 2 технологии, ASP.NET и Node.js, которые, по сути, сёстры. И там и там есть интерпретируемый и JIT-компилируемый язык, и там и там есть возможность биндиться к самым разным библиотекам с минимальной обвязкой. И то и другое превосходно доставляется и управляется "Службой публикации" (кусок IIS). При совместном использовании с IIS Node.js обрастает тем ентерпрайзным функционалом, который даёт IIS и который нужен куску корпоративного сегмента. Например, его фермы, его мониторинг производительности, его модель безопасности, его децентрализированная аутентификация и авторизация вплоть до олицетворения пользователя, от имени которого будет выполняться скрипт на бекенде. Там на самом деле куча всяких штук для корпоративных интранет-порталов, куда не целится даже apache httpd, не то что nginx. И вот есть Node.js, которую "все любят" и с которой удобно работать. И есть ASP.NET который ненавидят разработчики и который первым из .NET, а до него сам asp отправился на свалку истории (в mono). Примечательно, что в mono их открытый код этого ASP.NET не взяли. Он настолько никому не нужен и мешает.Далее MS начинает повсюду запихивать Node.js, поддержка в IIS есть, поддержка в Azure есть. Node.js теперь официальная альтернатива ASP.NET для всяких интеграционных соплекух для облака, даже скайп-ботов на ней писать велено. Даже SharePoint переезжает на Node.js! Скайп и яммер целиком переписали. Одно только но, там V8. MS попытался дать свою Chakra как альтернативу для интерпретатора JS, народ не подтянулся. Edge оказался неконкурентоспособен потому что на 80% состоит из служб обратной совместимости с IE11 цель которых корректно отображать старые корпоративные порталы в Edge правильно, какой им там до разработки современного браузера для современного веб. Вот и результат. Службы вокруг Triedent оставляем и суём в Chrome-образный браузер, остальное пусть делает Google. Распространяем везде ныне заполученный электрон и Node.js, а там везде Chromium и V8.
А Mozilla что? Firefox это браузер, просто обычный браузер, который ни в электрон не засунули ни в ноду, ах нет node-spidermonkey появился, но ровным счётом после открытия Chakra и основан на наработках интеграции с Chakra... https://github.com/mozilla/spidernode
А вот и брошенный позитрон: https://github.com/mozilla/positron
MS заполучил авторские права на электрон и начал с ним работать, а Mozilla опоздала со своими решениями. И вот MS впервые решил не устраивать NIH, не менять в электроне Chromium на Edge, разработку которого они не вытянули, а сделать наоборот. А почему не позитрон и не спайдернода? А потому что результатов не было никаких к тому моменту.Строго говоря, проблема мозиллы не в том, фаерфокс чем-то плох, это спорное утверждение, и не в том что гугл ютюбчик подкрутил, это тоже еще доказывать надо. Тут на лицо недостаточная эффективность мозиллы в смежных проектах, и растрате ресурсов команд не в ту сторону. MS тут выступил вообще в роли клиента и перед ним был выбор, либо фаерфокс, либо хром. И мозилла профукала этого клиента.
простите, зачем нам "выбирать по умолчанию" неработающий тормоз? У нас свой был, причем и пошустрее и получше работал, чем мурзила.К тому же, если вы не в курсе, браузер у нас лишь часть экосистемы, экспортирующей свой api разработчикам нескучных приложеньиц, они, конечно, немного хныкают, что вместо йожиного надо теперь изучать эшелонский язык, но у вашей мурзилы вообще теперь никакого апи нет!
> А потому что результатов не было никаких к тому моменту. Строго говоря, проблема мозиллы не в том, фаерфокс чем-то плохНу первое предложение и говорит, что плох.
В том числе чего-то толкового для интеграции своего движка Mozilla не представила.
Поэтому все (?) делают браузеры на основе Chromium, а не чего-то от Mozilla.
На гугл все подсели, как на унитаз. Естесно ему выгодно продвигать свой движок который сплошь напичкан телеметрией. И в этом они не гнушаются ни чем абсолютно.
Не виноватая я!
А ещё злой Гугл выпилил поддержку alsa и заставил использовать pulse или врапер для пульсы(с которым бывают краши)
Кого волнует аудитория в 5% от 2%?
Это же 0.1 %
Ну я что-то не думаю, честно говоря, что ФФ из-за каких-то временных багов на гуглосайтах юзеров терял.Гугл просто Хром рекламировал агрессивно, даже по телевизору. Естественно юзеров привлекли
Рекламой Гугл привлёк условных домохозяек, а потом сама Мозилла "хромированием" FF и прочими выкрутасами привела гиков.
Так же как Интел
Так это же очевидно.
>В то же время, Найтингел, рассказывает, что: «Реклама Google Chrome начала появляться рядом с поисковой выдачей о Firefox. В Gmail и Google Docs начали возникать проблемы с производительностью и ошибки, специфичные только для Firefox. Демо-сайты ложно блокировали Firefox как несовместимый [браузер]».Когда я заходил в веб-интерфейс ГМыла через Firefox (возможно и не только), то было сообщение "Ваш браузер не поддерживается и могут быть ошибки. Попробуйте наш беспобобный браузер" и отсутсвовала аж целая одна кнопка в интерфейсе. Всего лишь "написать". И подобное было в течении нескольких месяцев. Спасибо, не надо. Я лучше буду собирать почту в яндекс.
Я не верю, что компании подобных масштабов могут допускать подобные ошибки и так долго их фиксить. Налицо использования положения Б-гов.
> обвинил Google в намеренном снижении производительности YouTube в Firefox. Он показал, что загрузка страниц YouTube в 5 раз медленнее в Firefox и Edge, чем в ChromeИ что теперь делать будет Mozilla. С одной стороны Google так просто не запугать, купить их Mozilla не сможет и оставлять всё, как есть тоже нельзя, так как набегут недовольные хомяки с вопросом -"почему у меня мой любимый ютюбчик в firefox работает в 5 раз медленнее, чем в chrome?". И какой выход из сложившейся ситуации, не переходить же на движок chromium?
то же самое - получать деньги гугля и подмахивать, молча и с улыбочкой.она это делает уже много-много лет, а что там в курилка разболтал уволенный за неэффективность попила гуглогрантов топ-топ менеджер - никого не колебет, шлюхи тоже обсуждают клиентов после работы, кого это огорчало?
кто-то ещё сомневался что гугл - это корпорация скрытого зла?
we do the RIGHT thing!
Мозилла сама саботировала свой файрфокс. Изобретая целые новые языки и переписывая на них браузер, который кстати лучше от этого не стал, занимаясь всякими Покетами и прочим мусором, телеметрией и скрытыми шпионскими аддонами, ломая аддоны. Даже на мобилки свой браузер не осилили нормально впилить. А гугл виноват.
Насчет мобилок не согласен, на моем Android'е с 2GiB ОЗУ, 4-мя ядрами ARM (учитывая что Android ресурсов сам жрет неплохо) FF работает, мягко говоря, лучше, чем на системе с 16GiB DDR4, 4-х ядерным процессором с SSE4.2, AVX2 и большим кэшем.
На мобилках ФФ не юзабелен, какие-то китайцы со своим зондом UC Browser уделывают его леко. Тут тебе и нормальные свайпы, ориентация и юзабилити, нет проблем с просмотром видео и его перемоткой (свайпы решают), у фокса же словно подкрутили изменение ориентации экрана и все, про юзабилити и удобство говорить не приходится вообще.
Это хороший пример, как замаскировать свою рукожопость, и скудоумие, обвинив кого нибудь во всех своих косяках...
> до появления Chrome множество сотрудников Google были поклонниками FirefoxНу правильно появилось что-то лучше, вот и поняли что не тому поклонялись...
>В Gmail и Google Docs начали возникать проблемы с производительностью и ошибки, специфичные только для Firefox. Демо-сайты ложно блокировали Firefox как несовместимый [браузер]Место того чтобы исправить свои косяки опять высосали из пальца - надо же оправдать свою глупость...
> Это хороший пример, как замаскировать свою рукожопость, и скудоумие, обвинив кого нибудь во всех своих косяках...Есть пример того, как тривиально "ускорить" лису на сервисе гугла. Конечно же, это рукожопость ff, а не палки в колёса от гугла. Или случайность. Но не специально. Нет. Гугл - корпорация добра. Они не продают мои персональные данные.
>> до появления Chrome множество сотрудников Google были поклонниками Firefox
> Ну правильно появилось что-то лучше, вот и поняли что не тому поклонялись...Вы вообще видели первые версии хромого? Они не умели ВООБЩЕ ничего, за счёт этого были очень быстрые - тогда хромым могли пользоваться ТОЛЬКО ради этой скорости. А потом хромой начал ожидаемо пухнуть, становиться всё "фичастее" и жирнее. Видимо, в какой-то момент даже начал конкретно так сливать лисе - вот гугл и включил "честную конкуренцию".
>>В Gmail и Google Docs начали возникать проблемы с производительностью и ошибки, специфичные только для Firefox. Демо-сайты ложно блокировали Firefox как несовместимый [браузер]
> Место того чтобы исправить свои косяки опять высосали из пальца - надо же оправдать свою глупость...Так гугл же признавал свои ошибки? Упс? Как быть? Ваш аргумент - не аргумент, что делать?
Тем временем, по состоянию на март 2019, у Firefox осталось всего 4.69% пользователей. К сожалению, поздно пить боржоми.
Плохому танцору...
...куки мешают! :)
А ему кто-нибудь сказал, что после выхода Chrome FF все скатывался и скатывался, в плане отображения страниц? Только последние пол-года / год стало лучше и все равно, WEBKit / Chromium несоизмеримо лучше. С FF постоянно проблемы с "печеньками" случаются (то логин не работает, то еще чего) и приходится их чистить.
> после выхода Chrome FF все скатывался и скатывался, в плане отображения страницЭто ложь. Пока не начали выпиливать XUL ff был почти идеален. А начали его выпиливать сильно позже, чем начались события, описываемые в новости.
> Только последние пол-года / год стало лучше
Чем? Тем, что некоторые погано сделанные сайты стали меньше тормозить? Цена этого - вырезанный XUL. Лучше бы просто дропнули поддержку хипстеросайтов, ей богу.
> WEBKit / Chromium несоизмеримо лучше.
Удивительно, а у меня почему-то ff шустрее и меньше ресурсов жрёт. Если речь не о веб-приложениях гугла. Ну и да, я с головы до ног обмазан ublock/umatrix. Впрочем, иначе-то в принципе нельзя: без них веб в любом случае неюзабелен.
Если уж Момзилла считает, что гвнгугл специально работает против неё и у Мерзлиллы есть тому доказательства, делается всё просто: хардкодится большое красное сообщение:"Вы посещаете сайт youtube.com с испорченной разметкой. Мы можем показать вам её в отдельном окне с Хромым". [OK]
И далее в том же FF рендрится вкладка со встроенным хромом. Юзер даже не заметит разницы, но главное - нанести удар по крысам, которые химичат с разметкой.
Строго говоря, ютюб - ни бог весть какой сложный сайт, который можно запилить даже на HTML 3.0 - просто гугля действительно нанимает руко***опых индусов для использования своих фич во весь рост, несмотря на их избыточность и неуклюжесть.
Я тоже саботирую firefox уже 10 лет
Решил я как то фронтендером потрудиться. Взял в руки реакт, css и прочие вебпаки. Забацал страничку в хромиуме, запускаю просмотр в ФФ -- опа! Рендеринг поехал, привет разный подход к размеру шрифтов. Ладно, делаю дальше, понадобилось задизаблить кнопку визуально, но клики на неё ловить. Поверх кнопки натягивается див, который и ловит клики. Отлично, работает... кроме ФФ! Нахожу баг в багзилле, которому много лет. И так постоянно.Когда что-то вдруг не работает в ФФ, смотрю в багзиллу -- все давно в курсе. Самая старая проблема мне попалась 12 лет возрастом, не исправленная. И после этого мне говорят: "Гугол виноват!".
Я для себя сделал два вывода: 1) пусть Хром всех задавит нафиг, не будет вопросов с разным рендерингом и разным набором багов; 2) пойти в прости... вернуться к бэкенду и забыть про этот фронтендовый кошмар.
Команда «эффективных» менеджеров загубила Firefox. Я помню как переходил на лису с нетскейпа. Это был восхитительный браузер! И я долгое время на нём сидел пока не попробовал хром 14 кажется версии. Первое время напрягало отсутствие расширений и девтулза (в лисе был фаербаг, удобнейшее на то время расширение для отладки), но таки хром взял своей легковесностью и быстротой. Помнится как везде пестрили статьи, что оптимизации хрома на ассемблере пишут. Это не могло не подкупать. Менеджеры мозиллы в свою очередь решили оптимизировать лису с изменения номеров релизов... теперь они обвиняют гугл в недобросовестной игре. Мозилла изначально ошиблась с выбором стратегии развития браузера. То дизайн поменяли, то рекламы напихали, то зонды внедряли. Теперь удивляются потери аудитории и как хорошо, что есть гугл, на который можно пенять.Нет, ребята, вы сами упустили шанс пока ИЕ был в прострации, а опера страдала ерундой.
> Помнится как везде пестрили статьи, что оптимизации хрома на ассемблере пишут. Это не могло не подкупать.Легко дурачков подкупить. На буковки слетаются, фанатики.
>пусть Хром всех задавит нафиг, не будет вопросов с разным рендерингом и разным набором баговНе будь Веб-макакой! Ты на кого пасть разинул?
Лиса - это элита веба. Папа лисы Нетскейп, дедвушка - Мозаик. Ггул Чморе - это поделие барыг от Веба.
О, да. Я вообще думаю, что щупальцы гугла проникли в руководство, где принимают решения отрицательно влияющие на Firefox, да и код стоит пересмотреть.
Вроде Опера 12 была и стабыльной и вполне функциональной, а почему юзеры перестали ее использовать? Можно программистам писать расширения и дальше ее юзать неа?
Модно-молодежные сайты не работают в ней. Или, в лучшем случае, работают криво. Ютуп не пашет.
А так я до сих пор использую, и отказываться не собираюсь. Держу ФФ вторым браузером.
Модно-молодежные (читай попсовые) современные (читай загаженные скриптами) сайты не смогут скоро работать вообще ни на чем. Только на гугле. И то с трудом.
Firefox уже перестал тормозить особенно переключалка/перетаскивалка вкладок?
Она по кр. мере удобнее - в порядке использования переключает (как DE), в отличие от хромого, который просто последовательно крутит... Тормозить можно по-разному :)
Лол, а это что, для кого-то новость? Например было время когда Гугл Музыка спокойно работала в HTML5 режимев Хроме, а ФФ упорно требовала Flash. Приходилось ставить аддоны, которые как бы запускали Флеш, а потом сразу же его выключали, и, вуаля, музыка сразу начинала работать в ФФ. С другими сервисами тоже было достаточно глюков.
"YouTube основан на устаревшем Shadow DOMv0 API, реализованном только в Chrome" - а это кстати особый прикол Гугла. С некоторых пор они странным образом держатся за устаревшие стандарты, которые везде уже кроме них убрали и это притом что компания как бы постоянно выкатывает все новые и новые спеки на любой вкус, включая крайне маргинальные вещи вроде webUSB или webMIDI
Помню, не раз воспроизводил ситуацию, когда под firefox или opera глючат гугловые сайты, а стоит сменить user-agent на хром - сразу работать начинает.P.S.: don't be что там было-то?
Никогда не видел в Firefox никаких проблем кроме некоторой тормознутости.
А он учёл что Хром работает по новому модному молодёжному протоколу QUIC?