Спустя полгода с момента прошлого выпуска представлен (https://github.com/profanity-im/profanity/releases/tag/0.7.0) релиз мультиплатформенного консольного XMPP/Jabber клиента profanity 0.7.0 (https://profanity-im.github.io/). Интерфейс profanity построен с использованием библиотеки ncurses, поддерживает уведомления с использованием библиотеки libnotify. Приложение может быть собрано либо с библиотекой libstrophe, реализующей работу с XMPP протоколом, либо с её форком libmesode (https://github.com/profanity-im/libmesode), поддерживаемым разработчиком. Возможности клиента могут быть расширены использованием плагинов (https://profanity-im.github.io/plugins.html) на Python. Код проекта написан на языке C и распространяется (https://github.com/profanity-im/profanity) под лицензией GPLv3.
Проект продолжительное время находился с заброшенном состоянии. В 2019 году проект получил вторую жизнь и был передан в управление новому соавтору. Официальный сайт проекта с актуализированной пользовательской информацией был перенесён на хостинг GitHub (https://profanity-im.github.io/).
Большинство изменений в новом выпуске связаны с внедрением OMEMO (https://ru.wikipedia.org/wiki/OMEMO) для сквозного шифрования. В настоящий момент OMEMO безпроблемно работает в обычной переписке тет-а-тет, но имеет некоторые проблемы при использовании в многопользовательском чате. Полноценную поддержку (https://github.com/profanity-im/profanity/pull/1039) разработчики нацелены реализовать в ближайших последующих релизах. Приложение также поддерживает GPG и OTR шифрование. Имеется возможность управления множеством аккаунтов, при этом в запущенном экземпляре активен может быть только один.URL: https://github.com/profanity-im/profanity/releases/tag/0.7.0
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=51211
> был перенесён на хостинг GitHubНо меня тут опнетчики с пеной из всех щелей уверяли, что после покупки майкрософтом все целыми днями только и делают, что сваливают с гитхаба.
Часто люди "много" воспринимают как "все" или "большенство".
Люди из россии сваливают я так думаю, а на западе знать не знают в чем причина сваливания. Как и всегда все хорошо: тепло светло и сухо.
ну а как я могу тебе свалить с гитхаба, если меня там и нет? Сперва надо выложить исходники своего васян-проекта, а вот потом уже можно будет вопить "аааа, продались, продались, корпорация зла, срочно валю!"
Через неделю можно, кстати, повторить.
> profanityС таким названием пусть сами юзают.
Ну как яхту назовёшь, так и поплывёт.
Например шняжное название «блендер». Ни у кого незнакомого с названием ассоциации с миром компьютеров не возникает.
Или о каком качестве можно говорить в проекте с названием «гном».
А уж проект «гну» занимается только антилопами.
> Ну как яхту назовёшь, так и поплывёт.
> Например шняжное название «блендер». Ни у кого незнакомого с названием ассоциации
> с миром компьютеров не возникает.
> Или о каком качестве можно говорить в проекте с названием «гном». А уж проект «гну» занимается только антилопами.И то ли дело Spotify, foobar2000, Chrome, Atom, Electron, Outlook, Lightroom …
>Outlook,Вот только не надо,у майков с названиями продуктов всё предельно ясно для профанов.
"Шустрый Выглядок" - что, действительно, может быть проще и яснее?!P.S. в каком месте ЭТО относится к почте - ну я прямо и не знаю...
> что, действительно, может быть проще и яснее?!Outbastard, разумеется!
>С таким названием пусть сами юзают.Как мне нравится читать експертные мнения напыщенных дураков с OPN. ОЧевидно же что на ангкцком это название имеет двойной смысл и игру слов. Pro-профессиональный fan-ity и созвучное fən - vesel'ye.
Профессиональное веселье. ПрофВес. можно перевести.
У типка небось и на русском словарный запас "пройтись по району, бухлом затариться, с собутыльниками пересечься", а ты вот так сразу англицкими языками человека грузишь! Игра слов видите ли! Для таких игр хотя бы полторы извилины нужно и то это минималки и будут тормоза дикие.
Плагин для показа родных андроидных нотификаций из него, запущенного в Termux https://github.com/Neo-Oli/profanity-termux-notification
Извращение какое-то
Ту вхом хау.Может быть это тот самый UNIX с человеческим лицом, о необходимости которого так долго говорили большевики.
это жопа!
По сравнению с современными KDE и Gnome - нет, очень даже лицо.
>profanityЧасто такие названия получаются, потому что разработчики думают, что эти названия забавны. Что-то я не могу придумать никакой шутки из какой следовало бы что "профанация" это забавное название для jabber-клиента.
Слово "профанация" в современном русском приобрело какой-то весьма далёкий от первоначального богохульства или словесного оскорбления смысл.
Меня мало волнует старое значение этого слова, но оно тоже ситуацию не улучшает.
Нет никакого "старого значения", есть верное и есть распространённое заблуждение.
Нет никакого верного, ТОЛЬКО распространённое (т.е. общепринятое) и менее распространённое. Значения имеют свойство меняться со временем для более удобного отображения действительности. И да, можно использовать одно слово для обозначение разных вещей в пределах разных доменов.Слова всего лишь инструмент. Если инструмент плохо справляется со своей задачей, то следует инструмент починить или вовсе от него отказаться.
Начинай реформу языка и желательно с того, что начнёшь писать "Масква" и "штобы". А то, что ты называешь "доменами" уже давно обозвали другим словом. Слово — да, это действительно только инструмент, но ты старательно пытаешься забивать шурупы молотком. Иногда это даже срабатывает, но выходит зачастую коряво.
> Начинай реформу языка и желательно с того, что начнёшь писать "Масква" и "штобы".Если это такой способ указать на орфографические и другие ошибки в моём сообщении (без указания самой ошибки, что странно), то прошу меня простить, ни я, ни мой спеллчекер не заметили её.
> А то, что ты называешь "доменами" уже давно обозвали другим словом.
Может быть, вы расширите мой кругозор и сообщите, на что его заменили? И почему его не заменили в термине domain specific language?
> Слово — да, это действительно только инструмент,
Прекрасно, что мы достигли некоторого консенсуса.
> но ты старательно пытаешься забивать шурупы молотком.
Не знаю, где и когда я успел заколачивать шурупы молотком. Может быть, вы также укажете мне на конкретную ошибку в словоупотреблении, которую я допустил?
Если же вернуться к слову "профанация", то я его не употребляю в своей речи, как не видел в употреблении другими. Но да, я посмотрел определение этого слова, и оно отличалось от того, которое я предполагал. Очень странно, что я считал "профанацию" синонимом "пустословия", и интересно, один ли я такой, или это достаточно массовое явление. В последнем случае это различие является интересным фактом, который может многое рассказать о нас. Как употребление слова "либерал", например.
П.С.
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%... здесь определение, которое даже шире, чем данное вами. На вашем месте я бы перестал кичиться устаревшими знаниями.
>>> domain specific languageРусские филологи не в курсе.
Грустно за них. Видимо, они плохо знакомы с актуальным лексиконом IT.
Я рад, что вы таки сподобились прочитать wiktionary. Только я не увидел, где там "даже шире".
Ошибся ссылкой https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/39342
Во, молодчина! Продолжай читать его на досуге.
> Слова всего лишь инструмент.Вот и подросло поколение ЕГЭ...
>Слова всего лишь инструмент.любой инструмент надо использовать правильно
>Если инструмент плохо справляется со своей задачей, то следует инструмент починить или вовсе от него отказаться.
Обычно в таком случае надо все же себя пересилить и прочитать инструкцию.
> любой инструмент надо использовать правильноНикак не противоречит моим утверждениям.
> Обычно в таком случае надо все же себя пересилить и прочитать инструкцию.
И перестать использовать инструмент, который тебе не подходит. В чём проблема?
>И перестать использовать инструмент, который тебе не подходит.не всегда. Иногда можно наконец понять, как же им пользоваться и сделать что хотел и как хотел.
поскольку слова это инструмент и, как выясняется по тексту выше, не очень подходящий, то могу предложить перестать их использовать.
> любой инструмент надо использовать правильноПравила для слабаков. Инструмент или всё что угодно ещё надо использовать так, чтобы достигать целей.
ты с таким подходом еще скажи, что на тебя УК не распространяется. Там, кстати, собрано много информации о случаях достижении целей в обход правил с использованием чего угодно.А еще можно правила ТБ и пр. игнорировать, мы же не слабаки.
> ты с таким подходом еще скажи, что на тебя УК не распространяется.Не скажу, не надейся. Если ты нарушаешь УК, то все связанные с этим риски становятся твоими. И вся ответственность с ними связанная.
> А еще можно правила ТБ и пр. игнорировать, мы же не слабаки.
Ой, это сложный вопрос. Смотря что ты имеешь в виду. Если от тебя на рабочем месте требуют соблюдения ТБ, а за несоблюдение увольняют, то нарушать ТБ имеет смысл только в том случае, если увольнение входит в твои цели. Если ты пользуешься инструментом, которым владеешь так себе, то нарушать правила ТБ -- это рисковать здоровьем. Но если ты владеешь инструментом, то ты чётко знаешь, где что и как можно делать, а как нельзя. И эти твои знания гораздо лучше всякой ТБ, потому что ТБ пишется для нубов и имбецилов, то они имеют верхний предел сложности, которую туда можно вписать, а значит страдает подробность. То есть, при этом, действуя полагаясь на опыт, твоё поведение в подавляющем большинстве случаев будет удовлетворять ТБ, но отметь, вовсе не потому, что ты ей следуешь.
Кгдаж йа над рузьским изврощаюсь, ты мну пнимаешь, что собственно мну и требццо, тъесть цели мои дазтигнуты.
ну вот, уже вилять начал. То "Правила для слабаков.", а тут уже пошло про какой-то выбор. Какой-то странный "не слабак" получается: нарушаем правила, только если кажется, что это не грозит чем-либо, а во всех остальных случаях "не слабак" живет по правилам.>твоё поведение в подавляющем большинстве случаев будет удовлетворять ТБ, но отметь, вовсе не потому, что ты ей следуешь.
То, что токарю/слесарю, который не следует ТБ, не отхватило палец в первые N раз не говорит о том, что у него большой опыт. Просто некоторым личностям везет больше.
>Кгдаж йа над рузьским изврощаюсь, ты мну пнимаешь, что собственно мну и требццо, тъесть цели мои дазтигнуты.
Да, я смог понять то, что ты написал. В принципе видали и похуже. Но это вовсе не говорит о том, что мне хочется продолжать разговор с собеседником, предпочитающим такой способ изложения мыслей
> То "Правила для слабаков.", а тут уже пошло про какой-то выбор. Какой-то странный "не слабак" получается: нарушаем правила, только если кажется, что это не грозит чем-либо, а во всех остальных случаях "не слабак" живет по правилам.Если не слабак делает всё, что захотелось его левой пяткой, забыв подумать головным мозгом, то он не только не слабак, он ещё и идиот.
> То, что токарю/слесарю, который не следует ТБ, не отхватило палец в первые N раз не говорит о том, что у него большой опыт. Просто некоторым личностям везет больше.
Нет, из этого ничего не следует. Во-первых, первые N раз следует соблюдать ТБ, потому что ты ещё нуб. Вторые N раз, следует всё равно соблюдать ТБ, потому что статистика показывает, что здесь идёт всплеск производственных травм: уверенность в своих силах повысилась, а опыта ещё недостаточно. А вот третьи N раз, можно уже думать _своей_ головой, а не техникой безопасности.
> Но это вовсе не говорит о том, что мне хочется продолжать разговор с собеседником, предпочитающим такой способ изложения мыслей
Не хочется, не продолжай. Мне-то что? Если тебе форма важнее содержания, то мне ещё больше чем тебе не интересно продолжать разговор.
>Нет, из этого ничего не следует.тогда объясняй, что такое "не слабак". Пока что это самоуверенный выживший, который зазубрил правила и стал им следовать на подсознательном уровне, называя это опытом. Существующие правила тоже можно рассматривать как чей-то опыт.
>Если тебе форма важнее содержания
Любое содержание, если постараться, можно обесценить формой, поэтому все же нужно придерживаться правил. Ты вполне можешь поменять значения некоторых слов по своему усмотрению, обосновывая это чем угодно и, тем самым, превращая свою речь в шифрограмму.
>то мне ещё больше чем тебе не интересно продолжать разговор.
и тем не менее ты исковеркал только одно предложение, хотя другой мог бы начать провоцировать.
>>Нет, из этого ничего не следует.
> тогда объясняй, что такое "не слабак". Пока что это самоуверенный выживший, который
> зазубрил правила и стал им следовать на подсознательном уровне, называя это
> опытом. Существующие правила тоже можно рассматривать как чей-то опыт.Ты понимаешь, что такое осознанное поведение? Это когда результаты твоей деятельности не оказываются для тебя удивительными. Например, ты берёшь сварку, варишь и на твоё голое колено капает расплавленный металл. Это может быть очень удивительным явлением для тебя -- впрочем в этом случае удивление быстро будет вытеснено болью, либо оно будет вполне ожидаемым явлением, когда ты предвидел что так вполне может случится, но _осознанно_ пошёл на риск, заранее продумав что ты будешь делать, в случае ожога.
Так вот, я назвал выше слабаком того, кто не способен осознанно заниматься какой-либо деятельностью, и поэтому у него есть выбор -- следовать внешним (по отношению к его психике, то есть установленными другими) правилам, или готовиться удивляться, может быть даже со смертельным исходом. Ты прав, слабак -- это не лучшее слово, для обозначения такого -- правила нужны тем, у кого недостаточно интеллекта или опыта. Иногда это признак слабости, но не всегда.
Грубо говоря, если ты следуя правилам выполняешь действие A, и не можешь объяснить почему тебе надо делать именно A, с точки зрения своих целей/мотивов/ценностей, не привлекая правил, то это значит, одно из двух: 1) ты не понимаешь правил; 2) ты их понимаешь лучше, чем задумано.
(1) от (2) можно отличить, если ты можешь объяснить, почему правило предписывает именно A, и почему эти предписания неприменимы в твоём случае. Это, на деле, субъективный критерий, но с опытом нарушения правил вырабатывается интуиция, которая подсказывает тебе, когда ты можешь объяснить правила, а когда не можешь, когда у тебя вместо объяснений какие-то фантазии.
>>Если тебе форма важнее содержания
> Любое содержание, если постараться, можно обесценить формой, поэтому все же нужно придерживаться
> правил. Ты вполне можешь поменять значения некоторых слов по своему усмотрению,
> обосновывая это чем угодно и, тем самым, превращая свою речь в
> шифрограмму.Это не проблема. Если та сторона нацелена на общение и на установление взаимного понимания, то все эти проблемы решаемы. Если же та сторона нацелена на непонимание, даже литературная речь уровня Пушкина с Толстым не поможет.
>>то мне ещё больше чем тебе не интересно продолжать разговор.
> и тем не менее ты исковеркал только одно предложение, хотя другой мог
> бы начать провоцировать.Во-первых, я болен тем, что называется в народе "врождённой грамотностью", а по факту является наработанной орфографической интуицией. Мне проще писать грамотно, чем неграмотно. Не совсем грамотно -- у меня есть систематические ошибки, особенно касательно знаков препинания -- но достаточно грамотно, чтобы граммарнаци не приставали. Плюс у меня рефлексы -- замечать сомнительные места написания и задумываться о том как писать правильно, -- и в большинстве случаев меньше усилий уходит на следование рефлексам, чем на преодоление их.
Во-вторых, я объяснял выше, что следование опыту часто может быть неотличимо от правил. Оно отличается, потому как механизмы иные, и потому что иногда следование опыту отличается от следования правилам для внешнего наблюдателя.
спасибо за развернутый ответ.
С ТБ в хоть сколько-нибудь сложной области обычно оказывается, что реально её понимают только те, кто ТБ занимается как основной профессией. Ну просто у "обычного профи" не возникают так уж часто всякие довольно экзотические случаи, на которые половина ТБ написана. А когда возникают - наработанный опыт не поможет, так как в нём ничего подходящего нет. Поэтому подход "тупо выполнять" проще и дешевле.
> С ТБ в хоть сколько-нибудь сложной области обычно оказывается, что реально её
> понимают только те, кто ТБ занимается как основной профессией. Ну просто
> у "обычного профи" не возникают так уж часто всякие довольно экзотические
> случаи, на которые половина ТБ написана. А когда возникают - наработанный
> опыт не поможет, так как в нём ничего подходящего нет.Это следствие ущербного подхода к изложению ТБ. ТБ должна быть не списком правил поведения, а базой случаев, с полным разбором происходившего. Я на велосипеде ездил по городу 10 лет, и правила дорожного движения мне показались совершенно бесполезными, а вот сайт с описанием и разбором нескольких сотен ДТП с участием велосипедистов оказался бесценным. Я нашёл этот сайт после того, как мой велосипед был приведён в полную негодность в результате ДТП, и после этого 10 лет единственным ДТП было моё падение на светофоре -- я купил новый вел, с педалями куда тапки встёгиваются, и не успел освоить выстёгивание.
> Поэтому подход "тупо выполнять" проще и дешевле.
Вот именно отсюда и напрашивается слово "слабаки". Именно поэтому большинству правила необходимы, потому что понять класс ситуаций в целом и думать своей головой они либо не в состоянии, либо им лень. А тем кто сочиняет ТБ не хватает педагогического образования, хотя бы базового курса на несколько месяцев, который объяснил бы им азы.
Если курс ТБ правильно организован, то он будет выглядеть как предварительное знакомство со сводом правил, и потом несколько дней разбора ситуаций, в которых люди нарушали ТБ, причём это можно организовать в стиле "человек делал то-то и то-то", после чего обсуждение и уточняющие вопросы аудитории, которая составляет список нарушенных правил и гадает о возможных исходах (в присутствии человека, который не позволяет этим гаданиям уходить совсем уж в молоко). После этого завершающая часть истории, где описывается чем реально это кончилось, сколько лет человек провёл в больнице, и с какой группой инвалидности выписался, и на сколько бабла при этом попал. Плюс дополнительное объяснение на тему того, как ему повезло.
Правда, я так описал всё это, и я думаю, что всё же, ТБ в стиле списка правил, лучше: большинство прослушав такой курс, придёт к выводу, что они то теперь всё знают, и могут подтираться ТБ, если соблюдать несколько предосторожностей. Хотя, целью такого курса должно быть дать человеку понимание того, насколько плохо он понимает происходящее. Чтобы потом 3-5 лет практики он бы соблюдал ТБ безусловно, накапливая опыт, и вот может после этого, после очередного закрепляющего курса ТБ, может он и получит способность думать за себя своей головой. Но это уже системные осложнения: надо не одного человека научить работать безопасно, надо кучу рандомов научить работать безопасно. Индивидуальный подход -- это дорого, сложно и включает в себя принятие решения о выборе траектории обучения. А раз принятие решения, значит ответственность, которая нахрен никому не нужна. А "студенты" естественно будут настаивать на том, чтобы им дали траекторию, которая им кажется проще всего, а не ту, которая им лучше подходит. Поэтому проще сделать один способ для всех. Со всеми вытекающими, относительно того, что правила оказываются настолько жёсткими, что начинают мешать, запрещая вполне безопасные способы что-то сделать.
У тебя хоть время то на работу остается? А то судя по наблюдаемому твоя основная работа чтение всякой текстовки по интернетам. И выковыривание по результатам чтения, из носа, своего особо правильного мнения.
Последнее время я читаю преимущественно книги -- они более полно обозревают выбранную тему, чем текстовки по интернетам. Интернет -- скорее для расширения информационного пузыря и поиска книг. И да, на работу у меня время остаётся. Если бы не оставалось, я бы забил на опеннет, чтобы сэкономить здесь.А насчёт своего собственного мнения -- это преувеличение, это скорее интерпретации мнений других. Я не указываю источники, потому что часто сложно понять, чьё именно мнение я интерпретирую, прикладывая к конкретной проблеме. Надо сверяться с источниками, вспоминать что именно говорил автор, выяснять что именно я сделал с его мыслями, чтобы впихнуть их в контекст данного обсуждения. Это реально долго.
Но, в любом случае, спасибо за комплимент.
Вообще есть проблема в разном понимании одних и тех же слов. Часто с этим сталкиваюсь. Например, когда я говорю что у нас с женой гражданский брак, почему-то всем кажется что у нас его вообще нет. Или применяю слово "довлеет" совсем не в его ззачении, даже форма слова в предложении не подходит.
Патамущта нэт в юридическом праве такого понятие как гражданьска брак. Если ведетё совместное хозяства - енто брак щитай, дажа если не расписаны. В суде так решат.
Да ну. "Гражда́нский бра́к, или светский брак, — брачный союз, зарегистрированный и оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия христианской церкви или другой религиозной организации" (Вики)
самое смешное , что слово соль в древности означало то что мы сейчас зовем сахар))) а самой солью оно стало позднее, когда эта самая соль начала появляться более доступной. вот вам и профанация))) но название и правда глуповатое. может это от того что это слово стянули на запад и там оно значит что то еще?))
А ещё меня упрекали что я СРС предлагаю писать а не DE. Критиканство и вкусовщина.
> Слова всего лишь инструмент.Для всякой работы нужен лишь один, но правильно подобранный инструмент.
А речь не о старом значении, а о современном значении слова profanity: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-russian/...
Хорошо, но это всё равно не подходит для названия ХМРР-клиента.
> Хорошо, но это всё равно не подходит для названия ХМРР-клиента.Я не знаю, о чём думали авторы, и какой смысл они вкладывали, но по-моему, они очень угадали с названием. Сегодняшняя религия -- это наколенные закрытые протоколы, наколенные вебклиенты, Electron во все щели. И да, естественно, всё в гуе. Они же предложили консольную ересь. Очень правильное название.
У электроновских приложений можно сорцы вытягивать относительно легко. Да и протоколы большинства электроновских приложений тоже открыты. Наколенность и велосипедописательство конечно никто не отменял, но всё лучше 90-х, когда каждый архиватор норовился запатентоваться и закрыться.
Я не говорил, что xmpp -- это хорошо, я говорил лишь о том, что название хорошо отражает суть. Я подчеркну: хорошо отражает вне зависимости от того, хорошо ли то, что делают авторы, или плохо.
к слову эти архиваторы оч быстро и легко "открывали"))) я даже помню статью по взлому такой закрытой проги. вот сейчас уже не так просто все.
Ты хоть иногда ветку сначала читай.
> Ты хоть иногда ветку сначала читай.Прочитал, и чё? Чё сказать-то хотел?
То, что твоя ссылка повторяет мой тезис.
> То, что твоя ссылка повторяет мой тезис.И-и? Претензия-то в чём собственно?
Претензии? Какой вы однако конфликтный. Нет претензий у меня... а у вас нет логики.
> Претензии? Какой вы однако конфликтный. Нет претензий у меня... а у вас
> нет логики.Вам не удалось это продемонстрировать. Я так и не понял, зачем мне нужно было перечитывать топик.
А причём тут профанация, вась? С буржуйского это название можно много как расшифровать, если нефиг делать, как тебе.
Ну расшифруй хоть одним способом, уместным для названия XMPP-клиента...
Да как разработчикам захотелось так и уместно. Чхали они на мнение нескольких плужков с опеннета. Прямо там, программисты всего мира будут париться "а как-же название нашей проги звучит для богоизбранных пользователей из росеи". Ага.
Т.е. ты не можешь придумать обоснование для этого имени даже натягивая сову на глобус?
Именно об этом я и говорю.
И суть не в "звучании", а в запоминании. Слово, использвуемое для названия, не вызывает никаких ассоциаций с сутью программы. Это как радиостанция "Берёза" или автомобиль "Облако". Сложно запомнить.
Это не профанация, а нехорошее слово.
ты и такие как ты и есть профаны, в чем проблема?
Аккуратнее с употреблением слова "профан", оно не имеет отношения к слову "профанация" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%...За такие ошибки можно и минус от http://www.opennet.me/~timur.davletshin получить.
Ого, даже не знал о таком заблуждении, тем более массовом)В голову не приходила связь с профанами, воспринимал в правильном ключе с малых лет
>Аккуратнее с употреблением слова "профан", оно не имеет отношения к слову "профанация"Я придумал, буду употреблять про-фанация (по-фану, фаниться (vesel'ye
)) и про-фан при любой возможности и создам новую языковую норму.
Грущу я по тем временам, когда jabber-клиент был основным коммуникатором и мы с друзьями могли резаться в шахматы.
че грустить то. сидишь читаешь статью или смотришь кино, а тебе тут пииииууум - вам сообщение. добивало. особенно в институте. печатаешь курсовую, а тут на тебе вопрос. как решить то то. от согрупника. не не мне смс в телефоне хватает))
>а jabber-клиент был основным коммуникаторомНикогда он не был основным коммуникатором. Была великая и ужасная ромашка, потом она умерла, пришел ВК, Пытался ещё до её смерти перетянуть на жабу народ вышло немного и не на долго.
А это у кого как
>А это у кого какОчеви дно у мну.
опеннет, скажи, лучше он или хуже любимого мной mcabber?
Mcabber стабильнее, но новых фич не завезли и не завезут скорее всего никогда. Тут есть OMEMO
Мыши плакали, кололись, но продолжали использовать небезопасный XMPP.
> Мыши плакали, кололись, но продолжали использовать небезопасный XMPP.это ктож у вас безопасный?
Нет такого. Сам ищу. TOX дыпявый, Signal тоже. Есть это но не пробовал, не скажу https://wiki.mumble.info/wiki/Main_Page и это https://bitchat.im/ https://jami.net/. Что посоветует ано-ним?
Матрица.
Я чёт слышал что MAtrix тоже не торт.
Вполне.
jami как не работал так и не работает. Тупо нельзя добавить собеседника без проблем.
А уж эта ФИЧА: чтоб открыть учетку на новом устройстве, то надо дать согласие на девайсе который у меня давно канул в лету - это гвоздь программы.
XMPP ещё жив?
Дык алтернатив жеж нет. Или есть?
>[оверквотинг удален]
> (https://profanity-im.github.io/).
> Большинство изменений в новом выпуске связаны с внедрением OMEMO (https://ru.wikipedia.org/wiki/OMEMO)
> для сквозного шифрования. В настоящий момент OMEMO безпроблемно работает в обычной
> переписке тет-а-тет, но имеет некоторые проблемы при использовании в многопользовательском
> чате. Полноценную поддержку (https://github.com/profanity-im/profanity/pull/1039)
> разработчики нацелены реализовать в ближайших последующих релизах. Приложение также поддерживает
> GPG и OTR шифрование. Имеется возможность управления множеством аккаунтов, при этом
> в запущенном экземпляре активен может быть только один.
> URL: https://github.com/profanity-im/profanity/releases/tag/0.7.0
> Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=51211почитал коментарии восновном всехнапрягает название (матершина) а по сути что клиент консольный нет мануала на руском языке некто не говорит. ну дае есть саное видио на ютубе в количестве 1 час каждый раз его пересматривать предлагаете тем болие оно на инглише. вообщем так себе клиент. и накуя он нужен*? тока наверное для тех у кового мышка сломалась. и больных наголову людей которые привыкли обшатся с миром посредством отправления команд