Организация The Document Foundation представила (https://blog.documentfoundation.org/blog/2019/08/08/tdf-anno.../) релиз офисного пакета LibreOffice 6.3 (http://www.libreoffice.org/download/release-notes/). Готовые установочные пакеты подготовлены (http://www.libreoffice.org/download/libreoffice-fresh/) для различных дистрибутивов Linux, Windows и macOS, а также в редакции для развёртывания online-версии в Docker (https://hub.docker.com/r/libreoffice/online/).Ключевые (http://www.libreoffice.org/discover/new-features/) новшества (https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/6.3):
- Существенно увеличена производительность Writer и Calc. По сравнению с прошлым выпуском загрузка и сохранение некоторых типов документов выполняется быстрее до 10 раз. Особенно увеличение производительности заметно при чтении и отрисовке текстовых файлов с большим числом закладок, таблиц и встроенных шрифтов, а также при открытии больших файлов в форматах ODS/XLSX и электронных таблиц с функциями VLOOKUP. Значительно ускорен экспорт файлов в формате
XLS;
- Модернизирован компактный вариант панели инструментов Notebookbar, в котором используются вкладки для переключением однострочных наборов пиктограмм. Данный режим теперь доступен в Writer, Calc, Impress и Draw. Режим удобен для использования на ноутбуках с широкоформатными экранами, так как в отличие от варианта Notebookbar, близкого по оформлению к стилю Ribbon из Microsoft Office, компактный вариант занимает меньше вертикального экранного пространства и высвобождает больше места для документа;
- Для Writer и Draw реализован новый однострочный режим панели (Contextual Single UI), наборы инструментов в котором автоматически выбираются в зависимости от контекста выполняемой операции. Режим можно включить в меню "View ▸ User Interface";
- В классической панели удалена группа дополнительных инструментов "More", все элементы из которой перемещены в панель "Form Controls". Добавлена возможность настройки ширины боковой панели (Office/UI/Sidebar/General/MaximumWidth). Значительно обновлены наборы пиктограмм Sifr и Karasa Jaga;
- Изменено оформление вкладок в Calc и Draw, которые стали более заметными и удобными;
- Значительно расширены возможности серверной редакции LibreOffice Online, позволяющей организовать совместную работу с офисным пакетом через Web. Добавлена возможность просмотра файлов Microsoft Visio (в режиме только для чтения). Улучшена поддержка HiDPI и увеличена производительность обработки online-документов и ускорена загрузка страниц. Во Writer улучшены операции выбора и вращения изображений, улучшено отображение комментариев, обеспечена поддержка добавления и редактирования водяных знаков, добавлена кнопка для вставки диаграмм.Реализованы средства для управления языками и локалями. Добавлен унифицированный инструмент для добавления цифровой подписи, экспорта и загрузки PDF, ODT и DOCX. Улучшена организация выделения областей и перемещения сегментов диаграмм в Charts. Упрощена вставка из буфера обмена и добавлена поддержка вставки в поля диалогов. При создании нового документа предоставлена возможность выбора шаблона. В Impress добавлены диалоги для форматирования символов, параграфов и страниц.
В Calc реализованы диалоги условного форматирования и улучшена вставка строк через контекстное меню.- В Calс предложен новый виджет в панели ввода формул, который заменил старый инструмент Sum и предоставил возможность быстрого доступа к наиболее часто используемым функциям. Добавлена новая функция FOURIER для проведения дискретного преобразования Фурье над указанным массивом;
- Добавлен (https://www.collaboraoffice.com/company-news/redaction-tool/) интерфейс для редактирования документов для пометки участков текста, которые следует исключить из экспортируемых файлов (например, при сохранении в PDF) для скрытия конфиденциальной информации, такой как персональные данные;
- Улучшен экспорт в формат PDF и реализована поддержка формата документов PDF/A-2. Упрощено оформление редактируемых PDF-форм благодаря добавлению во Writer меню Form. Для улучшения совместимости с Microsoft Office добавлена возможность экспорта документов в формате шаблонов .dotx и .xltx;- Улучшена совместимость в проприетарными форматами Microsoft Office. Добавлена поддержка экспорта шаблонов документов и электронных таблиц в форматах DOTX и XLTX. Реализован импорт диаграмм из DOCX, определённых в виде групп фигур с разметкой drawingML. Добавлен импорт и экспорт SmartArt из файлов PPTX. Улучшена совместимость со сводными таблицами (Pivot Tables) из файлов XLSX.
- В сборки для Windows добавлена реализация консольного режима работы, позволяющего выполнять операции в пакетном режиме без запуска графического интерфейса (например, для вывода на печать или преобразования форматов);
- Прекращено формирование 32-разрядных сборок для Linux (для Windows 32-разрядные сборки продолжат публиковаться без изменений). В исходном коде поддержка 32-разрядных систем сохранена, поэтому дистрибутивы Linux смогут продолжить поставку 32-разрядных пакетов с LibreOffice, а энтузиасты смогут собрать более новые версии из исходных текстов.URL: https://blog.documentfoundation.org/blog/2019/08/08/tdf-anno.../
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=51243
оптимизация проищводительности это хорошо.
но местами совместимость с msoffice в банальных местах, типо вставки изображения, оставляет желать лучшего
вы много хотите за бесплатно
Во-первых, не забесплатно. Забесплатно был открыт коммерческий СтарОффис.
Во-вторых, в мире, где царит МС Оффис, для пакетов аналогичного назначения нет более важной задачи, чем совместимость по файлам.
Во, Вы заплатили за ЛибреОфис? Кому?
> Во, Вы заплатили за ЛибреОфис? Кому?Ваш вопрос имел бы смысл, если б это была разработка с нуля.
Но... компания Сан отдала свой зрелый коммерческий продукт даром.
Поэтому "команде" ЛО (или АОО) я, может быть, заплачу тогда и только тогда, когда мне понравится то, что они делают.
Эти же лица умудрились в нескольких местах ухудшить юзабилити, а кроме того,
до сих пор нет нормального экспорта в форматы DOC (сползают формулы) и DOCX (разлетается элементарная _стилевая_ вёрстка).
Значит будут проблемы со статьёй с формулами, а также с редакцией корректуры нормально не наладить.
Кто-то тут говорил "научные статьи"?
Кстати, о «прогрессе», точнее о росте потребления памяти.Открываю DOC-документ размером чуть больше 5 МБ (577 стр.):
- StarOffice 7 — 64 МБ;
- Apache OpenOffice 4.1.6 — 107 МБ;
- LibreOffice 5.4.7.2 — 138 МБ.
И от команды конкурентов:
- MS Word 97 — 30 МБ;
- MS Word 2003 — 60 МБ
> Кстати, о «прогрессе», точнее о росте потребления памяти.
> Открываю DOC-документ размером чуть больше 5 МБ (577 стр.):Да это бы ладно. Пусть бы за счёт роста потребления рос (и) функционал этого самого импорт-экспорта.
А вместо этого там тоже объясняют, как им западло обслуживать что-то, связанное с микрософтом.
Так оставили б изделие в покое, если не в состоянии.
>> Кстати, о «прогрессе», точнее о росте потребления памяти.
>> Открываю DOC-документ размером чуть больше 5 МБ (577 стр.):
> Да это бы ладно. Пусть бы за счёт роста потребления рос (и)
> функционал этого самого импорт-экспорта.
> А вместо этого там тоже объясняют, как им западло обслуживать что-то, связанное
> с микрософтом.
> Так оставили б изделие в покое, если не в состоянии.Об чём, собственно, и речь. Не вижу качественного улучшения продукта по времён, страшно сказать, первого публичного релиза OOo. Только пухнет и больше памяти жрёт (на что?). А, и плоские бесцветные векторные значки добавили с чорной темой для слепых.
>[оверквотинг удален]
>>> Открываю DOC-документ размером чуть больше 5 МБ (577 стр.):
>> Да это бы ладно. Пусть бы за счёт роста потребления рос (и)
>> функционал этого самого импорт-экспорта.
>> А вместо этого там тоже объясняют, как им западло обслуживать что-то, связанное
>> с микрософтом.
>> Так оставили б изделие в покое, если не в состоянии.
> Об чём, собственно, и речь. Не вижу качественного улучшения продукта по времён,
> страшно сказать, первого публичного релиза OOo. Только пухнет и больше памяти
> жрёт (на что?). А, и плоские бесцветные векторные значки добавили с
> чорной темой для слепых.Ну это уже перегиб ))). Кое-какие улучшения в сравнении с 2-кой были даже в 3-ке. То же и в 6-ке против 4-ки (хотя 4-ка хуже чем 3-ка).
Другое дело, что полезные вещи выбиваются с боем и слезой, а дребедени полно. И я тоже не понимаю, за счёт чего такое растолстение, причём в основных модулях.Кстати, не попробовать ли исчислить прогресс (в сравнении с 3-кой, отличия 2-ки слабо помню)?
Работа с библиографией -- обработка сложных случаев в 6-ке, лучше, чем в 3-4-ке, хотя остаётся капризной.
Работа с элементом библиографии -- зачем убрали горячие клавиши? Притом ни длинного поля, ни внятного интерфейса компоновки элементов списка источников.
Перекрестные ссылки -- остаются капризными (кроме того, стирание якоря может дать типа рабочую ссылку, но "не туда").
Интерфейс -- убрали возможность настройки шрифтов.
Формулы -- идиотская услужливость (автопостановка второй скобки) при наборе исходника. Причём только в этом случае. Неотключаемо. По-прежнему нет нормальной обработки уникода вне plane 1. Каталог символов не переносится между экзеплярами ООО. Некоторые дефекты рендера формул в PDF не исправляются со времён 3-ки.
Базовый шаблон по-прежнему не настраивается (кроме шрифтов).
Навигатор по-прежнему малополезен, зато появился боковик "как в ворде".
Импорт-экспорт вордовских форматов -- хаха.
Таблицы -- есть неожидаемые сцепления между действиями с частями "рамок" и с внутренними полями; некоторые вещи работают не ожидаемым образом.
Совместимость АОО и ЛО по файлам базовых (не расширенных!) версий -- нарушена.
Формат ODF 1.2 -- реализован с произволом (например, графика svg).
Бинарный формат староффис -- обработку убрали в 4-ке, как будто она есть просила. (Обработку wordperfect -- тоже убрали. Как, наверное, и вообще все legacy).Из безоговорочных улучшений можно назвать:
"Высокие" шрифты (SAL_USE_NEW_LINEHEIGHT) -- начиная с какой-то из 4-ок.
Печать spreadsheets.
Наличие (но не качество!) импорта-экспорта DOCX и семейства.
Очень толковый (и пока не испорченный) редактор векторных изображений (правда, он был таким даже при староффисе).Кто-то скажет: пиши сообщения. Но это приводит только к заваливанию почтового ящика сообщениями типа "вы много лет назад сообщали обо ошибке, проверьте, на месте ли она?" На месте, куда ж она денется! :))
> Ну это уже перегиб ))). Кое-какие улучшения в сравнении с 2-кой были
> даже в 3-ке. То же и в 6-ке против 4-ки (хотя
> 4-ка хуже чем 3-ка).
> Другое дело, что полезные вещи выбиваются с боем и слезой, а дребедени
> полно. И я тоже не понимаю, за счёт чего такое растолстение,
> причём в основных модулях.Если и перегиб, то совсем немного. Для типичного среднего пользователя, готовящего на работе документацию и несложные таблицы, можно брать любой офисный пакет, начиная с MSO 95, или отдельные приложения даже более раннего выпуска — и для него ничего не изменится. Сказанное, впрочем, не распространяется на любителей обмазаться всем свежим и хранить деловодство фирмы на чужих серверах, но мы ведь не про эту категорию пользователей говорим.
> Работа с библиографией -- обработка сложных случаев в 6-ке, лучше, чем в
> 3-4-ке, хотя остаётся капризной.
> Работа с элементом библиографии -- зачем убрали горячие клавиши? Притом ни длинного
> поля, ни внятного интерфейса компоновки элементов списка источников.
> Перекрестные ссылки -- остаются капризными (кроме того, стирание якоря может дать типа
> рабочую ссылку, но "не туда").Как насчёт LaTeXа?
> Формулы -- идиотская услужливость (автопостановка второй скобки) при наборе исходника.Погромизды СПОшные всех считают идиотами. Бороться с этим не вижу возможности, поэтому забил. Новые бесцветные плоские векторные иконки на чорном фоне для меня не представляют интереса.
>[оверквотинг удален]
> Базовый шаблон по-прежнему не настраивается (кроме шрифтов).
> Навигатор по-прежнему малополезен, зато появился боковик "как в ворде".
> Импорт-экспорт вордовских форматов -- хаха.
> Таблицы -- есть неожидаемые сцепления между действиями с частями "рамок" и с
> внутренними полями; некоторые вещи работают не ожидаемым образом.
> Совместимость АОО и ЛО по файлам базовых (не расширенных!) версий -- нарушена.
> Формат ODF 1.2 -- реализован с произволом (например, графика svg).
> Бинарный формат староффис -- обработку убрали в 4-ке, как будто она есть
> просила. (Обработку wordperfect -- тоже убрали. Как, наверное, и вообще все
> legacy).Погромиздам СПО свойственны подростковый идиотизм и безответственность в вопросах обратной совместимости и форматов, поэтому люди голосуют денежкой за MSO. :)
> Если и перегиб, то совсем немного. Для типичного среднего пользователя, готовящего на
> работе документацию и несложные таблицы, можно брать любой офисный пакет, начинаяУвы, нет, проблема будет та же -- совместимость по файлам с огромным парком установок "самого-самого".
> Как насчёт LaTeXа?
Это не совсем полноценная замена. Связка TeX/LaTeX, увы, при всём богатстве инструментария и при всё имеющемся контроле за печатным выводом, имеет два гигантских недостатка:
1) необходимость держать в голове множество подробностей в отношении используемых инструментальных средств; при обработке чего-то вроде книги это уже серьёзно (статья в журнал это всё же изделие простое).
2) отсутствие приличных средств визуального набора. Да-да, LyX, Texmacs, режимы в emacs-е. Из этих достаточно прилично выглядит/ощущается Texmacs -- но у него ещё один собственный формат файлов! и работа с таблицами и шрифтами сделана странновато.
Ещё множество идиосинкразий конструкции, которые, опять-таки, приходится учитывать -- три недостатка. :)) И это ещё я начинал когда-то с ассемблера, мне концепт понятен. А как быть простому учёному или писателю? :))
То есть задача машинного составления рукописи до сих пор прилично решается только "оффисами" типа МСВорд и ВордПерфект. А вот ЛО/АОО из этого ряда начинает выпадать. Не знаю, возможно ли этой ситуации "исправленной быть".
А теперь наоборот, откройте документ .odt всеми этими программами...
Что не все могут это сделать ???
Попробуйте переписать комментарий на русском языке, ибо ваш волапюк не понять.
никто не может включая сам ЛО. Открываешь на другом компе и названия стилей меняются до неузнаваемости.
Как-то не современно. Давайте так:- Oracle Open Office 3.3 - ???
- Apache OpenOffice 4.1.6 - ???
- LibreOffice 6.3.0 - ???И от команды конкурентов:
- MS Word 2016 — ???
- MS Word 2019 — ???
Вот кстати.
wps добавьте в команду конкурентов, который бесплатен и работает лучше либры (но нет макросов вроде и совместного редактирования, хотя есть редактор пдф например.)
Когда в компе стоит 32гб с 2011года купленного за чуть менее 4000руб 950*4, мне становится жаль что кто-то считает мегабайты в 2019ом году.Купят комп с 2Гб и страдают годами ...
Ага, офисный компьютер должен иметь никак не меньше 32Гб. Еще Threadripper и RTX2080, чтобы таблицы со сглаженными шрифтами не тормозили.
Совсем уже с Electron`ом и прочим булимическим кодом чокнулись.
Монитор 8к забыл
ага офисный комп должен тормозить !
Во всех офисных стоит 8Гб уже как 4 года, и сейчас 8 это уже край надо 12-16ГбНет пользователи должны страдать, правильно пусть судят на 2Гб с 17люймовыми мониторами и hdd дисками.
> Когда в компе стоит 32гб с 2011года купленного за чуть менее 4000руб
> 950*4, мне становится жаль что кто-то считает мегабайты в 2019ом году.
> Купят комп с 2Гб и страдают годами ...Не надо считать чужие деньги. Лучше хотя бы грубо подсчитай, сколько действительно полезных циклов процессор совершает для модно-молодёжного софта на ультрасовременных компьютерах и сколько действительно полезных данных содержится в занятых гигабайтах ОЗУ. Может и настанет какое-то просветление.
А что толку считай не считай. От этого легче будет ???Я как будто призываю писать корявый код ???
Взять к примеру sumatraPDF да она быстрее и легче крутит файлы в 100мб на 900МГц процессоре +512мб, но сейчас же посёрфить в сети на такой конфигурации не получится.
Я другой пример могу привести из области веб разработки, там столько jss/cs натыкано которое не используется на странице.Я бы сравнил это с дикими временами frontpage .
И такие гиганты как яндекс и гугл особо с этим не работают :(
> А что толку считай не считай. От этого легче будет ???
> Я как будто призываю писать корявый код ???
> Взять к примеру sumatraPDF да она быстрее и легче крутит файлы в
> 100мб на 900МГц процессоре +512мб, но сейчас же посёрфить в сети
> на такой конфигурации не получится.В этом виноваты не только рукожопые макаки, пишущие программы, но и потребители, которые не отказываются использовать никуда не годный продукт.
Пример из моей повседневной практики. Берём IDE Eclipse и пробуем что-либо в ней делать.
- Eclipse 4.8 Photon R. Тормоза на грани, даже мышь об экран спотыкается. Придётся отмотать пару версий в прошлое и попробовать их.
- Eclipse 4.4 Luna R2. Тормоза уже терпимы, можно набирать что-то в редакторе и компилировать.
- Eclipse 4.2 Juno SR2. Тормоза чуть меньше, можно попытаться работать.
- Eclipse 3.7 Indigo SR2. Тормоза почти сошли на нет, можно ковыряться в любимом хеллоуворде на фортране и заниматься другими развлечениями.
Более поздние релизы, которые без собственных имён и только 64-битные, я даже не скачивал, ибо с ними заведомо всё ясно.
В чём причина постоянного регресса ПО? Какая-то другая Жаба под капотом у Эклипсы? Нет, одна и та же. Погода на Марсе? Погода на Венере? Флуктуации на Солнце?
> Я другой пример могу привести из области веб разработки, там столько jss/cs
> натыкано которое не используется на странице.
> Я бы сравнил это с дикими временами frontpage .
> И такие гиганты как яндекс и гугл особо с этим не работают
> :(Ну да, ненужное ненужно повсеместно отравляет нам жизнь, причём эту отраву нам преподают как улучшение, развитие, прогресс, за неё с нас взимают деньги или «бигдату», за создание этого ненужно платят зарплаты макакам…
ЗЫТупой опеннет показывает капчу зарегистрированным пользователям. О чём ещё говорить?
это только в 2011 году можно было купить 32 гига за 4к. Хотя старую серверную память можно найти на алике по таким ценам.
>до сих пор нет нормального экспорта в форматы DOC (сползают формулы) и DOCX (разлетается элементарная _стилевая_ вёрстка).Ничего, что это чужой формат файлов, который к тому же не документирован (DOC) и меняется, как угодно МС безо всяких изменений в самом стандарте?
>Кто-то тут говорил "научные статьи"?
да, а также книги и много чего ещё. Рецепт простой: родной формат и экспорт в PDF в итоге. То, что какие-то издания или местячковые типографии требуют до сих пор только DOC - так это уродская проблема современного мира, укушенного в 90 - 2000 годы майкрософтом.
Если вам нужны документы в DOC, то у вас нет иного выхода, как юзать МСО 2003 для этого
>>до сих пор нет нормального экспорта в форматы DOC (сползают формулы) и DOCX (разлетается элементарная _стилевая_ вёрстка).
> Ничего, что это чужой формат файлов, который к тому же не документированНет-нет, ничего. Взялся за гуж.
>>Кто-то тут говорил "научные статьи"?
> да, а также книги и много чего ещё. Рецепт простой: родной формат
> и экспорт в PDF в итоге. То, что какие-то издания или
> местячковые типографии требуют до сих пор только DOC - так это
> уродская проблема современного мира, укушенного в 90 - 2000 годы майкрософтом.Да-да, не те издания, не те типографии. Не тот мир.
Впрочем, "в родном формате" тоже не всё ладно. За пятнадцать лет не осилили ни толковый алгоритм обработки густо размещаемых изображений (т.е. рисунок, мелкий абзац, рисунок и тд), ни внятный интерфейс масштабирования изображений.
> Если вам нужны документы в DOC, то у вас нет иного выхода,
> как юзать МСО 2003 для этогоЭто отмазки, и в производстве это не канает.
Спецификации на бинарные MS документы давно открыты — "ms office doc specification" и кнопочка "Мне повезёт".
> Ничего, что это чужой формат файлов, который к тому же не документирован
> (DOC) и меняется, как угодно МС безо всяких изменений в самом
> стандарте?DOC не меняется уж как бы не два десятка лет.
> да, а также книги и много чего ещё. Рецепт простой: родной формат
> и экспорт в PDF в итоге. То, что какие-то издания или
> местячковые типографии требуют до сих пор только DOC - так это
> уродская проблема современного мира, укушенного в 90 - 2000 годы майкрософтом.Да просто предложенные Майкрософтом решения лучше ваших. Это вам не приходит в голову, стадо Столлмана?
Последняя версия спецификации с пометкой "significantly changed technical content" бинарного формата датируется 2018 (!) годом. А вообще... чисто из практики хорошо известно, что документы из 90-х часто "плывут" в новых версиях МСО. Справедливости ради стоит сказать, что при переходе со старого формата StarOffice часть документов у меня тоже "поплыла" (формулы). Разметка c Drawing Elements, сохранённая во времена ODF 1.0 иногда коряво открывается в новых версиях. Но это из ряда откровенных багов. Но пользователю от этого не легче.
А вообще... чисто из практики хорошо
> известно, что документы из 90-х часто "плывут" в новых версиях МСО.Зачем использовать новые испорченные версии MSO? Что (или кто) заставляет это делать?
А старый просто не купить уже...
> А старый просто не купить уже...А точно надо что-то покупать? Если у вас есть, допустим, легально купленные MSO 2007, MSO 2003, MSO 2002, MSO 2000, MSO 97, даже MSO 95 наконец — их на что-то перестало хватать? Ну только честно.
>> А старый просто не купить уже...
> А точно надо что-то покупать? Если у вас есть, допустим, легально купленные
> MSO 2007, MSO 2003, MSO 2002, MSO 2000, MSO 97, даже
> MSO 95 наконец — их на что-то перестало хватать? Ну только честно.Джордж Р. Мартин "окучивает поляну" с помощью ВордСтара 4 (якобы до сих пор; то, что делал так очень долго -- факт).
Для простого текста достаточно простого текста и любого удобного лично тебе текстового редактора. Для сложных книжных текстов есть TeX. А на промежуточной полянке не так уж много работы. Я у себя на тестовой Десяточке™ успешно запускал Ворд 6 и Эксель тех же лет и, в общем-то, всего действительно нужного там уже есть. :)
Я ими вообще никогда их не покупал и на компе не держал. А вот в универе и на чужих компах регулярно встречается.
> известно, что документы из 90-х часто "плывут" в новых версиях МСО.То есть в этом смысле ЛО как МСО, вместо того, чтобы быть лучше (да ведь они и обещали, что будет лучше! не так, как в бездушном мире корпораций!) :))
> Справедливости ради стоит сказать, что при переходе со старого формата StarOffice
> часть документов у меня тоже "поплыла" (формулы). Разметка c Drawing Elements,Хотя, казалось бы, как был eqn, так и остался.
> сохранённая во времена ODF 1.0 иногда коряво открывается в новых версиях.
> Но это из ряда откровенных багов. Но пользователю от этого не
> легче.Кроме того, изменили умолчания рендера (умолчав об этом :). Текст, сделанный в 3-ке, в 6-ке иначе разложится по страницам. Есть большие различия в рендере векторных изображений между 3-кой, 4-кой и 6-кой (часть функционала просто выкинули, а часть сделали по-другому).
А можно ссылку на различия в рендере? Багрепорт или вообще детальное описание проблемы.
> А можно ссылку на различия в рендере? Багрепорт или вообще детальное описание
> проблемы.Не, я с багрепортами завязал. Проект, который сейчас завершаю, будет последним сложным, который делал в ООО. Да, полноценной замены нет, но и такие (излишние) трудозатраты, как при использовании ООО (обе ветви), тоже недопустимы.
Как повторить, примерно -- делаем текст в тройке с интерлиньяжем 'at least' сколько-то пунктов. Можно добавить нумерацию строк, это будет наглядно. Пишем в стандартный формат 1.2. Открываем в 6-ке, получаем иное количество строк на страницу. С 4-кой и 5-кой тоже, кажется, есть различие, не помню уже (исправив интерлиньяж, я "заморозил" экземпляр 6.1.5.2 и его .config как "наверняка работающий как надо" с этим проектом, и больше там ничего не трогал).
Рисунки. Схема нарисована была в 3-ке. В 4-ке и 6-ке "съехали" интерлиньяж (стал плотнее) и отступы текстовок в элементах, а также добавленные растры и(или) штриховки. Опять-таки, чтобы точнее описать, нужно откапывать предыдущие версии.
На момент выхода 3-ей версии OO.o ODF 1.2 не был окончательно принят, хотя OO.o и заявлял его как "умолчальный". Был такой косяк, видел.
> На момент выхода 3-ей версии OO.o ODF 1.2 не был окончательно принят,
> хотя OO.o и заявлял его как "умолчальный". Был такой косяк, видел.Вообще да, но есть по крайней мере одно замечание: речь о простых вещах -- интерлиньяж и отступы. Здесь вообще "не может быть" разночтений.
> Вообще да, но есть по крайней мере одно замечание: речь о простых
> вещах -- интерлиньяж и отступы. Здесь вообще "не может быть" разночтений.У меня есть некоторое подозрение, что поколению Ы ни о чём не говорит фраза «программирование это алгоритмы и структуры данных». :)
В высшей степени прекрасная цитата из соседнего обсуждения:
> язык, где можно собрать программу, не написав ни строчки кода, просто подгрузкой готовых компонентов
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/118084.html#81
Ни алгоритмов, ни структур данных. :)
>> язык, где можно собрать программу, не написав ни строчки кода, просто подгрузкой готовых компонентов
> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/118084.html#81
> Ни алгоритмов, ни структур данных. :)А ведь даже журналюг учат: "Можешь не писать -- не пиши!" :))
Разночтений не может быть например в группировке шрифтов, которая ещё в OO.o нормально работала, но в LO её похерили и почти 2 года пофиксить не могут — https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=112973Это называется бага )))
Типичный эксперт с opennet кукарекает о том, что ему все там должны делать по за так, что он хочет.Мир не крутится вокруг вас и на вас всем плевать.
на вас тоже кстати.
Хоть бы написали тогда для кого они это делают и кто этим пользуется.
А то всем хочется верить что опенсорс для людей, бесплатная и лучшая альтернатива всему закрытому... а тут оказывается.
Они это делают для того, чтобы люди видели бесплатную альтернативу платной, пробовали, плевались, и возвращались к платному, приходя к выводу, что долгосрочной перспективе платная винда, и платный мс офис - все-таки лучше, чем бесплатный линукс и бесплатный мс офис.
> Кто-то тут говорил "научные статьи"?LaTeX. Все остальное - от лукавого.
>> Кто-то тут говорил "научные статьи"?
> LaTeX. Все остальное - от лукавого."Уважаемая редакция / организаторы, вот вам latex в нарушение правил подачи. Шаблон я тоже выбрал сам. Вы легко найдёте его в интернете. Как вы сами понимаете, я поступаю правильно."
Уважающие себя конференции/издания обычно сами выдают шаблоны Latex.
>>> Кто-то тут говорил "научные статьи"?
>> LaTeX. Все остальное - от лукавого.
> "Уважаемая редакция / организаторы, вот вам latex в нарушение правил подачи. Шаблон
> я тоже выбрал сам. Вы легко найдёте его в интернете. Как
> вы сами понимаете, я поступаю правильно."Приличная редакция не умеет работать с готовым текстом в PDF?
>>>> Кто-то тут говорил "научные статьи"?
>>> LaTeX. Все остальное - от лукавого.
>> "Уважаемая редакция / организаторы, вот вам latex в нарушение правил подачи. Шаблон
>> я тоже выбрал сам. Вы легко найдёте его в интернете. Как
>> вы сами понимаете, я поступаю правильно."
> Приличная редакция не умеет работать с готовым текстом в PDF?Есть и такие, но вообще от #100 и #101 впечатление, что вы, товарищи, статьёв/докладов/отчётов/корректур делали не слишком много :))
> Во, Вы заплатили за ЛибреОфис? Кому?
>> Во, Вы заплатили за ЛибреОфис? Кому?
> https://www.libreoffice.org/donate/DonationProceedЗа что им платить? Не заслужили.
во-первых, не подмажешь, не поедет (разговоры в духе "вы сделайте, мы посмотрим и, может быть, заплатим /если звёзды на небе сойдутся, а рак на горе будет свистеть/" работают, когда есть куча конкурентных предложений. Когда их нет - работает подход, принятый в Кремниевой долине: "Возьмите деньги и сделайте, наконец, эту фичу").во-вторых, мне как-то им приятнее платить, чем микрософту. Продукт, реально, удобнее в работе, чем МС Офис с безумным интерфейсом.
> во-первых, не подмажешь, не поедет (разговоры в духе "вы сделайте, мы посмотрим
> и, может быть, заплатим /если звёзды на небе сойдутся, а рак
> на горе будет свистеть/" работают, когда есть куча конкурентных предложений. Когда
> их нет - работает подход, принятый в Кремниевой долине: "Возьмите деньги
> и сделайте, наконец, эту фичу").На паперти у церкви подадут больше, аноним, попробуй там просить.
> во-вторых, мне как-то им приятнее платить, чем микрософту. Продукт, реально, удобнее в
> работе, чем МС Офис с безумным интерфейсом.Мне совершенно пофигу, что приятней какому-то анониму с опеннета.
> На паперти у церкви подадут больше, аноним, попробуй там просить.Безусловно, подобная бизнес-модель имеет право на существование. Но она чужда программисту-анониму с опеннета. Более того, в странах, где подобная бизнес-модель является преобладающей в умах населения, никогда не будет никакого прогресса. Зачем что-то разрабатывать, если можно и так насобирать.
Короче, шел бы ты в свою африку собирать фиги.....
Мне кажется, никакие майки и эплы не прислушиваются к юзерам даже за деньги. Просто реализуют свое видение чего-то. На все стоны про шпионаж и нтерфейс и прочее им по барабану.
Но в итоге продукт получается лучше конкурентов, и пипл скрепя сердцем даже покупает его за бабки.
> Но в итоге продукт получается лучше конкурентовЧто значит лучше? Совместимость со стандартами? У нас в стране законный стандарт один - odt. Остальное - самодеятельность. Где-то лучше эргономика? Так микрософт вообще забила на эргономику почти 15 лет назад, когда выпустила 2007-й.
МС Офис не покупал никогда. От Apple только предустановленные редакторами (собственно, почти не пользуюсь их редакторами). Так чего бы не кинуть денег Libreoffice, чтобы делали то, что актуально для пользователей, а не для бизнес-потребностей?
как же вы задрали скрипеть сердцем..
А почему пользующийся должен за него платить? Я и за МС не плачу, но на работе пользуюсь, при этом мне пох, кто там за него заплатил или нет. Так и здесь: за Либру кто-то платит, иначе его бы не пилили. И даже, если Либру пишут ради интереса, это тоже их оплата. Если бы им было не выгодно так или иначе, они бы Либру вообще не делали. Ваш довог -- дерьмо, умойтесь им и смойтесь в свою дыру.Истина в том, что совместимость между МС и Либрой оставляет желать лучшего. И сколько бабок в Либру лично каждый не зальёт, ничего это не изменит, потому что даже между версиями МС хрен добьёшься этой совместимости. То есть задачу надо решать не баблом, а в корне рубить на гос. уровне товраы от МС. Лично меня бесит оффис МС, потому что неудобное глюкалово, Либре лучше, но! -- корпоративный стандарт, итить их за ногу.
> где царит МС ОффисНахрен такое царство. Нужен стандарт для кросс-опреабельности, а с ним как-то не очень. Ну и стандарт, конечно же, не выгоден корпорациям. Ладно, не всегда выгоден.
У Microsoft с совместимостью ещё хуже.
Иногда в кошмарах снится официальный плагин от майков для 2003 офиса, чтобы можно было открывать DOCX от 2007+ версий.
А что кошмарного в этом плагине?
На работе он нас часто спасал на старых машинах со старыми Офисами. Проблем никогда не было.
Идея плагина отличная как раз, сам сидел на 2003 офисе до упора с ним. Только вот со стабильностью у него были проблемы иногда, да и пару раз видел отличия в файлах, открытых в 2007 офисе и в 2003 с плагином. А вообще кошмар был в том, что приходилось всем вокруг либо ставить этот плагин, либо просить сохранять в doc.
>но местами совместимость с msofficeИдеальной совместимости с мсовыми форматами не будет никогда, смиритесь.
кто писал новость? новости о предыдущих выпусках были просто отличные и полноценные, а эта какой-то трешак. Что, трудно было перевести пункты меню? И, кстати, это далеко не все КЛЮЧЕВЫЕ новшества. Где, хотя бы, про анализ Фурье в Calc?
> Где, хотя бы, про анализ Фурье в Calc?Всё на месте: "В Calс предложен новый виджет в панели ввода формул, который заменил старый инструмент Sum и предоставил возможность быстрого доступа к наиболее часто используемым функциям. Добавлена новая функция FOURIER для проведения дискретного преобразования Фурье над указанным массивом"
ну нечитабельно это сделано, хотя каюсь - пропустил.
Тебе капса мало? Надо с фейерверками и морганием монитора всеми цветами радуги?
Надо нормально структурировано, точно так же, как это сделано в РелизНотес в их вики
В следующий раз составишь новость как считаешь нужным, а мы только спасибо скажем.
>кто писал новость?ты не тот самый аноним! на этот раз всё хорошо.
Список фич намного интереснее предыдущих релизов включая мажорный 6. Хочется уже чтобы можно было этим пользоваться без стыда перед теми, кому рекомендую.Такое поведение бак или фича?:
1) Таблица с данными с нужным форматированием. Добавляю новую строку или стобец между имеющимися - формат нету. используется какой-то дефолт непонятный. Приходится все метлой перезаливать.
2) Вставляю просто текст в таблицу (в ячейки)- формат берется с потолка. даже если я скопировал с веба, программа думает, что мне нужно форматирование веба, а не то что в моих строках и колонках настроено.
3) Вырезал ячейку и вставил в другое место - сетка тоже вырезалась и перенеслась куда-то. Очень удобно из одной таблицы в другую данные переносить.
1 - бага
2 - фича, нужно вставлять текст из вне, как неформатированный текст, тогда он принимает стилевую разметку того абзаца, куда вставляется
3 - не готов сказать, скорее бага
Думаю, все это фичи, либо разработчики считают это преемлимым и не хотят исправлять.
1) скорее всего новая строка использует какой-то дефолтнй стиль документа, который никто и никогда не правит естественно в каждом документе. Хотя очевидно что юзер ожидает другого поведения (взять формат с верхней строки обычно)
2) Офис должен быть умнее. МС и то не искажает формат если источник не офис, т к понятно, что там формат не тот что нужно в 99% случаев. А даже если офис то нажать на значек немного проще чем хоткей з 3-х кнопок и там еще и выбрать неформатированный текст из списка (в списке не всегда это первый пункт) и еще и ОК нажать.
3) тоже сичтают линии сетки форматорм, а формат почему-то должен вырезаться вместе с текстом.
Т к это не баги а их альтернативное видение мира, то фиксов не будет и всем предлагается страдать. А может это партнерская программа мелкософта по пересаживанию на их же продукты.
Молодцы! Правда молодцы! Особенно приятно, что выкладывают имена разработчиков, кто делал тот или иной функционал. Признание это важно.Попробуйте назвать хоть один корпоративный продукт, где в промо-роликах также делают.
В корпоративном продукте результат присваивает себе компания (т к тупо покупает труд работников за деньги), а иногда и персонально сео который Стив.
тут же ни о каком корпорации речи не идет.
это ничуть не мешало фотошлепу радовать всех длинным списком индусских имен при каждом запуске
OLE~ OLE, OLE, OLEeee~
Подружить бы с ним MathCAD да MathType...
Только уязвимостей через OLE нам не хватало.
Были какие-то плагины от русского ethersoft
Для нормальной работы внедрённых объектов в МСО требуется, чтобы в системе присутствовало приложение, которое эти объекты поддерживает. Если такого приложения нет, то визуальная составляющая может быть воспроизведена с использованием встроенного в OLE файл "превью".
Превью может быть в любом "стандартном" формате, довольно часто -- в WMF или EMF.Конкретно MathType (последний раз когда копался в кишках) был представлен EMF-ом с недокументированными опциями.
Поставил - реально намного быстрее стал файлы открывать! Замечательно!
У нас в офисе уже около половины рабочих мест на Либре, и процесс отказа от MS Office продолжается.
Успеем 5-летку за 4 года!
угу, причем тем же методом что в 32м - подделаем финансовые показатели. Все равно начальство верит в "экономию", и рыться в деталях не будет.
А ты был в 32-м?
амеры тоже в 29 не парились и на те великое падение)) там аж около 2 миллионов с голоду померло, но никто не хочет это объявлять. тупо осталось в книгах тех лет на запыленных полках. так что да лучше 10 раз проверить.
для ваших задач досточно блокнота
его задача - получить премию за внедрение. Какая с блокнота - премия?
Скорее не присесть его задача, т к легальный офис никто на либру не поменяет, а денег у таких шараг нету все равно
за "половину" присядет точно так же - все что больше 50000ржублей - "особо крупные размеры"
Даже интересно, кому эти "офисные пакеты" нужны вне офеса? ;) Чего они тут вообще обсуждают? Все равно будут сидеть за тем, что даст босс!
Вне офиса применяю для составления документации разрабатываемого ПО, написания научных статей и монографий. Очень удобно.
Дыа?> для составления документации разрабатываемого ПО
Ага! Readme в plain text, и на этом обычно фсе))
> написания научных статей и монографий.
Сразу же зауважал Опеннет!
Почему текст? Нормальная верстка и экспорт в PDF.
И зачем ты выбрал самый упоротый формат?
Выбор предполагает наличие альтернатив. Поэтому вопрос, какие предлагаются альтернативы?
Не, вот реально хочется за шиворот и головой об стол)) - «HTML»! И еще раз - в HTML, блиа!!
Как Вы предлагаете сохранять в данном формате шрифты, иллюстрации, верстку? Передавать пользователю кучу файлов, причем визуальное отображение этой кучи весьма зависит от браузера. Совершенно неприемлемо. Проходили уже - было нечто под названием CHM.
Шрифты никак, встроенные шрифты - ЗЛО! Остальное Мозилла еще черт знает когда решила форматом MAFF (правда впоследствии и отказалась от него, ну так мозилловцев уже давно по жосткому плющит!) Причем Мозилла тут чисто для примера, это может быть что угодно и как угодно, хоть zip.> причем визуальное отображение этой кучи весьма зависит от браузера
Это скорее плюс, чем минус ;)
>И еще раз - в HTML, блиа!!Этот формат обсалютно не предназначен для верстки.К сожалению.То что приколотили в 5 версии стандарта и выпустили тесты нечего не значит.Взгляните на любой сложный сайт,тав и ссходниках тонны костылей, куча элементов несмотря на унификацию работает чуть чуть по разному в браузерах.Самая главная притензия для офиса- теперь это файл с папкой с рисунками,нет единого файла, img src= шестнадцатеричный гиф рисунок убрали, в спецификации этого нету хотя браузерами придерживалось, это было расширение от нетшкафа.
Да plain text это перебор. Документацию несложную вида "вставьте это в консоль, чтобы запустить" можно и в markdown написать. А для документации посложнее можно использовать что угодно, хоть AbiWord, до тех пор пока оно экспортируется в универсальный формат.
> Ага! Readme в plain text, и на этом обычно фсе))Да уж, сразу видно какие познания у топильщиков за Electron. Существуют ещё и графические схемы. В html как?
> Сразу же зауважал Опеннет!Держи в курсе, но сам то хоть чем занимаешься, кроме как "всё знать" как правильно и у кого не правильно?
Не палите контору. пусть думает, что его кто-то читает и проблем с форматами не испытывает.
> Вне офиса применяю для составления документации разрабатываемого ПО, написания научных
> статей и монографий. Очень удобно.Для документации latex за глаза и за уши.
Да, но для передачи в типографию требуются другие форматы, а не нужный никому odt.
> кому эти "офисные пакеты" нужны вне офеса?Мне.
Босс дал -- босс взял. Сегодня мс, завтра либра.
Босс 1,5 землекопов, может, и выберет Либру ради экономии, но босс тысяч человек -- <индийская изба>.
Новые вкладки в Calc - буээ, буду сидеть на предыдущей версии столько, сколько она ещё будет запускаться и работать.
это ты зря, как по мне, так вполне более няшные стали
> Добавлен новый диалог "Совет дня"Шёл 2019 год...
> компактный вариант занимает меньше вертикального экранного пространства и высвобождает больше места для документа;А сделать панель вертикальной они не додумались?
Вид -> Пользовательский интерфейс -> Боковая панель
в сайдбаре не все и все не так. не заменяет он топбар.
>Добавлен новый диалог "Совет дня", отображающий полезные рекомендации раз в день после запуска;Ещё бы Скрепыша добавили.
Не трогай скрепыша. Он офигенный чувак
И пингвина с пулемётом, чтобы за скрепышом гонялся. Вот это анимашка будет.
Вспомнил скрепыша. У меня аж зубы заболели.
>Прекращено формирование 32-разрядных сборок для Linuxслов цензурных у меня нет по этому поводу.
кое-кто должен стрaдать.
Дочитай предложение, цензурный ты наш. Для твоей лубунточки никто не перестанет пакеты пакетить, можешь быть спокоен.
Это пока. Пример "а давайте дропнем лично нам не нужную платформу" очень заразителен. Сам так делал и делаю.
Обычно из реп дистрибутива устанавливается.
>а энтузиасты смогут собрать более новые версии из исходных текстов.Очень толстый троллинг.
Вообще-то довольно тонкий.
>а энтузиасты смогут собрать более новые версии из исходных текстов.
>Очень толстый троллинг.А чё его заминусовали, смешно же?
От всей души благодарю всех, кто создал и сопровождает этот пакет программ!
Уже больше пяти лет тому, как нет на моих рабочих компах продуктов "от MS", и не испытываю по этому поводу ни-ка-ко-го дискомфорта.
На офисных машинках пока ещё два офиса, но, думаю, что по окончании срока действия лицензий на MSO-2010 новые покупаться не будут.
недоОфиса нет уже около 15 лет )open, Libre, WPS
Эти поделки и рядом не стоят с Офисом по юзабилити, потреблению памяти и производительности.
Аналога OneNote, как я понимаю, нет и не будет...
не планируется
>Аналога OneNote, как я понимаю, нет и не будет...Аналог как раз OneNote, так как был-есть-будет просто бумажный блокнот.
Что то про уязвимость CVE-2019-9848 ничего нету всё еще не исправили что ль? =(
если это про LibreLogo - то исправили, они никогда фиксы CVE проблем не анонсируют, хотя где-то в вики есть соответствующая страничка
%files common
# CVE-2019-9848
%exclude %lodir/share/Scripts/python/LibreLogo/
%exclude %lodir/share/registry/librelogo.xcd
Кто знает ответьте пожалуйста, почему LibreOffice весит 286 Мб а Microsoft Office 2019 аж 3.2 Гб?
(ps - пожалуйста без шуток и чуши)
Не знаю насчёт 2019, а «Office 2016 Standard Russian incl. Project Std and Visio Std» весит ≈700 Мб.
>но вы продложайте, продолжайте гордиться.ник зачем? я не выставляю как гордость, я спросил чем он там набит.
потому что умеет почти все то же , что microsoft office 2003. Но хуже.А, вон, огромное достижение- "мы документы визии научились открывать!" В ридонли.
Гланды через сраку автогеном еще не научились?И ладно б хоть так - но если схема из визии встроена в виде ole в .doc[x] - дайте угадаю, что произойдет?
но вы продложайте, продолжайте гордиться. Кстати, размеры jre не забудьте посчитать до кучи.
Документы visio научились открывать в web-версии оффиса. Вы в голову только едите?
И что же произойдёт?
>почему LibreOffice весит 286 Мб а Microsoft Office 2019 аж 3.2 Гб?Electron?
PS Простите, господа гусары.
> Кто знает ответьте пожалуйста, почему LibreOffice весит 286 Мб а Microsoft Office
> 2019 аж 3.2 Гб?На линуксе LibreOffice 6-ка установленная это 1Г без мелочи.
Микрософт почти наверняка тащит кучу клипарта (сейчас, наверное, добавили и мультимедий всяких).
Там языковые пакеты 2 гига весят с чем-то.
>По сравнению с прошлым выпуском загрузка и сохранение некоторых типов документов выполняется быстрее до 10 раз.Надеюсь это правда сделали. Прошлый выпуск реально долго сохраняет.
попробовал. также долго
были исправлены НЕКОТОРЫЕ проблемы, с особо запущенными случаями, когда операции с файлами выполняются более минуты. При этом был баг-репорт, был анализ, показывающий в чем собственно проблема, и был разработчик, который решил поисправлять проблемы производительности в 6.3
Первый запуска файла odt без перезагрузки pc был ооооочень долгимпоследующие быстрей, но открываю xls, досчитываю до 10, если закрыть и открыть этот же документ то на цифре 3 уже открывается.
Памяти 16Гб сейчас FX8320 (ssd правда подубитый, но все не hdd).
Работаю с документами не много, но очень субъективно стало побыстрей.
В целом в либре меня подбешивает только этот фактор, документы открывал медленней мс офиса (и других офисов). В плане работы, для меня они одинаковые +-.
Но если мне скажут вот тебе бюджет 40000 руб на пк и софт.
Если рассматривать сборку с покупкой Windows, то я лучше вместо покупки ms офиса куплю больше оперативы и процессор более быстрый, ну ssd однозначно в обоих сборках.Другое дело когда пк уже есть!
И скажем вот есть деньги на только "офис", тут однозначно лучку купит ssd и докупить памяти, чем покупать офис.Хотя иногда даже на hdd ms офис умудрится открыть файл быстрее чем либра на ssd это делала.
Но в целом работа на hdd будет менее комфортной.
Если денег есть вагоны, и интерфейс мс офиса знаком как свои 5 пальцев, выбор очевиден.
А я уже отвык мс офиса, мне уже и тема панелей офиса не особо нужна.
Как по мне мне нравится как проект развивается.
Хочется надеется, что когда нибудь доберутся и код перепишут на чем-то быстром, чтобы файлы открывались молниеносно.
иногда необходимо и на старый комп мсофис прикупить. У вас просто нет задач сложных.
Иммем траты на софт 25к на железо ничего.
Интересно где бутылочное горлышко по времени открытия файлов память/диск/проц ?
> Интересно где бутылочное горлышко по времени открытия файлов память/диск/проц ?Память. Распаковка и построение дерева.
кривой код фильтра, который тем не менее постоянно пилится
Правки, сделанные в LibreOffice в режиме рецензирования, неправильно отображаются при просмотре документа в M$ Office.
пишите в Редмонд
Увы, не умею писать рапорты.
Может, найдется специалист, который проверит это и напишет?
увы мы не видим ни ваш документ, ни как вы что-то делаете, ни каком МСО потом открываете.
1. Не пользоваться M$ Office.
2. Не писать сюда про ошибки.
> компактный вариант занимает меньше вертикального экранного пространстваА вот работать становится куда менее удобно. Кнопок видно меньше, ищутся они дольше. А если на клавиатурные комбинации переходить, то проще вообще панель инструментов отключить, чего уж!
Установил 6.3 из деб-пакетов на 19-ю бубунту - пока работает не очень стабильно. Версию 6.2 из реп не удаляю - с ней-то как раз проблем нет.
пример нестабильности в студию
Что именно нужно? Скриншот? Запустить либру в терминале и показать выхлоп?
Нужен конкретный пример, что не так , и конкретные шаги, как такое поведение получить
Пока не могу отловить ошибку. Возможно, это был какой-то файл, созданный ранее и либра-6.3 вылетала при работе с ним.
Большие Doc-файлы с текстом (10-15 МБ) также открываются по 5 минут как и в 6.2.
Пока открывается смотришь на белое окно без прогресс баров.
прям только текст на 15 мегов? А может таблицы в таблицах в таблицах, в которых картинки во врезках?
Все открывается быстро. Вот пример, по ссылке https://cloud.mail.ru/public/2U3s/36ddr222z находится наш типовой файл с документацией, картинками и таблицами. Файл большой и по размеру и по числу страниц. На простом компе проц AMD Win7 64 с HDD открывается за 1-2 секунды.
Крита тоже обновилась.
Супер релиз!Документы действительно стали открываться быстрее! Радует, что проект не стоит на месте и более-менее старается развиваться в верную сторону.
Не работать с людьми требующими docx, только odf. Так победим!
>Не работать с людьми требующими docx, только odf. Так победим!Бешено плюсую! Нужна полная отвязка от всех форматов придуманных компанией Майкрософт! Пацаны работаем только с семейством ODF!
"Активные юзеры" с opennet думают, что от их мнения что-нибудь зависит?Вы можете поливать грязью любой продукт или же петь ему же дифирамбы, но от вас всё равно ничего не зависит и не будет зависеть, пока вы пользователи, а не разработчики.
Не берут в команду? — Делайте форк.
Не умеете программировать — наймите команду разработчиков, которые вам напишут в этом форде то, чего по Вашему мнению так сильно не хватает. Денег нет или денег жалко? Ну тогда пользуйтесь тем, что вам БЕСПЛАТНО делают другие или купите себе MS Office и не плачьте.
>Во Writer
>Во Writer
>Во WriterКто-нибудь, расскажите опеннетовцам, как читается слово "райтер".
А тем временем - появился стартап установивший в вордовский докс электронную монету Твиткоин
Ссылка на стартап - https://twitter.com/troll_startup
Хм... А как с потреблением памяти? И c общим увеличением объема? Интересно, за счет чего он пухнет?
Как ни крути, переплюнуть и даже близко подойти к Микрософт офис (будь он неладен) никто до сих пор не может.