Доступно обновление браузера Chrome 77.0.3865.90, в котором устранены четыре уязвимости, одной из которых присвоен статус критической проблемы, позволяющей обойти все уровни защиты браузера и выполнить код в системе, за пределами sandbox-окружения. Детали о критической уязвимости (CVE-2019-13685) пока не раскрываются, известно только, что она вызвана обращением к уже освобождённому блоку памяти в обработчиках, связанных с интерфейсом пользователя (доступ к информации будет открыт после того, как большая часть пользователей установит обновление)...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=51518
> Да! Давайте будем использовать современно-инновационно-прогрессивную нумерацию версий где только одна циферка и больше ничего!
> Ой, а давайте для небольших релизов с багфиксами добавим минорную версию?
> Ой, а для случаев, когда релиз не готов, но нужно срочно выкатить патч для закрытия дыры давайте еще билд сзади дописывать?Остальось спереди дорисовать мажорную версию для случаев преписывания с устарело-ненужно на модно-стильно-молодежно или смены всех кишок на нове и все снова встанет на свои места.
Твои ум не распознаёт больше одной двух цифр после первой точки? Что за вопль идиота...
ну вы же первые вопили, когда фуфлофокс (проводник и тестер на ограниченном числе хомячков идей гугла) попытался заменить индикатор номера версии надписью "последняя!" или "обновление в процессе установки" (никаких других ненужных пользователю цифирок).Правда, тогда эти версии еще хоть что-то означали. Давайте дружно навалимся на фичреквест "проверка версии js api, возвращающая только "последняя" ?
Не успели обновится и вот опять.
Потому что написано не на расте!!!!!!!!111
Смишно
Chromium на C++ и так 80 минут компилируется на современном шестиядерном процессоре, а ты хочешь, чтобы его переписали на Rust и тратить четыре часа на компиляцию? Почему не на D?Самое большое и нажористое ПО на десктопе - Chromium. Ему еле-еле хватает 16Gb ОЗУ для распаковки и компиляции исходников. Приходится задействовать SWAP. Раньше было OpenOffice, но тот давно слился в LibreOffice (время компиляции порядка 30 минут).
> Ему еле-еле хватает 16Gb ОЗУ для распаковки и компиляции исходников
>
> Приходится задействовать SWAPЯ тебе не верю. Компиляю хромиум самостоятельно на 16 Гб оперативках. Распаковываю все исходники в tmpfs (да) и компиляю с jumbo_file_merge_limit=8, проблем нет. Оперативы остается угрожающе мало, но она все же остается, а в свапе больше 100 Мб (да) не набирается.
Хорошо тем, кому debug-символы в бинарях никогда не нужны. Стоит захотеть возыметь читаемые стектрейсы, как всё, караул, никакой памяти не хватает ни собирать, ни хранить эти гигабайты метаинформации о коде.
на 10 гигах компилял, даже в своп не сильнот ушло
Так вот зачем нужны десятки гигабайт ОЗУ. Браузер компилить! А я всё понять не мог, почему мне 2ГБ ОЗУ хватает, а остальные ноют, что без 32ГБ никак.
На генте с 2 Гб хромиум не собрать получается?
А я хотел наконец-то разобраться почему переводчик постоянно пишет "не удалось перевести страницу" и только с десятого раза переводит. Там в быдлокоде, наверное, таймаут какой-нибудь стоит или еще какая-нибудь дичь, как в их капче.
Правда, у меня не Гента, а Xubuntu 16.04.
> А я всё понять не мог, почему мне 2ГБ ОЗУ хватает, а остальные ноют, что без 32ГБ никак.Так ведь в отличие от Free Software, которое и в бинарях свободное, Open Source надо канпелять, чтобы удостовериться, что нету никаких закладок в бинарном коде.
Резюмируя последние месяцы: нет систем и программ для онлайна без критических и свежих дыр.Сложные документы, динамические сайты и Ява скрипт - ярко и впечатляет, но
ооочень неудобно. Ибо они-то и несут вредоносный код.
Перешел на файрфокс, ни о чем не жалею. И вам рекомендую. Самая лучшая поддержка всего, что только можно поддерживать, да и руководство gay-friendly, что тоже немаловажно. Ну и отсутствие зондов. В гугле, напоминаю, зонды. Да и защиты от майнеров нет, а в файрфоксе есть. Мне глубоко жаль гуглохромцев.
> Перешел на файрфокс, ни о чем не жалею.Как быть с тем, что в Firefox при сохранении ссылки в закладки всплывающий диалог сохранения не по-детски тормозит на редактировании названия закладки - легче сохранить открытую ссылку "как есть", ничего не меняя, чтобы потом найти её в сохранённых и отредактировать отдельно. У вас проявляется подобный эффект?
он, тварь, глумитцо. Поэтому нет, не проявляется - откуда, в его-то сафари...
60.9.0esr (64-bit) - не проявляется, но у меня мало закладок- не пользуюсь ими.
> Ну и отсутствие зондов. В гугле, напоминаю, зонды.да, да, помним - в файрфоксе нет зондов, он только собирает информацию! (с)qwerty
Но он передаёт её людям кристальной чистоты — сотрудникам NSA. Уж они-то не будут ею злоупотреблять, чай не сра*я р*шка.
> Но он передаёт её людям кристальной чистоты — сотрудникам NSA. Уж они-то
> не будут ею злоупотреблять, чай не сра*я р*шка.естественно - злоупотреблять будет ср..ый р..шкованский аутсорсер, нанятый NSA за три копейки (и даже без relocation - а зачем? Пусть дома работает - и ему так меньше беспокойства, и бюджет сэкономят.)
Когда у него очередной кашперский сопрет секретные документы - разумеется, он будет виноват.А фуфлофокс - не виноват! Он честный, честный! (не то что этот проклятый гугль со своими зондами!)
Грибы? Или какая другая вкуснятина сегодня в меню?
gay-friendly руководство не каждому придётся по душе.
вы что ребят. меньшинства сегодня в истеричном тренде))) ахахахах
Мне они тоже не нравятся.
В современных браузерах критические уязвимости никто не считает. Каждый месяц десяток новых. В файерфоксе летом были найдены эксплуатируемые уязвимости.
Ну дык - код открыт - шарят и выводят зоопарк. Был бы закрыт не было бы столь частых уязвимостей.
не не тут неверно. были бы и еще больше, только пользовались бы ими "закрыто")) конец 90-х начало 2000-х вспомните. закрытый код когда то останавливал?
А зачем обновлять то?? версия 69.0.3497.100 чем не угодила я ней пользуюсь Portable by Cento8, зачем менять, у ж так в ней и обнови отк. и не ищет их.