После трёх месяцев разработки представлен релиз системного менеджера systemd 244...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=51953
Long live systemd!
Да как бы и так живуч
Можно подвести итоги всего обсуждения:
1. Сторонники адекватных решения поняли, что на них всех пох. и просто замолчали
2. Сторонники хайпа либо поменяли т.з., либо подустали, либо отодвинуты от кормушки и тоже довольно молчаливыЭто прекрасное положение дел!
> Сторонники адекватных решения поняли, что на них всех пох. и просто замолчалиСторонников адекватных решений эта новость уже, слава богу, никак не касается.
Сторонники "адекватных решений" завалили вход камнем в свою священную пещеру и теперь проводят там свой эксклюзивный молебен. Я аплодирую им стоя. Желаю только, чтобы входной камень заклинило ;)
Да нет, вход открыт - есть масса дистрибутивов без systemd. Я вот очередной раз поставил Sisyphus/sysVinit лет 5 назад - никаких зависаний, никаких проблем с инициализацией сервисов. Один раз (года два назад) были проблемы с udev, ну я перешёл на альтернативу.Но тут кому что нужно, конечно. Многим, например, нравится систему Windows переставлять - их право.
> нравится систему Windows переставлять- Какую таблетку мы выпили, Морфеус?
- Всё ту же, Нео, всё ту же. Видишь, здесь все виндовз переставляют - значит мы опять в линуксе.
> - Какую таблетку мы выпили, Морфеус?
> - Всё ту же, Нео, всё ту же. Видишь, здесь все виндовз
> переставляют - значит мы опять в линуксе.Курс галоперидола ещё только начался!
Итоги простые. Сторонникид обсрат4шки в каждом обсуждении где их ссылками тыкают. Но как только новое обсуждение - они отряхнулись, размазали по себе новый ленин калд и продолжают вещать. Они всех подебили, вокруг тупые хайпари и т.д. Убеждайте себя, убеждайте. То тепленькое в чём вы сидите это совсем не шоколад.
И в этом процессе меня всегда больше всего радовало, что это совершенно не зависит от комментариев таких как вы ;)
К сожалению, да.
Для затравки, или от всей души?
раку пожелания не нужны - он сам отвоёвывает себе жизненное пространство. Пока не угробит весь организм.
Cочувствую. Всё так плохо?
если рак до EFI пробрался, то да...
Интересно, а вся документация по systemd сколько весит, это я по сравнению с документацией по bash, т.е. что легче знать: bash, чтобы читать bash-портянки, либо все возможности systemd. Годлова то у меня не резиновая...
>Годлова то у меня не резиновая...Это ещё нужно доказать... :)
фокус в том что баш и в том и другом случае знаешь (:
Чтобы получить полную документацию с обновлениями на год надо закончить полный курс системд и сдать платный экзамен, получить сертификат. При этом на сертификат надо пройти курс по каждой возможности systemd. Один курс 1000 долларов. Сдача экзамена после прохождения курса не гарантирована. Пройти курсы можно только в авторизированных центрах IBM или центрах партнеров.
прямо Cisco какое-то
Это была шутка, но к этому все идет. Вот вам для затравочки курс по z/OS от IBM причем нигде кроме них с этой ос вы не познакомитесь (не тыкать же наобум нагугленное на проде) https://www.flane.ru/course/ibm-es15g 1500 долларов 4 дня в Москве. И на сертификат такого курса не хватит там надо смотреть для какого сертификата этот курс подходит.
По окончании обучения Вы сможете:Описать архитектуру z/OS
Описать процесс инициализации операционной системы z/OS
Объяснить различия между адресным пространством, пространством данных и гиперпространствомохренеть !!!!!!!!!
Да и компания что такое натворила и заодно про...ала десктопы при том что придумала сам формат. Теперь пилит systemd.
Что-то я сомневаюсь что IBM вообще когда-то десктопами сильно интересовалась. Потому они и запилили ХТ что сами не ставили целью подмять всё под себя.
А ты смешной.
>Вот вам для затравочки курс по z/OS от IBM причем нигде кроме них с этой ос вы не познакомитесьЯ не понял а что бесплатные онлайн курсы убрали?
Кроме шуток, подписывался на рассылку доков от ИБМ на год,курсы касались портированию на Z майфремы в виртуалке Linux приложений, у меня осталась прекрасная электронная книга по майфремам от ИБМ .Я в шоке был- там даже на 16 битный код сохранена совместимость ,в 64 битной OS (не надо говорить про микрокод,наитивные приложения сейчас тоже можно исполнять через транслятор).
Очень оригинальная совместимость с карточками на уровне файловой системы, жалко негде больше такого распростроненого нет.
Поделитесь, пожалуйста
Действительно нет,заглянул на сайт ибм.Это было давно в 8-10 году, там была бесплатная подписка, горы доков...единственное что осталось это
https://www.ibm.com/developerworks/ru/doc/systemz/
Не знаю что с лицензией на книгу, там есть какие-то ограничения по лицензии, но в самой книге не переведено,поэтому дам ссылку на сайт полулегальный
https://www.studmed.ru/ebbers-m-vvedenie-v-sovremennye-meynf...
Написано Извините, файл временно недоступен для скачивания. Теории заговора? IBM любит нас?
То что на рассылку можно подписаться только на год уже показатель закрытости компании. Возможно вы работали в компании что была партнерам и им таким ссылки рассылка давали за бесплатно. Для таким у IBM отдельный учебный центр есть в Москве. И то там все сложно.
Нет, именно на самом сайте ИБМ и
была подписка.Тогда ещё Ибм горы документов выложила по файловым системам, описаниние всяких утилит и горы других доков.
>> Сдача экзамена после прохождения курса не гарантирована.По факту это неправда. Наличие оценок еще ничего не значит. Маркетологи такого не допустят, та как это может бросить бросить тень на systemd как на переусложненный, труднопонимаемый продукт
> это может бросить бросить тень на systemd как на переусложненный, труднопонимаемый продукткак будто в этом отношении ему что-то ещё может навредить
Для начала неплохо бы не быть нубом)) Bash - это язык программирования, со своими оговорками конечно.
Кагбэ, речь именно об этом - язык конфигурацими сабжа как-то не получаентся назвать более простым, чем баш. А ведь именно это простотой в своё время Леннарт купил преданность своих фанбоев.
Этих фанбоев и покупать не надо. Они изначально ведуться на блеск и новшество. И готовы целовать красную шляпу. Это женский мир, братан, тут нет места здравому смыслу.
А «вся» документация точно существует?
> А «вся» документация точно существует?конечно!
чтоб вам всю оставшуюся жизнь такую документацию читать...
Раздела Best Practices там нет, поэтому приведенная ссылка не указывает на полную документацию.
bash это и есть system:D в мире shell.
Вас под дулом пистолета держат? Жизнь или bash?
Почти. Я обычно делаю на новоустановленых дистрибутивах
if [ -f /bin/dash ]
then
rm -f /bin/sh
ln -s /bin/dash /bin/sh
fiНо дистрибутивы упорно делают наоборот, и линкуют /bin/sh на /bin/bash при очередном обновлении.
ПС: шоб все понимали dash всегда быстрее, иногда до 100 раз быстрее за bash — вот и разница С и С++ кода.
> dash всегда быстрее, иногда до 100 раз быстрее за bash
> быстрее за bash"чем bash" ты хотел сказать?
Сам факт, что тебя заботит скорость интерпретатора командной строки, говорит о том, что ты неправильно его используешь. Выучи хотя бы питон... Я уже боюсь тебе про "С и С++ кода" напоминать.
>Сам факт, что тебя заботит скорость интерпретатора командной строки, говорит о том, что ты неправильно его используешь. Выучи хотя бы питон... Я уже боюсь тебе про "С и С++ кода" напоминать.Червяк для детей. SHELL это провереный временем, а самое главное POSIX совместимый скриптовой язык програмирования который доказал свою надьожность и красоту в простоте.
На отмену от тебя, скорее всего, я писал автономные shell-програмы на 1000+ строк, а не примитивные однострочники (про ; молчать).
Щас я уже умею часто ввобще обходиться токо силами самого shell, без внешних утилит.
> я писал автономные shell-програмы на 1000+ строккак я уже говорил; ты неправильно используешь shell. То, что ты в муках рожаешь на шелле, можно написать проще и компактнее. Через год ты увидишь свою "автономную shell-программу на 1000+ строк" и поймёшь, что её проще написать заново чем разобраться в её архитектуре. Я тоже, лет 10 назад этим страдал, писал библиотеки на шелле! потому что лень было языки учить.
> Щас я уже умею часто ввобще обходиться токо силами самого shell, без внешних утилит.Значит пора сесть и выучить C, он достаточно похож на sh.
"Червяк" - для детей, герои не ищут лёгких путей.
>вот и разница С и С++ кодаОни оба на С.
Странно, видимо з чем то другим перепутал.А чо тогда bash такой жырный тормоз? Думал это результат плохой машынной оптимизацыи, а по факту банальный говнокод.
> Странно, видимо з чем то другим перепутал.
> А чо тогда bash такой жырный тормоз? Думал это результат плохой машынной
> оптимизацыи, а по факту банальный говнокод.Может быть дело в том, что для форка процесса, который весит в 10 раз больше, требуется в 10 раз больше времени? )
> документация по systemdНаслаждайся, всё здесь:
https://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
А тут есть на русском:
>А тут есть на русском:
>http://www2.kangran.su/~nnz/pub/s4a/2017-10-28
Спасибо, не надо.
Ну кто ж тебе виноват, что ты только на русском читать умеешь... Так и будешь в хвосте тянуться за прогрессом и ждать, когда добрые люди пожалеют и переведут.
Что лучше systemd или KolibriOS?
Supaplex
Фигасе ты Олд!
emacs
В этом случае только Gimp поможет
KolibriOS, разумеется. Графоний, куча прог, возможность выхода в инет, и - самое главное - умещается на дискете! Дискету с KolibriOS можно добавлять в опенсорсный БИОС coreboot одной командой
explorer.exe
Бгггг ))))
Тонко. Зачот.
Shepherd
Такая новость, а комментарии как-то слабоваты.
Не успели настояться, приходи позже
Ну как всегда, не хватает хлеба и зрелитщЪ ;)
А может быть просто устал народ :(
Просто хейтеры еще не проснулись - суббота же.
Логично, после рабочей недели отдыхают. Зато у школофанатов шило в известном месте — им отдыхать некогда, ведь в интернете с ними не согласны!
>после рабочей недели отдыхаютВсю неделею системд хейтить та еще работка...
В субботу нельзя
В шаббат работать нельзя, а комментировать - это же развлечение. Так что "лехаим, бояре" (с).
У утру субботы мы, комментаторы, ещё не достаточно выпили, чтобы блистать остротой своего ума во всей его красоте и мощи.
Что самое забавное тут - так это "244". Не 0.244, не 2.44, нэт! Типа клали мы болт на общепринятую нумерацию релизов и на прочие ваши правила. Так что не нужно про "хейтеров", и не нужно удивляться, что кто-то точно так же кладет болт на сабж. Который в общем-то рядовая поделка Шапки и имеет сейчас далеко не одну альтернативу.
Какая-такая общепринятая нумерация?less 487 (GNU regular expressions)
Copyright (C) 1984-2016 Mark Nudelman
Ein нумерация версий, ein ещё какая-то фигня и ещё что-то или кто-то там ein.
Ты что, ребёнком не был?
А эти пожалуй могут себе позволить, оно постарше тебя будет скорее всего))
Судя по комментам, тут и systemd постарше многих.
Вместо алгебры тебе придется изучить общепринятую нумерацию. https://semver.org/В 1984 году её не было поэтому лесс нумеровался как хотел.
И кто, позвольте спросить, "общепринял" эту нумерацию? И почему до этого остальным должно быть хоть какое-то дело? И что вы намерены делать с теми кому на вас наcрать?
Все нормальные люди, кто занимался хоть какой-нибудь разработкой софта. К тебе это не относится ты за все время ни строчки когда не написал.
>ты за все время ни строчки когда не написал.Какой уверенный аноним. Думает что уж он-то точно обладает абсолютным знанием, а все остальные -- "ненормальные люди".
А ты такой уверенный Стахль уверен что существует человек с абсолютным знанием. И наверняка уверен что это ты...
> Какая-такая общепринятая нумерация?
Нумерация как раз отражает суть подхода к разработке. Нет там стабильных веток, совместимость между релизами тоже не гарантируется. А если багфиксы захотел получить, то бегом в гит, выковыривать патчи.
или платить шапке.
А что, хорошая бизнес-модель. Вопрос только зачем остальные кинулись помогать шапке зарабатывать деньги.
Им прросто заплатили и они стали партнерами. М - многоходовочка.
Упущеньице. Надо перенимать опыт лучших: systemd 2019.244-LTS-unbreakable. Так сразу по версии можно все определить
Тогда следующий очевидный и логичный вопрос: а что это делает в главных новостях, а не в -мини?Тем более в самой же новости черным по белому:
> После трёх месяцев разработки
3 напряженных месяца выдались у Лени и его тут пожалели што ле?
Так а зачем семвер?
Если тут скорее всего Линукс зависимость от systemd а не наоборот) А это значит что нет надобности указывать breaking changes
Я надеюсь, что после 255 версии он просто обнулится
> Что самое забавное тут - так это "244". Не 0.244, не 2.44, нэт!
> Типа клали мы болт на общепринятую нумерацию релизов и на прочие ваши правила.Нет, ничего они не клали.
Одна цифра для нумерации версий устраняет необходимость в понимании,
как то, или иное изменение влияет на весь программный продукт.А так как ни у кого из разработчиков systemd нет понимания, что на что влияет,
то они и не знают какую цифру при релизе нужно менять.
Потому и используют одну.
Изменение этой цифры при релизе означает что "что-то поменялось".
Есть центось, на которой OpenVPN упорно не хотел запускаться из-под сервиса системды. И вроде бы все права проставлены, везде рут прописан, даже с селинуксом отмахался - но нет же, так прав и не хватает.
И зачем тогда система инициализации, которая не может инициализировать себя из-под рута?
>И зачем тогда система инициализации, которая не может инициализировать себя из-под рута?Начнём с того, что systemd - это не система инициализации. На этом и закончим.
Зачем тогда им заменили SysVinit?
Потому что SysVinit просто система инициализации на этом и закончим.
А зачем было менять систему иницализации на охренестический комбайн, когда походу даже разработчики уже в полном обьеме не представляют как вся эта херня работает ?Осталось сделать systemd-kerneld.
А зачем тебе система инициализации когда у тебя есть "охренестический" комбайн?
А зачем мне охренестическое непонятно что, если мне нужна именно система инициализации?
Ну так бери LFS и дерзай. У тебя никто ничего не забирает.
Как раз таки забирают. И забирают возможность выбратьь между системой инициализации и чудо-комбайном
Как раз таки не хочешь LFS используй Devuan.
Они желали странного...
(С) Стругацкие
> Начнём с того, что systemd - это не система инициализации. На этом и закончим.Все верно. Именно это она и не умеет.
Сбегай в Википедию, убери три буквы "под" в слове "подсистема".
> центось, на которой OpenVPN упорно не хотел запускаться из-под сервиса системдыКазалось бы, при чём тут системд? Если что, УМВР но не под центосью.
> не под центосьюЕретик! Ренегад!
Хм, а у меня все работает под центосью, седьмой, причем с профилями. Аноним выше просто болван криворукий. Ну или тот самый хейтер, у которого systemd как всегда совсем не работает.
У меня на CentOS 7 нормально запускался OpenVPN. Я только в SELinux разрешил открывать ему порты для управления. Там два OpenVPN-сервиса. Systemd, в отличие от SysVinit, может управлять ими по отдельности без изменения конфигурации сервиса (юнита). Просто пишу systemctl enable openvpn@tcp и регистрируется служба OpenVPN с конфигом tcp.conf. В случае SysVinit у меня два варианта: создавать скрипт на каждый конфиг - по сути копаста с изменение нескольких строк или управлять всеми сервисами как одним, когда service openvpn restart перезапускает все службы OpenVPN, а не одну, в конфиге которой произошли изменения изменения.
Просто кто-то не потрудился сделать инит скрипт с поддержкой указания конкретного конфига, но такое возможно и даже не сильно сложно.
Не сложно. Если сервисов два, то вообще легко. А если 5? При изменениях тоже 5 скриптов править? Сравни юнит SystemD и init-скрипт - в скрипте 50+ строк кода, а может и больше. В SystemvD-юните около десятка и сразу вся логика его работы очевидна.
Тебе уже ниже рассказали что это делается другими средствами - ПО для управления конфигурациями. Если у тебя будет 15000 серверов ты тоже на каждом будешь править системд юнит и хвалить - ай как быстро, всего полмесяца на сервера потрачу?
> Тебе уже ниже рассказали что это делается другими средствами - ПО для
> управления конфигурациями. Если у тебя будет 15000 серверов ты тоже на
> каждом будешь править системд юнит и хвалить - ай как быстро,
> всего полмесяца на сервера потрачу?Если бы у нас таких сервисов было не 2, а 200, то мы бы через ansible это сделали. Большинство настроек через него и делаем.
Если у тебя что-то «не захотело запускаться» на чём бы то ни было, и ты не можешь понять, в чём дело, значит, проблема только в тебе. Понимающий человек сначала докопается до сути, а потом уже, может быть, начнёт *аргументированно* что-то ругать.
Ты уже докопался до сути почему десяточка именно так работает? Или ругаешь не аргументированно?
Оно еще пока само взлетает? Или уже без помощи красно-голубой шляпы не взлетает?
Если судить по новости https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=49969 , иногда случается внезапная истерика. Но судя по https://metadata.ftp-master.debian.org/changelogs//main/s/sy... , товарищ сглотнул и продолжил работать.
У бибеля снесло крышу от системд. А если серьёзно, то, как он с таким скрипом вносит в дебиан, достойно уважения. Интересно сколько ему заносят за такую работу.
С одной стороны ^W^W со всех сторон Бибелю здоровья! А вот Поцтерингу (хотя не он конечно инициатор сего процесса) скоро захочется пожелать не здоровья а автобуса. К сожалению (хотелось бы сказать к счастью, но не в этом случае ;) наверняка все его (Поцтеринга) руководители на яхтах и вертолетах (удаленно) на работу попадают, так что им вместо автобуса необходимо пожелать айсберга/стингера/майнера ;)))))
Поццеринг это есть Поццеринг. Как один из сортов людей, не лучший на мой взгляд. А вот для его адептов, особенно бесплатных, я бы айсберг пожелал.
Сплошной нотэбаг.
> Добавлена поддержка загрузки настроек из EFI-переменной SystemdOptions для конфигурации systemd, что позволяет настраивать поведение systemd в ситуации, когда проблематично изменить параметры командной строки ядра, а конфигурация с диска читается слишком поздноо! круто-то-как! (сарказм). теперь можно будет испортить операционную систему сломав настройки.. а потом переустановка НЕ починит это (а возможно даже и просто не запустится переустановка, так как systemd работает в том числе и на установочном накопителе :))
видать можно будет сделать спец-накопитель запускающий systemd с переменной окружения SYSTEMD_EFI_OPTIONS .(на крайней случай можно было вообще и патч наложить на systemd. но хорошо обошлось без этого :))
efivars.c:
int systemd_efi_options_variable(char **line) {
const char *e;
int r;assert(line);
/* For testing purposes it is sometimes useful to be able to override this */
e = secure_getenv("SYSTEMD_EFI_OPTIONS");
if (e) {
char *m;m = strdup(e);
if (!m)
return -ENOMEM;*line = m;
return 0;
}r = efi_get_variable_string(EFI_VENDOR_SYSTEMD, "SystemdOptions", line);
if (r == -ENOENT)
return -ENODATA;return r;
}
> а потом переустановка НЕ починит этоВендузятнички должны страдааааать 🙂
а что -- у них тоже самое? :-)
>> > а потом переустановка НЕ починит это
> Вендузятнички должны страдааааать 🙂вообще не надо воспринимать это буквально.
ситуации могут быть другие (но смысл тот же).
например:
1. ты загрузился с live-накопителя поглядеть что там и как -- а он тебе сломал UEFI-переменные (неожиданно для тебя)
другая ситуация:
2. какой-нибудь "шутник" за твоей спиной загрузился с live-накопителя и подсунул тебе "смешных" UEFI-переменных в Systemd ... о чём ты тоже не ожидал :-)
Лучшее, что случалось с Unix за всю историю.
Это точно. Юниксу повезло, что его не начал жрать системд.
Лучшее, что случилось с Unix это Linux :)
SystemD, хоть и спорное, но все же скорее хорошее явление. По крайней мере нашей команде, админить 150+ серваков проще с systemd, чем без. Юниты пришлось править только один раз - на нагруженных серваках с nginx, у которого конфиг на 1500+ строк - в некоторых случаях он за собой не прибирался.
>Лучшее, что случилось с Unix это Linux :)SystemD, хоть и спорное, но все же скорее хорошее явление.
Лучшее, что случилось с Linux это system:D ?
Было бы хорошим, если бы вещи не прибивали к нему шурупами на эпоксидке.
> По крайней мере нашей команде, админить 150+ серваков проще с systemd, чем без.А можно в этом месте поподробней? Думаю, всем будет интересно. Я 150+ не админлю, конечно, но ни разу проблем вызванных его отсутствием не имел. А вот при встречи с ним имел проблемы несколько раз.
Создание и управление systemd-юнитами через Cockpit, например.
Это не то что проблемы, а скорее меньшее удобство SysVinit и потребность менять скрипты для некоторых задач, что не всегда просто т.к. часто там столько всего навалено.
Что сложнее скрипт инициализации службы написать или юнит SystemD? И где будет больше контроля? А если что-то упало, то как с ним поступать? Тоже в логику скрипта пихать? SystemD и переподнимет сам и сообщит куда следует, чтобы в причинах разобрались.
> админить 150+ серваков проще с systemd,
> А можно в этом месте поподробней?"Админить" 150 _воображаемых_ серваков, где ты на каждом пишешь воображаемые юниты, наверное.
Люди которые работаю с большим парком машин используют т.н. "Системы Управления Конфигурацией",
что во-первых декларативно абстрагирует от типа инита, (или что там у вас вместо), а во вторых не имеет большого значения 50 там серверов или 1500, если выбран правильный инструмент. Елинственное что тебе нужно знать это твой любимый DSL + скриптовый язык типа питона.
> Лучшее, что случилось с Unix это Linux :)
> SystemD, хоть и спорное, но все же скорее хорошее явление. По крайней мере нашей команде, админить 150+ серваков проще с systemd, чем без. Юниты пришлось править только один раз - на нагруженных серваках с nginx, у которого конфиг на 1500+ строк - в некоторых случаях он за собой не прибирался.Бро, ты пытаешься рассказывать истины профессиональным админам локалхоста, пытающимся запустить крузис под вайном, от которого у них хайлоад. Ах, да, ещё много спорящих про браузеры и оболочки рабочего стола
Такие не все: среди них есть полтора адекватных анонимуса и если мне не изменяет память, ещё Шигорин -- у них дельные замечания. Остальные или не могул нагуглить элементарное, или решают задачу XY
Совсем забыл. Они же ещё все поголовно профессиональные программисты и совершенно точно знают, на каких языках нужно строить приложения. Особенно web. Тут на полном серьёзе предлагали писать бэк на сях, крестах и расте. И во фронт-энде шарят -- точно знают, как должна работать любая страница (без JS)
Мне однажды, на полном серьезе, пришлось писать костыль в виде web-сервиса на C++/Qt5 под win7/winxp. Я был бы благодарен за либу, которая бы упростила работу. Благо клиентом этого сервиса была только 1С. Беда в том, что софтина должна была быть написана именно на С++ и скомпилена именно msvc2015 т.к. использовала 1С-либу мимикрируя под 1С.Мы как-то обсуждали с одним из наших прогеров принципиальную возможность писать бек на С/С++ в свете моего опыта костылестроения. Пришли в выводу, что это добавляет в разработку огромное количество сложностей в плане деплоя релизов, сборки и тестировании. Просто нет инструментов для облегчения таких задач. А для традиционных языков для бекенда таких инструментов навалом.
Кстати я был бы не против, если бы любая страница *могла* работать без JS. Но иллюзий не испытываю - ведь тогда работу по созданию и тестирования можно умножать на 2. Да и многое без JS просто не сделать и отказываться от этого не хочется.
> Мне однажды, на полном серьезе, пришлось писать костыль в виде web-сервиса на C++/Qt5 под win7/winxp. Я был бы благодарен за либу, которая бы упростила работу. Благо клиентом этого сервиса была только 1С. Беда в том, что софтина должна была быть написана именно на С++ и скомпилена именно msvc2015 т.к. использовала 1С-либу мимикрируя под 1С.Хм. Теоретически вокруг этой либы можно было писать обвязку (wrapper) для любого высокоуровневого языка. Я не знаю, заняло бы это больше времени, чем написание сервиса на C++ целиком или нет -- всё зависит от объёма кода
> Мы как-то обсуждали с одним из наших прогеров принципиальную возможность писать бек на С/С++ в свете моего опыта костылестроения. Пришли в выводу, что это добавляет в разработку огромное количество сложностей в плане деплоя релизов, сборки и тестировании. Просто нет инструментов для облегчения таких задач. А для традиционных языков для бекенда таких инструментов навалом.
Против подобного изврата ничего не имею, однако открыт вопрос целесообразности вложения времени
> Кстати я был бы не против, если бы любая страница *могла* работать без JS. Но иллюзий не испытываю - ведь тогда работу по созданию и тестирования можно умножать на 2. Да и многое без JS просто не сделать и отказываться от этого не хочется.
Пожалуйста, погуглите, что такое SPA и AJAX. Дополнительно отмечу, что если бэк не занимается рендерингом HTML, а вместо этого предоставляет лишь API, то ровно тот же бэк влёгкую прикручивается к любому мобильному или даже десктопному клиенту.
>Хм. Теоретически вокруг этой либы можно было писать обвязку (wrapper) для любого высокоуровневого языка. Я не знаю, заняло бы это больше времени, чем написание сервиса на C++ целиком или нет -- всё зависит от объёма кодаСама потребность возникла из-за очень не приятной ситуации и была срочной и вынужденной - сработано за 3 недели в одну каску, параллельно с основной работой (до текущего места работы). Я той конторе всё еще помогаю - работает софтина третий год без нареканий (~20 установок). В принципе wrapper написать было можно, но не забывайте, что эта софтина мимикрировала под 1С и держала связь с железкой по средствам либы от поставщика железки. К тому же в тот момент я в web-технологиях не особо разбирался, а время поджимало.
> Пожалуйста, погуглите, что такое SPA и AJAX. Дополнительно отмечу, что если бэк не занимается рендерингом HTML, а вместо этого предоставляет лишь API, то ровно тот же бэк влёгкую прикручивается к любому мобильному или даже десктопному клиенту.
Я прекрасно знаю, что это такое и как это работает, но мне несколько грустно, когда обычный сайт еле ворочается на новом ПК нижнего ценового сегмента ($200), хотя ничего сверх естественного на нем нет, а просто кому-то было лень заниматься оптимизацией и он притащил на маленькую страницу монструозный фреймворк мегов ~10 ради пары его методов. Например, на таком ПК прекрасно работает youtube на 1080p и не тормозит, а вот такие сайты просто отказываются нормально работать.
Именно поэтому я подчеркнул, что был бы не против, но прекрасно понимаю, что так в современном мире уже не получится. Собственно я и имел в виду разделение на API (back) и приложения (web, mobile, desktop и т.д.), когда говорил, что не всё, что хочется, можно сделать без JS.
> Я прекрасно знаю, что это такое и как это работает, но мне несколько грустно, когда обычный сайт еле ворочается на новом ПК нижнего ценового сегмента ($200), хотя ничего сверх естественного на нем нет, а просто кому-то было лень заниматься оптимизацией и он притащил на маленькую страницу монструозный фреймворк мегов ~10 ради пары его методов. Например, на таком ПК прекрасно работает youtube на 1080p и не тормозит, а вот такие сайты просто отказываются нормально работать.Пожалуйста, прекратите путать тёплое с мягким. Везде может оказаться макака, неспособная выполнить простую задачу за О(1) и городящая "решения" со сложностью хорошо если О(N). Я сам выпал в осадок, когда в телеграмовском React-чатике меня отх**сосили за то, что делаю всего 4 запроса к бэку при инициализации приложения (чуть позже опытный коллега-фулстэк подсказал, как не делать некоторые из них), в то время как у реальных пацанов таких запросов было 50. А, и началось это с моего вопроса "а на кой тут Redis?"
И вы лихо умудрились перепутать тёплое дважды! Жрёт не в себя ресурсы программное декодирование видео. Почему не аппаратное? Не научились ещё доставлять обновления чипов)
> Пожалуйста, прекратите путать тёплое с мягким. Везде может оказаться макака, неспособная
> выполнить простую задачу за О(1) и городящая "решения" со сложностью хорошо
> если О(N). Я сам выпал в осадок, когда в телеграмовском React-чатике
> меня отх**сосили за то, что делаю всего 4 запроса к бэку
> при инициализации приложения (чуть позже опытный коллега-фулстэк подсказал, как не делать
> некоторые из них), в то время как у реальных пацанов таких
> запросов было 50. А, и началось это с моего вопроса "а
> на кой тут Redis?"К сожалению не все так заморачиваются. Набирает популярность подход ху*к-ху*к и в продакшн.
> И вы лихо умудрились перепутать тёплое дважды! Жрёт не в себя ресурсы
> программное декодирование видео. Почему не аппаратное? Не научились ещё доставлять обновления
> чипов)Про 1080p, да перегнул - имел в виду другое ($200 - это не плохой бюджетник, с аппаратным декодированием там всё норм). А скриптов и логики, помимо видео, на youtube, разве мало? Логики там побольше, чем на простеньких сайтах, которые еле шевелятся.
> А скриптов и логики, помимо видео, на youtube, разве мало? Логики там побольше, чем на простеньких сайтах, которые еле шевелятся.Отдельный парадокс в том, что это сервис того самого гугла, который топит за производительный web
> Отдельный парадокс в том, что это сервис того самого гугла, который топит
> за производительный webА в чем парадокс? Youtube удивительно расторопный - главная страница всего ~10Mb, что для видеохостинга удивительно мало. И тормозов я на нем не замечал. Только если очень слабый комп (бюджетник 5-7 лет).
Vitto, а причем здесь конфиг nginx'а на 1500 строк и systemd
Только, чтобы пояснить высокую сложность, которая заставила дописать в юнит nginx сцелых 5 строк.
ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники...
Разжуйте глупому, при чем здесь конфигурация приложения и systemd, другое дело, если nginx'у в вашем конфиге требуются другие демоны и сетевые ресурсы, но тогда чем правка юнита отличается от редактирования скрипта запуска nginx'а и копирования обоих на другие сервера, я думаю скрипт потребовал бы редактирования примерно тех же 5-ть строк, остальные нужные добавлялись тем же копи-пастом...
> Разжуйте глупому, при чем здесь конфигурация приложения и systemd, другое дело,
> если nginx'у в вашем конфиге требуются другие демоны и сетевые ресурсы,
> но тогда чем правка юнита отличается от редактирования скрипта запуска nginx'а
> и копирования обоих на другие сервера, я думаю скрипт потребовал бы
> редактирования примерно тех же 5-ть строк, остальные нужные добавлялись тем же
> копи-пастом...Правка юнита от редактирования скрипта отличается кардинально. При старте nginx нам нужно удалить 2 файла, которые он сам за собой не трёт. Удалять их нужно и при старте и при аварийном рестарте. А это уже 5 строк дописать. А самое главное - такие изменения будут не очевидны другим админам, которые полезут на этот сервис.
Копипаста скриптов вообще занятие не благодарное, пропустишь строку по запарке или не внимательности, а потом будешь думать - почему работает криво, хотя все 6 отличаются одной строкой?
Ну если это баг nginx'а, не проще ли Сысоеву отписать...
В нашем случае это фича. Багом не является.
Безусловно, другим админам будет совершенно очевидно что это за два файла и почему ваш чудо-nginx нельзя рестартить как у всех, nginx -s reloadОни это узнают сразу же, как только прочитают его суперконфиг из тыщипиццот строк (вслух и с выражениями).
На этом фоне, безусловно, целых пять строк скриптов будет неимоверной нагрузкой на их слабые разумы.
А чтобы скрипты работали одинаково без лишней копипасты - в bash есть полезная команда ., позволяющая выносить все общие строки в единственную копию, и не требующая чтобы они были как-то изолированы от остального кода. Но вы ж не умеете и bash тоже.
Рестартить можно. Релодить нельзя.
И они сразу это узнают, взглянув на юнит, а взглянув на init-скрипт это не очевидно.
они сразу узнают это, положив ненароком прод - потому что nginx -s проще и надежнее чем systemctl restart - в нормальных системах.Никто в здравом уме не смотрит юниты (куда именно, кстати, смотреть будем - в /lib/, /etc/systemd/system, /etc/systemd/system/неведомыйтрэш.override.d ?) прежде чем перезапустить nginx, если только его заранее об этом не предупредят.
Сразу в юните что-то "видно" не чаще, чем в скрипте - особенно если вы развлекаетесь лимитами, пермишнами и cgroups, и в нем не пять строчек, а полсотни.
Почему вы не можете написать инит-скрипт в котором будет очевидно - хотя бы даже запихав в его начало
### ###### ## ## ######## ## ## ## ## ######
## ## ## ## ## ## ## ## ## ### ## ## ##
## ## ## ## ## ## ## ## #### ## ##
## ## ## ######### ## ## ## ## ## ## ## #### ####
######### ## ## ## ## ## ## ## #### ## ## ####
## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ### ## ## ##
## ## ###### ## ## ## ####### ## ## ###### #### ## #### ## ## ######## ## ## ####
### ### ## ### ## ## ### ## ####
#### #### ## #### ## ## #### ## ####
## ### ## ## ## ## ## ###### ## ## ## ##
## ## ## ## #### ## ## ####
## ## ## ## ### ## ## ### ####
## ## #### ## ## ######## ## ## ####
- науке тоже неведомо.
У кого-то возникает проблема с поиском юнита? Серьезно?systemctl status nginx
Да! Давай навалим еще больше в init-скрипт! Чтобы еще больше скролить его! 15 строк псевдографики ради комента к важным изменениям + сами изменения (не всегда простые) вместо 5 строк в юните. Шикарно! Весь юнит nginx - 21 строка. Init-скрит для nginx в centos 6 - 108 строк. И это без комментариев и пустых строк.А в случае перезапуска сервера после обновления nginx кому посылать HUP? Бинарику? А в случае аварии как быть? Или хорошее железо ВНЕЗАПНО стало гарантировать отказоустойчивость? И ддосить до отказа тебя никто и никогда не будет. Приличный ддос сейчас стоит копейки, а некоторые не разумные сотрудники конкурентов занимаются такой фигней просто ради фаллометрии, пока их не отловят и не оштрафуют. Одного такого яндекс по тихому уволил за не целевое использование оборудования и угрозу скандала с судом - железок и каналов у них побольше нашего.
Я выше уже обращал внимание на то, что restart и reload для nginx разные вещи. И если reload можно хоть 10 раз в день сделать и никто не заметит, то restart бывает несколько раз в год и хочется, чтобы он был штатно, а не аварийно. И скрипты править не хочется - юниты гораздо проще и лишь не многим менее мощные. За всё время использования SystemD я только один раз слышал, что пришлось вызывать самописный скрипт из юнита перед стартом какой-то очень хитрой приблуды.
UPD: поздно заметил, что ошибся в своем сообщении выше. Релодить конечно можно и так, а рестартить без правки юнита/скрипта нельзя.
похороны?!
С UNIX'ом такого никогда не случалось
SMF
> RestartKillSignalОго, так глядишь скоро и команду для restart разрешат переопределять, может и догонит sysvinit по гибкости.
Это такой же антипаттерн как и наследование 8 уровня. Не надо ничего переопределять. Да это и не системд вей. Нужен системд рестарт менеджер.
К системед нужна система инициализации системд? А к ней, в свою очередь, тоже система инициализации, а к ней...Тонко, камрад!
Я бы еще ввел многоуровневую систему обучения. На одну систему младжий инженер, а на рангом повыше старшего. Циско такое и не снилось.
MMM - живее всех живых!
Systemd-AId ?
Для команд есть reload и ExecReload. Если тебе надо попинать сервис какой-то командой, то используй его. restart должен быть именно stop и потом сразу start.
нахрена там вообще это ядро - пусть сюстемд всё и запускает...
Чтоб дыра была на всех продакшен системах. И не одна
Вот вот. Они уже конфигурируют все, ничиная с сетевых интерфейсов.
Не удивлюсь, если чторез несколько релизов появится возможность запускать без ядра какие-нибудь контейнеры и демонов на питоне.
кто-то плохо понимает что такое "ядро". Системд просто распухшая прокладка.
а как же название? vmlinuz оставьте хоть. а то от линукса останется только systemdos/))
Хорошая система, развивается, в отличие он набора баш скриптов.
одно другого не подменяет. В простых случаях создается юнит без запуска скрипта, в других юнит пускает скрипт шела. Просто, если раньше была папочка где на все эти скрипты (или ссылки на них) можно было взглянуть из /etc, то теперь юниты в одном месте, ссылки на них в другом, баш скрипты вообще ровным слоем по дереву...
Плюс настораживает, что вместо того, чтобы использовать некие супервозможности системДы его разработчики наглухо гвоздями приколачивают разные прибабахи. Ну хорошо нужен ресолвер dns - вместо эталонного примера как организовать взаимодействие любого резолвера с системдой по d-bus и как это сделать в unit, железное приколачивание своего ресолвера. И так всегда. Другими словами сами разработчики системДы это есть не хотят, но другим советуют.
Мне вот интересно как Дебиан умудряются релизиться при таком количестве открытых багов в systemd? Ах да, Ян же умер... :(
А про новый логотип-то профукали!
кстати о лого.. Вполне возможно, что это сознательно - с точки зрения "дезигна" стрелка указывающая влево воспринимается как "возврат". Даже на разных плеерах-мафонах она именно это и обозначает.
А "точка" так вообще часто означает остановку(конец). Так что точку и следующую за ней "стрелку влево" вполне можно воспринимать, как "возвращение к истокам" или вооще "откат и остановка(смерть)" :)
>можно восприниматьМожно, я разрешаю. Только не забудь таблетки выпить.
Несомненно, "Закопанная стюардесса" и "Спящая в гробу красавица" войдут в анналы истории systemd!Но тут да - профукали, или "политкорректно" умолчали )
Устали говноД хейтить. И правильно!. Надеюсь этот комбайн сам сдохнет.
кстати, недавно вышел конвертер юнитов системд в sysv скрипты
https://www.patreon.com/posts/31633933
С каждым новым выпуском тормозит ещё сильнее.
>С каждым новым выпуском тормозит ещё сильнее.Когда-то паралельность запуска служб systemD ставилась как главное преимущество перед SysV init. Неужто вы все верили в этот лохотрон?
> Неужто вы все верили в этот лохотрон?а как ещё назвать тех, у кого самое важное занятие на компе - сидеть с секундомером во время старта.
А вот синяя шляпа в своих мануалах всё конфигурить рекомендует через NetworkManager. А зачем тогда нужен systemd.networkd, кто пояснит?..
он нужен убунточке и прочим, для создания видимости альтернативы.
Когда уже к нему керберос прикрутят по-нормальному...
Нужна возможность рулить демоническими учётками из каталога и делегировать доступ другим учёткам через керберос. PAM - не вариант.
За СистемДа!