После года разработки опубликован релиз Ruby 2.7.0, динамического объектно-ориентированного языка программирования, отличающегося высокой эффективностью разработки программ и вобравшего в себя лучшие черты Perl, Java, Python, Smalltalk, Eiffel, Ada и Lisp. Код проекта распространяется под лицензиями BSD ("2-clause BSDL") и "Ruby", которая ссылается на последний вариант лицензии GPL и полностью совместима с GPLv3. Ruby 2.7 является седьмым значительным выпуском, подготовленным в рамках планового процесса разработки, подразумевающего отведение года на подготовку функциональных улучшений и формирование каждые 2-3 месяца корректирующих выпусков...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=52091
Сферические примеры паттерг-матчинга в вакууме настолько понятны, что не ясно зачем оно вообще нужно. Поясните для слоупоков, зачем это всё на самом деле?
В нормальных языках — работать с ADT, с типами-суммами и типами-произведениями. В смысле, удобно работать, а не как вот тут.
Взяли [0, [1, 2, 3]] и сопоставили с образцом [a, [b, *c]]. Получили три локальные переменные a, b и c, в a лежит 0, в b -- 1, в c лежит список [2, 3]. Или это не список в ruby, а массив? Не помню уж, но не суть важно.
> Взяли [0, [1, 2, 3]] и сопоставили с образцом [a, [b, *c]].
> Получили три локальные переменные a, b и c, в a лежит
> 0, в b -- 1, в c лежит список [2, 3].
> Или это не список в ruby, а массив? Не помню уж,
> но не суть важно.не спорю
Как ни печально, но ruby - живой труп
живой, но не труп
как живой, но не живой!
Как труп, но живой!
Да нет, это кажется на самом деле. Просто прошел пик хайпа. Вакансий много, коммиты в популярные проекты все ещё есть регулярно. Ну и isrubydead.com конечно
Подтверждаю. Куэйщики используют вовсю - язык достаточно прост, чтобы ним могли пользоваться не программисты, и фреймворки понятные.
кто такие куэйщики, если не секрет? QA?
да
Редмайн написан на Руби может поэтому он для куэй? Да и бреу на Руби. На руби действительно хороших юзабельных продуктов существенно больше чем на том же расте на котором только парсилка каскадных таблиц и всё.
А еще, все сидят на Discourse, разрабатывают вместе с gitlab. И пользуются инет-магазинами типа Spree....
На ржавом сложно сделать что-то вменяемое вообще.
Прошла любовь завяли помидоры.
Вакансий почти нет.
Та нет. Ровно столько же сколько и вакансий на Pascal.
УДивительно, но и столько же сколько вакансий на Golang.
Подозрительно, что возможно это тоже проходной язычок.
Гугель.Тренды утверждают, что ты не китаец))
https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205...,Ruby
https://trends.google.com/trends/explore?q=%2Fm%2F...,%2Fm%2F06ff5
вот правильное сравнение, а не то что у вас
И что на сервисе гугла победил язык от гугла вот это новости.
Ага. Давай зачотку анон!))
> Вакансий почти нетRuby - 176
Rust - 7
чет синтаксис питона выглядит куда понятнее и человечнее. а тут попытка закосить под крутой язык? ну я когда смотрел разницу подходов питона и руби, так сразу засек , что руби как то менее человечен чем питон. а ведь оба интерпретируемые языки. и со стремлением к понятной и быстрой разработке. впрочем на руби я встречал как то мало скриптов. хотя даже в лине попадались, но как то не больше 5 штук.)) язык не пошел.
Для того, чтобы рассуждать о языке, надо понимать его модель. В Ruby акцент на человекочитаемость. Чтобы человек, понимающий естественную речь (английскую по-умолчанию), мог понять программу. Отсюда, у программистов-нелюдей с изменённым состоянием сознания, возникает диссонанс, глядя на Ruby, что в Ruby так можно, а в их любимом ЯП - нет.> впрочем на руби я встречал как то мало скриптов.
пользуйтесь OpenSUSE или MacOS
> выполнять дефрагментацию области памяти, решая проблемы снижения производительностиКто в теме, объясните нубу, как дефрагментация памяти повысит производительность? Это же не диск, где головка туда-сюда дёргается, там просто адрес ячейки.
на правах ИМХО...Если маленькие "свободные места" слить в один большой "кусок свободного места", это упростит создание новых объектов и руби будет реже говорить системе "дай еще памяти".
Но это в теории... что и кому добавится на практике посмотрим на продакшенах :)
Гуглить Крис Касперски "Техника оптимизации программ. Эффективное использование памяти".Если в двух словах - контроллер памяти пересылает данные целыми блоками. Больше фрагментация - больше пересылок. Если не в двух, то все очень сложно, ибо есть еще кэш и т.д. и т.п. - короче, читай книгу выше.
Лучше читать классику «Using Block Prefetch for Optimized Memory Performance», Advanced Micro Devices, Mike Wall https://web.mit.edu/ehliu/Public/ProjectX/Meetings/AMD_block...Не ясно что больше от книжек Криски, вреда или пользы.
У Криса оптимизация существенно лучше расписана.
Вопрос в том, насколько информация в его интерпретации верна.«На процессоре Р-III 733/133/100 оптимизированный вариант выполняется быстрее на целых 66%, а на АМD Athlоп 1050/100/100 — на 60%, т. е. предвыборка увеличивает производительность более чем в два раза!»
Неоптимизированный код - 100 секунд. Оптимизированный код - на 60% (60 секунд) быстрее; то есть 40 секунд.
40 секунд - более чем в два раза меньше, чем 100 секунд.Кроме того, в книге приводятся графики тестов по доступу к памяти, множество фактов и примеров. Я, например, такие же тесты использовал, когда оптимизировал им одну либу для гугла под хромбук.
> Неоптимизированный код - 100 секунд. Оптимизированный код - на 60% (60 секунд)
> быстрее; то есть 40 секунд.
> 40 секунд - более чем в два раза меньше, чем 100 секунд.Вот именно -- секунд. Секунда это единица измерения времени. Быстрее -- характеристика скорости, есть обратной ко времени величины. Корректно было бы: «время выполнения на 66% меньше».
Таким образом, после прочтения книжек Криски в голове образуется каша, которую не каждому дано переварить.
Это в _вашей_ голове образуется каша. А в головах других людей - не образуется.В данном случае вы слишком занудствуете. Это руководство по оптимизации, а не справочник. Написанное отличным живым языком, от которого не хочется уснуть через пять минут чтения.
Тем более, что справочников в принципе на эту тему быть не может.
> Это в _вашей_ голове образуется каша. А в головах других людей -
> не образуется.Ниже https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/119316.html#80
живой пример ;)> В данном случае вы слишком занудствуете. Это руководство по оптимизации, а не
> справочник. Написанное отличным живым языком, от которого не хочется уснуть через
> пять минут чтения.Криска хорош как популяризатор, но во всех темах плавает. Многократно разбиралось на reng, wasm (где формат опкодов за него переписал The Svin, из-за излишней "скромности" Криски не упомянутый в переиздании) и RSDN. Он сам по факту осознал свою некомпетентность, перейдя к любовным романам под женским псевдонимам.
> Тем более, что справочников в принципе на эту тему быть не может.
Откройте для себя «Intel® 64 and IA-32 Architectures Optimization Reference Manual» и аналог от AMD.
Вопрос-то Вы задавали не о секундах.
И человек Вам доступно объяснил, почему 60% - это более, чем в два раза.
«время выполнения на 66% меньше» - это и значит "быстрее на 66%" или "скорость/производительность больше на 66%".
А теперь подсчитайте буквы в кавычках, где проще и понятнее?
"...после прочтения книжек Криски ... не каждому дано переварить." - С этим согласен :)
"...Криски..." - Сказал Мэтр.
> Вопрос-то Вы задавали не о секундах.
> И человек Вам доступно объяснил, почему 60% - это более, чем в
> два раза.
> «время выполнения на 66% меньше» - это и значит "быстрее на 66%"Откройте для себя учебник математики, тема пропорции. Следом порешайте задачки про пункт А и пункт Б. По данной, так и быть, скажу ответ, что бы не ждать весенних каникул. Если время сокращается на две трети, скорость утраивается. ;)
> или "скорость/производительность больше на 66%".
> А теперь подсчитайте буквы в кавычках, где проще и понятнее?
> "...после прочтения книжек Криски ... не каждому дано переварить." - С
> этим согласен :)
> "...Криски..." - Сказал Мэтр.Вот здесь:
«Предвыборка сокращает время выполнения на процессоре Р-III 733/133/100 на 66%, а на АМD Athlоп 1050/100/100 — на 60%. Грубо говоря, производительность утраивается.»
Но Криске платили за странички, потому он налил какой попало водички.
Насчет "скорость/производительность больше на 66%" - опечатка, согласен.
>> выполнять дефрагментацию области памяти, решая проблемы снижения производительности
> Кто в теме, объясните нубу, как дефрагментация памяти повысит производительность? Это же
> не диск, где головка туда-сюда дёргается, там просто адрес ячейки.Это, скорее всего, вот отсюда:
https://www.ruby-forum.com/t/heap-fragmentation-in-a-long-ru...
> Thanks to Jamis B. [5] and Mauricio F. [6] I was able to determine that the application was stuck for several seconds in glibc’s realloc, which may be called (via ruby_xrealloc) from basically anywhere within ruby where a new or enlarged chunk of memory might be required.[...]
> And then - all praise bugzilla - I found a bugreport [8] describing almost exactly my problems and leading me to ptmalloc3 [9].[...]
> As far as I understand, ptmalloc3 does not eliminate heap fragmentation.
> However, due to the bit-wise tree employed in the newer version, it finds free chunks of the right size in shorter time by several orders of magnitude. Additionally, it seems that glibc 2.5 abandons its attempts to find a best-fit chunk after a while (possibly after 10000 tries),т.е. проблема поиска свободных блоков памяти при сильной фрагментации - "приветик" от создания короткоживущих объектов "на каждый чих".
нет не про это, комментатор выше все правильно сказал, дело в блоках и кэш линиях.
Конкретно про руби эрон выступрал даже на конфе и есть статья, лиже линки если хотите разобраться как
https://bugs.ruby-lang.org/issues/15626
https://www.youtube.com/watch?v=H8iWLoarTZc
> нет не про это, комментатор выше все правильно сказал, дело в блоках
> и кэш линиях.
> Конкретно про руби эрон выступрал даже на конфе и есть статья, лиже
> линки если хотите разобраться как
> https://bugs.ruby-lang.org/issues/15626
> https://www.youtube.com/watch?v=H8iWLoarTZcИмеет смысл располагать в линейке кеша объекты, доступ к которым происходит примерно в одно время (как правило, такие объекты и создаются условно одновременно). Вот что по ссылке:
This compactor uses a "two finger" algorithm which was introduced in "The
Programming Language LISP: Its Operation and Applications" (page 228)1. Two
pointers point at each side of the heap, if one slot is empty, and the other is
moveable, it swaps places and leaves a T_MOVED object that contains a
forwarding address.Похоже, при таком обмене происходит перемешивание объектов. Это видно даже на приведённой в объяснении по ссылке иллюстрации, где №6 становится №3, а №5 — №4. При большей дистанции между объектами "перемешивание" окажется сильнее, исходно размещённые рядом объекты окажутся где ни попадя.
Да это вполне возможно.
По поводу целесообразности встраивания в линейки незнаю. Надо тестировать смотреть. Может быть что целесообразно доработать код для этого, а может нет.
> т.е. проблема поиска свободных блоков памяти при сильной фрагментации - "приветик" от создания короткоживущих объектов "на каждый чих".Интересно бы почитать, как с этим делом в Эрланге, с ихним "share nothing" создание переменных на каждый чих - во все поля.
Гугли про generational gc. В эрланге так же как в хацкелле, жабе и прочих сишарпах. С поправкой на тот факт, что в энларге можно собирать мусор в каждом потоке отдельно, не останавливая весь мир.
> т.е. проблема поиска свободных блоков памяти при сильной фрагментации - "приветик" от создания короткоживущих объектов "на каждый чих".Для языков со сборкой мусора это как раз не проблема. Именно в задачах, где надо создавать много короткоживущих объектов языки с GC уделывают традиционные.
>> т.е. проблема поиска свободных блоков памяти при сильной фрагментации - "приветик" от создания короткоживущих объектов "на каждый чих".
> Для языков со сборкой мусора это как раз не проблема. Именно в задачах, где надо создавать много короткоживущих объектов языки с GC уделывают традиционные.Собственно, с этим никто не спорил.
Просто в конкретных реализациях GC/аллокаторов - иногда таки можно наткнуться на какой-нибудь проблемный случай.
По приведенной ссылке - как раз описана такая ситуация "highly dynamic object-space". Решалась там (в конце-концов) прикручиванием другого аллокатора: " The problem can be mitigated by linking ruby against ptmalloc3."
http://rus-linux.net/lib.php?name=/MyLDP/hard/memory/memory....
http://rus-linux.net/lib.php?name=/MyLDP/hard/memory/memory....
Неоднозначный синтаксис языка не позволяет делать полноценный синтаксический анализатор для IDE. Правда код на руби остается понятным и читаемым долго и клепается нечеловечески быстро это факт, даже без поддержки IDE. Но есть одна деталь которая напрочь этот руби делает непригодным - приложения жрут невероятно процессорное время часто в десятки раз больше чем на других языках. Такое г. непонятно где хостить (и нужно ли в итоге?).
Так в чем причина потребеления процессорного времени? Смотрели профайлером?
Просто ради любопытства даже тем же Python надо стараться что бы утилизировать весь CPU.
Может что-то не так делаете? Не используете асинхронность например?
Ну не десятки. (Если не сравнивать с "hello world" на си)А, например, если нужно распарсить HTTP запрос, дернуть контроллер, который сходит в БД, сгенерить HTML и оттдать клиенту... Если у вас руби для этого больше 50мс от ядра CPU отнял, вы что-то (пере)мудреное делаете, стоит присмотреться внимательно.
Пишите о том в чем не разбираетесь.>Неоднозначный синтаксис языка не позволяет делать полноценный синтаксический анализатор для IDE
Полнейший бред, проблемы возникают только если люди узнают что такое метопрограммирование и пихают его везде. Да после дубогово питона это встречается, руби не ограничивает вас в извращениях.
>приложения жрут невероятно процессорное время часто в десятки раз больше чем на других языках
Полнейший бред, выжирание памяти да есть, руби любит память кушать. CPU кушает как и питон.
https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/...
Единственное есть проглемы с временем старта, связанные с тем что загружаються gem при старте. Но над этой проблемой ведется работа. Если отрубить gem то время старта практически точно такое же как у питона(до перл не дотягивает). Так что даже для подстрочников он вполне юзабельный.>Такое г. непонятно где хостить (и нужно ли в итоге?).
Ваши наезды не релевантны, у руби куча недостатков, но это не те что вы озвучили.
>Но есть одна деталь которая напрочь этот руби делает непригодным - приложения жрут невероятно процессорное время часто в _десятки_ раз больше чем на других языках.В сотни! В тысячи! В миллионы! =)
Идите уже делать уроки, что-ли...
Ну руби правда тормозной, чтож делать то lol
У руби другие достоинства, но явно если не нужно решать задачи где нужна высокая производительность.
Наляпать что то по быстрому, обработать не очень много хттп запросов на небольшом сайте, тут у руби нет конкурентов.Статистики, много ее - это случайная с гугла
https://attractivechaos.github.io/plb/
Implementation Lang sudoku:t matmul:t matmul:m patmch:1t patmch:2t dict:t dict:m
C 1.0 2.3 31.7 1.7 4.5 3.0 52.6
C#@Mono-2.10.1 C# 3.8 8.9 40.6 15.7 45.1 5.2 113.9
Ruby-1.9.2p180 Ruby 98.0 628.4 196.6 15.4 30.3 8.6 156.8
Инженерный подход к решению задач рулит - когда вы используете то что вам нравится а не то что надо по задаче, где то умирает еще один котик)
Эм. Эта ссылка датирована 2011 годом, с тех пор как бы много что поменялось.
Ruby по сравнению с остальными языками небыстрый, это да, но скорость разработки на нем фантастическая. И не для всех задач скорость работы первостепенно важна - если страничка какого-то среднего интернет-магазина будет грузиться не за 30 мс, а за 70 мс, это не сильно критично.
> Неоднозначный синтаксис языкаНа этом поле давно всё занято плюсами.
Мне в руби больше всего нравились символы а-ля Lisp
Руби крутейший язык, аналогов которому нет. Питон это недорозумение.
два бокала чая этому господину
Питон изучается за пару дней, код ясен и понятен. Пишут макеты, алгоритмы, обвязки для мат библиотек, аа еще блендер на питоне. У этих языков разные области применения.
Аналогов более чем в избытке - причем это я не в минус руби - отличный язык для некоторых задач.
Питон не изучается за пару дней. Пара дней - это порог вхождения в питон. И это две большущие разницы.Только вот есть одна маленькая проблема - потом существенно больше времени и ресурсов тратится на переделывание.
Вы упомянули блендер - не хотите вспомнить, сколько блендер прозябал? 99,9% претензий к нему были "слишком тормозной, невозможно работать". И взлетать он стал только после того, как компьютеры стали достаточно мощные и(!) после того, как его наконец-то переделали профессионалы (в том числе большей частью переписали на C).Почем знать, если бы сразу писали нормально - может он бы уже давно стал стандартом де-факто в мире 3д.
Вы совершенно правы, за два дня его не изучить, но имеет низкий порог вхождения.
На питоне хорошо делать макеты или отлаживать алгоритмы (с переносом куда то после). + отличная интеграция со сторонними библиотеками.Но мой ответ был комментатору про <<Руби крутейший язык, аналогов которому нет. Питон это недорозумение. >>
Блендер, отличная штука, большая часть плагинов на питоне, есть на С, ядро было изначально на С.
Моделирование если сравнивать с майей на 4+, текстурирование предпочитают после делать в 3д максе, нормальный рендеринг появился начиная с Cycles (2016 год), Скиннинг и анимации до сих пор очень слабо если без плагинов - с майей не сравнить.Так что можно сказать что он был не особо популярен не из за тормозного питона (а они все тормозные, эти 3д пакеты) просто по своей неразвитости, сейчас сильные подвижки будем надеяться что его допилят :).
Вот лов-поли модельки на нем делать ОК + экспорт в SL из коробки.
В саблайме плагины тоже на питоне, только это не значит что саблайм написан на питоне.Вот например vs code плагины на джаваскрипт, но сам браузер большей частью на Хроме написан т.е. тоже на C++.
> def foo(key: 42); end; foo({key: 42}) # warned
> def foo(key: 42); end; foo(**{key: 42}) # OKВот уроды! Делают .NET из моего руби.
> Из базовой поставки во внешние gem-пакеты вынесены библиотеки CMath (cmath gem), Scanf (scanf gem), Shell (shell gem)
А это уже пистоно-болезнь!..
Матц, вернись! Хипстеры гробят язык!
Роберт Шекли. "Необходимая вещь"
В этом рассказе вся боль "Руби"
Кто знает как называется шрифт на первом скриншоте?
присоединяюсь, что за шрифт.
На terminus похож.
нет, это не терминус.
Любой язык где возможна конструкция вида a=a+b-(b=a) не нужен.А это как минимум Руби, Джаваскипт, С++.
Вообще-то нужен.
Вообще-то в нужных языках хватает такой конструкции: a, b = b, aА та что выше это дичь.
Кроме как питоне такая именное есть где то?
этож штука вроде (a, b) = (a,b) в перле?Просто эту конструкцию я видел пару раз и
каждый их них было "представление крутости питона"
крутости на этом, правда, заканчивались
В перле ты просто пробел убрал? и что он делает?a, b = b, a; есть в Го в Руби тоже есть.
Это две переменные меняются значениями без создания третьей или без необходимости записи трех строк кода чтобы поменять переменные без создания третьей. В некоторых алгоритмах так быстрее всего записать. Причем строка в начале этого топика делает тоже самое, но как-то странно.
Для Руби можно даже без скобок записать. Такая конструкция уже гарантированно ломает мозг.
a=a+b-b=a; с тем же результатом что и выше. Но имхо языки которые такое позволяют решительно не нужны.
> В перле ты просто пробел убрал? и что он делает?
> a, b = b, a; есть в Го в Руби тоже есть.(a, b) = (b, a);
те тоже самое, но на мой взгляд лаконичнее. кому то скобки
показатся лишними могут, конечно.Пробел конечно же не значит ничего, поставлен в попыхах :)
Я к тому написал, что мне представляли конструкию "магией" питона
хотя ничего магического я в ней не видил - потому решил уточнить у знающих> Это две переменные меняются значениями без создания третьей или без необходимости записи
> трех строк кода чтобы поменять переменные без создания третьей. В некоторых
> алгоритмах так быстрее всего записать. Причем строка в начале этого топика
> делает тоже самое, но как-то странно.
> Для Руби можно даже без скобок записать. Такая конструкция уже гарантированно ломает
> мозг.
> a=a+b-b=a; с тем же результатом что и выше. Но имхо языки которые
> такое позволяют решительно не нужны.смотрится неоднозначно, согласен с вами :)
Хокку:Лучше python 2.7
чем ruby 2.7
Лучше Оберон, чем Пхытон-8
Пока мамкины эксперты пыхтят свои басни о недостатках, руби помогает зарабатывать миллиарды баксов, просто за счёт быстрой разработки, ибо стоит она дороже любых системных ресурсов (которые руби жрёт не так уж и активно).
Ruby - всего лишь миллиарды, когда Python позволяет заработать триллионы
Есть небольшая для питонистов проблема. Может и триллионы, но в удельном выражении на одного "разработчика" это означает "работать за еду". Собственно, это единственная причина, почему есть вакансии на Питоне.
Это ты с пыхерами перепутал. А там и десятки триллионов могут быть. В руби ты тоже как-то умолчал что миллиарды получают далеко не программисты...
В Ruby-мире как-то не встречаются низкооплачиваемые вакансии. Если только реально только вчера начал программировать. А вот питонисты - за еду готовы. Собственно, они и есть предполагаемая замена пэхеров, если получится. Но не факт.
Оказывается Руби старый? Японец ведь его родил.