Организация The Document Foundation представила релиз офисного пакета LibreOffice 6.4. Готовые установочные пакеты подготовлены для различных дистрибутивов Linux, Windows и macOS, а также в редакции для развёртывания online-версии в Docker. При подготовке выпуска 75% изменений внесены сотрудниками курирующих проект компаний, таких как Collabora, Red Hat и CIB, а 25% изменений добавлены независимыми энтузиастами...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=52273
Класс! Надо обновляться!
Обновляться нужно будет когда они наконец прикрутят нормальный буфер обмена. Как в MS Office. Хотя бы на 10 независимых друг от друга фрагментов.
А смысл этот функционал есть же в самой ОС, зачем плодить сучности?
Функционал есть, только взаимодействия с ним нет -- закрываешь документ и буфер пустой.
Самая стабильная и безглючная версия -- 5.4.7.2. Все 6.x -- регресс. Добавляют свистоперделку, ломают функцию. Без графического ускорителявсе тормозит, словно 2d-рендеринг нельзя выполнить на процессоре.
> Самая стабильная и безглючная версия -- 5.4.7.2. Все 6.x -- регресс. Добавляют
> свистоперделку, ломают функцию. Без графического ускорителявсе тормозит, словно 2d-рендеринг
> нельзя выполнить на процессоре.РаЖРАТботчикам либреофиса мамка регулярно покупает новую игровую карточку, вот они и не жалеют ресурсов.
может и стабильная, но новые версии быстрее работают и лучше форматы мсо поддерживают.
Пакет становится всё тяжелее, но конкурентов (которые всё больше онлайн) догнать никак не может. Уже и формат стандартизирован, и конторы крупные вливаются, но состояние всё ещё печальное.
Одно радует -- пакет мелкомягких деградирует только так.
Каких конкуретнов? Вебные пакеты это не конкурент, у них область применения другая. А десктопных больше и нет, только кривой-косой MSO.
Нормальный МСО. Нечего на зеркало пенять...
в M$O не смогли реализовать даже то, что сами настандартизировали... Сертифицировали одно, реализовали другое.
A они и не собирались этого делать.
Это лузеры, когда собираются что то делать, потом обсираются, говорят а я и не хотел.
Может это новость, конечно, но у Майков целью всегда было денег заработать, а не делать тебе "хорошо". Новый офис купи, ага. И другу скажи чтоб купил, а то файлы криво открываться будут.
Эт еще не все!MS компаниям - вы получите скидку на софт, если ваши сотрудники пройдут сертификацию
Сертификация от MS - платнаяСотрудники вынуждены платить по 75$ +- (так было году в 2013-м точно и в 2015-м) чтобы пройти 1 сертификацию.
Сертификаций бывает несколько.
Если не пройдешь сертификацию - компания не получит Gold-статус партнера MS. Круг замкнулся.
MS продает книги подготовки к сертификациям.
MS выпускает новые продукты, чтобы пользователям нужно было переучиваться и заходить на новый круг сертификаций.
Да идите вы знаете куда!
LibreOffice - наше все!
> А десктопных больше и нет, только кривой-косой MSO.KOffice
Gnome Office
WPS Office
Word Perfect
OnlyOffice
Free Office, который Manjaro продвигал.
Он до сих пор существует. Его плюс, кстати, в том, что разработчики как раз сосредоточены на максимальной совместимости с проприетарными офисными пакетами.
МойОфис от Комиссарова.
это в котором Impress из либры отвечает за показ презенташек?нет уж, спасибо... Если это ВашОфис, то вы им и пользуйтесь...
Валерия?МойОфис для МоейСемьи?
Caligra
Не нужен ни пакет мелкомягких, ни либра. гугель Docs - универсальное решение. Еще бы свой ненужно-формат не продвигал, а оствил только православные docx, pptx и прочие.
> православные docx, pptx и прочие.Гугельдоксы вполне позволяют в эти форматы экспортировать и вроде получается нормально.
>Гугельдоксы вполне позволяют в эти форматы экспортироватьНужна нативная поддержка ODF, а не постоянное туды-суды экспортирование. Гуглодок напрямую даже простой тхт не может и надо подключать непроверенные сервисы, которыми вечно запугивают... и т.д.
Нужен нормальный формат. А не этот ужас который сейчас. И это не xml и уж темболее не json. Изменения нормально не отследить человеческими системами контроля версий.Всякий г... софт ставящийся отдельно для этих целей не берётся в расчёт.
LaTeX?
Assembler
Гугол ломаеть любой документ по ГОСТу с точностью в 146%.
MSO тоже говно, в разных версиях которых .doc(x) нет-нет, а вёрстка ломается.
А кто не ломает? Может гост хауноу а не программы? Стандарт без реализации
Ох, лол. Гугель Таблицы, которые файл больше 60 МБ открыть не может. Я каждый день 600 МБ файлы Либр офисом открываю.
В гуглодоках предоставлен лишь самый минимальный функционал..
Даже подписи к рисунку - отсутствуют как класс. Т.е. перевожу на русский: Google Документы для заявлений, договоров, презентаций, простых таблиц и форм - ОК, для техзаданий и бизнес-планов - Fail.
>Не нужен ни пакет мелкомягких, ни либра. гугель Docs - универсальное решениеЧеловечество безнадежно.
Не человечество, а конкретный Аноним...
> Не нужен ни пакет мелкомягких, ни либра. гугель Docs - универсальное решение.
> Еще бы свой ненужно-формат не продвигал, а оствил только православные docx,
> pptx и прочие.Толсто! Модератор тут жир протекает！
> только православные docx, pptx иПравославные к нему какой палец приложили, что поминать их постоянно? )
Остается только аналитиков слушать на опеннете, которые пишут не важно что.
У инсталлятора в сборке под win нет опции отдельной установки компонентов, например, хочешь поставить _только_ Writer, но нет, давайте замусорим систему на целый гиг, ненужными вещами.
Раньше Abiword спасал, но он умер для win.
Для 2020 года, один гиг - ерунда же.
Мне видней что нужно, а что - мусор.
Можно вручную ненужное удалить.
Но много места не освободите.
Ноут с 32гб ссд не пробовал поюзать?
> Ноут с 32гб ссд не пробовал поюзать?Это какого года?
Зачем такой кошмар вообще использовать?
на 32 гига винда нормально не влезает... да печаль... для виндузятников...
> под win
> замусорим системуЛишние компоненты это капля в море от того мусора, который там есть по умолчанию.
Вендузятник должен страдать.
Ага, приходишь после приказа о трудоустройстве на рабочее место - win, а ну-ка сюда ...GNU.
Жуй на работе что дали, сразу свои слова обратно заберёшь.
как жалко виндузятниковхнык хнык
Либра монолитный паует, отдельными модулями не ставится
Это ад!
Не думаю
Вот поэтому в debian стоит writer, а в win ангар для самолёта.
Отвыкай от МС Офисовского подхода. В Либре нет отдельных компонентов, все - одна большая библиотека, в которой одинаково хорошо уживаются и тексты, и таблицы, и презентации, и рисовалка, и базы данных. Нафига один движок на несколько приложений распиливать, а потом пытаться их подружить через OLE какой-нибудь.
По большому счёту что-то типа WordPad, но немного функциональней, типа Abiword, достаточно для написания технической документации, всё равно конвертировать в pdf. Но сам Wordpad не функционален, особенно WYSIWYG. Но это редко нужно, вот из-за этого ставить целый офис, как стрелять из пушки по воробьям. Online конечно проще, но всё индексируется и сливается.
writer - это просто запускалка soffice с ключиком --writer. т.е. дело не в том, что авторы "не разрешили" установить отдельно writer и отдельно calc, а в том, что нет отдельного writer-а.
Мда, даже не вдавался в такой вопрос, понятно.
>которые всё больше онлайн
>Calc Online
Когда уже Visio допилят?
Тогда когда визионисты-гуманитарии начаться хоть что-то полезное делать (а не только звездеть на форумах, "митингах" и грумингах).
Т.е. никогда.
Вы про митапы и тимбилдинги забыли
А когда в Ворде будет нормальный редактор для простенькой графики? Недавно попросили в текст дорисовать три схематичных графика, это реально жопа, никаких нормальных привязок, убогий инструмент для выделения объектов, жуткие тормоза при перемещении нескольких объектов. Мучился больше часа, плюнул, открыл в браузере corel gravit, за пол часа все нарисовал как надо и сохранил в SVG. Бесплатный редактор на js в браузере работает заметно быстрее и лучше встроенного в Ворд который стоит хрен знает сколько.
На заменe Visio есть коммерческий Edraw Max с нативной Linux версией.
https://www.edrawsoft.com/edraw-max/
А православный DIA чем не устраивает?
DIA- интересная штука, выглядит красиво. Надо будет попробовать. А оно vsd(x) умеет?
юзайте дот и графвиз
Круто. Особенно объединение блоков с текстов в Draw после импорта pdf.
ура!но на работе пока буду на 6.3 сидеть...
Даже интересно, офесный чтоле?? Держите тарака.. хомяка!! У нас инженеры таких очень не любят..
А вас, техничек, они любят больше?
Найди их там еще)) Но сферический вендоюзер тут не найдет себе работы.
Бомжуете?
> У нас инженеры таких очень не любят..Вы марсиане чтоле? Читать\писать документацию вам не нужно, потому что можно её телепатией расшарить?
Пфы! У меня есть доки, к довольно дорогому оборудованию - но кто это писал, и в чем, это вызывает неслабые вопросы. Наверно в чем-то вендовом. Наверно с конвертацией в PDF. А может в каком-то офисе)) Короче, все в помойку. Но мне-то то блин, в отличие от досужих анонов, работать с этой вот лажей.
Дык вот, были бы доки в txt, html, maff наконец! - но нет. Ну и нахер вы тут нужны, пейсатели? Горите в аду))
Можно в хипстерском Markdown писать - кстати очень дисциплинирует не юзать стотыщмильёнов видов форматирования и OLE обьектов, как многие любят ). Неудобно разве что картинки вставлять - но для этого полюбому редакторы есть (мне было лень искать, писал в текстовом редакторе). А для юзера экспортить в HTML и не париться.
Пользователи офиса это умеют? Да ладно! Не верю, я их видел))
Можно даже в org-файлах, если ты знаком с Emacs.. ну, там будут некоторые ограничения, но не критично.
Ну мы вроде про технарей, которым нужен текстовый процессор, говорим. Так то понятно, что бухгалтера и девочки-эйчарши не будут таким заниматься )
Смотри, а ты уже сам там горишь.
Ибо правильные доки пишут в Adobe FrameMaker.
Давай уж не подливай чтоле, я и так уже устал от этой дискуссии неизвестно с кем..
Написпвши бред будь готов, что тебя будут опускать по полной программе.
> Давай уж не подливай чтоле, я и так уже устал от этой
> дискуссии неизвестно с кем..Я не подливаю, вроде. Но не стоит забывать, что приличные люди готовят документацию в Adobe FrameMaker, а вовсе не в «офисных пакетах».
А да, действительно приличные люди...... мдаааааааааа
> А да, действительно приличные люди...... мдааааааааааВикипедию уже посмотрел? Молодец. Учись, сынок, ты очень многого не знаешь.
Правильные доки пишут в latex, и изменения в версиях отслеивать можно.
ваших анжанеров я в гробу видел.
пущай сидят у себя в серверной и не отсвечивают!
А вы в курсе что самые хардовые инженеры из ворда (или либры) вообще практически не вылезают?
Тех задания, планы, описание архитектур и многое прочее.
А я подожду, когда появится 6.3.6, тогда перейду на неё с 6.2.8.
Хм... А что в 6.3.6 должно случиться? Манна небесная сыпанёт?!
А вообще, достойного внимания из офисных пакетов, и "свободных" и не очень, ничего нет.
Только МС Офис. Всё. И его используют на подавляющем большинстве машин для документооборота.
Формулы msexel поддерживает?
Вроде, нет. У либры всегда свои были, хотя могу и ошибаться, редко ее использую.
Формулы Calc равны формулам в Excel
Зачем? А M$O поддерживает скриптинг на питоне?
В LibreOffice 6.4 уже встроен Python, из которого выпилены pip sqlite3 (впиливаются вручную или копирвоанием). Писать макросы - можно. Доступ к объектной модели - через модуль uno или COM.Нет только IDE для Питона, но это потому что готовые уже есть и очень развитые: MS Visual Studio Code, PyCharm, PyScripter, Spyder
Хм, я в eric писал. Но потом я осознал свою неправоту: сцинтилла днище днищенское. Где spyder был раньше? А хотя… Когда я пользовался eric, spyder ещё не существовал. Лол. Но зачем ты проприетарные поделки перечисляешь? Это же фу.
Я всегда перечисляю бесплатные для бизнеса софтины в порядке снижения популярности*функционал.
СПО/free-ППО - без разницы. Бизнесу нужен результат быстро, значит лучшее ПО. Для дома можно упиваться свободной и ставить OSS или пиратку - всё едино.
Чтобы открывать таблицы и получать такой же результат
Без переписывания под libreofice
Питон не интересует программистов на Ексель - оспаривать факт бесполезно с ними
Формулы которые функции в ячейках? Поддерживает
Хороший офисный пакет, жаль что не на Qt.
Действительно, выбрать гтк для star office было ошибкой. Но в 85 не было бесплатных кутей. Гтк, впрочем, тоже не было. Как и линукса. Учитывая нынешнюю монструозность всего пакета, я сомневаюсь, что от гтк откажутся теперь.
Когда его освобождали, существовал lesstif.
Уже тогда это был никому ненужный копролит
> Уже тогда это был никому ненужный копролитСрезал. Ваще.
...впрочем, вопрос, видимо, что следовало использовать в windows-варианте? Ну что-то же пригодное было и тогда?
Вот только GTK там нет. GUI написан на vcl.Но переписать на Qt и правда давно пора!
10 человеколет и форк с туманными перспективами нужности такого форка
> ействительно, выбрать гтк для star office было ошибкой.Действительно?! В чем же ошибка? По Вашему, я полагаю, экспертному мнению :-D
>> ействительно, выбрать гтк для star office было ошибкой.
> Действительно?! В чем же ошибка? По Вашему, я полагаю, экспертному мнению :-DМне бы то же хотелось узнать, каково это - отвечать на некропосты. Это нужен специальный диагноз, или достаточно быть дурачком?
>>> ействительно, выбрать гтк для star office было ошибкой.
>> Действительно?! В чем же ошибка? По Вашему, я полагаю, экспертному мнению :-D
> Мне бы то же хотелось узнать, каково это - отвечать на некропосты.
> Это нужен специальный диагноз, или достаточно быть дурачком?- Ни то, ни другое, ни третье. А Вы думали, что Вашу глупость Интернет забудет на следующий день? А вот я Вам напомнил. Специально. Душок-то остался навсегда.
Во первых, я не страдаю недержанием, как человек опытный
Во вторых, даю всем высказать наболевшее, как хороший врач
В третьих, Ваше неэкспертность в данном вопросе очевидна и не лечится годами. Но чаще всего происходит только ухудшение состояния.
Одна надежда на Вашу молодость и стимуляцию пытливости, более углубленного изучения вопроса, приобретения практического опыта и развития навыка достижения необходимой цели.
Ну всё-таки юмор, это удел умных людей. А вот цепляться к удачной (или неудачной шутке), да ещё и недели спустя, это уже диагноз.
В свете последних событий... Какое счастье, что Qt тут нету!
"LTS-версии Qt будут доступны только под коммерческой лицензией"Да ты БАХАТЫЙ?!
И что? В дистрибутивы как не попадали эти LTS так и не будут попадать. Туда попадало то что было оттестировано на момент фриза. Бинарные LTS то и нужны были только проприетарщикам. Так что ничего не поменялось и не поменяется.
Если ты пользователь дебиана, зачем же всех то? Даже в сусе был 5.12, насколько помню, в федоре 5.12.
> Хороший офисный пакет, жаль что не на Qt.Вы сможете доказать преимущество Qt над GTK :-D
а яву выкинули уже полностью?
Они же вроде только недавно её впилили? Да и как от неё отказаться, у них же нет "бесплатного" ОРФО. Или она нужна зачем-то ещё? Могу придумать её использовать в access или как там его.
> Или она нужна зачем-то ещё?Для продвинутой проверки правописания.
>> Или она нужна зачем-то ещё?
> Для продвинутой проверки правописания.Ну, собственно, это я и имел в виду.
В смысле? Там нормальной проверки правописания без явы совсем нет? Давно офисом не пользовался. )
> В смысле? Там нормальной проверки правописания без явы совсем нет? Давно офисом
> не пользовался. )LanguageTool на ждаве. Но он не оч даже для английского, а для русского ОРФО совершенно точно на порядки лучше.
> Скачать систему проверки правописания ОРФО
> Компонент проверки орфографии русского языка для LibreOffice 3.3.0 и выше для Linux
> Бесплатный автономный компонент, позволяющий проверять орфографию в 32-битных приложениях пакета LibreOffice версий 3.3.0 и выше для ОС Linux (библиотека glibc версии 2.14 и старше).The Document Foundation doesn't provide 32bit binaries for Linux anymore.
Не знаю. Зачем 64 бита текстовому процессору? Ради такого можно и скомпилировать, наверно. Только сабж правда хуже того что в полноценной версии (за деньги).
Затем, что просто не охота поддерживать отдельную версию для 5% от 3% аудитории. Это получается 0.15%
> The Document Foundation doesn't provide 32bit binaries for Linux anymore.держи
https://packages.debian.org/experimental/i386/libreoffice-co...
ErrorNo such package
ты на свою винду пробовал установить?
ОРФО - платная для Windows/Linux (500-1000 р.) Пруф: http://www.informatic.ru/node/129
Платная для коммерческого использования (КИ). Что такое КИ - есть 4 разных мнения судов РФ.
Для ихней типа базы данных.
Там как-минимум движок по умолчанию уже заменили с HSQLDB на FireBird. Как мастеры - не знаю.
Мастеры создания таблиц, запросов, отчетов в Base нужно переписывать с java на с++
Нет, не выкинули. Есть ещё кцча всего, что надо бы переписать с жабы на с++, но конечно это никто не делает
Пользовался на линуксе - все отлично. На винде и маке - постоянно виснет. Поэтому на винде и маке использую только MS Office. На линуксе - Libreoffice. Должен сказать, по удобству MS Office мне больше нравится. Жаль, что его нет на линь. А через этот костыль wine пользоваться невозможно... :(
Это ты пока не столкнулся с тем, как либра ломает стили и таблицы в вордовских документах. После запоротого диплома желание использовать это поделие, годное только для собственного формата файлов, отпадает напрочь.
> После запоротого диплома желание использовать это поделие, годное только для собственного формата файлов, отпадает напрочь.Какое точное описание M$O! Когда доки запарываются после страницы формул.
Как бы то ни было - MSO не виснет, а Libre постоянно глючит.
>...MSO не виснет...Круто сказал. Как отрезал...
Все правильно сказал. МСО не виснет. Сразу ложится )
Вообще-то он прав. DF нужно поработать над оптимизацией и стабильностью. Очень неприятно, когда в 2020 году текстовый редактор (в версии, которую помечают как стабильную) виснет и падает на документе в 2 страницы текста из-за каких-то проблем с OpenGL на довольно мощном ПК или ноутбуке.
А так ЛО очень даже неплох, ему бы рендеринг шрифтов получше сделать и скорость запуска увеличить.
>DF нужно поработать над оптимизацией и стабильностью. Очень неприятно, когда в 2020 году текстовый редактор (в версии, которую помечают как стабильную) виснет и падает на документе в 2 страницы текста из-за каких-то проблем с OpenGL на довольно мощном ПК или ноутбуке.согласен, нужно
>ему бы рендеринг шрифтов получше сделать и скорость запуска увеличить.
и с этим согласен
А теперь вопрос дня: вы пользуетесь продуктом? Бесплатно? Что вы сделали, чтобы он стал лучше?
Это какой же анон будет что-то делать?!
Он только зайдет на сайт или на трекер и скачает готовый продукт. А потом будет его хаять, если он ему не зайдёт. Это жизнь. А софт пусть делают специалисты, которые его и выпускают. Это их работа.
>>DF нужно поработать над оптимизацией и стабильностью. Очень неприятно, когда в 2020 году текстовый редактор (в версии, которую помечают как стабильную) виснет и падает на документе в 2 страницы текста из-за каких-то проблем с OpenGL на довольно мощном ПК или ноутбуке.
> согласен, нужно
>>ему бы рендеринг шрифтов получше сделать и скорость запуска увеличить.
> и с этим согласен
> А теперь вопрос дня: вы пользуетесь продуктом? Бесплатно? Что вы сделали, чтобы
> он стал лучше?Ну, например, поставил его много где и много кому. Ещё переводил там что-то. И вот ведь проблема в чем: в 2016 году он не падал, а в 2020 падает. Так что критика уместна.
> годное только для собственного формата файлов, отпадает напрочь.Ну об этом они дефолтом и предупреждают при сохранении в не родной формат.
> После запоротого диплома желание использовать это поделие, годное только для собственного формата файлов, отпадает напрочь.Я когда писал диплом, то сохранялся в новую копию каждый день и генерил на всякий случай PDF. В универ таскал только PDF, хорошо что препод был шарящий и не брызгал слюнями с требованием ворда.
Пережил на либре две защиты, со схемами-блоками-формулами. Из самого больного - нужно было стили настроить предварительно, но это же я бы делал и в MSO.Правда, передавал все в PDF, поэтому наверное ничего и не ехало.
Аналогично. Все свое обучение в универе (около 10 лет) пользовался LibreOffice.
Пару раз приходилось запускать Word - кошмарная штука. В нем даже нет нормального редактора формул! Не говоря уж о надчеркивании (как подчеркивание, только сверху).
Так а зачем в ворде открывать документы Офиса? Тогда и ломаться ничего не будет.
- Доктор, когда я вот так вот делаю у меня болит..((
- А вы вот так вот не делайте ))))
Потому, что на МС ведется практически весь документооборот на предприятиях.
А местячковые "свободные" программы стоят на компах любителей и гиков всех мастей. И они погоду не делают.
Так что сделай, будь добёр, стобы все документы, где бы то ни было сделанные, открывались в МС как надо.
А теперь честно, хотя бы для себя, скажите:
- какой процент MSO на ваших предприятиях пиратский а какой официально купленный, причем сейчас работает именно купленный, а не купленный когда-то а потом обновлен пиратской версией.
- знают ли собственники вашего предприятия о размере экономической эффективности перехода с платного MSO на бесплатный LibreOffice. Ведь собственники должны думать о прибыли, а вы как специалист должны обеспечивать эту прибыль, и если вы этого не делаете, то собственник просто вас уволит.
На наших предприятиях (на подавляющем большинстве) всё ПО ломаное. Включая системы.
http://www.stolyarov.info/books/latex3days
"Значительно улучшена совместимость с документами Microsoft Office в форматах DOCX, PPTX и XLSX"Не достаточно. Открыл презентацию, которую делали в MS OfficePowerPoint, ссылки уехали с задуманного места на страничке, картинки со схемами вообще не отображается, вместо них много черных точек. Выкинуть этот LibreOffice только остается. В WPS Office всё хорошо отображается, но зато он не свободный, да.
Ну и зачем тогда нужен этот WPS ?
Либо MS Office, либо Libre.
Ты в курсе, что M$ не смогла реализовать даже собственный стандарт DOCX и Ко. Сертифицировали одно, реализовали другое. В результате, если сторонний пакет строго следует стандарту, то он не может корректно прочитать кривые файлы M$O!
>Ты в курсе, что M$ не смогла реализовать даже собственный стандарт DOCX и Ко.Она НЕ не смогла. А не захотела. Это было осознанное решение, которое значительно осложняет стороннему софту работу с документами МС Оффиса.
...тем более, что всё равно всем приходится равняться по МС-овской реализации.
О боже! Все больше и больше! Больше и больше! Ну и монстр!
А Вордовский файлик открыть - столько памяти жрёт, что мама-не-горюй!
С майковским офисом вообще не сравнить.
https://antilibreoffice.blogspot.com/2015/12/ms-office-2007-...
Странно, почему не сравнивались виндовые МСО и ЛО через вайн?
Не пришло в голову тогда, спасибо за идею
Вспомнил почему не пришло: идея была проверить РЕАЛЬНОЕ потребление памяти именно МСО. А Либра показала примерно одинаковые цифры и в винде и в линукс
Ну это не опровергает теорию прожорливого вайна.
Типичная спецолимпиада не отражающая практики.
> Windows просто скрывает реальное потребление ОЗУ СВОИМ ЖЕ ПО MS Office!Ну и вывод подстать веруна в теории заговоров.
А то что MSO больше использует общесистемные компоненты, которые уже загружены в памяти (ну не кроссплатформенность софт же) — это как-то не приходит в голову.
Оно конечно так и есть, вот только майки когда сравнивают мсо и либру не стесняются тыкнуть пальцем в огромную разницу в потреблении ОЗУ, умалчивая, что две трети офиса спрятано в системных процессах
> вот только майки когда сравнивают мсо и либру не стесняются тыкнуть пальцем в огромную разницу в потреблении ОЗУГде?
Так разница и есть. Ее даже видно на скриншотах выше. И не надо к МС Офис приплюсовывать системные процессы.
> Так разница и есть. Ее даже видно на скриншотах выше.Где мне найти в каком-то блоге Microsoft сравнение их продукта с LibreOffice и как оно память экономит?
Где спрятано? В студию!
И как это влияет на то, что либра (и иже с ней) все делают много медленнее, чем МС Офис?
И сама толще, и функционал тоще, и жрёт больше, и работает медленнее.
> С майковским офисомза его цену я куплю целый системник с монитором, а на сдачу в старый системник куплю планку памяти...
А мне даже на калавиатуру не хватит 😕
> А мне даже на калавиатуру не хватит 😕Иди работать, хватит у родителей на шее сидеть и ежегодно клянчить новые компьютеры.
Какая разница сколько я зарабатываю?
Хоть нищий, хоть миллионер.От этого не изменится, что за цену MSO можно купить хорошую клавиатуру разве.
> ежегодно новые компьютерыИ тут мимо.
Свои клавиатуры (две штуки) купил этак в 2013 году. 7 лет служат - нормально.
За профессиональный инструмент можно заплатить.
Ну, для клавиатур, даже дешевых, это не рекорд. То ли дело мыши.
мне не нужна гламурная розовая клавиатура со стразиками, пущай их покупают всякие пони
Давно ещё решил попробовать. С этим динозавром работать невозможно.
Громоздкий,портит документы MS
Больше нравится ONLYOFFICE и Softmaker Office. Это не панацея,но они хоть как-то поддерживают Ворд, Эксель и Презентации.
С тех пор утекло много времени. Попробуй ещё раз
Пробовал. Не катит. Громоздкий монстр.
После правки некоторых доков в Softmaker Office их перестаёт понимать родной MS Office. Намучился во время защиты дипломов. Студенты приносят из дома DOCX'ы и PPTX'ы, препод редактирует их в Softmaker Office, после чего они открываются только в нём. После либры такого не замечал.Да и с совместимостью Softmaker Office не лучше либры. Есть доки и презки, которые лучше отображаются в либре, а софтмейкер их ломает. А есть наоборот.
> некоторых доковОтвет. Кривые документы из МСО + кривизна, добавленная самим пользователем.
Но только на МС сделано болше 85% документооборота. У него весь рынок (как собственно и у гугла)
Так что по совместимости надо равняться на ведущих. А не пукать в кустах.
Иллюстрации как имели сломанный алгоритм расстановки по тексту, так и имеют. Формулы eqn как были с визуальными глюками, так и остались.
Пакет всё время толстеет, хотя всё время же из него что-то выкидывают, "чтобы сосредоточиться на действительно важных вещах" (туфта).
Сам продолжаю пользоваться, потому что попал в вендор-лок (многолетняя привычка, навыки, большой массив документов, кое-что нужное сделано в макросах -- всем этим не бросаются), но очень-очень хочется "соскочить".
Увы, некуда. Так, чтобы на линуксе, с формулами, открытие и запись в OD.
>При подготовке выпуска 75% изменений внесены сотрудниками курирующих проект компаний, таких как Collabora, Red Hat и CIB, а 25% изменений добавлены независимыми энтузиастами.Вся суть попенсурса.
Именно. Завтра холопы, которые сделали эти правки, убегут от своих хозяев на вольницу и на правах свободных людей будут пользоваться тем, что наразрабатывали. А эксплуататору, надеевшемуся отчуждать результаты их труда в свою собственность, останется только cocатъ.
TeX, не?
Кажется, ответ мне. Нет, TeX это не совсем решение. И накладки на него и возле него (Lyx, TexMacs, AUCTeX) -- также.
Не говоря уже о полном обесценивании всего архива, первое -- все эти варианты фактически предполагают, что работа с (сложным) текстом ведётся совершенно единолично, и "наружу" выходит лишь PDF или прямо исходник. И второе -- их эргономика оставляет желать. Совсем недавно их просматривал, вот по этому самому поводу.
(Вещи вроде Lyx и TexMacs к тому же загоняют в собственный вендор-лок -- по формату файлов.)
(Как ни странно, для ряда текстовых задач не так уж плох emacs, с прибавками, конечно же. Однако emacs как ide как-то не впечатлил. Неужели им действительно в этой роли пользуются?)
Вот не правда. Замечательно разбивается на файлы по любому принципу и пусть каждой частью занимается отдеьный человек. Всё это прекрасно ложиться в существующие системы контроля версий, замечательно отслеживаются изменения. Процесс ничем не отличается от разработки софта. Каждый пишет свой кусок, а на выходе готовый документ.По крайней мере с latex уже много лет ни у кого проблем нет.
> Вот не правда. Замечательно разбивается на файлы по любому принципу и пустьА я-то и не знал (знал, конечно). Но этот техпроцесс годится только там, где текст возможно разделить на изолированные части, где сложный текст соответствует внутрипрограммной документации, и (last but not least) где технология работы с текстом полностью определяется здесь, в организации. Одним словом -- для гипотетической встроенной хелповки годится, но для научного текста средней и большой крупности -- уже вряд ли.
Выше по комментариям упоминались "две успешные защиты с применением ЛО [очевидно, для рукописи]". Если это были кандидатские или магистерские, то в таком процессе участвует множество народу, кроме автора рукописи, у всех замечания, и "у всех" окажется Ворд.
> Процесс ничем не отличается
> от разработки софта. Каждый пишет свой кусок, а на выходе готовый
> документ.Очень спорное утверждение. Известен ли пример реальной успешной работы такого техпроцесса?
> Одним словом -- для
> гипотетической встроенной хелповки годится, но для научного текста средней и большой
> крупности -- уже вряд ли.Если в организации написаны собственные стили и выработаны правила и требования к подготовке документов, то почему бы и нет? Но вне самой организации это всё работать не будет, верно.
>> Одним словом -- для
>> гипотетической встроенной хелповки годится, но для научного текста средней и большой
>> крупности -- уже вряд ли.
> Если в организации написаны собственные стили и выработаны правила и требования к
> подготовке документов, то почему бы и нет? Но вне самой организации
> это всё работать не будет, верно.Да это ещё в организации всех "пересадить" надо. Ну утопия же; ведь мне и честного технарского примера, какой описан выше, -- не дадут.
>>> Одним словом -- для
>>> гипотетической встроенной хелповки годится, но для научного текста средней и большой
>>> крупности -- уже вряд ли.
>> Если в организации написаны собственные стили и выработаны правила и требования к
>> подготовке документов, то почему бы и нет? Но вне самой организации
>> это всё работать не будет, верно.
> Да это ещё в организации всех "пересадить" надо. Ну утопия же; ведь
> мне и честного технарского примера, какой описан выше, -- не дадут.Если людям объяснять, что такое стили оформления и что такое содержимое, люди бы научились. Да ведь никто не объясняет, считают людей идиотами. А потом жалуются, что документы плохие и отформатированы пробелами. Нигде больше нет подобного маразма — только в ИТ. Чтобы водить автомобиль, надо сдать на права. Чтобы сваривать железяки, надо выучиться на сварщика. А чтобы форматировать текст, достаточно «интуитивно-понятных, дружелюбных интерфейсов»? Только вот ничего не получается. А не очень «дружелюбные» интерфейсы (типа командной строки DOS и псевдографики для него же), которым людей обучали, почему-то давались людям даже без образования. Секрет, оказывается, прост: таки надо всему учиться.
Абсолютное большинство айтишников — невежественные примитивные неучи, не умеющие даже грамотно писать. На каком основании они считают себя умнее не-айтишников?
Документы с хорошим стилем оформления - это благо. Но для этого айтишники должны дать людям возможность просто создавать такие документы. Например наши клиенты создают документы в "Тех.Корпорации". У нее тысяча пользователей. Абсолютно все документы с единым хранилищем, маршрутами и еще много всякой автоматизацией. Так вот документ можно создать только выбирая его шаблон. У каждой профессии свои шаблоны. И никого из пользователей не учили оформлять стилем документы. Они просто выбирают документ, который хотят создать, и автоматически он уже получается красиво оформленный. Они даже не знают что такое стиль оформления, просто все красиво, грамотно и быстро. А айтишники создают шаблоны по правилам, утвержденным в организации. Даже при большой кадровой текучке в организациях все документы получаются унифицированы.
Но ведь латексах нет «стилей», есть только команды языку программирования за авторством змея Горыныча, в котором ещё и тонкости всякие знать нужно (иначе эта рухлядь развалится). Нафейхоа такие сложности?
> Но ведь латексах нет «стилей», есть только команды языку программирования за
> авторством змея Горыныча, в котором ещё и тонкости всякие знать нужно
> (иначе эта рухлядь развалится). Нафейхоа такие сложности?Откуда ж вы такие беретесь? Латекс — это то, из чего делают презервативы и погромиздов. А LaTeX всегда произносился «латех» (с ударением на второй слог).
Стили в ЛаТеХе есть. Да, они задаются командами для ЯП за авторством змея Горыныча^W^W Дональда Кнута. Что не так, собственно? Ты не видишь ни выполнения этих команд, ни их самих благодаря специально осбученным надстройкам над ТеХом. Для тебя эти надстройки (включая ЛаТеХ) выполняют роль стилей (и других инструментов).
Ещё соски из него делают. Перчатки резиновые.
Да много что.
ТеХ нерд ?
Все эти ваши тэксы это ЯП. Я хочу просто описать текст, а не долбиться с написанием программы на языке, спроектированном во времена мамонтов.
Ну, просто пишите свои тексты. LaTeX сделает Ваш текст красивее, чем сможете Вы в любом редакторе. Он в своей области просто умнее и художественнее Вас, не даром его называют текстовым процессором, а не текстовым редактором. Поэтому он Вам и не нужен, он создавался Математиком для публикации научных статей. Вы Учёный? Уверен - нет.
>Прекращена поддержка... VCL-бэкенда отрисовки с использованием GTK+2.Без которого пользоваться тем же localc нормально возможно только в кедах.
Что за бред?
в Drawe можно как то условный масштаб выставить что бы размерные стрелки писали не в размерах листа, а заданного масштаба ?
> в Drawe можно как то условный масштаб выставить что бы размерные стрелки
> писали не в размерах листа, а заданного масштаба ?Увы, такое только в CAD-ах (тоже хотел).
Ну почему же - ловите InkScape. Это как CorelDraw7, только не за 500$ как тогда, а за 0$.
> Ну почему же - ловите InkScape. Это как CorelDraw7, только не за
> 500$ как тогда, а за 0$.То есть произвольный масштаб можно будет задать только через размер документа? Уж лучше тогда QCAD/LibreCAD.
(а ещё проблема dpi на импорте/экспорте Inkscape)
Нет, там задается виртуальный масштаб типа 1:10000
> Нет, там задается виртуальный масштаб типа 1:10000Это то, что в "Document properties" сгруппировано под названием "Scale" (сразу после группы указания произвольного размера листа)?
В таком виде это средство последней надежды, но не ежедневного использования.
msword 6.0 хватит всем. тем более, там был award.wiz для создания почётных грамот, а больше его нигде и нет :(
PrintArtist
> Прекращена поддержка .. GTK+2Это нужно было вначале писать, чтобы я дальше не читал.
А кому это legacy нужно? Уже GTK 4 скоро на подходе.
Сразу видно что работы проделано в разы больше чем там где его продвигают в составах "отечественных дистрибутивов".
Так это результат полугодовой работы всего сообщества. А из "отечественных дистрибутивов" в Либру хоть как-то заметно вкладывался только Базальт
Судя по худобе Михаила, анон выше "умнее всех"
эта версия(6.4) по сравнению с 6.3.4 медленно открывает .odt файлы размером чуть больше 1Мб, причём в файле ничего, кроме текста и пары таблиц
Всё медленнее, медленнее, и медленнее...
Да это же относится к любому софту вообще. Чем дальше, тем толще, больше, прожорливее, медленнее... Разве нет? Приведите пример развития программного продукта наоборот - меньше, компактнее, легче, быстрее? Хрен!
Номер бага в студию
Всплывающих вещей всё больше становится.
Совет при запуске отдельном окошком.
И сверху банер то о донате, то опять же о совете по использованию.
А когда суффиксы fresh и still убрали?
Никуда их не убирали. Still сейчас - 6.3.4, fresh - 6.4.0.
Ждём обновления LibreOffice Basic. Сейчас, мягко говоря, тормознутый динозавр.
VBA?
StarBasic (LO Basic) - действительно по сравнению с VBA в 2-4 раза медленнее, в 2-3 раза многословнее, но в целом жить и писать можно.Вангую что MS Excel зальет на днях под капот полную поддержку объектной модели Excel для языка в Python, и команде OpenOffice|LibreOffice придется опять "догонять" (и это при том что Python в OpenOffice|LibreOffice искаропки, хоть и с намеренно выпиленным pip setuptools sqlite3).
Имеющаяся сейчас прослойка в виде pyuno - это очень многословное и тяжелое нечто. Хотя работает.
Ващета, M$ объявило о том, что VBA больше развиваться не будет, а в качестве языка программирования для приложений Office будет JavaScript.
Это навряд ли. Учи Python.
Как OpenOffice|LibreOffice-вод и MSO-вод утверждаю:1) Writer - крутейший редактор со всеми мыслимыми фишками. Сверстал в нем 3 книги по 200-500 стр. в безупречной редактуре. Это же сделать в InDesign/PageMaker/QuarkXPress можно, но дорого и чуть дольше.
2) Проблем с DOC*/XL*-форматами в LibreOffice не больше, чем проблем с DOC*/XL*-форматами у самого Microsoft Office.
Если 1 из 10 тыс. криво открывшихся во Writer DOC*/XL*-доков попадется вам (90% что это будет банкостраховая анкеты с красивенькими галочками или многостр. таблицами) - то это правится ручками (так же быстро, как было это мне печатать). И в MS Word вы тоже "поймаете" подобные эффекты, с такой же вероятностью.
Ну уж во всяком случае время правки не стоит 15 тыс. руб., которые просят за MSO. Купите в офисе 1 MSO для таких случаев, и используйте лучшее ПО на всех остальных рабочих местах.
Только обязательно поймите стили, Writer - все-таки не Блокнот и не WordPad.
Для книжек scribus не лучше?
Scribus лучше, но пожалуй только для книжек на 1k+ страниц с сотянми иллюстраицй, и для газет/многоколонок. Но он и сложнее.Если книгу пишешь/набираешь сам - быстрее не бить на два этапа (набор, верстка), а делать за один. Проверено не раз. Если людей несколько - то уже наоборот: правильнее бить на Writer+Scribus.
У Writer абсолютно корректный рендер в PDF, сносно работает спуск полос макросом, удобоваримый кернинг/интрелиньяж для обычных книг. А других требований к DTP при одноколоночной верстке - нет. Так что Writer - DTP для 80% книг. Если Издательству хочется поделиться 10-20 тыс. руб. денег с верстальщиком (и + неделя ожидания)- то вэлком. После Writer переверстывать желающих не видел - максимум сделать спуск полос из готового гибридного PDF.
Спасибо, что поделились опытом.
> У Writer абсолютно корректный рендер в PDF, сносно работает спуск полос макросом,
> удобоваримый кернинг/интрелиньяж для обычных книг. А других требований к DTP при
> одноколоночной верстке - нет.Ну это нижний, завершающий цикл уровень, собственно печатного макета.
Но что делать, если до макета дойти не получается?
Вставил иллюстрации, и их без всякой закономерности отрывает от якорей в разные стороны, чуть только тронута пагинация.
Что делать, если в формулах знаки корня имеют "оторванную" горизонтальную черту? если в формулах произвольно меняются интервалы? (ладно, мне удавалось "обойти" эти проблемы, но и не каждому удастся, и в любом случае это жуткие затраты нервов и времени -- причём время будет тратиться каждый раз, поскольку ряд проблем живёт в ЛО и АОО уже, наверное, не годами, а десятилетиями).> Так что Writer - DTP для 80% книг.
Нет, он *потенциальный* DTP для 80% книг. А действительный DTP для 80% книг -- Word. Я это по скобочкам вижу ))
А стиль Изоображения был предварительно настроен? У OO времен 321 якоря картинок ползли, было это и у какой-то версии LO4.С формулами проще - их в 80% книг нет. Word как DTP из-за чехарды со стилями очень плох, популярен же в силу домашней и не только пиратки. И у Word тоже полно проблем с формулами. Будет честно признать что для формул - ни MSO ни OLO не подходят. Тут LaTEX или Markdown. Или вообще "исполняемый" код+текст в Jupyter. Вот только последний пригоден для книг по языкам программирования. Надоело находить тысячи ошибок в примерах кода, практически каждый десятый пример - с ошибкой.
> А стиль Изоображения был предварительно настроен? У OO времен 321 якоря картинок
> ползли, было это и у какой-то версии LO4.И все стили настроены, причём все, включая character styles, и с нулевой точки работы над проектом, и сами якоря на местах, а изображения -- в разные стороны. Или, ещё хуже, все в кучу. Я на один этот момент потратил времени при корректурах в разы -- не шучу -- больше, чем на всё остальное.
> С формулами проще - их в 80% книг нет. Word как DTP
Если формул нет, то количество книг, "сделанных" в Word, вырастает до "99%".
> из-за чехарды со стилями очень плох, популярен же в силу домашней
> и не только пиратки. И у Word тоже полно проблем с
> формулами. Будет честно признать что для формул - ни MSO ни
> OLO не подходят. Тут LaTEX или Markdown. Или вообще "исполняемый" код+текстИли TexMath. Но если редакция принимает Word2003, все эти хитрости "идут лесом".
Кстати, тот формульный редактор, что в StarOffice, OOO и потомках, непосредственно происходит от eqn, который есть на каждой (?) unix-like системе в составе troff.
Всё это сказавши, надо сказать и то, что я не считаю Word образцом удобства и продуманности. Но игнорировать необходимость для программного изделия существовать в Word-world -- самоубийственно.
Редакции принимают в PDF. Редакторы/рецензенты - уже тоже.Просто как они нас тролят своими требованиями - так же и их надо тролить, т.е. заранее предупреждать, что править они будут PDF. Со временем привыкнут. Ведь даже с идолопоклонническим DOC/DOCX - полно казусов и разного отображения в зависимости от фаз Луны, под всех не подстроишься.
Пока формат ODF (ODT) - самый устойчивый во времени (после PDF и TXT). Как только госорганы на него переползут - гегемония DOC закончится.
> Редакции принимают в PDF. Редакторы/рецензенты - уже тоже.Ещё здесь не хватает напоминания о TeX. ))
Вопрос всегда в том, чтобы в удобном формате принимали именно те, с кем мы вот сейчас работаеи. ))> Просто как они нас тролят своими требованиями - так же и их
> надо тролить, т.е. заранее предупреждать, что править они будут PDF. Со
> временем привыкнут. Ведь даже с идолопоклонническим DOC/DOCX - полно казусов и
> разного отображения в зависимости от фаз Луны, под всех не подстроишься.Да не идолы. Просто в мире полно людей, которые гораздо хуже нас с вами владеют вопросами информатики. ))
> Пока формат ODF (ODT) - самый устойчивый во времени (после PDF и
> TXT). Как только госорганы на него переползут - гегемония DOC закончится."Эх! Эх! Придет ли времечко // Когда (приди, желанное!..)"
Для статей с математическими или химическими формулами, сложными таблицами и картинками - только LaTeX - красота формул неописуемая. Текстовые редакторы тут слабоваты.
Ну не дотягивает LO до M$ Office ни по качеству, ни по удобству, ни по дизайну - это реальность, которую глупо отрицать, даже если выпрыгнуть из трусов.Банкиры и бухгалтера плюются кровавыми слезами, пытаясь использовать LO Calc.
Был несколько раз свидетелем попыток перехода организаций на LO и Ubuntu.
Как только обратно откатывались, все было нормально.Excel - это полноценный BI-инструмент (PowerPivot, PowerQuery, PowerView, PowerMap), ворочающий OLAP кубами, а Calc - это очень отдаленная пародия с не более чем 30% возможностей Ms Excel.
Ms Access и LO Base - это продукты из разных категорий. LO Base - это просто какая-то срань хосподня.
Я главбух компании с выручкой 16 млрд и кредитами на 10. Кровавые слезы? Не.. не слышал. Потому что я не смотрел на переход, а сам перевел всех, без предупреждения. А нытье от слез отличается сильно.Про Excel - согласен, Calc дает примерно 30% "ощущения" Excel (из-за VBA). В Excel себе отказывать - глупо. Но Calc понемногу догоняет, русские функции, расчеты на GPU, справка уже лучше чем у MSO2007 :-) Глядишь через 5 лет они сравняются.
PowerQuery это гуд, признаю, но если ничего не знать про Python+Pandas и др. свободные DS/BI-тулзы. OLAP-кубы в Excel не видел ни у кого в проде, полагаю это миф.
MS Access и LO Base - вот тут вы спалились. Явно не работали в свежих LO Base 5+. Теперь это FireBird и однооконная интеграция с Writer/Calc, а главное для аксессеров - библиотека макросов Acces2Base, которая реализует ну примерно 70% функционала Access. Можно сказать Base уже "почти" Access.
Стоит ли MS своих денег? - Стоит. Нужен он всем у кого он "есть"? - Нет. Для остального есть LO.
Вообще-то промахнулись вы. Я - профессиональный разработчик Баз данных и ERP, на работе - это Oracle. И я четко разделяю движки баз данных и средства разработки графического интерфейса для приложений баз данных.Base - это недо_средство разработки. FireBird или до этого HSqlDB - это движки. А Access - это как средство разработки, так и встроенный движок (Jet Database Engine). Кроме того Access, как и FireBird, может разрабатывать интерфейс к другим более мощным движкам БД, например, в Access есть нативная поддержка проектирования структуры и GUI для Ms Sql Server, в том числе и Express Edition - эта возможность называется ADP-проект. А как соотносится Ms Sql Server и даже FireBird я вам объяснять не буду.
Я же писал в начальном сообщении о сравнении Base и Access как средства разработки и интеграции. Еще раз напишу: Base - это вообще никакой продукт. Поэтому я на Linux делаю GUI к Базам на PyQT.
Так что достоинство Libre Office - только в его бесплатности, увы.
Страшный аноним, Вы написали (цитата): "LO Base - это просто какая-то срань хосподня."После этого писать про Oracle и MS SQL SERVER - уже как-то несолидно, не находите?
LO Base это и средство разработки (тонких клиентов итп), и RDBMS с двумя встроенными движками (FireBird/HSQLDB). То есть примерно то же, что и Access. И у Base есть коннекторы к MySQL, PostgreSQL, FireBird, DB2 - ну вы поняли. Удельный вес этих движков в мире поболе чем MSSQL
То что Base слабее Access - это я подтвердил. И если переходить на категории срань/рулез - можем посмотреть на динамику продаж Access/MSSQL и рост закачек OpenOffice|LibreOffice. Одно - падает, второе - растет. Товарищи, рассудите нас!
Профессиональный разработчик Баз® данных™ не может топить за тот кусок софта, что называется аксес.
Странный вы аноним. А вы поняли о чем я писал? Кажется мне, что нет.
Не за Oracle Forms, Oracle APEX, Oracle ADF, Oracle Visual Builder же мне "топить" в топике про Libre Office.
А вы вообще представляете что это за есть перечисленные мною продукты?
Подобное сравнивают с подобным. Understand?
> Я главбух компании
> расчеты на GPUА я балерина
Свою квалификацию и специализацию я могу доказать прямо здесь. А балерина?
А балерина в другом месте.
И ей яйца не мешают, если что.
Вообще-то все с точностью наоборот. Большинство специалистов, которых перевели с пиратского MSO на LibreOffice, считает что "Ну не дотягивает M$ Office до LibreOffice ни по качеству, ни по удобству, ни по дизайну". И именно LibreOffice становится корпоративным стандартом. По крайней мере у наших клиентов с тысячами пользователей.
> "Ну не дотягивает M$ Office до LibreOffice ни по качеству, ни по удобству, ни по дизайну"Ну надо же, какие у вас многопрофильные специалисты. Вы ещё "ни по качеству программного кода" в конец добавьте, для солидности.
> Как OpenOffice|LibreOffice-вод и MSO-вод утверждаю:
> 1) Writer - крутейший редактор со всеми мыслимыми фишками.По-моему, он БЫЛ таким -- в 3-й серии и в начале 4-й.
> Сверстал в нем
> 3 книги по 200-500 стр. в безупречной редактуре.Попробую предположить, что эти верстки состоялись не менее 5-7 лет назад? У меня времена, когда работа с большими проектами в ОО шла без боли, и когда работа с ОО не вызывала стресса ("какую ещё подлянку ожидать") -- неизменно давние.
> 2) Проблем с DOC*/XL*-форматами в LibreOffice не больше, чем проблем с DOC*/XL*-форматами
> у самого Microsoft Office.Это весьма спорно, даже сказочно. Маргинальные случаи не делают статистики.
> Если 1 из 10 тыс. криво открывшихся во Writer DOC*/XL*-доков попадется вам
> (90% что это будет банкостраховая анкеты с красивенькими галочками или многостр.Которая должна быть повторена на печати 1:1 с оригиналом...
> таблицами) - то это правится ручками (так же быстро, как было
> это мне печатать). И в MS Word вы тоже "поймаете" подобные
> эффекты, с такой же вероятностью.
OO Writer имел массу недочетов. LO Writer - круче. До ISBN я скатываться не буду, книги свежие. Нет ни одного документа, который должны быть 1:1, если это не ст. 327 УК РФ "Родделка докуметов". Если же есть маргинальный запрос от партнера - ну пусть сами и заполняют.
Для особо упоротых - нужен свой 1 (адын) MSO, чтобы иногда в нем пытаться править "поехавшее". Это да, маргинально.
> OO Writer имел массу недочетов. LO Writer - круче.Проект 15-летней давности, до 120 страниц, много иллюстраций близко друг к другу по тексту (правда, мелких). Делал не в 3-м, а даже во 2-м ОО. Без проблем, как ни странно.
> До ISBN я
> скатываться не буду, книги свежие.Окей. С этой стороны -- прошлогодний проект; до 120-150 страниц, много крупных иллюстраций близко друг к другу по тексту, много формул. Итог -- боль и ещё раз боль. Окончательно делал в ЛО 6.1 без возможности сравнить с АОО, потому что проект строился в то же время, как в ЛО многократно трогали базовые параметры рендерера формул (начиная с 4-й серии ЛО в 2015 году).
Особая боль -- передача электронных вариантов другим участникам. Всё делаю в стилях, издавна. Но даже паршивые подзаголовки "ехали" вёрсткой после экспорта в Ворд.> Нет ни одного документа, который должны
> быть 1:1, если это не ст. 327 УК РФ "Родделка докуметов".
> Если же есть маргинальный запрос от партнера - ну пусть сами
> и заполняют.Особенно, когда они дают деньги. "Человеки как раса склонны к чрезмерным обобщениям".
В чем же твоя проблема пересохранить этот документ в ODT с помощью MS Word?
Вангую, что в том, что ворд тоже уже не может ¯\_(ツ)_/¯
> В чем же твоя проблема пересохранить этот документ в ODT с помощью MS Word?А какую проблему именно это решит?
Не знаю как, но с 2009-2011 гг. каким-то чудом взаимопонимания №1 удалось удачно съехать в общении со всеми контрами текстами договоров/допов/спек в виде связки PDF+DOC, и если кого-то что-то там не устраивало - они правили ручками и присылали нам обратно PDF. Не поддались только банки, но они всегда используют право последней правки, поэтому их DOC мы печатаем как есть.Начиная с 2015 г., как только окреп гибридный PDF-A (с ODF внутри - ага, многие не знали об этом), случилось чудо взаимопонимания №2: мы стали слать друг другу гибридный PDF и пару слов как с ним работать, чтобы что-то поправить.
Теперь если контру нужно быстро поменять ФИО своего директора на зама (типа утром заболел) - они ради этих 5-7 слов откроют присланный мною PDF в portable-LO и там поправят и вернут мне PDF, в котором я так же поправлю дату или свою досадную опечатку, выявленную в самом конце.
Если же контр (точнее их менеджер Вася) настолько шлемазл, что не хочет открывать PDF в portable-LO - то он открывает, но DOC и в чем-то диком (из регулярного - MSO XP/2000/2003/2007/2010/2013/2016/365, WPS Office, SoftMaker, OnlyOffice, StarOffice и даже Google Docs), парится уже не с 5-7 словами, а со всем "поехавшим" документом - переносами, съехавшей таблицами, слетевшей нумерацией п/п, пропавшими форматами чисел в спеках итп (красивый PDF - перед глазами). А дальше происходит вот что:
Вася борется с рукотворным геморроем, срывает срок, получает от своего шефа по башке за нерасторопность, потому что я или мой менеджер уже давно все сделали и "ждут только вашего Васю". Ну а в конце нас просят научить делать так же, и на все заканчивается благостно. Понятно что все это нового менеджера, тот опять полезет открывать DOC в чем-то. Но люди сейчас все лучше и лучше - в анкетах все поголовно упоминают OpenOffice|LibreOffice, а 10 лет назад - не писал никто.
> Не знаю как, но с 2009-2011 гг. каким-то чудом взаимопонимания №1 удалось
> удачно съехатьНу, рад за вас и за ваш участок успеха либре-ПО.
Только у чудес, как известно, плохая воспроизводимость.> Но люди сейчас все лучше и лучше - в
> анкетах все поголовно упоминают OpenOffice|LibreOffice, а 10 лет назад - не
> писал никто.Какое-то локальное изменение знака динамики энтропии. ))
Массовая замена пиратского MSO на OpenOffice|LibreOffice - это само по себе чудо, которое в нашей стране состоялось в силу целого ряда внешних причин. Это:- вступление РФ в ВТО и оголтело-показушная борьба с пиратством в 2006-2008 гг (15 тыс. уголовных дел, сотни тысяч административных дел и сотни же тысяч штрафов на несколько миллиардов руб.)
- достижение зрелости у самого OpenOffice|LibreOffice и тех плюсов, которые в нем все же есть
- понимания у 1,5 миллионов людей и 4 млн членов их семей, работающих в (живущих за счет) IT - что писать программы - хорошо, а воровать их плохо. Стал покупать софт и игры, РКН забанил торренты (и половина граждан про них уже забыла)
Потом был 2014, отмена охоты на пиратов, всплеск отечественного ПО, но был и уход с рынка иностранцев, и девальвация, и полный MSO стал стоить за двадцатку. Поэтому хотим мы этого или нет - выпускники вузов знают про OpenOffice|LibreOffice и пишут его в резюме на работу. Написать там же "работаю в MSO, работать в LO - не буду" - никто не будет, хотя подобных ораторов вокруг и здесь - множество.
> которое в нашей стране состоялось в силу целого ряда внешних причин.Спасибо, интересное изложение. Даже в чём-то неожиданное.
Хотелось бы прояснить по источникам: статистику по резюме вы, неадо полагать, берёте по своей (крупной) компании, и это статистика по (условным) экономистам?
А вот числа вы уже не в первый раз даёте -- откуда они, из массовой прессы? из специальной прессы?
Всегда пожалуйста! Источники у нас, датасатанистов, разные, от "агентства ОБС" до 25 млн. датасетов отсюда https://datasetsearch.research.google.comДа и личных кейсов по возрасту хватает, я же еще и записываю. Без огульности и нахрапа у докладчика - какая ж это презентация?
Когда-нить мы на форумах будем выкладывать пруфы в виде 2-3 строк исполняемого кода, чтобы каждый мог повторить выводы оппонента, запустив "ячейку" по Ctrl+Enter, как в Jupyter Notebook.
Я подобный подход называю "доказательной экономикой" и толкаю в холдинге как систему для поддержки принятия всех решений. Идет тяжело, но и спешить не куда. Нужно чтобы весь АУП созрел.
Таки все-таки что-то куда-то "едет"???
А равняться все равно приходится с MSO, как не хочется. Потому как априори является эталоном для профессиональной работы на предприятиях.
Ваша правда. Равняться на лидера - это хороша стратегия, хоть и затратная (в т.ч. по нервам разработчиков из-за фичреквестов "хачукактам").MS Excel - безусловно табличный процессор №1, самое популярное ПО в мире. Продажи MSO дают 25% от всей софтовой выручки Microsoft, и это у них продуктовый Top-1. Но с Word они уже не в топе. Access стал неактуальным из-за цены (минутку, 17 тыс. руб.) и обилия СПО-альтернатив, плюс Excel/Calc с их COM/ADO и доступом к IN-MEMORY данным (SQLite, Pandas) итд - сделали такое ПО как Access второстепенным. На PowerPoint огромно завлиял мир JS с его куда как более легкими и стильными презентациями (RevealJS и иже). Плюс OpenOffice|LibreOffice потеснил в малом бизнесе, бюджете и образовании. Это рынок, где не только деньги решают, но и удобство пользования.
Равняться на лучших - это и правильно, и спортивно. При этом самобытности тому же LibreOffice хватает, так что его есть за что любить и ненавидеть.
И сравнение не в пользу Либры. Как собственно и всех остальных.
Ну не шмогли еще пока. А вот размер раздуть шмогли.
Просто здесь не место, для того чтобы я привел недостатки того же MS Excel. А их десятки, и не исправляются они годами. В РФ около 40 млн пиратских экз Microsoft Office. Если их убрать - название этой программы может за 3-5 лет кануть в Лету. Люди с молоком матери узнают про Word/Excel. Но мы то знаем, что воровать нехорошо, а пользоваться бесплатным - нормально.
Ну работают просто эти изделия от майков пока быстрей, и лучше, и памяти едят меньше.
Огромный размер и прожорливость Либры не сочетается с качеством ее начинки.
Ну что вы все ерунду пишите. И выводы такие делаете. Приведу простой пример. Есть у меню ноутбук 15 летней давности. Подарок от фирмы LG, поэтому и берегу. Памяти 1.5Г. Процессор Pentium-M. Короче маленький пони, а не резвая лошадка. Но! Работает до сих пор без проблем. Экран - шикарный, клавиатура - сплошное удовольствие. На нём стоит LibreOffice 6. Регулярно обновляю версии. И часто не нём пишу документацию к программе. Большие файлы по 200 - 400 страниц, с картинками и таблицами. Никаких тормозов, все удобно. А про другие рабочие компы с многими ядрами и большой памятью вообще даже речи о проблемах быть не может.
Ла речь не о том, что работает. У меня тоже один ноут 9 лет от роду. i3, 2,40 ГГц, 8 Гб. Тоже все работает. Никто не возражает. Но очень толстый и прожорливый.
Открытие доковского документа (всего 5 мБ) в разных офисных пакетах:
1. LibreOffice 5.4.7.2 — 138 мБ
2. Apache OpenOffice 4.1.6 — 107 мБ
3. MS Office 2003 — 60 мБ
4. MS Office 2007 — 30 мБ
Ну не могут его сдуть и оптимизировать нормально. Растет как на дрожжах.
Небо и земля, не правда ли?!
Вы бы лучше посчитали вместе с разными библиотеками для работы MSO в Винде, которые съедают много вашей памяти. И тогда перестали бы делать такие сравнения. А время старта решил проверить ещё, чтобы в следующий раз вы не писали о нем. Диск простой HDD, проц 4 ядра, память 8ГБ, Винда 64 разрядная. Файл текстовый размером 4467 КБ. Время загрузки при холодном старте (только что включил комп и загрузка LO будет первый раз). Время открытия файла 3 секунды. Далее время открытия файлов 1-2 секунды.
Не больше Либры-то это точно!
А ОО еще Висуал С++ подтягивает за собой. С какого-то рожна.
странно, а на линуксе не подтягивает...
> РФ около 40 млн пиратских экз Microsoft Office.Разрешите поинтересоваться источником?
> Если их убрать
> - название этой программы может за 3-5 лет кануть в Лету.Думаете, не купят? Даже, где-то, госзакупкой?
В Польше (всего в 4 раза меньше РФ по народонаселению), как ни ныли в своё время, что денег нет, это устроили быстро.
Источник не найду, мои суды закончились 5 лет назад. Но мы ведь можем прямо здесь посчитать?gks.ru В РФ 148 млн. чел. В семье 2,6 чел. В семье 1,5 компьютера. В 96% это Windows и MSO.
wto.org В РФ уровень контрафактного ПО в 2017 г. снизился до 68%.148 / 2,6 * 1,5 * 0,96 * 0,68 = 57 млн. пиратских копий MSO.
Так 40 млн. или 57 млн.?
> Так 40 млн. или 57 млн.?Вам это так принципиально знать? Обратитесь в ВТО с соответствующим запросом.
Я не люблю "подгонять" расчеты под выданные ранее цифры, специально составил как есть, чтобы посмотреть на реакцию. Все т.н. "экспертные" оценки числа контрафактных экз MSO - делаются на основе очень грубых расчетов, в стиле примерно как я показал: взяли 2 источника и перемножили, не забывая про знаки и рамзерности. Тем не менее это расчеты, а не пруфы "на Рен ТВ". Эти расчеты можно проверить как по частям, так и в целом.Для уровня решаемых в этой ветке вопросов - настоящее число экз. контрафактного ПО MSO может быть, по сути, любым. Но оно точно исчисляется десятками миллионов в РФ. И если есть хоть один шанс не воровать, а использовать бесплатную замену - то сабж её решает.
Тут заметная часть публики оценивает софт по объему в RAM, советует трекеры и признается в пиратке - то есть топят "полюбому" за MSO. Хороший продукт, но его правильнее покупать. Потому что когда ваш ребенок вырастет, станет программистом, а его честный труд (ПО, игру, макрос) - нагло стырят и будут мусолить на трекерах, - то он будет сидеть без дохода/зарплаты - и это будет печально. Я за честное ПО, а СПО - самое честное из возможного. Мне кажется за этим все мы приходим на opennet.ru
Пиратство допустимо, пожалуй, только для ознакомления, обучения работы с ним и выбора при покупке. Или когда нет никакой бесплатной альтернативы. В плане офисных пакетов - альтернатив полно, а сабж - самая полновесная из них.
Альтернатив-то может и полно. Но после того, как пробуют эти альтернативы, снова возвращаются на МО.
Потому как лучше.
А какое у нас население, я запамятовал... Миллионов 140-150?
> А какое у нас население, я запамятовал... Миллионов 140-150?Написано выше:
gks.ru В РФ 148 млн. чел. В семье 2,6 чел. В семье 1,5 компьютера. В 96% это Windows и MSO.
Хм-м! А мы по немногу прирастаем!
Выражаю большое Уважение за приведенные здесь комментарии.
Вот как он популярен! Ненужное репачить не будут.
И таки да, люди знают и про другое (кому это интересно) Но они могут сравнивать. И делать выбор.
Сам перепробовал все, что можно было из офисных пакетов. Всегда возвращвлся на МС Офис. И не потому, что мне лейбл нравится или имя (с этим как раз наоборот)
> Но мы то знаем, что воровать нехорошо, а пользоваться бесплатным - нормально.А третий вариант купить, я понимаю не возможен.
Как-то не для себя брал. Домашняя версия обошлась в 2500 рублей.
У меня Sublime Text наверно дороже...
Ни к чему. Есть трекеры.
а бизнес от 14-ти...
Для дома берите что угодно, еще Авито предложите. А для бизнеса с тремя сотнями АРМ раклад такой:
300 PC с Vista Business * 17 тыс. руб. за MSO с Access * 2 версии с пропуском 2-3х поколений) за 10 лет экспл (MSO2007, MSO2016) + 300 Windows7 * 6 тыс. руб. = 12 млн. руб.
Вот что такое MSO для бизнеса за 10 лет, с 2010 по 2019 г.А теперь то же с OpenOffice|LibreOffice:
300 PC с Vista Business * 0 тыс. руб. за OpenOffice|LibreOffice за 10 лет экспл = 0 млн. руб.Кто-то скажет - ну и жлобы бизнесмены, 12 млн. руб. зажали для работников, чтобы им комфортнее было работать. Если б вы знали, дорогие мои, сколько еще мест требуют денег! И там не сэкономишь никак.
Но не только экономия. Тупо с OpenOffice|LibreOffice Writer можно сделать автоматизацию документооборота в 2010-м году так, чтобы она работала 10 лет без дописок. А вот в MS Word - это невозможно, т.к. макросы пришлось серьезно переписывать трижды, технологии доступа данных за это время в экосистеме MS тоже "плыли": DAO - OLEDB - ADO, и куча всего перестала работать. Плюс несовместимость с ОС.
>[оверквотинг удален]
> тремя сотнями АРМ раклад такой:
> 300 PC с Vista Business * 17 тыс. руб. за MSO с
> Access * 2 версии с пропуском 2-3х поколений) за 10 лет
> экспл (MSO2007, MSO2016) + 300 Windows7 * 6 тыс. руб. =
> 12 млн. руб.
> Вот что такое MSO для бизнеса за 10 лет, с 2010 по
> 2019 г.
> А теперь то же с OpenOffice|LibreOffice:
> 300 PC с Vista Business * 0 тыс. руб. за OpenOffice|LibreOffice за
> 10 лет экспл = 0 млн. руб.Мы только что ознакомились с сектантским враньём. Ибо на самом деле никто не заставляет обновлять несчастный MSO на каждую новую версию. Даже, о ужас, Майкрософт не заставляет это делать.
Вы читаете невнимательно! За 10 лет вышли MSO 2007, 2010, 2013, 365, 2016, 2019 (6 версий).
Я посчитал только 2 (две) версии - 2007 и 2016. Никакой скидки при обновлении не было. И посчитал апгрейд Vista -> 7 (+1,8 млн. руб.), потому что ЬЫЩ2016 не встает на Vista.И да, это реальные кейсы и цифры на двух заводах, каждый из них пошел по своему пути.
> Вы читаете невнимательно! За 10 лет вышли MSO 2007, 2010, 2013, 365,
> 2016, 2019 (6 версий).
> Я посчитал только 2 (две) версии - 2007 и 2016. Никакой скидки
> при обновлении не было. И посчитал апгрейд Vista -> 7 (+1,8
> млн. руб.), потому что ЬЫЩ2016 не встает на Vista.
> И да, это реальные кейсы и цифры на двух заводах, каждый из
> них пошел по своему пути.Умиляет это сладкое слово распил^W «апгрейд». Сказочники такие сказочники.
Повторяю: никто не заставляет вас обновлять MSO и даже Windows на каждую новую версию.
Если вы еще не поняли - я выбрал "всем тремстам - LO" плюс три десятка Excel на те АРМ, ради которых мною же были написаны 30k строк кода. Другое предприятие холдинга - выбрало 300 MSO. Распила не было ни там, ни тут.А вот насчет никто не заставляет - тут мимо. Если DOCX/XLSX/XLSM/XLSB был не "принуждением" к обновлению ПО Excel на 2007 - то чем он являлся? Манной небесной?
И второе обновление - вам не кажется что 1 раз за 14 лет основное рабочее ПО можно и обновить, ну в силу хотя бы того, что для Excel 2007 последний SP3 был выпущен 8 лет назад? И что начиная с Excel 2010 - нет совместимости с Win Vista? Для внимательных: MS не просто принуждала к смене версий, она делала это грамотно, чередуя кнуты и пряники. Например "вкусные" технологии Power Query, воспетые участниками ветки - появились во время MSO 2007, но не достались ему, а лишь MSO 2010-му. Но в нем они были нерабочими, поэтому стали популярны в MSO 2016, где и стали очень популярны.
Microsoft грамотно, красиво и вероломно насаждало коробки MSO всем 25 лет. А когда модель "коробок" себя изжила (бизнесу надоело покупать ПО каждые 5-7 лет, а отбиваться от консалтеров ежегодно) - - появился Office365. Это было гениально! Снимаю шляпу перед их маркетологами и продакт-менеджерами.
> Если вы еще не поняли - я выбрал "всем тремстам - LO"
> плюс три десятка Excel на те АРМ, ради которых мною же
> были написаны 30k строк кода. Другое предприятие холдинга - выбрало 300
> MSO. Распила не было ни там, ни тут.Зелен виноград.
> А вот насчет никто не заставляет - тут мимо. Если DOCX/XLSX/XLSM/XLSB был
> не "принуждением" к обновлению ПО Excel на 2007 - то чем
> он являлся? Манной небесной?Новые форматы были предложены много лет назад, а патч совместимости есть _даже_ для MSO 2000 (а если кое-где покрутить руками, то работает он и для MSO 97). Так что не заливайте.
> И второе обновление - вам не кажется чтоМне так не кажется. Возможно, потому что я не «пилю» народные средства, как вы? Попробуйте начать жить често, а не врать и воровать.
> 1 раз за 14 лет основное рабочее ПО можно и обновить,А можно и не обновлять. Зачем его обновлять? Оно заржавело? У него протекают сальники? Оно необратимо изменило свои свойства за 14 лет? Его сгрызли мыши? Его испортила моль?
> ну в силу хотя
> бы того, что для Excel 2007 последний SP3 был выпущен 8
> лет назад?Какая разница, когда он выпущен? Не меняются ни задачи, под которые некогда покупали это ПО, ни само это ПО.
> И что начиная с Excel 2010 - нет совместимости
> с Win Vista?Нравится мне эта лицемерная незамутнённость. :)
Зачем вам непременно понадобился Excel 2010? Какие у вас появились задачи, которых не было до выпуска Excel 2010 и которые невозможно решить без него?
> Для внимательных: MS не просто принуждала к смене
> версий, она делала это грамотно, чередуя кнуты и пряники. Например "вкусные"
> технологии Power Query, воспетые участниками ветки - появились во время MSO
> 2007, но не достались ему, а лишь MSO 2010-му. Но в
> нем они были нерабочими, поэтому стали популярны в MSO 2016, где
> и стали очень популярны.Прекратите нести чепуху. MS хочет, чтобы потребители обновлялись, и навязывает новые версии, потому что это _их_ прибыль. Но MS _не принуждает_ к смене ПО. Даже если бы и хотела, ей это законы запрещают. MS никогда никого не принуждала использовать её ПО.
> Microsoft грамотно, красиво и вероломно насаждало коробки MSO всем 25 лет. А
> когда модель "коробок" себя изжила (бизнесу надоело покупать ПО каждые 5-7
> лет, а отбиваться от консалтеров ежегодно) - - появился Office365. Это
> было гениально! Снимаю шляпу перед их маркетологами и продакт-менеджерами.Не врите. На подписку переходит вся индустрия ПО, это вовсе не ноу-хау Майкрософта. Да, это выгодно прежде всего производителям ПО, поскольку привязывает клиентов, но также это зачастую удобно и даже выгодно потребителям. Если вы можете, например, на свою студию арендовать по подписке полный комплект ПО за символическую (в системе отсчёта оборота фирмы и зарплат работников) ежемесячную плату, а не покупать периодически дорогие коробочные комплекты на каждое рабочее место, то это выгодно и вам. Хотя в итоге — дороже. Но затраты на подписку, во-первых, «размазаны» во времени и ничтожны в состеме отсчёта вашего бюджета, и, во-вторых, за подписку вы постоянно и бесплатно получаете пресловутые обновления.
Но, напоминаю снова, вас никто не принуждает это делать. Я использую в личных целях старые и очень старые программы, если их функциональности мне достаточно: MSO 97, 2000, 2003 (даже 2007 не понадобилась), Photoshop 5.5, 7, CS, CS2, Illustrator 8 (8, Карл!) и 10 и так далее. Ко мне ни разу не пришли MS и Adobe _требовать_, чтобы я начал использовать новые версии их ПО. А к вам они часто приходят? Когда в последний раз это было?
> Новые форматы были предложены много лет назад, а патч совместимости есть _даже_
> для MSO 2000 (а если кое-где покрутить руками, то работает он и для MSO 97).Патч совместимости с OpenXML форматами DOCX/XLSX - в MSO2003 порождал криво открывающиеся версии, использовать его не получилось. Нет, если печатать одностраничные служебки и наклейки на папки/коробки - то все ок, хватило бы WordPad. Но у меня "немного сложнее".
>> 1 раз за 14 лет основное рабочее ПО можно и обновить,
> А можно и не обновлять. Зачем его обновлять? Оно заржавело?Если вы до сих пор используете MSO2003 - я не смогу вам объяснить сколько всего полезного появилось в новых версиях Excel. Хотя нет, попытаюсь: 28 новых методов в VBA. Не поняли? Ну значит вы использовали Excel для чего-то очень простого.
> Какая разница, когда он выпущен? Не меняются ни задачи, под которые некогда покупали это ПО, ни само это ПО.
Меняется всё, и задачи, и подходы. Я не про Agile и Кайдзен, а про цифровизацию всего в принципе. За 14 лет цифровизация изменила менеджмент, появился эл. документооборот. Да че я тут распинаюсь?!
>> И что начиная с Excel 2010 - нет совместимости с Win Vista?
Да.
> Не врите. На подписку переходит вся индустрия ПО, это вовсе не ноу-хау
> Майкрософта. Да, это выгодно прежде всего производителям ПО, поскольку привязывает клиентов,
> но также это зачастую удобно и даже выгодно потребителям.Вот специально глянул во что обойдется коробка MSO2019 (24 тыс. руб.) и подписка 365 (8 тыс. руб.) Выгоды по сравнению с LO за 0 тыс. руб. немного.
> Патч совместимости с OpenXML форматами DOCX/XLSX - в MSO2003 порождал криво открывающиеся
> версии, использовать его не получилось.Руки-крюки? Соболезную.
> Но у меня "немного сложнее".У вас распил и откат, прекрасно понимаю.
>>> 1 раз за 14 лет основное рабочее ПО можно и обновить,
>> А можно и не обновлять. Зачем его обновлять? Оно заржавело?
> Если вы до сих пор используете MSO2003 - я не смогу вам
> объяснить сколько всего полезного появилось в новых версиях Excel. Хотя нет,
> попытаюсь: 28 новых методов в VBA. Не поняли? Ну значит вы
> использовали Excel для чего-то очень простого.Разумеется, не можете. Потому что вы исходно не понимаете, что область применения MSO — только _малый_ бизнес. Фирма с одним офисом, говоря по-простому. Вместо того, чтобы писать или покупать себе дорогой заказной софт, малый бизнес покупает MSO и дописывает «на коленке» что-нибудь руками на VBA. А для среднего и крупного бизнеса MSO не предназначен. Средний и крупный бизнес всегда писал своими силами или заказывал на стороне ПО строго под свои нужды либо покупал ПО уровня ERP (и платил внедренцам за адаптацию). Вам слово-то хоть такое ведомо — ERP? Да-да, это где Oracle, SAP и другие жирные коты лакомятся сметанкой.
Впрочем, если вам нравится собирать из говна и палок энтерпрайзную систему — это ваше право и ваши проблемы.
>> Какая разница, когда он выпущен? Не меняются ни задачи, под которые некогда покупали это ПО, ни само это ПО.
> Меняется всё, и задачи, и подходы. Я не про Agile и Кайдзен,
> а про цифровизацию всего в принципе. За 14 лет цифровизация изменила
> менеджмент, появился эл. документооборот. Да че я тут распинаюсь?!Сказочки не надо рассказывать. Я не одно десятилетие их слушаю, прискучило уже. Цифровизация и электронный документооборот появились ещё в те времена, когда стал общедоступен «коаксиальный» Ethernet. Если, конечно, вы не опоздали родиться и знаете, что такое коаксиальный кабель и дивные сети с ним. Одна уборщица могла поставить раком деятельность компании, нечаянно задев кабель и выдернув одну сетевую карточку из чьего-нибудь ПК, когда мыла полы. Не приходилось такое видеть? А мне приходилось.
>> Не врите. На подписку переходит вся индустрия ПО, это вовсе не ноу-хау
>> Майкрософта. Да, это выгодно прежде всего производителям ПО, поскольку привязывает клиентов,
>> но также это зачастую удобно и даже выгодно потребителям.
> Вот специально глянул во что обойдется коробка MSO2019 (24 тыс. руб.) и
> подписка 365 (8 тыс. руб.) Выгоды по сравнению с LO за
> 0 тыс. руб. немного.Вы молодец: умеете в интернетовском споре передёргивать. Передайте благодарность вашему руководителю. Скажите, что я бы тоже такого мощного специалиста нанял — рубликов этак на 20 тысяч в месяц. Ради экономии, ага.
Anonymoustus
>> область применения MSO — только _малый_ бизнес.Вы серьезно? А средний и крупный бизнес непременно себе пишут офисный пакет сами? Или заказывают покупной?
>> Вам слово-то хоть такое ведомо — ERP? Да-да, это где Oracle, SAP и другие жирные коты лакомятся сметанкой.
Оо....о!... Имел честь в 2000-2002 гг лично участвовать во внедрении SAP/R3 (как постановщик задач и соавтор ТЗ по разделу планирования ремонта скважин) в пятой по величине нефтяной компании РФ (тогда с 35% госучастием и 17 тыс. сотрудников). Бюджет был за 3 года - 15 млн. долларов США, 150 человек обучено с отрывом от призводства 2 мес., в т.ч. 45 счастливчиков - в Британии. 1500 АРМ. И, возможно, я единственный в этой ветке, кто может рассказать настоящую правду "о кровавом энтерпрайзе" тех лет, поскольку сам принимал участие в этом кошмаре. Впрочем, это тема для $рача в другом месте, не будем отвлекаться.
Теперь вы поняли, что зря меня причисляли к вьюношам, не заставшим коаксиал и терминаторы?
А вообще вы сам рассуждаете как админ из серверной, не обижайтесь. Интернет-банкинг, эл. сдача бухналстатотчетности, CommerceML, ЭСФ - массово вошли в обиход уже после полного вымирания коаксиалок.>> У вас распил и откат, прекрасно понимаю.
Да, на OpenOffice|LibreOffice, именно распил и откат :-) Как же иначе! Ну не могут на бесплатном OpenOffice|LibreOffice люди работать! На нем же "неработается"!
*с отвращением* Какой нудный бот.
Ну молодец, типичный манипулятор...И Access затолкал, который мало кому сдался и венду на одну чашу :D
Читайте внимательно, кейс реальный для двух заводов с общим числом работников 5к. "Мало кому сдался" - это просто вы мало видели ситуаций, которые возникают напрактике. Access был нужен для нескольких внутренних систем, на другом заводе плавно переписали всё на SQLite+Base. Винду поменяли не только из-за MSO, это правда. Но так и быть, открою тайну. WVB сняли с поддержки 7 лет назад.
Отличие моих постов от ваших - я доказываю расчетами и цифрами. Если мы уберем Access - дешевле будет на пару миллионов. Уберем винду - еще на 1,8. Но все равно остается 8 млн. руб. Если ваш работодатель легко тратит такие деньги на софт - то я рад за вас.Обычно все гораздо печальнее: даже "железные" бюджеты редко такие, а уж софтверные - и подавно. В бизнесе - половина АРМ на допотопных целеронах 1,8 ГГц и сокете 775 десятилетней давности с оперативой 2 Гб и мониторами 17", а задачи им ставят в новом и тяжелом ПО - 1С:УПП, MSO, в браузере и многозадачности.
> Читайте внимательно, кейс реальный для двух заводов с общим числом работников 5к. "Мало кому сдался" - это просто вы мало видели ситуаций, которыеНу да, ну да. То-то если им нужен Access как говоришь позарез, то LO эту проблему решит. Так тогда проще от Access отказаться для обоих вариантов.
А то начал накидывать и венды и MS Acess, давай ещё Windows Server для домена, MSQ SQl Server :D> Отличие моих постов от ваших - я доказываю расчетами и цифрами.
А я практикой. Видел кучу не удачных внедрений LO - хотели сэкономить не вышло. Нуля не получается - выделяй группу интеграторов, ставь им задачи по миграции и сопровождению. Прилично понадобится человеко часов. Считаем их зарплату, плюём на это всё - бежим за коробками MSO.
Вот это так всё и видел в реальности, а не в теории.
Возможно это будет откровением, но людям нужен не Access, а любая СУБД для небольших рабочих групп с минимальной "серверной" нагрузкой/админством и с быстрым циклом разработки. LO Base эту проблему решает, поскольку весь функционал СУБД - это SQL. А вносить данные можно любым путем - вебмордой на чем угодно, в GUI на Tkinter, в таблице Excel/Calc, в формах Access/Base итд.Видели кучу не удачных внедрений LO - напишите что не пошло? Вы всерьез верите что коробки ЬЫЩ сами "внедряются"?
Единственное что они могут - это приносить откат. Мне вот его предлагали и не раз. Но я выбрал LO. Не из-за честности, а из-за функционала Writer и Base и за хорошую совместимость версий с форматом ODF.
В компаниях, где использовался MSO (старый, дорогой, пиратский - нужное подчеркнуть) - переход на LO не потребует никаких "мифических" интеграторов с их псевдозадачами в виде написания ТЗ и анкетированием хотелок. Дело в том что интерфейсные различия LO/MSO - единичны, кнопки и функции =СУММ СУММЕСЛИ СУММЕСЛИМН ВПР ПОИСКПОЗ ИНДЕКС (это 90% всех Top-функций из 10 тыс. моих XLS? файлов) - одинаковы. Другое дело VBA-макросы. Тут проще купить Excel только на эти АРМ (их около 2%), а не пытаться переписать "влоб". Переписать "старое" быстро не получится, не надейтесь, а медленно - зачастую нецелесообразно или недопустимо на живом производстве.Вот "новое" - да, можно писать в LO на StarBasic/LOBasic/Python. В активе у LO есть много вкусного для автоматизации, например:
- готовая по Ctrl+Shift+F4 интеграция Writer/Calc со всеми мыслимыми базами данных (FireBird, Access, TXT, SQLite, MySQL, PostgreSQL и всеми ODBC/JDBC-совместимыми) + приличный редактор SQL-запросов и пара генераторов отчетов;
- готовый QR-генератор штрих-кода в любой документ (из его текста, реквизитов, ключевых слов) по любому условию, вручную и макросом;
- готовый Python 3 под капотом (причем он как и сам LO+Java(JRE) - без установки, portable). Ну, то что с Питоном можно сделать вообще всё (это универсальный клей для библиотек, в т.ч. быстрых сишных итп), а также свой реп на 200к+ абсолютного бесплатного всего на на все случаи жизни - вы наверное, знаете. Хайп вокруг удава и всяких AI/ML/DS/CV не утихает, да и как замена всяким BAT/BASH/PS/AutoIt-скриптам - Питон вывозит.
Само же "развертывание" LO возможно как по-взрослому (WSUS, AD, GP - затрат 10 челчас), так и по-простому: синхронизированная portable-папка "C:\PortableApps" копируется раз в квартал-полгода однострочным logon-скриптом на каждую машину во всем домене (1 челчас).Откатов за LO не срубишь, поэтому и появляются мифические требования "интеграторов" и несуществующие проблемы, страшилки о жуткой несовместимости форматов, "простоя в проде" (это вообще что?)
Одним словом, если компания не осилила ползучий 90% переход на LO - значит не хотела. Или не захотела разобраться с внутренним саботажем в отношении СПО и новых технологий.
Хм... А зачем этой конторе (с пиратским МСО, коих сейчас великое множество) переход на какую-то Либру. Если в Офисе все работает, как часы. А с непонятной Либрой даже совместимости по форматам полной нет. Про функционал и тех. моменты мы даже не говорим. Ну не делаются и не открываются документы и там и там идетнично! А МСО еще пока ведущий вендор для документооборота. И с этим надо считаться.
> Хм... А зачем этой конторе (с пиратским МСО, коих сейчас великое множество)
> переход на какую-то Либру. Если в Офисе все работает, как часы.kad.arbitr.ru В 2018 году по нелицензионному ПО - 15 тыс. судебных дел. Средний размер присужденных штрафов - 700 тыс. руб. с юрлица, 170 тыс. руб. с ИП
sudrf.ru В 2017 году кол-во уголовных дел по контрафактному ПО - 11,5 тыс., в т.ч. "с участием" продуктов от Adobe - 90%. Изъяты десятки тысяч системных блоков и жестких дисков. Более 500 реальных сроков заключения (6 мес - 4 года).
Не аргументы?
Почему-то не аргумент. Если бы из 10 контор, которые я знаю, в 8 было лицензионное ПО, а в 2 ломаное..., тогда аргументы. А так нет. И в общей массе пираток больше, чем лицензий.
А в жизни наоборот: 2 к 8. Не в пользу лицензий.
> В компаниях, где использовался MSO (старый, дорогой, пиратский - нужное подчеркнуть) - переход на LO не потребует никакихТоже нет. Привет куче поехавших документов.
И вот когда технический писатель документации (паспорта, документы по сертификации и так далее...), вместо того, чтобы заниматься своим непосредственном делом, будет тратить свои силы на войну с этим совместно с IT отделом - тогда можно начинать считать деньги.> Откатов за LO не срубишь, поэтому и появляются мифические требования "интеграторов" и несуществующие проблемы, страшилки о жуткой несовместимости форматов, "простоя в проде" (это вообще что?)
Ну это ложь. Запросто.
PS: Короче типичный пропагандист с мантрой "LibreOffice - это круто и бесплатно".
https://wiki.documentfoundation.org/Feature_Comparison:_Libr...
> https://wiki.documentfoundation.org/Feature_Comparison:_Libr...Ну и к чему это. Просто что-то нашёл и кинул. Молодец.
А выяснить я тут хотел совсем другое. А оказалось все слилось к деньгам.
Я задал вопрос - Либра на сегодняшний день самый лучший офисный пакет или нет? (не про бесплатность речь)
И да. Меня не интересуют корпорации и гигантские предприятия.
> Я задал вопрос - Либра на сегодняшний день самый лучший офисный пакет
> или нет? (не про бесплатность речь)LibreOffice (и почти близнец AOO) - на сегодня самый полнофункциональный, вплотную он близок к MSO (признаному лидеру и эталону для подражания). Но много других офисов близко подобрались к этой паре.
А вот "лучшего" (меньшего, наибыстрейшего) офисного ПО - не бывает. Все офисные пакеты - сложные системы с десятками тысяч функций. Каждому юзеру из 0,5 млрд. нужны не все, около 10-15%, и двух одинаковых потребностей - нет. Оттого и столько мнений.
Ну этого брата-близнеца тут вон так заплевали и опустили...
Да, верно, все возможности абсолютно не нужны. Как в этом свете смотрятся другие пакеты? Немец, китаец, литовец, еще что... Что из них более-менее?
Вот я бы даже перешел бы на что-то другое, если бы грамотный человек посоветовал что. Но совместимость форматов должна быть. Чтобы не ехало все как попало при работе-сохранении туда-сюда.
Ну это, я думаю, понятно.
И какие еще офисы ближе всех подобрались к этой паре и к МСО?
Когда уже иконки в винде перестанут выглядеть как... овно?//я знаю, что оно настраивается, но мне офисный пакет нужен для того, чтобы в нем работать, а не настраивать его. Соответственно, нужно изкоробочное решение.
Можно только уменьшить. Всяко получше будет смотреться.
Сервис - Параметры - Вид - Панель - Маленькие. Wall 14 sec.
У них, кстати, все стили иконок почему-то как ...овно.
А кстати, какая версия Либры самая хорошая? Кто какую ставит? Самуу последнюю? Или still? А какая самая небольшая, легкая и быстрая?
> А кстати, какая версия Либры самая хорошая? Кто какую ставит? Самуу последнюю?
> Или still? А какая самая небольшая, легкая и быстрая?Если уж выбор пал на Либру, то лучше ставить последнюю ИЛИ ту, на которой гарантированно работает то, что нужно (в вёрстке, в таблицах и так далее). Разработчики ЛО очень быстро оставляют вниманием "старые" версии. Иногда удаётся-таки добиться кой-то исправлений ошибок, и никогда ещё я не видел, чтобы это попадало в back porting.
А если не на Либру? На что еще можно посмотреть? Что достойно внимания?
> А если не на Либру? На что еще можно посмотреть? Что достойно
> внимания?Если не Либра и, видимо, в таком случае, и не апачевский вариант ОО, то, если не нужны формулы, можно посмотреть Softmaker Freeoffice или WPS или onlyoffice.
Если подходят варианты за деньги, то коммерческий вариант Softmaker (недавно была приличная скидка) или -- по-прежнему интересный -- corel wordperfect (если речь не о линукс-платформе).
Да это все на слуху. Все пробовал. И Softmaker, и WPS и onlyoffice. Что-то как-то не зашли.
Все оно ломается на некоторых мс документах. И в экселе, и в ворде.
И тоже раздули их так. Выборочной установки нет, валят сразу все.
ОО так еще и Микрософт Висуал С++ какую-то подтягивает. Интересно. Вроде с Либрой почти братья, там такого нет.
>и никогда ещё я не видел, чтобы это попадало в back porting.ну а я вижу в ежедневном режиме, как фиксы багов бэкпортятся в предыдущие версии
>>и никогда ещё я не видел, чтобы это попадало в back porting.
> ну а я вижу в ежедневном режиме, как фиксы багов бэкпортятся в
> предыдущие версиипруф ор ит диднт хэппн
на крайняк убавьте осетра
Все либры по размеру и скорости одинаковы.Если ОС XP/Vista - то LibreOffice 5.4.7.2 (последняя совместимая, больше вряд ли будет)
Если ОС новее - то новую.
Лексикон, Слово И Дело, ChiWriter...
Эх, были времена
> Лексикон, Слово И Дело, ChiWriter...
> Эх, были временаВот лежит установка Чирайтера 4 (ХИ!райтера ))), вид интерфейса не позорный, и писать в нём удобно. Но! чирайтер распрекрасно передавал в/из TeX-а ещё в 90-х, но вот файлы ODT и DOC/X куда девать? )))) Ну и печать тоже. )))
А что лучше LO или OO? И чем?
С того времени ничего не изменилось.
https://habr.com/ru/post/145177/
для виндузятников и правда ничего - плати и мучайся...
Для пингвинов тож самое, монопенесуально. Ничего путного не сделали. До сих пор.
Ничего более нормальное, чем МС Офис еще не сделали. Все эти "свободные" поделки и рядом не поставить.
Толще, больше, тяжелее, медленнее, прожорливее.
Там уже абсолютно устаревшие бенчи. Сейчас LO открывает большинство файлов заметно быстрее, глюков меньше, автосохранение при зависания безупречно. AOO держим для пары специфических фич, которые непофикшены в LO и для нескольких десятков машин с XP.
> Сейчас LO открывает большинство файлов заметно быстрее, глюков меньше, автосохранение при зависания безупречноНу если так постоянно повторять самому себе, то можно и поверить.
Перепроверил еще раз. Ничего подобного. Все то же самое осталось. Либра, как и раньше, работает медленнее, памяти ест больше, чем МС Офис.
И главное, документы разъезжаются. Совместимость не 100% с форматами МС Офис (Держим в уме, что он фаворит в документообороте и эта совместимость должна быть в первую очередь!)
Ну это собственно у всех офисных пакетов.
И рад бы установить на замену. Но... МС тут лучше по всем параметрам, как ни крути. Цену в расчет вообще не беру. Для этого есть трекеры. :-)
Ну вы и откопали "книгу старинных рецептов". Все уже давно изменилось. Вы просто попробуйте реально поработать с текущими версиями LibreOffice и тогда у вас по скорости не будет замечаний. А если вы хотите работать в MSO то и купите и работайте в нём. Никто вас переубеждать тратить ваше время и ваши деньги не будет.
Попробовал. Написал выше. Не изменилось ничего. Пользуюсь МС Офис 2007, больше не нужно (и да, честно скажу, не плачу за него)
И главное - документальная совместимость форматов не 100%! А это самое главное.
Это наверно может касаться больших предприятий. Но и там нужен функционал. И совместимость.
Скопируйте любую страницу с любого сайта с текстом и картинками в разные офисные пакеты и посмотрите что получится.
плагиат получится
Неправильный ответ. Садись. Два.
привет школьник! ты сам спалился :)
Да нет, ошибаешься. Палево не в вопросе. А в результате.
Посмотреть как разъедутся в разные стороны все многочисленные офисные пакеты. Вместо одинаковых идентичных отображений. Но это уже совсем другая история.
Плохо получится, потому что в отличие от MS Office поделие так и не научилось копировать картинки с сайта и сохранять их в документе.
Хочется заметить, товарищи, что из всего этого обсуждения только один economist приводит грамотные и аргументированные суждения. С цифрами и смыслом. Ну если нравится вам MSO, то купите его и юзайте, а потом еще раз купите новую версию и еще раз... Не нравится вам LibreOffice, то не работайте с ним, никто вас не заставляет. Если есть замечания по его работе, просто напишите разработчикам, и если ваше предложение дельное, то они его учтут. А еще лучше напишите свой программный код, использующий LibreOffice, и тогда вы поймете чем он лучше чем MSO.
Так а замечания-то все знают. Сделать меньше, легче, быстрее, оптимизировать потребление памяти. И улучшить совместимость форматов с тем вендором, кто сейчас априори является лидером в документообороте. Всё!
Остальное уже технические юзабилитильные нюансы.
Я и сам использую Excel, потому что он намного круче чем Calc. Он стоит своих 13 тыс. руб. за "коробку" и 3 тыс. руб. в год за подписку. Но это недешево и нужно единицам. По моим оценкам - 2% пользователей. Т.е. по сути только тем, для кого написаны и пятилетиями работают толстые системы с макросами, с бизнес-логикой, которая давно утрачена (с)
Да, МС Офис нравится. Но не во всем (цена тут не при чем) Хочется попробовать все, чтобы выбрать. Или удостовериться в выборе. Поэтому и спрашиваю. Вопросов тьма. Конечно, мне не все равно сколько весит программа, есть ли выборочная установка, насколько быстрая, легкая, сколько памяти ест, как работает и пр. И главное, какая совместимость в форматах с МС. Если невозможно переносить туда-сюда без ущерба и поломки документов, тогда вообще речи нет.
Вау! Райтер Либры пустой только что открытый весит 44924 + 1484 Кб.
Пустой, только что открытый Ворд весит 10584 Кб. Нда уж.
Открытый в Либре маленький текстовый файлик весом в 47 Кб жрет уже 71008 + 1484 Кб.
Cравнивайте тогда уж пустое с пустым (10 Мб MS против 50 Мб LO). И все равно 1:5 в пользу MS!Но что это значит? Что MSO лучше в 5 раз? Тогда поставьте AbiWord, будет в 10 раз лучше.
Я научу сравнивать честно. Прибавьте к MSO объем папок C:\Progra...\Common Files\ Не впечатлило?
Тогда вернемся к тестам. Дело в том что LO "при старте Writer" - загружает вам сразу все 4 приложения: Calc + Writer + Base + Impress + Draw.
Запустите и вы все MSO приложения: Word + Excel + PowerPoint + Access + Visio. И скажите суммарную цифру (у меня их нет, сказать не могу). Думаю что LO выиграет.
Но вообще-то в 21 веке высчитывать единичные мегабайты в RAM - ну это уж как-то слишком...
- Нет не значит. Функционал никто не отменял.
- Common Files в МСО весит всего 32 Мб. Не впечатлило.
- А зачем он загружает сразу все приложения?! Его никто не просит. Должен открывать только то, что открывает пользователь конкретно, а не все подряд. Как собственно и устанавливать должен только то, что нужно пользователю, а не все пакеты до кучи.
- Высчитывать мегабайты, конечно ни к чему. Но разница есть. И значительная. "Копейка рубль юережет" И дело даже не в этих мегабайтах. А в принципиальной прожорливости пакета.Независимо от имеющейся у меня памяти на ПК, считаю лучшей программу и любую утилиту ту, которая помимо большего функционала, будет меньше, легче, быстрее, и потреблять меньше памяти. И это профессионализм разработчика. Относится ко всему.
> - А зачем он загружает сразу все приложения?! Его никто не просит.
> Должен открывать только то, что открывает пользователь конкретно, а не все подряд.Мне вот нужен одновременно Writer+Calc+Base или Word+Excel+Access. Сравнивать объемы в RAM нужно именно так. И это сравнение будет не в пользу MSO.
А вот мне не нужены сразу все. Нельзя сидеть на 5 табуретках одновременно. Сидалища не хватит. Если я работаю в Райтере - я работаю в Райтере. Если мне понадобится Калькулятор - я включу Калькулятор. Какого хрена надо запускать все сразу?! И ставить мне не нужно все. А только то, чем я буду пользоваться. По правилам хорошего тона - выборочная установка элементов программы. Тут абсолютно не соблюдается.
О чем тут может быть спор!
Ну не все такие однозадачные. Вам прямая дорого в DOS. И дешево и сердито, и сбережете не копейку, а целый бакс
А с каких это пор вы разделяете общий мир данных на тексты с буквами (Word), числа в табличках (Excel), изображения в картинках ? Так было только в 20 веке, откуда и происходит ваш MSO. Поэтому и написаны были отдельными командами программистов отдельно Word, отдельно Excel. Что и вызывало ещё тогда возражения в компьютерном мире, но Микрософт делала деньги и не желала делать единую модульную программу. На самом деле мир данных это единый мир в котором я работаю со всеми типами данных сразу. И не желаю вызывать для расчетов одну программу, а для написания текстов другую. LibreOffice это единая программа, которой я просто указываю тип информации с которым я сейчас работаю и она помогает их мне оформлять в соответствии с этим типом. Writer и Calc это просто разное удобное для пользователя представление общих данных, а не разные программы как у MSO. Поэтому некорректно сравнивать отдельно ресурсы одной нормальной программы и ресурсы отдельных мелких программ узкой направленности.
И еще одно замечание. Вы хоть раз обрабатывали файлы прямым чтением блоками или потоками? Можно вычитывать файл размером блока в 4К и тогда у вас будет очень маленькое потребление памяти. Но этим не надо гордиться !!! Так как ваш большой файл будет обрабатывать долго. У лучше выделить больше памяти, чтобы работа выполнялась быстрее. Не обращая внимание на возгласы дилетантов о том, что потребление памяти стало больше на Х МБ.
И конечно программа должна быть легче и быстрее. С этим никто не спорит. Но просто надо правильно сравнивать программы. И правильно проводить их оценку. При современных размерах оперативки эти ваши несколько мегабайт даже не аргумент в сравнении с другими критериями оценки офисных программ. Это во времена DOS мне приходилось некоторые функции переписывать с Паскаля на Ассемблер, чтобы съэкономить пару килобайт памяти или резко увеличить скорость работы. Тогда это было нужно но не сейчас. Вы же почему-то работаете скорее всего в Винде и не кричите о том, что она «поедает» кучу памяти по сравнению с другими операционками. Возвращайтесь в DOS или переходите в Linux, там будет «легче и быстрее».
С тех самых пор. Что этими вещами занимаются разные приложения.
Иначе был бы просто офис. Без райтеров, калькуляторов, импрессинов и хрен знает чего. Запустил один файл и делай и таблицы, и презентации, и письма и все, что ни поподя. Нечего тогда разделать.
> Но вообще-то в 21 веке высчитывать единичные мегабайты в RAM - ну
> это уж как-то слишком...Как только вы начнёте оплачивать это из своего личного кармана — приходите рассказывать красивые истории успеха. А пока вы паразитируете на чужом горбу — лучше уж помалкивайте.
> Как только вы начнёте оплачивать это из своего личного кармана — приходите рассказывать
> красивые истории успеха. А пока вы паразитируете на чужом горбу — лучше уж помалкивайте.Вот именно поэтому я ни сам не плачу за LO, ни работодателя не провоцирую на покупку MSO, а работаю в том, что дали.
у кого-то хреново с математикойпланка памяти стоит 600 руб., что явно дешевле мелкоофиса даже в "домашнем" исполнении...
а за ценник мелкоофиса для бизнеса я новый офисный компутер соберу с монитором клавой и мышкой
> у кого-то хреново с математикой
> планка памяти стоит 600 руб., что явно дешевле мелкоофиса даже в "домашнем"
> исполнении...
> а за ценник мелкоофиса для бизнеса я новый офисный компутер соберу с
> монитором клавой и мышкойДавай ты мне купишь памяти, а я обещаю, что перейду с MSO на LibreOffice. По рукам?
> ...Дело в том что LO "при старте Writer" - загружает вам сразу все 4 приложения: Calc + Writer + Base + Impress + Draw.Это вообще откуда такое?! Запускается конкретное приложение.
В каком диспетчере можно наглядно увидеть, что запускаются сразу все пакеты?
Вообще-то, при запуске либры сначала запускается управляющая оболочка. Потом можно выбрать непосредственно приложение, которое запускать. А не все одновременно.
Управляющая оболочка весом 55 Мб - нет. Это "ядро". Поэтому сравнивать можно только запустив все 5 приложений из каждого пакета. Только метрики эти бессмысленны. LO великоват для крохотных SSD, это верно. Но все познается в сравнении. Что больше: 500 Мб или 15 тыс. руб.?
Не объясните такую вещь?
Если я запускаю Либру по главной иконке. В диспетчере при этом появляются 2 процесса soffice.bin и soffice.exe. Если я далее запущу создать, например, документ Writer, процесс bin просто увеличивается.
Но если я запускаю Либру конкретно по исполняемому файлу из папки программы, например swriter.exe, в диспетчере появляются 3 процесса. Два верхних процесса и плюс еще swriter.exe
Вообщем, непонятно. Что и как запускается.
Не могут запускаться сразу все приложения если запустить только текстовый редактор. Это дичь!
В противном случае, как это наглядно увидеть в диспетчере?
Только суммировать все процессы."Ядро" может содержать в себе части разных приложений. У OpenOffice|LibreOffice такая архитектура. Обычно это не вызывает никаких вопросов ни у кого. Стартует "ядро" LO на 1 секунду дольше, чем MS Excel, но это же время экономится в LO при Создать - Текстовый документ (d сравнении с запуском MS Word).
Но все равно, говорить что запускаются сразу все приложения, неверно. Стартует ядро.
А приложения запускаются те которые запускают.
А что же тогда подгружается, если поставить галку - Запускать Либру вместе с запуском системы (тоже, типа, для быстрого старта)?P.S. Но это все вода и мимо вопроса, который я задавал выше. Вопрос был конкретный.
У меня всегда возникают вопросы, когда я вижу непонятные процессы в диспетчере, когда их много, при запуске одной утилиты, когда они непонятно зачем запущены, когда программа огромная и многожрущая при сопостовимых возможностях и функционале у других. Даже если программа устанавливается некрасиво и запихивает свои файлы в разные папки в разных директориях, это тоже вызывает вопросы! :-)
У вас мышление времен DOS или современных микросервисов. Чтобы что-то сделать надо запустить отдельную малюсенькую программу, чем она меньше занимает ресурсов и меньше умеет делать, тем вы ее считаете лучше. Чтобы сделать другую работы вы хотите запустить другую программу. Ну если вам так хочется, то работайте так. На самом деле программы которые умеют много делать пишутся универсальными и они имеют единое программное ядро, про которое вам уже несколько раз говорили. Например чтобы прочитать произвольный байт из файла в ядре код написан один раз и используется многократно. А в случае с разными программами в составе MSO такой код написан отдельно в Word и еще раз отдельно в Excel. Так у MS сложилось исторически, потому что она скупала у разных разработчиков программы, которые вошли в ее Офис, а потом с трудом и потом пыталась их научить взаимодействовать друг с другом. LibreOffice написан более грамотно - это единое программное ядро, которое умеет делать разные нужные пользователю действия с офисными данными.
Да никто и не спорит. Просто мне не нравятся программы комбайны монстры. И не нравятся излишества, которыми я не пользуюсь. Отсюда желание выборочной установки. Ну и повторюсь, совместимость. На первом месте.
А что скажете про Софтмэйкер? Очень плох или...? Упоминал тут уже неоднократно предъявляемые требования. Вот пробую разные офисные пакеты. :-)
Т.е. вы считаете Либру лучшим офисным пакетом на сегодняшний день? Или...?
Ядро, в принципе, и есть оболочка. Но компоновка, конечно, спорная. Лучше сделать отдельные запускающие файлы, как у Softmaker Office. Сразу понятно, запуск отдельных нужных приложений.
Ставлю МС Офис всегда выборочно, те пакеты, что мне нужны. В Либре ставится все сразу. По Унинсталлеру смотрю, Офис-2007 весит у меня 179 Мб, Либра - 533 Мб. У меня только весь пакет Dreamweaver-2013 весит столько же - 538 Мб.
в линуксе ставится выборочно. а виндузятники опять страдают...
Вот в ОО есть выбор установочных пакетов. Почему-то.
> Вот в ОО есть выбор установочных пакетов. Почему-то.AOO — для людей, LO — для мамкиных сектантов.
АОО и меньше (хоть и тянет за собой еще Висуал С++ обеих разрядностей зачем-то), и устанавливается выборочно, и легче, и памяти жрет меньше (хоть и больше МС все равно) А говорили близнецы-братья. Ну отстает от Либры. А может просто не спешит? Зато стабильный.
> АОО и меньше (хоть и тянет за собой еще Висуал С++ обеих
> разрядностей зачем-то), и устанавливается выборочно, и легче, и памяти жрет меньше
> (хоть и больше МС все равно) А говорили близнецы-братья. Ну отстает
> от Либры. А может просто не спешит? Зато стабильный.Отстаёт в свистелках и перделках? И славно!
Совершенно верно. Именно свистоперделки. И обновляться не нужно каждый месяц.
Все стабильнои четко. 1 раз в год. :-)
С каких пор русские формулы (точь-в-точь как в Excel), поддержка VBA, нэтивная поддержка FireBird (а не глючной HSQLDB) и стабильная работа (и 3к устраненных багов) - стали называться "свистелками и перделками"?Что тогда для вас, уважаемые пользователи, значимые изменения? LO сделал для мира СПО главное - стал свободным офисным приложением №1 по популярности, изрядно потеснив MSO (что признала сама Microsoft).
AOO безо всего этого - крайне невзрачен. Но если писать одностраничные служебки и "наклейки на папки" - то разницы между AOO и LO и правда, видно не будет.
А что есть кроме Либры. Чтоб ставился не кучей. И чтобы не был монстрообразный и легкий. И работал корректно и быстро. Такое что-нибудь есть? Параметр стоимости не на первом плане.
AbiWord, 8 MbGoogleDocs в Chrome, 0 Mb
Ну... Офисный пакет для работы с документами в браузере это жесткое извращение. :-)
Google Docs это:+ Коллаборация, можно править срочный доклад, презентацию - втроем, впятером (т.е. столько живых курсоров) - и никто никому не мешает! Вы видите кто "взялся" править данную строку и просто пишете свое. Ускорение срочняка - кратное. Аналоги: LO Online от Collabora умеет это же (docker). MS SharePoint умеет это же за 150 тыс. руб. Всякие МойОфис/OnlyOffice - тоже умеют, цены и ограничения free- версий ищите сами
+ Голосовой ввод со знаками препинания и новой строкой. Не умеет, имхо, пока никто
+ Контекст от поисковика. Вы говорите Урюпинск - а справа в панели - справка о нем с Википедии. Не умеет, имхо, пока никто
- Файл лежит на серверах у корпорации добра. У других может лежать в вашей сети
- Нужен устойчивый Интернет и машинка уровня 2ГГц/2GbRAM+. Все остальные могут работать на локальном сервере, но абсолютно бесплатно и без ограничений - только в LibreOffice Online.
Да это все понятно. Я гуглом вообще не пользуюсь активно. А тем более все эти голосовые фичи.
На рабочем десктопе все делаю классическим способом, без использования всяких облаков и прочих вэб-симуляторов онлайн. Программа должна стоять и работать на машине. Я консервативен.
А как, кстати Абиворд? Насколько он хорош? Его вообще никогда не пробовал. И отзывов по нему тоже не слышал. Это только текстовый редактор? Как у него с совместимостью форматов под нашего главного, под МС?
Отвечаю сам себе. Посмотрел. Ерунда полнейшая.
Знатоки, с широким кругозором. Подскажите, насколько хорош или плох Софтмейкер? И в чем это выражается. Если не брать в расчет его платность. Пробовал китайца WPS Office и пакет Onlyoffice. Как-то вообще не зашли, особенно Only.
> насколько хорош или плох Софтмейкер?В 2012 году он очень неплохо поддерживал VBA2003, совместимость объектной модели Excel - ну, на 99% была. Я был удивлен. В данной ветке люди писали про порчу им форматов DOC, не сталкивался, но верю. Порчу форматов XLS/XLSX я ловлю сам ежемесячно, а DOC/DOCX - вижу так же часто у других.
Беспроблемных офисов нет. Документы всё сложнее, а учиться работать в ПО - не принято. Ctrl+Shift+V (самое полезное сочетание клавиш, снимающее половину всех вопросов в офисах) - знают, увы, 2 из 10.
Только 2012? А как же 2016, 2018? Они стали хуже?
Не знаю, не было времени проверить SoftMaker.
По логике все должно быть также. В новые версии видимо добавлялась совместимость с новыми форматами линейки МС Офис. Бегло посмотрел 2016 и 2018. Работают быстро. Пока нестыковок не заметил. Но для этого надо копать глубже.
Может гляните, как время будет. Вы один отвечаете тут наиболее аргументированно. Значит знаете тему не по наслышке.
А какие еще офисы ближе всех подобрались к ЛО, ОО и МСО?
Мне не нужны сетевые возможности, не нужны базы данных. Мне нужны текст, таблицы и реже презентации. Но текст и таблицы по полной программе, с макросами. Критерии - малый нераздутый размер, быстрая работа, функционал, минимальное потребление памяти. И самое главное полное совместимость форматов с ведущим вендором. Чтобы ничего не расползалось тут и там вкривь и вкось. Это главное.
Попробуйте LaTeX. Это стандарт для научной полиграфии. Не расползается ни на CGA мониторе, ни на PS Printer 1200dpi, ни на типографском станке.
1. Набиваете текст обычным редактором (notepad), практически не используя памяти.
2. Идете в туалет, незаметно запускаете трансляцию в DVI (для просмотра) -> PS (для печати)
Тут кто-то указывал вполне практичную ссылку:
http://www.stolyarov.info/books/latex3days
Для любителей и тех кто хочет проверить свои офисы на совместимость форматов. Скачайте и откройте статью в текстовом редакторе.
https://yadi.sk/d/w2eRiaUu3WURxJ
Софтмейкер уже прокололся. На этом файле. Все версии.
А вот китаец WPS Office открыл, как надо. Ничего не поплыло.
Либра, кстати, тоже поехала. Не все страницы. Но ступила.
Неужели только китайцы смогли сделать нормальную совместимость?!...
Просто в китайце было сделано
Но! WPS мне не нравится!
А можно дать ссылку на файлос докс, на котором все офисы умрут, кроме либраофис?
Нет, сынок. Это фантастика.
> А можно дать ссылку на файлос докс, на котором все офисы умрут, кроме либраофис?Вот иной раз поражаюсь упорству тестеров, пытающихся похоронить популярные и работающие у сотен миллионов людей программы некими "спецзаданиями". Это что, спорт такой?
Я могу дать ~500 Мб файл ODT, на котором все вышеназванные офисы, кроме LibreOffice и правда "умрут" (хотя у них поддержка ODF-форматов заявлена). Только это ничего и никому не доказывает.
В пн найду одну анкету зеленого банка, одностраничную, которая откроется без искажений только в MS Word 2000. И она же ужасно криво, со смещение всего что можно, откроется в MSO XP/97/2003/2007/2010/2013/2016/2019 OpenOffice 3-4, LibreOffice 4-6, SoftMaker, OnlyOffice и наверное в чем угодно еще. И это опять ничего никому не доказывает. Просто она криво сделана, с нарушением всех стилевых рекомендаций.
Вывод: учите функционал любимого офисного пакета (любого) и не занимайтесь ерундой! Если вам приходится работать с чужими 10-100 файлами в день - раз в году вы встретите кривой формат, который, умеючи, вы поправите за 5 минут (долбше в этой ветке просидели).
А если в работе файлы вида служебка/заявка/наклейка_на_папку - никаких проблем с форматами DOC/ODT у вас не будет, от слова "совсем". Перестаньте пугать неокрепшие умы, иначе они так и не начнут использовать свободные программы или просто диверсифицировать свои знания.
LibreOffice Writer - действительно самый функциональный текстовый редактор из всех написанных на сегодня, а Microsoft Excel с его VBA - самый крутой табл. процессор из всех. MS PowerPoint/LO Impress - я бы приравнял по функциям. У GoogleDocs и др. облачных пакетов - огромный плюс в одновременной правке (мультикурсоры). Microsoft Access и LibreOffice BASE - почти равны, но то что в Access делается/гуглится за минуту - для Base ищется часами. Но результат одинаков - успех.
Опять мы уплываем в сторону Либры. А какие еще Офисы приблизились к ней и МС ближе всех? Что лучше из других офисов, которые на слуху. Я все никак не могу получить ответа. Или лучше не мучиться и использовать МС Офис? Хоть его возможности и не нужны в полном объеме. От добра добра не ищут?
LO Writer + MS Excel с VBA - два лучших офисных приложения. Идеала "целиком" - нет.
О боже! А если опуститься пониже? Там кто идет и в какой последовательности?
Такое ощущение что вы журналист в период "отъезда" творческой музы, а вам дали редакционное задание - для синьюс или куда-то еще - выдать очередной хитпарад/чарт для ПО.Да перестаньте вы искать "лучшее" - нет его! Есть просто удобное и любимое ПО, а лучшего - нет.
Что касается презентаций, если нужно сделать быстро и максимально вау-круто, то мой выбор - Google Презентация, и вот почему:
Во-первых, можно делать презу впятером, находясь в разных городах, каждый свой слайд или свой объект на слайде правит, остальные - видят куда не надо лезть. Это не кажется киллер-фичей, пока не попробуешь. Результат совместного творчества - на голову круче. Оттого что синергия разного мышления и чувства прекрасненького. Презы - особый уровень отвественности, и тут надо смотреть в пять пар глаз, если есть такая возможность.
Во-вторых, презу можно запустить не только на своем ноутбуке и на проекторе (с разной картинкой - для себя с подсказками, таймером, полем для вопросов зала, подстрочным текстом), но и (ахутнг!) - на планшетах всех зрителей, которые сидят далеко в зале и нихрена не видят экран проектора. И все это идет синхронно. Эдакий слайд-стрим получается.
В сабжевый LO Impress - тоже заложено много полезного, например есть расширение для листания слайдов своим смартфоном по BlueTooth/WiFi, без примитивных помощниц и лазерных указок. А еще у Impress нет столько глюков на видео и анимации, как бывает в MS PowerPoint. Мне доводилось отсматривать до 100 през в день, почти неделю, статистика набралась большая.
Ладно, надоело заниматься пытками. Все равно не говорите.
А я всего-то хотел выяснить, какие есть нормальные офисы, кроме Либры. А то просто зациклились на этой Либре! Ведь есть же еще что-то! Кроме этого монстрообразного пакета. Из которого 75% не нужно. Упомянутый вскользь Софтмайкер подал надежды..., но на этом все и закончилось. Другие имена в связи с хорошими офисными пакетами больше не упоминались.
И кстати, что лучше МС Презентация или Либра Презентация?
Обновился с 6.3.4 на 6.4.0 в Debian 10 (исп. backports).
Я впечатлен. Лично на моей машине ЛО стало очень быстро открываться. Как просто, там и файлы с данными.
Причем это реально заметно моему глазу ибо очень часто работаю с документами в ЛО.