Разработчики Firefox представили план полного прекращения поддержки протокола FTP, что коснётся как возможности загрузки файлов по FTP, так и просмотра содержимого каталогов на FTP-серверах. В выпуске Firefox 77, намеченном на 2 июня, поддержка FTP будет по умолчанию отключена, но в about:config будет добавлена настройка "network.ftp.enabled", позволяющая вернуть FTP. В ESR-сборках Firefox 78 поддержка FTP по умолчанию останется включённой. В 2021 году планируется полностью удалить связанный с FTP код...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=52569
ftps существует. Может протокол не популярный, но чего кивать на проблемы с MITM, если она решена?
А где этот протокол вообще можно встретить в дикой природе? sftp победил.
Если уж есть ssh, то на кой нужег фтп? Проще тогда рсинком
FTP не нужен именно потому, что есть SFTP, и это отнюдь не FTP через SSH, как думают неучи.
SFTP — это как раз субпротокол SSH. А то, про что вы говорите, это FTPS. Неуч.
А чем отличается FTPS от SFTP?
FTPS - это, грубо говоря, FTP + SSL/TLS. Имеет все основные недостатки FTP, начиная с неумения проходить NAT.SFTP - субпротокол SSH (SFTP-трафик бегает внутри SSH-подключения), предназначенный для загрузки и выгрузки файлов. Всё бы хорошо, но SSH хорошо так использует криптографию, во всяком случае OpenSSH явно кушает время ЦП больше, чем nginx, для одного и того же объёма данных. Плюс как-то не сложилось у SFTP с анонимным доступом, из-за чего начать раздавать файлы по этому протоколу не так легко, как в случае FTP, а тем более HTTP.
Вообще, если вам только отдавать отдельные файлы - HTTP(S) вполне норм. Если (большие) каталоги, да ещё рекурсивно - лучше смотреть в сторону rsync тогда уж... А FTP действительно давно пора закопать как ту стюардессу.
В SFTP нет анонимного доступа и поддержка в ПО ограничена, по сравнению с FTP.
Используйте https и не морочьте себе киндеры...
HTTP не позволяет загружать и скачивать папки целиком.
Можно в архиве.
тера 3 заархивировать пробовали?
tar без сжатия - легко.
тера три лучше сразу закачивать rsync'ом, а не ftp-клиентом. кто пробовал -- тот знает, почему.
фтп предназначен не для скачивания/закачивания а для передачи файлов с одного хоста на другой.
ftp это "позволяет" ровно в той же мере, что и http. mput/mget -- это client-side функциональность, доступная не во всех клиентах. там за ней всё равно кроется list и stor/retr для каждого файла.скачивание пачкой в http-клиентах тоже бывает реализовано, есть wget, в котором это есть уже 25 лет как.
Multipart
Ну расскажи как через SFTP реализовать стратегию "пользователь может записать файл, но не модифицировать/просмотреть" раз, два - расскажи мне какие камеры поддерживают sftp, подсказка - ftp поддерживает любая приличная.
> как через SFTP реализовать стратегию "пользователь можетНа хрена это реализовать через SFTP? Веб-морда с загрузкой файлов прекрасно позволит их записать и вообще не поднимет вопроса ограничений "нельзя модифицировать и посмотреть" просто потому, что никто этого и не предлагал.
> расскажи мне какие камеры поддерживают sftp
Для конкретных юз-кейсов логично использовать конкретный софт. Никто же не запрещает сам протокол... но в браузере-то он зачем?
> На хрена это реализовать через SFTP? Веб-морда с загрузкой файлов прекрасно позволит их записатьа заодно что-нибудь еще позаписывать и почитывать.
Поскольку пейсатели подобных морд - васяны шк0лоло все как один.
> Поскольку пейсатели подобных морд - васяны шк0лоло все как один.Каких "подобных"? На одно действие? Дырявы как раз универсальные комбайны, которые у собственных создателей в голове не помещаются. А к какому-нибудь Зухелю веб-морда из десятка страниц еще ни одному хацкеру не помогла его ломануть. Все перебиваются сервисными да словарными паролями.
>> Поскольку пейсатели подобных морд - васяны шк0лоло все как один.
> Каких "подобных"? На одно действие? Дырявы как раз универсальные комбайны, которые у
> собственных создателей в голове не помещаются. А к какому-нибудь Зухелю веб-морда
> из десятка страниц еще ни одному хацкеру не помогла его ломануть.
> Все перебиваются сервисными да словарными паролями.Просыпайся, Нео, ты обгадился:
https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-859/...
Ну да, у Зухеля много железок, нужно было уточнять.
Естественно, имелись в виду его примитивные балалайки для SOHO.
Чем сложнее веб-морда, тем больше шансов на дыру.
Собственно, это я и говорил.
>> Поскольку пейсатели подобных морд - васяны шк0лоло все как один.
> Каких "подобных"? На одно действие?на одно - тем более. поскольку нормальные разработчики такой фигней не маются, значит это накоделяпал васян в квадрате.
Кстати, ты, васян, даже и не в курсах, что действий там сильно поболее одного.Значит, наляпаешь не только дырявое, но и неработоспособное.
> Дырявы как раз универсальные комбайны,
"уязвимость в примерах почти бесполезной рисовалки прогрессбаров" говорит о том, что дырявы любые васянские поделки. Даже если васян на самом деле старался сделать хорошо - где-нибудь да обгадится.
> собственных создателей в голове не помещаются. А к какому-нибудь Зухелю веб-морда
> из десятка страниц еще ни одному хацкеру не помогла его ломануть.мухахахаха.
Китайские блобы с алиэкспресса, поголовно нарушающие gpl (внутри почти каждой busybox) - это приличные?Всегда можно найти что-то, для чего есть открытые firmware. Что-нибудь на Hi3518E, например.
https победил
> https победилНе. Следующим шагом ребятам надо будет из браузера выпилить ещё и http! :о)))
Пакет оказался сильней
Угу. Если на скорость и потребляемые ресурсы плевать, то да, победил.
мурзиле-то на твои ресурсы - конечно, плевать!
в корпоративной среде очень активно используется
так потому что legacy, и не всё legacy одинаково полезно
> А где этот протокол [ftps] вообще можно встретить в дикой природе?В комплекте с всякими хостинговыми панелями типа CPanel.
> А где этот протокол вообще можно встретить в дикой природе?Там, где появился Linux - https://news.ycombinator.com/item?id=22615433
ftps - это то еще... Всякие ALG/нат-хелперы и пр. с ним очевидно не работают. Требуется безусловное открытие диапазона портов на стороне сервера для работы пассивного режима. А в активном режиме он через НАТ вообще не работает (хотя кто сейчас использует активный режим).
Ага странно, за место http воткнули https а за место ftp почему то ftps не втыкают ...Ну вот и ngnix пригодился, только не понятно как на него файлы заливать :(
https://github.com/arut/nginx-dav-ext-module/ тебе в помощь
Вообще то когда я заливаю файлы по ФТП то файл льются с одного сервера на другой минуя меня (клиента) зачем мне терабайтный трафик ?
Вы хоть с некоторыми спецификациями протокола ФТП знакомы ?
вообще SCP как-бы давно есть - вполне себе отличная замена
> Вообще то когда я заливаю файлы по ФТП то файл льются с
> одного сервера на другой минуя меня (клиента) зачем мне терабайтный трафик
> ?
> Вы хоть с некоторыми спецификациями протокола ФТП знакомы ?ну если речь о 'proxy' (опоздавшие родиться, это не то о чем вы подумали) - то тут мурзила феерично бесполезна, она такого отродясь не умела, ей бы более простые вещи ftp освоить, вместо его героического уничтожения...
А что, еще где-то остались сервера, которые это поддерживают?
Чтобы просто заливать PUT-ом, никакие модули не нужны, достаточно искоробочного ngx_http_dav_module
Кому мешало-то? в локалке пользуюсь каждый день!
Из браузера? Ловите нapкомана!PS.
Белые люди используют FileZilla для такого.
Из браузера. Я загружаю различные файлы на свой FTP и выкладываю ссылки публично в интернете, ожидая, что все их смогут скачать стандартным ПО. В этом основное преимущество FTP — поддержка в стандартном ПО. Разумеется, есть SFTP, WebDAV и другие протоколы, но поддержка их очень ограничена, по сравнению с FTP.
>> Я загружаю различные файлы на свой FTPВопрос заливки данных на сервер отлично решаются и более другими, надежными и менее подверженными уязвимостям средствами.
>> и выкладываю ссылки публично в интернете, ожидая, что все их смогут скачать стандартным ПО.
А вот это решается тупо HTTP/HTTPS. В этой части ftp вообще ничем не лучше.
>> В этом основное преимущество FTP — поддержка в стандартном ПО.
Ну вот этого преимущества скоро не будет. Причем предупреждали сильно заранее, года 3-4 уже как намекали, с пару лет как прямо заявили о намерениях. А вот http/https - и дальше будет доступно в стандартном ПО.
>> Разумеется, есть SFTP, WebDAV и другие протоколы, но поддержка их очень ограничена, по сравнению с FTP.
Для описанных вами задач - эталонное "нинужно".
http уже нет. На https не попадёшь потому что сертификат забыли обновить, а в браузере игнорировать выпилили
да, белые люди еще едят пятью вилками и четырьмя ножами.Но мы как-нибудь обойдемся одной. Просто без ненужно-мурзилы.
(для гугловеба у нас уже один гуглобраузер есть)
Так есть куча нормальных замен. FileZilla куда удобнее чем браузер
При чем тут замены? Вот есть rsload.net, который дает ссылки на свой ftp - и каким боком тут Filezilla?
> в локалке пользуюсь каждый день!Так, в принципе, любой файловый менеджер умеет давно, даже стандартный проводник Виндов. Ну уберут из браузеров и уберут, пользоваться дальше не мешает.
Ну да, и FileZilla тоже никуда не девается.
> даже стандартный проводник ВиндовНе у всех на рабочей станции винда.
> Не у всех на рабочей станции винда.А что, где бы не поддерживался FTP?
> Не у всех на рабочей станции винда.Nautilus/Dolphin (штатные ФМ Linux GNOME/KDE) - умеют,
Finder (штатный ФМ MacOS) - умеет,
Explorer (штатный ФМ Win) - умеет.
Под Android/Apple - куча приложений и каждый первый ФМ умеет.Где ещё поддержки FTP "из коробки" не хватает до такой степени, что удаление её из браузера критично до невозможности?
В ranger!
В иос ( пишу коммент с ипада)
Я просто хочу добавить Krusader под Linux =)
Следующими уберут из файловых менеджеров - по той-же причине - код старый, FTP пользуются даже не полтора анонима, а ноль целых одна десятая. И даже про безопасность расскажут, в пределах одной квартиры, дескать - а вдруг и у вас тут заведётся MITM, а вы не шифруетесь.
> Следующими уберут из файловых менеджеров - по той-же причинеПрямо из всех? Я о таких планах не слышал, в то время как о прекрашении поддержки FTP в браузерах заявляли уже лет около 10-и.
Ну даже если на минуту допустить, что со временем и уберут (что мало вероятно, т.к., как-минимум в linux-овых DE это вообще на уровне какого-нибудь *VFS реализовано, а не ФМ), то всякую FileZilla, виндовый FAR и TotalCommander (в которых FTP реализован плагинами) и прочие тематические клиенты это не отменяет.
> Ну даже если на минуту допустить, что со временем и уберут (что мало вероятно, т.к., как-минимум в linux-овых DE это вообще на уровне какого-нибудь *VFS реализовано, а не ФМ)Уберут когда-то. Ну и ладно. Сейчас этим 1% этих самых пользуется.
Можешь FDD дисковод в современных линуксах проверить. А когда-то прям в КДЕ тебе иконка и всё такое. Теперь понятно дело, что разломано.
Ну и ладно.
Старые технологии выкидываются.
> Сейчас этим 1% этих самых пользуется.Да пользуются где защиты передаваемых данных не требуется. Просто, легко и практично.
> Можешь FDD дисковод в современных линуксах проверить.Внезапно - https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Linux-5....
> Старые технологии выкидываются.Никто не спорит. Но FTP пока ещё активно пользуются (хоть и не так активно, как раньше, да).
> внезапноВроде понятно писал:
> Можешь FDD дисковод в современных линуксах проверить. А когда-то прям в КДЕ тебе иконка
Естественно, что речь про верхний уровень.
> Естественно, что речь про верхний уровень.Утянул крайний Mint 19.3 и запустил. Floppy на месте. Или это уже не современный Linux?
Пруф - https://imgur.com/a/ShxQsIi
Mate? В KDE не было дискетки.
> Mate?Cinnamon 4.4.8
Следуя вашей логике, из браузера следует выкинуть поддержку всех кодировок, кроме юникода. А то национальными однобайтовыми кодировками времён доса пользуются куда реже че ftp.
> Следуя вашей логике, из браузера следует выкинуть поддержку всех кодировок, кроме юникода. А то национальными однобайтовыми кодировками времён доса пользуются куда реже че ftp.Через браузер? Что-то не уверен.
Вот на
https://w3techs.com/technologies/overview/character_encodingUTF-8 - 95.1%
Когда-то то может быть. Но если убрать сейчас, то это прям приличный головняк для пользователя.А в данной ситуации - 0.1% пользователей с #FF0000 глазами. И то они с OK.png открою хоть файловый менедежер, хоть какую-то зиллу, хоть ещё чего.
Поэтому надо выкидывать старые технологии, но там где надо. И что об этом думает 0.1% как-то без разницы.
0,1% это вообще то много пользователей. Это как взорвать в час пик станцию метро. А что, там какие то жалкие 0,1% пользователей...
> 0,1% это вообще то много пользователей. Это как взорвать в час пик станцию метро. А что, там какие то жалкие 0,1% пользователей...Глупая и бессмысленная аналогия.
Всегда целесообразность = полезность/трудозатраты.
Можешь примерять на своё, только тут не надо писать об этом.
Господам из могиллы лучше знать что тебе надо
Они точно знают что им следует иметь в их программе.
> Они точно знаютпоэтому их доля около нуля
Сколько там поддержки ftp в Chrome?
ну вот и зачем нам еще один чроме, только всем хуже, разрабатываемый по принципу - гугль умный, гугль сделал новую херню, и нам немедля того же вдвое надо ?
Понятия не имею, зачем вам чроме. Вот только наличие/отсутствие ftp в браузере на его долю не влияет никак.
наличие отсутствия в браузере хоть одного полезного отличия от чрома, на его долю, конечно же, никак не влияет, угу, главное - верить.
>полезного отличияК ftp в браузере это не относится.
>>полезного отличия
> К ftp в браузере это не относится.и к rss не относится, и к возможности пользователю решать за себя, насколько страшно ему открыть нисисюрна-нисисюрна сайт (и чтоб работал еще, а не пустое место без сообщений об ошибках) и много еще к чему не относится. Поэтому доля пользователей - неразличимо отлична от нуля, но вы продолжайте, продолжайте.
>пользователю решать за себяДык, решайте за себя. Пользуйте браузер, где есть поддержка ftp, rss и прочего нисисюрного.
FF лишился своей доли не потому, что эта доля ушла на Chrome в поисках ftp и rss, которых там давно уже нет.
> Дык, решайте за себя. Пользуйте браузер, где есть поддержка ftp, rss и прочего нисисюрного.так и делаю. Но он, к сожалению, тоже следует за "прогрессом".
А еще одной жизни и бесконечных денег, быстренько запилить себе свой - у меня, увы, нет.
> FF лишился своей доли не потому, что эта доля ушла на Chrome
ну конечно же. Она ж в воздухе растворилась.
> в поисках ftp и rss, которых там давно уже нет.
ну так и зачем нам второй чроме только всем хуже? Пока фуфлофокс не был вторым чроме и фуфлом - у него были пользователи, не смотря на все его тормоза и проблемы. А теперь ни проблем, ни пользователей.
Если ftp в браузере такой важный и нужный, то обязательно найдутся люди, кто продолжит его поддержку. А если он нужен только вам, то увы и ах, попытайтесь расслабиться и получать удовольствие.За сим эту беседу прекращаю, т.к. общение с человеком, который при ответе разделяет предложения собеседника на части, нарушая контекст, вызывает лишь очевидное раздражение.
Странно, а окружающим почему-то кажется, что около ноля — это объём вашего вклада в развитие FTP, HTTP и прочих открытых протоколов, не говоря о программном обеспечении. Наверное, окружающие ошибаются, да.
ну так они точно знают, что к этому и стремятся ;-)
Что за желание использовать один комбайн? Возьми wget, FileZilla, FlashGet или любой другой клиент... Да хоть консольный ftp
> Что за желание использовать один комбайн?Это что за вопрос такой?
> Кому мешало-то? в локалке пользуюсь каждый день!У вас там до сих пор 2005й?
Там стабильность и да так проще.
А какие есть полноценные альтернативы? Это серьезный вопрос. Ищу уже минимум 5 лет, ничего не могу найти. У SFTP нет анонимного доступа, WebDAV мало где поддерживается, NFS не поддерживает шифрование и простую аутентификацию, SMB — оверкилл (и тоже с шифрованием проблемы).
в smb3 нет никаких проблем с шифрованием. Ну а что там remote root раз в три дня - желающим ненужношифрований и ненужных усложнений не привыкать.
Неполноценная, но на "выложить ссылочку" -- http.PS: запись, разумеется, по rsync/ssh, даже не догадался сразу уточнить (в околоальтовой тусовке ftp на запись не применяется, можно сказать, исторически).
ну успехов в раздаче кому попало - ssh. И старательной расстановке костыликов и подпорочек, что бы то, что изначально было предназначено для remote shell, хоть немножко урезать в возможностях.
> А какие есть полноценные альтернативы? Это серьезный вопрос.Не уверен, что комьюнити будет радо моему ответу, но конкретно я -- использую https чтобы отдавать, и ssh чтобы заливать.
Файловый менагер веб-приложением поверх http/2.0. Недостатком будет то, что это работать будет только в браузере, хотя скачивать по ссылке можно и curl'ом и wget'ом. С другой стороны этот недостаток устраним, ежели найти такой файловый-менагер со вменяемым API, и к этому API есть пара клиентов -- под vt100, под fuse, под qt/gtk/...,. В качестве же плюсов, оно будет работать с любым браузером, то есть практически с любым устройством, и скачивать будет быстрее.Я не пробовал так делать, но ежели тебе надо, ты поковыряй просторы интернета и github'а в особенности, может и найдёшь что.
> Файловый менагер веб-приложением поверх http/2.0. Недостатком будет то, чтовместо крошечного сервера, в котором большую часть проблем решили двадцать лет назад - мы получим невменяемую жабаскрипт помойку, требующую (ты по другому не умеешь) вчера вышедшей версии мурзилы или послезавтрашнего хромога. Плюс, разумеется, супернадежный и супербезопастный http2 сервер (ой, что, снова cve? Никогда не было, и вот, опять!)
А через неделю ее поломают - потому что ты опять же не умеешь по другому.
маниловщина скипнута. Все это уже есть, и называется - ftp.
Но теперь придется всем раздавать вместе со ссылкой на него - ссылки на клиентов и детально разжевывать чего нажимать. Спасибо, мурзила, вы эталонные м-ки, как и ваши апологеты.
>> Файловый менагер веб-приложением поверх http/2.0. Недостатком будет то, что
> вместо крошечного сервера, в котором большую часть проблем решили двадцать лет назад
> - мы получим невменяемую жабаскрипт помойку, требующую (ты по другому не
> умеешь) вчера вышедшей версии мурзилы или послезавтрашнего хромога.Какое тебе дело до того, что я умею или не умею? Тебе надо, ты и ищи на github'е, или пиши сам. Хочешь на js, хочешь на C, да хоть на асме. Я-то здесь при чём?
> Но теперь придется всем раздавать вместе со ссылкой на него - ссылки
> на клиентов и детально разжевывать чего нажимать. Спасибо, мурзила, вы эталонные
> м-ки, как и ваши апологеты.Твоя привязанность к ftp -- это твоя проблема, неясно почему ты считаешь, что другие должны решать твои проблемы.
вообще-то ftp просто побыстрее!
wget
Когда они отключали gopher:// - я молчал, потому что не был пользователем gopher
Когда они пришли за ftp:// - я молчал, потому что использовал ssh
Когда они пришли за http:// - я молчал, потому что использовал let's encrypt
Когда они отняли у нас свой собственный интернет и заставили держать сайты исключено на своих серверах - заступиться было уже некому за меня
Вот-вот.
Уже сейчас приходится держать на рабочих станциях старые дырявые версии браузеров, с оторванной возможностью обновиться и с опасением, что что-то перестанет работать при очередном обновлении системы только из-за того, что кто-то умный, из благовидных побуждений, посчитал, что старые версии протоколов ненужны.
когда проблема станет такой масштабная, европарламент спонсирует форк хрома или лисы и выпустит GDPR compliant браузер
Вы передергиваете. ФТП клиенты вроде Файлзллы никто не отменял.
Поедешь лично всем пользователям ставить файлзиллу?
> Поедешь лично всем пользователям ставить файлзиллу?и под все платформы, включая msdos - иногда и на такую надо передать файлик.
>> Поедешь лично всем пользователям ставить файлзиллу?
> и под все платформы, включая msdos - иногда и на такую надо
> передать файлик.В этом топике разговор шел о ФТП в браузерах, в случае с DOS это уже вообще не по адресу.
lftp
а такие сервера как яндекс и прочие хранилки данных на фтп предлагаешь всем пользователям перейти на изучение lftp? это ведь не только линуха касается. при чем в большей части не его. на линухе народ может хоть из консоли, хоть из того же дольфина и прочих залезть на фтп, но народ под виндой только и знает как попасть туда через браузер. по итогу будут давить на все сервера , точнее на все существующие хранилки для перехода на https. что по моему глупо. чем им не угодил sftp? или тем что он слабо контролируется?
На святое покусились, демоны!!! Мало того, что gopher выкинули, теперь вот и это...
:D
Gopher отлично работает в Lynx и все с ним хорошо
Поищи phetch для gopher. Куда как вкуснее.
А раньше за гуфер должны лицензионные отчисления делать. Ничего с тех пор не изменилось?
Так а сколько лет прошло, патенты, поди, протухли уже?
Логично, что вслед за нешифрованным http избавляются от ftp. Жалко, конечно, но куда деваться.
Жалко почти всё, что делается последние годы.
> В Firefox планируют полностью убрать поддержку FTPИдиоты.
Хотя, если вместо FTP добавят FTAM, то готов взять свои слова обратно.
Добавят? Музила? Они умеют только удалять и ломать после того, как выгнали главного разработчика JS.
Хороший программист отличается от плохого прежде всего тем, что умеет не только писать код, но и удалять его. Может быть, вы однажды даже поймёте, почему.
Они не код удаляют, а функционал.
Причем, начали это делать они уже давно.
вот и пусть бы для начала удаляли из браузера код, не имеющий к веб протоколам ни малейшего отношения и превращающий его в невменяемую блоатварь - парсер json, к примеру, зачем нужен нормальному пользователю? (он вообще никому не нужен такой - только мешает)Но нет, удаляют именно то чем пользуются люди, а не макаки.
А можно список того, что добавила Могилла за последние годы, + список того, что убрала?
Да, списочек того, что убрала, вырезала, сломала, заменила, изгадила. В студию!
Сохранение в pdf в мобильной версии.
И тишина... Только соплями все кидали о том что и где урезано добавлено, а как только до дела тишина...
Оторажение название протокола в строке адреса и клавишу Backspace в качестве "Назад". JAVA, в конце концов, которая webstart. Про плагины вообще молчу, или ты забыл и их тоже?
>java
>webstartЧего?
Выпилены аплеты, но их и в самой жяве давно выпилили. А вебстарт это никак не связано с браузером. Это просто ссылка открываемая обработчиком
> Оторажение название протокола в строке адресану а зачем вам протокол в строке адреса? google:// уже давно там можно написать. Статически, в виде pre-rendered bitmap.
Тем более что оно ничего другого и не означает - http у нас уже три совершенно несовместимых версии, не считая идиотских вообще не относящихся к гипертексту улучшизмов, а в адресной строке одни и те же буквы.
Гугль лучше тебя знает, какой протокол тебе подсунуть, и мурзила, его верный слуга, тоже. Кстати, пока ты там это набирал, все кнопочки ушли в того же гугля, как же ж иначе.То что по недоразумению есть еще какие-то протоколы и форматы - как видишь, быстро исправляют.
browser.backspace_action 0
alsa убрали из коробки
В браузере нужно делать браузерные дела
FTP, ssh - там не место.
>В браузере нужно делать браузерные делаТак не получается. Вот взять, например, всякую мультимедию: с одной стороны какое отношение проигрывание звука имеет к браузеру, а с другой стороны никто не будет использовать браузер без поддержки аудио/видео/изображений.
> мультимедиюЭто и есть браузерные дела.
Браузерные дела -- форматирование текста согласно HTML разметке и объединение различных блоков текста с помощью ссылок. Всё.А все остальные возможности современных браузеров это удобные плюшки.
Нет. Это Web 3.0.
Без порнороликов с котятами уже никак.
А всякие гоферы и прочее оставьте в учебниках истории.
> Браузерные дела -- форматирование текста согласно HTML разметке и объединение различных блоков текста с помощью ссылок. Всё.Не всё. html5, <video>, <audio>. Это стандары, браузерные дела, как и скрипты, webrtc, service workers.
А что html5? HTML - hypertext markup language. С каких пор язык разметки стал управлять мультимедиа? Т.е. когда надо - мы прогибаемся, когда удобно - строим из себя поборников стандарта?
> В браузере нужно делать браузерные дела
> FTP, ssh - там не место.Да что вы говорите!
А кривой WebRTC — это "браузерные дела"?
Gopher и FTP — это "браузерные дела" в том числе.
> А кривой WebRTC — это "браузерные дела"?А DNS это что тоже браузерные дела ? (DNS over HTTPS)
> А DNS это что тоже браузерные дела ? (DNS over HTTPS)Во-во. Я когда посмотрел на эту идею (DoV), тогда сразу подумал:
Если они будут из браузера dns-запросы усылать не на указанные в операционной системе адреса серверов имён, а на какие-то левые (over HTTPS), то откуда они узнают IP-адреса сайтов, работающих в локальной сети? Бывают же такие сайты - внутренние сайты фирмы для работы только этой фирмы.
ещё quic, который браузером обрабатывается
> А кривой WebRTC — это "браузерные дела"?Да. Кривизна никак не определяет куда технологии относятся.
> Gopher и FTP — это "браузерные дела" в том числе.Нет.
Да ну ясное дело. Определяют, что правильно, а что нет - люди на зарплате у гугла.
> В браузере нужно делать браузерные делаАга, «по большому».
Современные Firefox и Chrome правильнее описать как «средство загрузки и выполнения web-приложений». Существующие приложения зачастую используют HTML как средство вёрстки, поэтому пока ещё сохраняется возможность показа «статического html». Как только HTML станет не нужен для вёрстки приложений - выпилят и показ «статического html».
> FTP, ssh - там не место.И в каком это релизе у ФФа был дефолтный ssh? И как вообще на него поглядеть?
> И в каком это релизе у ФФа был дефолтный ssh? И как вообще на него поглядеть?Ни в каком. Но спроси местных экспертов - сразу бы сказали, что хорошая идея была бы.
Как всегда, как выкидывают старые технологии, начинается одно и тоже...В последний раз пользовался дискетой 💾 в 2019 году
FTP - не помню. Наверно в 2015 году для аплоада на сайт, и то стыдно за это.
Я последний раз дискету видел году в 2016, когда увольнялся с работы и перебирал свои вещи. Там как раз в дальнем углу тумбочки валялись мои дискеты из дома купленные ещё в 90х ребёнком и начале 2000-х. Последний раз пользовался дискетой, чтобы на солнечное затмение посмотреть.Ну а FTP не пользуюсь ещё с середины 2000-х, когда понял, что можно гонять файлы в сторону сервера через SSH. Я не знаю какие должны быть аргументы в пользу запуска FTP, а не чего-то иного альтернативного. В локалке ещё куда ни шло. А в интернете это дыра в безопасности огромная.
Смотреть на затмение через дискеты это тема.
FTP идеально подходит в случаях, когда нужно просто и максимально совместимо дать возможность скачивания и загрузки файлов. У SFTP нет анонимного доступа и поддержки во многих ОС и браузерах, а у FTP — есть. Для шифрования и аутентификации у FTP есть FTPS.
>А в интернете это дыра в безопасности огромная.Что вы имеете в виду? В vsftpd, которым я пользуюсь, поддерживаются все современные средства обеспечения безопасности.
жаль что в нем самом remote root регулярно, причем именно поближе к "современным средствам имитации безопасности" последние несколько раз, правда?
4 CVE за всё время существования, ни одной RCE/LPE.https://www.cvedetails.com/product/3475/Beasts-Vsftpd.html?v...
не надо путать с proftpd
Да не только в Мурзилле. Они проникают всюду. В Гноме их тоже много.
> В последний раз пользовался дискетой 💾 в 2019 годуНеужели я пропустил в прошлом году заметнее.
>В последний раз пользовался дискетой 💾 в 2019 годуЗаипал ты уже своми прямоугольничками.
> какое отношение проигрывание звука имеет к браузеруhtml5(audio, video) -> броузер
Не?
Пусть оставят поддержку FTP в виде расширения - и все будут довольны.
С новыми урезанными расширениями это невозможно. Раньше был и полноценный FTP клиент, и даже SSH.
Я тут пытался пользоваться одним не особо популярным литературным фтп сервером (не варез), скорость скачивания порезана до 5кб/с, только 1 коннект, постоянные обрывы и битые файлы, даже листинг со списком файлов отрабатывает 1 раз из 20. А файлов там под терабайт. То же самое с загрузкой: постоянные обрывы, всё это. Как этим фтп можно пользоваться? Там же рядом хттп сервер раздаёт 2/3 тех же файлов по хттп: лимит 2 коннекта, скорость в 1000 раз выше, листинг файлов прекрасно отдаётся каждый раз. Да, дело было 5 лет назад. Такой-то ахтунг этот фтп, я в шоке. Мой опыт с каким-то шаред хостингом примерно такой же. Даже fish вот не помню, чтобы обламывался подобным образом.
Хотя справедливости ради там фтп на каком-то говне типа п4 крутился. Но веб-сервер там тоже на железе тех же лет был, чуть поновее. Просто я не видел нормально работающий фтп, ещё когда 15 лет назад шарился по серверам в поисках вареза, они все так и работали.
А FTP тут при чём?
При том, что докачка только в теории, постоянные обрывы бьют файлы, постоянно всё отваливается (кодировки, файлы внезапно бьются из-за того что сервер решил принимать в текстовом режиме вместо бинарного, и так далее). Такого быть не должно у протокола передачи файлов. Это всё отличный повод отправить эту дрянь на свалку истории, тем более в браузере она не нужнее wap и wml.
>При том, что докачка только в теорииГомерический хохот.Насколько я помню Докачки не было только в каких-то кривых реализациях фтп от микрософта времен win 98 ....
>>При том, что докачка только в теории
> Гомерический хохот.Насколько я помню Докачки не было только в каких-то кривых реализациях
> фтп от микрософта времен win 98 ....Не знаю, я пробовал filezilla, winscp… У первой были обрывы и глюки (но при этом она работала, просто много файлов передать нельзя было - обламывалась до перезапуска, не переподключения), вторая относительно хорошо работала при передаче файлов по 1, но при этом синхронизация обламывалась, об ошибке она сообщить нормально не могла (как и остановиться или продолжить), а файлы передавались битыми…
Ещё fireftp использовал для скачивания и загрузки (как раз фф) -- ровно те же проблемы.
насколько я помню даже в 98-й, и даже в 95-й кривоте можно было сказать rest, правда говно не понимало что надо дописывать в тот же самый файл, но ручками можно было собрать всё в кучу
жаль, периодически возникает необходимость в локалке поделиться всяким хламом с коллегами, зачастую довольно объемным, анонимный фтп тут выручает
угадайте, чем они обычно скачивают
Типа раздать папочку через HTTP уже слишком сложно?
1) ftp поднять проще
2) в ftp можно копировать директорию, а не по файлам (для продвинутых, кто освоил клиент)
3) файл трансфер по http (не https) они тоже собираются(или уже?) порезать
>ftp поднять прощеДа уж, python -m http.server 8080 --bind 127.0.0.1 это так сложно
>в ftp можно копировать директорию, а не по файлам (для продвинутых, кто освоил клиент)
Это что-то из разряда мифов, сирисли. Я не помню чтобы хоть раз передались все файлы корректно в любую сторону, всегда рандомно обламается
>> Да уж, python -m http.server 8080 --bind 127.0.0.1 это так сложнозабыли директорию с файлами расшарить
Не знаю, только что прибиндил на внешний интерфейс и без проблем зашёл в браузере. Файлы скачиваются, странички показываются в браузере, а что ещё надо? И это всяко лучше фтп работает, к тому же никаких проблем с кодировками.
иначе говоря, если запустить эту команду, поднимется сервер который расшаривает все файлы из текущей папки (и не более)?
по виду команды это неочевидно, ну коли так, возьму на заметку
Из всех вложенных тоже (если в них перейти). Можно взять какой-нибудь wget и скачать все файлы в дереве.
Пользователи, теперь вам жить стало ещё проще -- теперь вместо того чтобы использовать браузер для скачки файлов, вам просто надо взять wget. "Сирисли, хипстор рекомендуэ!"
Wget просто удобен выкачивать файлы, ничего проще и тупее не придумали. С фтп ты тоже не скачаешь в браузере. Без браузера впрочем тоже не скачаешь, а вот с http и wget скачаешь -- он соберёт все ссылки и успешно выкачает их, скопировав файлы с сервера.
> 1) ftp поднять прощеНичего себе...
что, поняша, в твоем огрызке это суперсложная задача?
а у некоторых оно вот так:
sed -e '/\/ftpd/s/^#//' -I /etc/inetd.conf && kill -1 `cat /var/run/inetd.pid`
У некоторых это chkconfig vsftpd on, но надо ещё only_from подкрутить ;-)
Ну остальное про корневую директорию, про пользователей мы оставим за обочиной.
Вот одна строка, которая не в каждом линукс дистрибутиве сработает — радоваться и плясать.
Это я и без тебя знаю.
> Ну остальное про корневую директорию, про пользователей мы оставим за обочиной.для страдальцев существует anonymous ftp. Правда, таки придется добавить еще и -a в конец строки.
Для нормально настроенной системы с нормальными пользователями (с s/key, внезапно) - настройка _ftp_ на этом заканчивается. Он просто работает. А ты - просто неграмотный ниасилятор, вчерародившийся.> Вот одна строка, которая не в каждом линукс дистрибутиве сработает — радоваться и плясать.
она вообще в ваших новых шитстандартах не сработает, она сработает в freebsd, которая еще не доломала свой ftpd.
> она сработает в freebsdНу да, ну да. Побежал ещё FreeBSD поднимать ради такого дела...
повторяю: любители огрызков должны страдать.
У любителей юникс-лайк операционок НЕТ страшной и ужасной проблемы запустить ftp-сервер, она решается однострочником.
> повторяю: любители огрызков должны страдать.
> У любителей юникс-лайк операционок НЕТ страшной и ужасной проблемы запустить ftp-сервер,
> она решается однострочником.Да хоть сто раз повторяй. И причём тут огрызки какие-то.
Да везде одинаково. Однострочником не решится. 15 минут ковыряния конфигов. Причём везде по разному. И да - будет. Зачем непонятно...
Если это каждый месяц делаешь, то будешь помнить.
Если в последний раз десть назад, то нет. Да и как-то уже и не сдалось. Поезд ушёл.
поняша, у меня - решится. Тем самым однострочником. А у тебя - нет.
Угадай, у кого руки из задницы и голова в ней же?Я тебе еще одну страшную тайну открою - у обоих работающих на сегодняшний день ftpd - НЕТ никаких "конфигов". Конфиги есть только у дырявого гнилья типа proftpd, которое тебе так любо.
А я могу подкову достать за одну секунду. А тебе час на это понадобится.
Ну и что с этого? Наверно тебе оно на сделось.
Вот так же FTP ни мне ни большинству не сдался в 2020 году.PS: можешь про поднятия IRC сервера ещё "похвастаться". Хоть он у тебя там командой в три буквы делается (про это честно без понятия). Какая разница...
> Вот так же FTP ни мне ни большинству не сдался в 2020 году.нет - мне твои подковы без надобности в принципе, а ftp тебе "не сдался" банально из-за неумения.
Разумеется, если бы мне на его настройку требовалось времени больше чем несколько секунд, я бы тоже поискал вариантов попроще.> PS: можешь про поднятия IRC сервера ещё "похвастаться"
а вот нет. Были бы irc-сервера не из дерьма и палок (поднять мало, надо не дать ему еще и завалиться от первой же залетной стаи дятлов) - возможно, жили бы и до сих пор.
Впрочем, там и с клиентами было не все радостно - гемор с русскими кодировками. И вообще его еще взять где-то надо, того клиента, это тебе не в каждый браузер встроено.
Поэтому по факту, при всей уе...ности жабера - ставили жабер, в тех случаях, когда вполне хватило бы и irc. Просто потому что его - взял и поставил, и сразу работает. Потом, правда, не очень работает, но до этого может и не дойти.
> а ftp тебе "не сдался" банально из-за неумения.Да хватит глупости молотить. Написал же, что в последний раз настраивал несколько лет назад.
Тогда надо было. Сейчас смысла нету.
>> а ftp тебе "не сдался" банально из-за неумения.
> Да хватит глупости молотить. Написал же, что в последний раз настраиваля и говорю - из-за неумения. Даже банально выбрать такой, в котором нечего "настраивать" по пол-дня.
> Тогда надо было. Сейчас смысла нету.
угу, как оно там - пихон что-тотам (везде ж где захотелось раздать файлики, есть пихон и еще тонна невменяемой блоатвари, только вот ftpd почему-то героически выпилен), ой, опять поломали, да шош такое, действительно.
А если, не дай Б-же, не раздать а принять - то ну вообще ж все элементарно - скачай и разверни гигабайтную веб-морду непойми с чем, и быстро-быстро настрой, это ж конечно в разы проще и быстрее.
> я и говорю - из-за неумения. Даже банально выбрать такой, в котором
> нечего "настраивать" по пол-дня.Нет, написал же, что не пол дня - 15 минут.
Не в этом суть. Если это инструмент, который не отвечает нужным требованиям. Его просто поэтому не будешь использовать.
Раздать несложно, а вот скачивать сложную структуру каталогов не меняя названия и расположение файлов несколько проблематично. Впрочем, из браузера это всегда было невероятно неудобно.
некоторые ftp-серверы _двадцать_лет_назад_ умели somethere/somedir.tar.gz - хоть из браузера, хоть из cli. К сожалению, вымерли вместе с теми админами, что умели их правильно готовить.
Что мешает однострочник с вызовом tar'а на шелле привинтить в качестве cgi-скрипта к http-серверу?
> Что мешает однострочник с вызовом tar'а на шелле привинтить в качестве cgi-скрипта
> к http-серверу?то что ты в нем забудешь про ../../../../etc.tar.gz - да еще и запустишь от рута.
У васянов оно всегда почему-то так получается.
типа и на запись тоже? И чтоб сразу же не стать хранителем прекрасной библиотеки троянцев? А вы шутник, как я погляжу.и да, ftp это умел. Двадцать лет назад.
А у вас - "возможность исполнения кода в дефолтных скриптах js-блоатвари, рисущющей прогрессбар".
Потому что мурзогугель за те же двадцать лет ниасилили даже прогрессбар для upload (да-да, https/quic/name this shit модный современный молодежный, я не про ftp даже)
- то ли эти 100 мег еще загружаются, то ли уже сессия оборвалась, начинай заново все сто - ведь докачивать мы тоже не научились.
ну wget могет с докачкой сам, но да отсутствие фтп в браузере обрезает поиск нужных данных с разных серверов где есть эти фтп. они реально хотят все на себя закрутить?
`cd ~/Documents/Important\ Files; python3 -m http.server`
Сам постоянно пользуюсь, очень удобная штука
> жаль, периодически возникает необходимость в локалке поделиться всяким хламом с коллегами, зачастую довольно объемным, анонимный фтп тут выручает
> угадайте, чем они обычно скачиваютОткрой для себя smb. Интеграция с файловыми менеджерами делает использование smb удобным и безболезненным
nsa со своей коллекцией эксплойтов - одобряэ!
> nsa со своей коллекцией эксплойтов - одобряэ!Пруфы на открытые CVE у samba будут? Закрытые не интересно -- везде есть
какие тебе еще cve? cve будут, когда и если, у nsa опять пачка эксплойтов утечет.А пока ими пользуются невозбранно, ну а пингвины из самбы закрывают по одной, по мере обнаружения.
> Закрытые не интересно -- везде есть
только вот в простом как палка ftp-сервере (даже с учетом того что их в основном писали в дивные древние дни, совсем не заботясь о надежности, а сейчас и вовсе большинство живых проектов зохавано деятельными идиотами) - вероятность появления новых существенно меньше, чем в переусложненном и мутном smb.
> только вот в простом как палка ftp-сервереНу да, ну да, рассказывай.
В начале 2010-ых знакомый первым делом при тыкании какого-то сервера в чеклисте имел проверку наличия уязвимой версии proftpd.
Вот кинуть палку через это самое то.
ну так не пользуйся продуктом макак. что про, что vs - макачьи выcepы с претензией на "про" и "сисюре".
Могут использоваться только с горя, где-нибудь в зоопарках шаредхостеров (но там их не ты будешь настраивать, и там - умеют) - да и там обычно не по делу, а потому что "панель" такие же писали.Если не устраивает встроенный во фрю (он не вполне современный и модный, да), то есть еще pure. Остальное либо поделки, либо написано в древние дни, когда были совсем другие представления о том, что можно делать а что нельзя.
Л@п4атые, если что, свой ftpd (был, в net-tools, древний-древний клон все того же bsd) загубили еще до 2010, ну у них все так - помаши им "сисюре" и "про" - главное, 6ешплатно чтоб - все бросят и задрав хвосты побегут.
В принципе, двух вполне достаточно.
Хотя тех возможностей, которые были в wu, и не хватает.
Ну и ещё одну палку кину
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2019-12815Тут уж про практику сказать не смогу...
У самбы куча ограничений на имена файлов. Уж лучше nfs.
https://www.rejetto.com/hfs/ - чем не устраивает ??
> https://www.rejetto.com/hfs/ - чем не устраивает ??и правда, чем их васянская виндозе-онли (гуевая! здравствуй 2002й) поделка на трупном паскакале не устраивает? В ней же дыр нет (потому что такой неуловимый джо вообще нах никому не упал) и надежность 101%, васян гарантирует!
P.S. дайте угадаю - а если ей попытаться скачать файл больше 2G - она красиво лопнет, да?
> периодически возникает необходимость в локалке
> поделиться всяким хламом с коллегами,
> зачастую довольно объемным, анонимный фтп тут выручаетА что - для обмена файлами уже надо файловые менеджеры заменить на веб-браузеры? Когда прошла такая реформа и почему мне о ней никто не сообщил? :-)
> код поддержки FTP в Firefox очень старыйВона чё...
Надо сделать им подляну - переписать код ftp на rust и сделать пуллреквест.
пиши (кстати, не примут - у них на хруст положено только рисовалку переписывать, а не сетевую часть)
> пиши (кстати, не примут - у них на хруст положено только рисовалку
> переписывать, а не сетевую часть)Разве? Мне тут firefox рассказывает, что для вывода звука использует pulse-rust. Так что можно и с ftp попробовать, а как не примут - запостить слёзную мессагу в бложик о том, какие они редиски )
> Разве? Мне тут firefox рассказывает, что для вывода звука использует pulse-rust. Такну тоды вперед. Полагаю, там и переписывать-то особо нечего, весь код на пару килобайт (дрянных, заметим)
Надо же, куда заехал прогресс, после того как я последние мурзилы отправил в помойку...
>>Разве? Мне тут firefox рассказывает, что для вывода звука использует pulse-rust.
>>Так что можно и с ftp попробовать, а как не примут - запостить слёзную мессагу в бложик о том, какие они редиски )Ыыы, чтоб навярнека, разберем по пунктам,
1. остается найти rust`ишку()
2. с партбилетами(ом)
2.1. лгбт
2.2. потеплен
2.3. вагино-аностранца
2.n. ...
2.n+1. желательно по всем пунктам
> у них на хруст положено только рисовалку переписывать, а не сетевую частьПоложено переписывать на раст, только те вещи, чьё переписывание можно обосновать без раста. Переписывать, ради того, чтобы получить то же самое, но на расте -- не канает. Хотя, возможно, ежели пуллреквест снаружи прилетит, они не откажутся: эти правила для проплаченных разработчиков.
так уже ж обосновали - код поддержки FTP в Firefox очень старый, создаёт проблемы при сопровождении и имеет историю выявления большого числа уязвимостей в прошлом.готов донейт заслать. Чиста поржать, как они будут вилять жопкой чтобы ни в коем случае такой патч не принять.
> так уже ж обосновали - код поддержки FTP в Firefox очень старый,
> создаёт проблемы при сопровождении и имеет историю выявления большого числа уязвимостей
> в прошлом.
> готов донейт заслать. Чиста поржать, как они будут вилять жопкой чтобы ни
> в коем случае такой патч не принять.Ок, мне надо полгода, для того, чтобы сделать такой патч в грубом приближении. И ещё полгода как минимум, чтобы довести его до состояния, когда его нельзя будет отвергнуть за убогость, и придётся придумывать новые причины. Вечерами я такое пилить не буду -- мне фтп не сдался, скучная хрень спроектированная полвека назад, под те сети, которые были полвека назад. Но я могу уйти с работы и заняться этим патчем вместо работы, ежели донатов будет достаточно.
> Ок, мне надо полгода, для того, чтобы сделать такой патч в грубомвы не прошли собеседование, следующий!
> когда его нельзя будет отвергнуть за убогость, и придётся придумывать новые
повод отвергнуть макаки всегда найдут. А более убогой реализации, чем та, с которой жили четверть века - поискать.
>> Ок, мне надо полгода, для того, чтобы сделать такой патч в грубом
> вы не прошли собеседование, следующий!Ты считаешь, что полгода мало?
>> когда его нельзя будет отвергнуть за убогость, и придётся придумывать новые
> повод отвергнуть макаки всегда найдут. А более убогой реализации, чем та, с
> которой жили четверть века - поискать.Ты выше заявлял, что тебе интересны поводы, которые они смогут найти, что они интересны настолько, что ты готов денег платить за это.
> Надо сделать им подляну - переписать код ftp на rust и сделать пуллреквест.Да пребудет с тобой Сила. Только сделай)
И у него заканчивается срок годности, да
А оно вообще кому-то надо? Есть куча фтп-клиентов.
мурзила - не. никому не надо.
Проблема что в хромом то же самое.А искать в куче - ftp-клиент, устанавливать каждый раз как он понадобился, обнаружить что не умеет passive, если это старая винда, и т п- так себе удовольствие.
Да и "кучи" более-менее функциональной нет. Назови первые три клиента, поддерживающие tls auth БЕЗ ненужно-шифрования канала данных (да, это работает через нормальные файрволы) ?
> если это старая виндаВот так и спалился
А зачем кучу? lftp умеет все.
> А зачем кучу? lftp умеет все.'lftp' is not recognized as an internal or external command,
operable program or batch file.lftp: Command not found.
Command 'lftp' not found, but can be installed with:sudo apt install lftp
ну ооок... Успехов все это объяснять человеку, с которым ты захотел поменяться роликами с экшнкамер.
Человеку, с которым я захотел поменяться роликами с экшн камер, я вообще не буду насиловать мозг всякими ftp. Пусть на яндекс-диск какой зальет, или в телеграм скинет.
Ну дык даже расширение лучше самому выбирать из кучи, нежели радоваться, что разрабы в браузер самый отстойный сток врежут намертво. Все равно отключать и ставить свое.
> Ну дык даже расширение лучше самому выбирать из кучи,не лучше - потому что ты-то выберешь, а тот, кому ты хотел файлик выложить - нет.
> нежели радоваться, что
> разрабы в браузер самый отстойный сток врежут намертво. Все равно отключать
> и ставить свое.мне ни разу не понадобилось "отключать и ставить свое".
Для нетривиальных задач у меня есть другие инструменты, но они не ставятся мной на каждый компьютер и каждую виртуалку.Теперь, в свете эпохи дерьмокодеров - придется на каждый могущий раздавать (а их тоже сильно не один) ставить какую-то макачью поделку на модном html5+ресракт.
Ну к примеру, Опера (закроем глаза, что я таким вообще не пользуюсь) Кто-нибудь пользуется ейной рекламорезкой и впэном? Я нет, потому что они отстойные. Все равно ставлю свои. Вопрос - так нафига мне это лишнее барахло в браузере?! И в других, где что-то вкручено, так же.
> Ну к примеру, Опера (закроем глаза, что я таким вообще не пользуюсь) Кто-нибудь пользуется ейной рекламорезкой и впэном? Я нет, потому что они отстойные.Да, очень многие люди. Потому что это решение реальных задач в один клик.
Хоть и VPN отстойный (но бесплатный), а резалка рекламы не круть, но весьма обычная.
Скорей бы они уже HTTP запретили.
> Скорей бы они уже HTTP запретили.Как выше подсказывают -- и HTML заодно.
Потом уберут поддержку скачиваний файлов из интернета...А что нафиг вам файлы из интернета качать вы что пират? Все файлы под расписку по паспорту через спец софт с криптозащитой из бункера и только в костюме спец защиты от короновируса.
> А что нафиг вам файлы из интернета качать вы что пират? Все
> файлы под расписку по паспорту через спец софт с криптозащитой из
> бункера и только в костюме спец защиты от короновируса.Каркайте поменьше, а то накаркаете.
Куда уж каркать суровая реальность. Посмотри на курс доллара, цену на нефть на карантины все катится к чертям.
> Куда уж каркать суровая реальность. Посмотри на курс доллара,
> цену на нефть на карантины все катится к чертям.Доллары не ем, нефть не пью, карантин воспринимаю как удобный повод на конторе поработать в тишине, когда надо именно там. Ещё поговорочку помню -- "цыплят по осени считают" ;-)
> Доллары не ем, нефть не пью, карантин воспринимаю как удобный повод на
> конторе поработать в тишине, когда надо именно там. Ещё поговорочку
> помню -- "цыплят по осени считают" ;-)У нас в автобусе с утра тоже сидячие места появились, но щас вот цены скакнут при той же ЗП и сушите вёсла.
В 90-е во многих НИИ не платили зарпалту по году, но при этом там все это время продолжали работать люди. Подрабатывали кто таксистом кто еще кем, но продолжали работать без зп.Удобные в целом люди. Нанимаешь для них говорящих голов в телеке, они вещают что положено, а потом эти зомби наслушались телека и работают за бесплатно, Э-экономия.
> В 90-е во многих НИИ не платили зарпалту по году, но при этом там все это время продолжали
> работать люди.советским людям, увы, головы промыли хорошо и надолго. Был даже анекдот такой - стоит Академик (кто застал, тот понял) у проходной, у кого-то из свиты спрашивает - а кто все эти вот люди? - так это - сотрудники наши же! - А им что, разьве еще платят? - Ну что вы. Откуда, денег же нет. - И они все ходят?! - Ну, да... - Хмм, надо, пожалуй, за вход начать деньги брать.
> Нанимаешь для них говорящих голов в телеке, они вещают что положено
нет, так это не работает.
"Мы принимаем их детьми в Hitlerjugend. Мы забираем их в армию, когда они подрастают. Так мы можем сохранять полный контроль над их мыслями и идеями на протяжении всей их жизни."
(извините, по памяти и в своем неточном переводе, по понятным причинам, источник гуглить несколько сложно)
А сейчас и за зарплату не хотят работать. Вообще с дивана не хотят вставать.
мозиловцы как и гугеловцы не понимают (или намеренно ломают) концепцию веба, и почему url и ссылки начинается с задания протокола.
Да они делают тоже самое что делал Майкрософт с Интернет Эксплорером.
мы ничего не ломали.Мы пытались сделать удобно для юзеров, не тратя время на умасливание зажравшихся чинуш из w3c.
А что мурзогугель каждый раз _намеренно_ реализовывали те же фичи через задницу и с опозданием на три года - наших пользователей почти не аффектило.
Всё правильно делают.
И systemd тебе прямо в браузер пусть вставят, ага.
> По мнению разработчиков Firefox, в современных условиях нет причин
> в использовании FTP вместо HTTPS для загрузки ресурсов.Вообще-то есть -- как минимум наследие в виде тех самых ftp.
Понятно, что в стране победившего линкольнопада "наследие" могут вообще объявить словом если не ругательным, так неполиткорректным -- но тут иронично разве что соотношение между янки, украми и большевиками, поскольку с памятниками и историей тех мест, где они вдруг временно стали хозяевами, всё у них повторяется один к одному.
> Кроме того, код поддержки FTP в Firefox очень старый, создаёт
> проблемы при сопровождении и имеет историю выявления большого числа
> уязвимостей в прошлом.Мне другое интересно: какой код в Firefox так охарактеризовать _нельзя_?
> Мне другое интересно: какой код в Firefox так охарактеризовать _нельзя_?о, легко: поищи в багзиле "фуфло не запоминает размеры окон при перезапуске" - и изумись.
это вот новый, модный, молодежный со смузи код, не какое-то древнее мамонтово фуфуфувоняит.
> Вообще-то есть -- как минимум наследие в виде тех самых ftp.Чтобы насладиться этим наследием и проникнуться ностальгией, туда надо ходить при помощи IE6. А для всего остального достаточно HTTPS.
>> Вообще-то есть -- как минимум наследие в виде тех самых ftp.
> Чтобы насладиться этим наследием и проникнуться ностальгией, туда надо ходить при помощи
> IE6. А для всего остального достаточно HTTPS.еще один фанат модного и молодежного на наши головы. И единственноверного порта 443 хватит для всех! (как жаль что гугель это щастье скоро обломает)
А ничего что https чудовищно неэффективен, требует тонны левого вебмакачьего кода и в результате подвержен куче уязвимостей (s - сисюрна!) для имитации того, что есть в каждом самом примитивном ftp-сервере?
>>> Вообще-то есть -- как минимум наследие в виде тех самых ftp.
>> Чтобы насладиться этим наследием и проникнуться ностальгией, туда надо ходить при помощи
>> IE6. А для всего остального достаточно HTTPS.
> еще один фанат модного и молодежного на наши головы. И единственноверного порта
> 443 хватит для всех! (как жаль что гугель это щастье скоро
> обломает)Ты как-то не так понимаешь слово "фанат". Фанаты тут те, кто, не пользуясь фтп, воняет, что фтп надо сохранять. Я не пользуюсь фтп, если мне за последние два года хоть одна ссылка попалась на фтп, то я буду удивлён, и мне фтп не нужен сто лет в обед. Мне глубоко наплевать на его судьбу. Если он представляет какую-то историческую ценность, его надо поставить пылиться в музее, а не сохранять его поддержку в актуальных версиях софта.
> А ничего что https чудовищно неэффективен, требует тонны левого вебмакачьего кода и
> в результате подвержен куче уязвимостей (s - сисюрна!) для имитации того,
> что есть в каждом самом примитивном ftp-сервере?Неэффективен, да, как же. ftp полагается на tcp со всеми его проблемами. Мало того, ему надо ДВА tcp соединения, потому что в одно ему уложиться ну никак не удаётся. Под https же подкладывают http/2, http/3, quic, которые гораздо эффективнее забивают доступный канал _полезными_ данными. Я блин ссылку найти не могу, мужик сравнивал как раз скачивание каких-то безумных гигабайт научных данных через ftp и через что-то типа QUIC. ftp cocёт причмокивая. Может если его при помощи какого-нибудь даунлоадера во много потоков использовать, то он и создаст конкуренцию -- по идее если он не будет залипать, когда один пакет задержался, а следующие забили буфера, а вместо этого напрягать другие потоки скачивания, пока этот разбирается с повторной передачей пакета, то может и ничего так выйдет. Но пфеу, зачем мне это надо, если есть quic, который не требует многопоточного скачивания, и который не спотыкается о то, что сервер запрещает многопоточное скачивание, или, ещё интереснее, докачку не позволяет.
И если вебмакаки могут делать протоколы лучше, чем партиархи со старпёрами, то я выбираю вебмакак. Не потому, что люблю их очень, а потому что мне нравится идея выжимать из канала максимум, я ею проникся ещё на дайлапе: блин, потеря пакета, и поток данных встал, секунды интернета тикают одна за другой, и поэтому сидишь и смотришь: закачка зависла, обрываем коннект, коннектимся снова.
> лет в обед. Мне глубоко наплевать на его судьбу. Если он
> представляет какую-то историческую ценность, его надо поставить пылиться в музее, аон практическую представлял - я мог дать тебе ссылку на файл. Теперь - не могу. Спасибо мурзиле и глупым фанатам обмазывания модным-молодежным.
> Неэффективен, да, как же. ftp полагается на tcp со всеми его проблемами.
лол.
> Мало того, ему надо ДВА tcp соединения, потому что в одно
потому что авторы резонно предпочли отделить управление от данных. Бида-пичаль, макак, у вас так нимодна-нималадежна, да?
Иногда и не два а три - ftp не требует чтобы управление было на том же хосте, который участвует в передаче.> ему уложиться ну никак не удаётся. Под https же подкладывают http/2,
чудовищное порождение снов разума
> http/3, quic, которые гораздо эффективнее забивают доступный канал _полезными_ данными.
мусором его они забивают, мусором.
Потому что разработчики про slow start, congestion control и про то что канал, ну надо же, кто бы мог подумать, да и было ли ему чем, не для одного-единственного перекачиваемого в данный момент файла - слыхом не слыхивали.
> Я блин ссылку найти не могу, мужик сравнивал как раз скачивание
> каких-то безумных гигабайт научных данных через ftp и через что-то типаон бы лучше потери сравнил. И что происходит если в момент его мегаскачивания понадобилось быстро шеллом на другой хост зайти и что-то там поделать некоторое время.
> И если вебмакаки могут делать протоколы лучше, чем партиархи со старпёрами, то
вы только звездеть можете, что ваши меганавороченные поделки без малейшего применения мозга - лучше. А на практике оно лучше разьве что гуглю, который экономит свои ресурсы за счет засирания чужих.
>> лет в обед. Мне глубоко наплевать на его судьбу. Если он
>> представляет какую-то историческую ценность, его надо поставить пылиться в музее, а
> он практическую представлял - я мог дать тебе ссылку на файл. Теперь
> - не могу.Я сомневаюсь, что ты можешь мне дать ссылку, которая будет представлять хоть какую-то ценность для меня.
>> Мало того, ему надо ДВА tcp соединения, потому что в одно
> потому что авторы резонно предпочли отделить управление от данных.Угу, и им это понадобилось из-за убогого tcp, который совершенно кошмарным образом обходится с задержками и потерями отдельных пакетов.
> Бида-пичаль, макак,
> у вас так нимодна-нималадежна, да?
> Иногда и не два а три - ftp не требует чтобы управление
> было на том же хосте, который участвует в передаче.Я знаю об этой очень "ценной" особенности ftp. Оверинжиниринг в чистом виде.
>> http/3, quic, которые гораздо эффективнее забивают доступный канал _полезными_ данными.
> мусором его они забивают, мусором.Это ты сейчас забиваешь канал мусором, беспочвенными утверждениями основанными на догмах и оторванными от реальности.
>> Я блин ссылку найти не могу, мужик сравнивал как раз скачивание
>> каких-то безумных гигабайт научных данных через ftp и через что-то типа
> он бы лучше потери сравнил. И что происходит если в момент его
> мегаскачивания понадобилось быстро шеллом на другой хост зайти и что-то там
> поделать некоторое время.Он качал гигабайты, ему была нужна скорость, то есть время от старта загрузки до её завершения.
>> И если вебмакаки могут делать протоколы лучше, чем партиархи со старпёрами, то
> вы только звездеть можете, что ваши меганавороченные поделки без малейшего применения мозга
> - лучше. А на практике оно лучше разьве что гуглю, который
> экономит свои ресурсы за счет засирания чужих.Мне интересна скорость, а не навороченность или отсутствие навороченности.
Весенняя шиза тебя опять начала долбать? Логорея прёт от тебя в каждой теме. Там читал, здесь смотрел видео, тут рядом лежал, то ещё какую хурму несешь. Ты сам то хоть пробовал с этим работать? Когда 50 жрунов нерегулярного трафика на канале начинаешь резко ценить что большинство бегает по тсп, а не удп. Когда смотришь сделанный поверх этого мсом битс(жаль что они подприкопали) и как он работает - так просто радостно становится.
> Когда 50 жрунов нерегулярного трафика на канале начинаешь резко ценить что
> большинство бегает по тсп, а не удп.Мне плевать на 49 жрунов. Я один тут жрун. И меня интересует конечный результат, а не проблемы сисадминов, которые всякие сетевые устройства настраивают. Это их работа, в конце-концов.
Ну уже понятно что у тебя ограниченный реальный опыт. Битс не настраивается руками, он просто вменяемо работает с умолчательными настройками. Так же как и тсп по умолчанию. А вся твоя помойка давится по полосе, оставляется только списки белого трафика. Пусть гугла напрягается с авто определением канала. И отдаёт тебе видео 360 вместо 1080.
> Я блин ссылку найти не могу, мужик сравнивал как раз скачивание
> каких-то безумных гигабайт научных данных через ftp и через что-то типа
> QUIC. Может если его при помощи какого-нибудь даунлоадера во много потоков использовать, то он
> и создаст конкуренцию -- по идее если он не будет залипать, когда один пакет задержался, а
> следующие забили буфера, а вместо этого напрягать другие потоки скачивания, пока этот
> разбирается с повторной передачей пакета, то может и ничего так выйдетТо, что QUIC не затыкается это, имхо, больше заслуга нижележащего UDP. На плохих каналах, по сведениям, если не путаю, самого Google - HTTP(S) работает гораздо лучше, чем новомодный и замечательный http/2, в котором затыкаются все мультиплексированные в этом соединении запросы.
> То, что QUIC не затыкается это, имхо, больше заслуга нижележащего UDP. Наэто заслуга отсутствия в нем нормального conngestion control и прочих полагающихся хорошему протоколу фич.
То есть он не затыкается, он засыпает мусором и уже ненужными пакетами всех по пути и получателя на закуску.А плохие каналы - чинить надо, а не пытаться сделать так чтобы все каналы стали - плохими.
>> То, что QUIC не затыкается это, имхо, больше заслуга нижележащего UDP. На
> это заслуга отсутствия в нем нормального conngestion control и прочих полагающихся хорошему
> протоколу фич.
> То есть он не затыкается, он засыпает мусором и уже ненужными пакетами
> всех по пути и получателя на закуску.
> А плохие каналы - чинить надо, а не пытаться сделать так чтобы
> все каналы стали - плохими.насколько я понял из той статьи - там каналы невозможно было починить - разные там GSM/CDMA и подобное для мобильных телефонов.
> А плохие каналы - чинить надо, а не пытаться сделать так чтобы
> все каналы стали - плохими.Ага, да, конечно. Ждём Маска с его созвездием спутников. Думаешь у него лучше будет?
> То, что QUIC не затыкается это, имхо, больше заслуга нижележащего UDP.Нет, я бы так не говорил. Это у tcp есть недостаток -- способность затыкаться. udp же и низлежащий ip таким недостатком не обладают. Поэтому напрашивается работать с udp, а не с tcp. Но udp требует дополнительного слоя протоколов, который всё же будет упорядочивать входящие пакеты.
А чем не угодил к примеру FTPS? Он тоже нес екюрен?
Не смогли освоить. Что ещё можно ждать от группы альтернативных, которая выгнала главного разработчика JS?
Лучше бы они полностью прекратили поддержку этого браузера целиком! Чего уж мелочиться-то?
> Лучше бы они полностью прекратили поддержку этого браузера целиком! Чего уж мелочиться-то?а мы так и сделали, давно уже - это не поддержка, это старательная кастрация и уродование. Нам гугель теперь - за это плотит!
Давно пора.
"Кроме того, код поддержки FTP в Firefox очень старый, создаёт проблемы при сопровождении и имеет историю выявления большого числа уязвимостей в прошлом."В этом вся суть. Старый код, скорее всего еще со времен Мозилла Сьют, который переписывать лень.
А как в ftp с устойчивостью к повреждениям данных? Я так понял, этим занимается TCP/IP.
Этим занимается сравнение хешсум, если они есть на стороне скачавшего. Больше в общем-то никак.
также, как и в http
ну есть поддержка ftp она что кушать просит? или что код надо переписывать в каждом релизе?
зачем убирать то?
Ну да. Браузер - это секурность.А тут на тебе багодромный https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1219194
и старый кусище кода.
Потом как бабахнет. И кто виноват будет? - разработчики.
Фаерфокс прямо сейчас есть плагины которые требуют на клиенте ставить доп софт для каждой ос отдельное. ФТП может сделать сторонний разработчик в виде плагина, чтобы работало как раньше.
Они на протяжении 15 лет по 0.1% пользователей убирают.
То настройками никто не пользуется, то загрузками, то закладками, то углы слишком скругленные, теперь фтп. Видимо делают браузер для средней обезьяны.
дойдут до функционала, достаточного лишь скачать гуголь хром.
Краткое содержание комментариев: Firefox и Chrome не нужны, но поддержку FTP в ненужных чтобы не смели трогать.
Спасибо! А то лень читать.
В FTP планируют полностью убрать поддержку Firefox. Шах и мат!
Вот это дельное решение.
Их разработчики гнома покусали? Сволочи
Когда-нибудь выпилят и http в пользу https
Немного не так... выпилят http в угоду pdf (на самом деле было наоборот). В pdf тоже есть всё: разметка, скрипты, формы, мультимедия...
Окромя links ftp нигде не пользовал.( Какая печалька.
Да пусть хоть всё убирают.
Почему в долбаной мазиле не работает расширение X-Notifier (из-за внутренних изменений, мля), а во всех хромоногах оно работает отлично?!
И альтернативы нет.
Действительно, HTTP протокол передачи файлов нового поколения.В лучшем случае на один байт будет 2 байта (ну плюс http overhead) 1A к примеру вметсо действительно одного байта. Итого передаваемый файл вырастает минимум в два раза.
Но это ерунда, чаще можно встретить bson, где вообще 4 байта на 1 байт. Вида /x1A.
Действительно 21-й век.
Как рулил ftp таи и будет рулить. И сколько тотзже debian кричал про переход с ftp на http, мол маштабируется.... а по факту такой тупняк вышел, что всё ставло вразы меньше. Но зато вместо одного зеркала теперь чтобы его сделать локальным, нужно качать аж 2. HTTP ведь наше всё.
p.s. у кого ftp не работает за натами и прочее подгорает, готовить научитесь. как работал через все возможные наты и прочие фаерволы так и продолжает работать, ftps также никто не отменял и лет ему сто в обед. учим матчасть и перестаём нанимать макак.
Удачи ребята, двигайтесь в том же направлении.
Они ещё RSS убрали г****ы!
нужно в оон жалобу написать