Компания Huawei совместно с исследователями из Университетского колледжа Лондона ведёт разработку сетевого протокола NEW IP, который учитывает тенденции развития телекоммуникационных устройств будущего и повсеместное распространение устройств интернета вещей, систем дополненной реальности и голографических коммуникаций. Проект изначально позиционируется как международный, в котором могут принять участие любые исследователи и заинтересованные компании. Сообщается, что новый протокол передан на рассмотрение в Международный союз электросвязи (ITU), но он будет готов для тестирования не раньше 2021 года...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=52648
Давно было пора уже делать следующий шаг.
Умаодан ?
Следующий шаг в великом китайском фаерволе, а не то что вы подумали. И сам ты чемодан.
Он уже давно есть и называется IPv6.
P.S. Если вы не в курсе, то IPv6 это не просто +2 байта.
Плюс два байта - это mac
v6 — это версия, а не длина, там не два байта.
Да в джейсончик его, в джейнсончик - хватит уже сублимировать.
IPv8? учитывая темпы внедрения IPv6, перспективы очень туманные
Около 30% по статистике гугля. Все тормозится жадными провайдерами.Кто побежит внедрять это китайскую хрень - вопрос открытый, разве что компартия обяжет в принудительном порядке.
> Около 30% по статистике гугля. Все тормозится жадными провайдерами.Вообще-то, первый RFC ipv6 появился в 1995
https://tools.ietf.org/html/rfc1883
а поддержка была еще в XP / win2000 SP1 (емнип) -- так что про темпы внедрения вполне верно подмеченно.
> Все тормозится жадными провайдерамиЭто не главная причина торможения внедрения IPv6.
Главная причина в том, что ничто не мешает работать с IPv4.
Вот если бы что-то начало мешать (компартия бы запретила IPv4 или инопланетяне уничтожили бы все маршрутизаторы, работающие с IPv4) или если бы IPv6 посулил бы выгоду, то его внедрили бы "за 2 часа". :-)
Главная проблема в том, что v6 почти ничем не лучше чем v4, а железо менять надо... Если кто помнит, IPX/SPX, был такой протокол. На моей памяти он исчез почти "вдруг", вот почти всё на нём, а вот его уже включают только для совместимости, а все сидят по ip
Потому что протоколы интранетовские, а не интернетовские.
Ну я помню про IPX, у меня даже в локалке несколько IPX-сетей было :) И умер он у меня на глазах, потому что а) тырнет работал не на IPX, б) новел нетварь померла. А без нетвари IPX был никому не нужен.А с IPv6 проблемы таки есть. Например, настроить межсетевой экран aka firewall, задача для настоящих мужчин с крепкими нервами и массой свободного времени. Есть куча эмоций в сторону раздачи фиксированных адресов через DHCPv6. Есть совсем курьёзы: уже, не соврать, года 3, как в ядре линуха появилась реализация MIPv6. Бяда только в том, что userspace тулза для этой вкусности померла еще в первой половине нулевых. :)
Проблема IPX была в том, что протокол был заточен только под однорангвую сеть.
Для небольшой сети еще норм, а для большой сети уже был геморрой и танцы с бубном.
А мы с друзьями по локальной сети через IPX в игрушки гоняли ) Не помню уже кто работал - AoE II вроде, Monster Madness II и что-то в этом духе )
> А мы с друзьями по локальной сети через IPX в игрушки гоняли
> ) Не помню уже кто работал - AoE II вроде, Monster
> Madness II и что-то в этом духе )Мы в Dike Nukem 3D Death Match устривали на 8 человек :-)
Городская сеть или по дому протянули? )
Как вы могли забыть StarCraft?! Единственный вариант игры по локалке который в нем был. Еще всякие модемы и battle.net, но это не локалка.
> Проблема IPX была в том, что протокол был заточен только под однорангвую сеть.Вы не путаете с NetBIOS? IPX и маршрутизировался, и основное применение его ну совсем не было похоже на одноранговую сеть.
>> Проблема IPX была в том, что протокол был заточен только под однорангвую сеть.
> Вы не путаете с NetBIOS? IPX и маршрутизировался, и основное применение его
> ну совсем не было похоже на одноранговую сеть.Не путаю.
Как файл помойка, еще норм.
Что-то более "интересное" начинаются проблемы.
В тот же Duke Nukem 3D играли только в рамках одной подсети.
проблема ipx была в том что вы жрете с лопаты что ни дай. А ms не была настроена давать вам с лопаты разработку novell. (линуксы тогда слова не имели - наоборот, им щастье настало именно от того, что ms пошла в сторону ip)А не будь они такими жадными - глядишь, нынешний мир состоял бы из софта поприличней написанного макаками, у которых file not found означает что не найдено что угодно, но не файл.
> Для небольшой сети еще норм, а для большой сети уже был геморрой и танцы с бубном.
насколько большие ты видел сети во времена ipx? Похоже, не видел а "читал", в учебнике microsoft, так они тогда не стеснялись - "единственным недостатком ipx является то, что он разарботан фирмой novell".
Тогда и на пару сотен рабочих мест считалось очень большой сетью. И все там нормально было с ipx.
Никакой раздачи адресочков вручную, и никаких ужасов dhcp (который тогда был еще большее дерьмо чем сейчас, хотя это и трудно вообразить).
С чем ты там танцевал - не знаю.
> насколько большие ты видел сети во времена ipx? Похоже, не видел а
> "читал", в учебнике microsoft, так они тогда не стеснялись - "единственным
> недостатком ipx является то, что он разарботан фирмой novell".Порядка 20 компьютеров в четырех подсетях
> Тогда и на пару сотен рабочих мест считалось очень большой сетью. И
> все там нормально было с ipx.
> Никакой раздачи адресочков вручную, и никаких ужасов dhcp (который тогда был еще
> большее дерьмо чем сейчас, хотя это и трудно вообразить).
> С чем ты там танцевал - не знаю.Как файл-помойка и пускач для 1с - норм.
А вот чтобы расшарить папку с одного компа на другой...Хотя у нас IPX долго жил, т.к. бездисковые станции нормально работали грузились по IPX.
По TCP/IP было геморно из-за этого у нас долго Novell стоял.
а можешь навести на что-нибудь, что вообще умеет динамику(т.е. сеть надо раздавать не статичную, а динамичную, что требует механизма отзыва неактуальных адресов, и потому силами самого ipv6 не решается в принципе) dhcpv6? а если оно под бсд соберётся, то цены ему не будет
> Главная причина в том, что ничто не мешает работать с IPv4.трахаццо з натами и вбивая капчу в гугле потому что говнопровайдер осилил купить айпи только на квартал города?
спасибочки, но без меня.
>> Главная причина в том, что ничто не мешает работать с IPv4.
> трахаццо з натами и вбивая капчу в гугле потому что говнопровайдер осилил
> купить айпи только на квартал города?
> спасибочки, но без меня.На квартал?))))))
районы-кварталы-жилые массивы
меняют роутеры РАЗ В КВАРТАЛ
ну так смени провайдера и не трахай мозг.Причем тут ipv4, все кто хотел получить public - его получили.
>> Главная причина в том, что ничто не мешает работать с IPv4.
> трахаццо з натами и вбивая капчу в гугле потому что говнопровайдер осилил
> купить айпи только на квартал города?
> спасибочки, но без меня.Ну так гомнопровайдеру-то это не мешает впаривать один IP на весь город. Конкурентов-то у него в городе нет - пипл схавает. Пиплу ж просто деваться некуда. Пипл плюётся на гомнопровайдера, а ему-то что? Деньги они ему всё-равно платят.
>> Все тормозится жадными провайдерами
> Это не главная причина торможения внедрения IPv6.
> Главная причина в том, что ничто не мешает работать с IPv4.
> Вот если бы что-то начало мешать (компартия бы запретила IPv4 или инопланетяне
> уничтожили бы все маршрутизаторы, работающие с IPv4) или если бы IPv6
> посулил бы выгоду, то его внедрили бы "за 2 часа". :-)РКН сейчас же мешает работать с IPv4
и как, помогает?
> РКН сейчас же мешает работать с IPv4
> и как, помогает?А с IPv6 РКН мешать не сможет?
естественно, может - просто пока операторы (те что предоставляют v6) халтурят, считая что полтора гика их не сдадут, а белая-коробочка-за-три-ярда, кажись, v4 only.Помоги ipv6 сдохнуть - подключись к v6 оператору и тут же накатай жалобу в роспозор, что он не защищает тебя от творчества драньи дряньцовой!
>> РКН сейчас же мешает работать с IPv4
>> и как, помогает?
> А с IPv6 РКН мешать не сможет?не знаю
как там у IPv6 с ковровыми блокировками?
Не припомню, чтобы кто-то мешал/запрещал использовать компьютеры в пользу смартфонов, коней в пользу автомобилей и волочение в пользу колес.
> Все тормозится жадными провайдерами.А точно не жадной циской, которая впаривала v6 и устраивала серийные истерики по поводу очередной кончины v4? (я-то не провайдер, но в этом плане для меня dk@farm вполне себе авторитет -- а это он ещё до войны у нас на конференции озвучивал под запись)
ты о чем вообще? Она пять лет не могла работающий ipsec over v6 сделать - я даже не знаю, потом-то смогла или нет, ушел из большого секса.
> IPv8? учитывая темпы внедрения IPv6, перспективы очень туманныеЯ бы не взялся такие предсказания делать. Есть неплохой обзор истории tcp/ip[1], который пытается показать как нарастал снежный ком легаси, и как теперь от него никуда не деться. Он разбирает какие проблемы легаси пытается решить ipv6, и показывает как легаси сети сопротивляются внедрению ipv6: пока есть ipv4, сеть никуда не денется от MAC адресов, от NAT'ов, от ARP'а (точнее от его ipv6 аналога), от бродкастов, и... Короче, пока есть нужда работать с ipv4 адресами, ipv6 (с точки зрения админа) не устранит никаких проблем ipv4, надо будет подпирать сеть всё теми же костылями.
Так вот, но ipv6 не решает проблемы мобильного ip, согласно статье IETF эту грядущую проблему видела, но не стала разгребать сразу, решив, что надо за пару лет внедрить ipv6, а потом разгребать мобильные адреса. И эта проблема _очень_ интересная, твоему мобильному девайсу выдаётся ip, который затем кочует с твоим девайсом с одной точки доступа на другую, точки доступа туннелируют твой трафик на центральный хост, где всё это собирается воедино. То есть мобильная сеть -- это один огромный виртуальный LAN с топологией звезды.
Про этот NEW IP я читал лишь то, что в статье написано, поэтому не знаю, насколько он позволит разрешать проблему мобильного ip, но вполне разумно предположить, что Huawei об этом подумала и NEW IP позволяет эту проблему решать. И если так, то тогда NEW IP будет реально решать реальные проблемы для реальных админов реальных LTE-сетей. А это будет значить, что у NEW IP будут неиллюзорные шансы взлететь. Сначала в LTE сетях, потом во всяких wifi-сетях (корпоративный wifi работающий на всё здание через многие точки доступа имеет примерно те же проблемы, хоть и костыли там поменьше), а затем и везде.
В целом нельзя не согласиться с высказыванием "перспективы очень туманные", но я хотел указать на один лишь момент: экстраполировать опыт ipv6 на NEW IP может быть не самым надёжным базисом для пророчеств в отношении NEW IP.
> твоему мобильному девайсу выдаётся ip, который
> затем кочует с твоим девайсом с одной точки доступа на другуюHUAWEI делает вид, будто с IPv4-адресом невозможно перемещаться по миру. Тоже ж можно. Просто маршруты к этому адресу будет меняться динамически, если грамотно такую постоянную смену маршрутов запрограммировать. :-)
>> твоему мобильному девайсу выдаётся ip, который
>> затем кочует с твоим девайсом с одной точки доступа на другую
> HUAWEI делает вид, будто с IPv4-адресом невозможно перемещаться по миру. Тоже ж
> можно. Просто маршруты к этому адресу будет меняться динамически, если грамотно
> такую постоянную смену маршрутов запрограммировать. :-)То есть если выкинуть машрутизацию по подсетям как устаревшую, и иметь глобальную распределённую базу данных ip-адресов и маршрутов до них? Можно, почему же нельзя. Но тут встаёт вопрос тогда зачем вообще нужны эти ip-адреса: при таком использовании их вполне можно заменить MAC'ами. Вырезав при этом ненужный слой стека TCP/IP.
> То есть если выкинуть машрутизацию по подсетям как устаревшую, и иметь глобальную
> распределённую базу данных ip-адресов и маршрутов до них? Можно, почему же
> нельзя.Ну да. Запрограммировать-то динамическую прокладку маршрутов можно. Было бы нужно. Остальное - дело техники.
> Но тут встаёт вопрос тогда зачем вообще нужны эти ip-адреса:
> при таком использовании их вполне можно заменить MAC'ами. Вырезав при этом
> ненужный слой стека TCP/IP.На только маки-то перейти можно. Но с ними проблема в том, что их может назначать любой производитель какие хочешь, а IP-адреса назначаются централизованно и кто попало просто так кому попало их не назначит.
> На только маки-то перейти можно. Но с ними проблема в том, что их может назначать любой производитель какие хочешь, а IP-адреса назначаются централизованно и кто попало просто так кому попало их не назначит.Не может производитель назначить любой MAC адрес какой захочет. Прошитые MAC адреса уникальны и первые три байта в них идентифицируют производителя сетевого железа.
Коллеги подсказывают, что роуминг IP из последних спецификаций выкрутили как несекурный.
ipv6 вообще неприлично быстро меняется, что явно не способствует скорейшему внедрению.
К счастью ипв6 возможно вообще не будет внедрен. Одни онанисты с "интернетом мудей" и будут пользоваться.И это надеюсь подохнет, земелька им стекловаткой.
мы с тобой раньше подохнем.
Некуда от гуанотехнологий бечь.
> мы с тобой раньше подохнем.
> Некуда от гуанотехнологий бечь.Есть: осознанные сноведения и шалфей предсказателей ;-)
Ты не поверишь, но вообще то есть IPv10
Последний абзац про домыслы... Речь про Huawei - китайскую компанию.
Как там с интернетом в Китае ?
А что если китайцы в документе не написали, что "мы будем следить за вами бледнолицые, и заблочим кого захотим". Значит это домыслы все просто.
Я похожую новость еще вчера видел в заголовках новостей.
Кто-то тут в комментах её писал. Видимо сподобился на полную статью.
Если разработку ведёт китаец, это не значит, что он обязательно встроит зонд.Вообщем-то никто так и не доказал, что Huawei вставляет зонды. Вброс блумберг про бэкдор давно уже все опровергли, а введённые в США санкции связаны исключительно с поставкой оборудование в Иран, в обход экономичкской блокады.
Наивность простительна детям.
Huawei китайская компания с гос. поддержкой (ангажированно). И видя, как развивается китайский интернет последние 20 лет, что-то другого от них ожидать ?
Аргументация из разряда "фашисты пили воду, значит все кто пьёт воду фашисты".
Наивность, а теперь ещё и утрирование.p.s.:
По ссылке на источник забавные комментарии.
У вас какая-то излишняя уверенность в теории заговоров, преобладающая над здравым смыслом. Не все люди только и думают как нагадить, украсть и вставить зонд. То что компания из Китая ровным счётом ни о чём не говорит, а придумки, что правительство заставляет вставлять бэкдоры - это только тараканы в вашей голове. Найдут бэкдор, тогда и поговорим. А пока - это лишь глословное словоблудие.
>Найдут бэкдор, тогда и поговорим. А пока - это лишь глословное словоблудие.Опеннетчики регулярно находят зонды везде и во всём, так что это не словоблудие. Это такая экспертиза.
Но двойные стандарты тоже бывают - если к ПО приложили руку граждане США (кроме Великого Столлмана, конечно), то там обязательно есть очень вредоносные зонды, неважно, найдены они или нет. А вот если к ПО приложили руку китайцы, то часть Опеннета будет настаивать на том, что зондов там нет и быть не может, потому что китайцы враги США, а значит очень хорошие люди. Очень своеобразная логика, но ей таки многие здесь руководствуются.
Ну дык китайцы ведь братушки, от них удара в спину быть не может (ненене, совсем не может!)
У нас пока что интернет не как в Китае. Анализируйте информацию из разных источников (критическое мышление полезно).
Да нет, тут скорее такой посыл: фашисты гнобили всех расово/национально "неполноценных" у себя дома. Значит придя в другие страны скорее всего они будут проводить ту же политику.
> Аргументация из разряда "фашисты пили воду,
> значит все кто пьёт воду фашисты".Во-во! Они и свастику присвоили себе. Запретить!
Huawei -- компания, у которой цель -- стать/быть китайским IBM.
Это и хорошо (для Китая), и плохо (для страны, стратегической конторой которой прообраз и является -- как минимум).
Поэтому кто ругает Huawei "в целом" -- по форме ругают IBM "в целом".Ну, субъективно.
> И видя, как развивается китайский интернет последние 20 лет, что-то другого от них ожидать ?В Финляндии интернет тоже цензурируется. Значит ли это, что в Линуксе есть зонды?
Ну конечно компания Apple которая вставляет зонды в свои китайские версии айфонов, для китайского же правительства, не может рассказать Трампу что это правда. А не тиражируют это потому что могут испортит Apple репутацию. И Apple только поэтому в Китае и продается еще со своим собственным стором. И это при том что сервисы того же гугла заблокированы в Китае даже Google Play.Велика вероятность что Хуавей просто отказалась вставлять американские бекдоры к себе. А в америке не могут просто так сказать что мы знаем про бекдоры потому что нам за них выкатили такой ценник что мы не потянули.
И именно поэтому Айфон для ФБР вскрывала частная израильская лавочка.
Зато было доказано с документами и многочисленными исследованиями, сканами, интервью, изданными книгами и анализом трафика, что Google, Amazon и Microsoft встраивают так много "зондов", как это только возможно физически. и да, Google Inc. абсолютно официально был основан по проекту NSA/DARPA/CIAЖ https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-goo...
не взлетит
Тогда в Китае партия выпустит указ: "Все на новый айпи". И все перейдут на новый айпи. И тут уже проблема с великим китайским фаерволом решена сама собой.
в китае выпустят (скорее всего - десять лет назад уже выпустили) другой указ - "все китайские сети строятся на китайском оборудовании".А учитывая что кто др..л zte, тот в цирке не смеется - у этого оборудованя в общем-то ровно один производитель. А не будут брать очень-плохую-дорогу с модным newip - отключим газ вместе с интернетом.
>"все китайские сети строятся на китайском оборудовании"Пока этого ещё нет, но это всяко лучше, чем продвигаемое сейчас: все сети во _всех_ странах должны строится на только на оборудовании "с молекулами и атомами демократии и свободы", а не то санкции.
вы читали бред очередной антиамериканской истерички, из тех 80% что никогда не пересекали границу ресурсной федерации.
Какой боевой гопак! Браво! :-)
Интересная (и закономерная) тенденция - дополнения ДАННЫХ информацией о том КАК их обрабатывать. Всё больше метаданных и новый ИП в этом плане напоминает Матрёшку (MKV). Это очень радует т.к. может улучшить ситуацию с подстраиваемой совместимостью.
С другой стороны, Хуавей...
Кому и DRM метаданные.
А какой в этом большой смысл? Мир и так не может договориться о новом протоколе на замену TCP, а тут предлагается целый цирк. И сколько нужно вложить чтобы обеспечить совместимость? И для чего?
А сетевому оборудованию зачем знать что оно передает? Чтобы резать или перехватывать было удобнее? Разве не лучше, когда на сетевом уровне все универсально и меньше исключений?
Размер адреса для IoT - притянутое за уши, нет такой проблемы. Эта проблема более актуальна сетевому оборудованию, где идут миллиарды пакетов в секунду. А как раз предлагается усложнить этот уровень
> А сетевому оборудованию зачем знать что оно передает?QoS - голосовая связь, мультикаст, ютюбчик, торент и емейл можно обрабатывать сильно по разному и все б от этого выигрывали
но с современным ркн конешно хочется весь трафик покрасить в один цвет чтоб вообще не различали
с первым апреля?
С этим коронавирусом все забыли про 1 апреля.
оригинал новости датирован 30 марта
Как насчет лицензии на протокол? А то знаем мы этих китайцев.
Лисенсия? Какой лисенсия, глюпий лаовай? Скусяй лутсе нась вкусний летусий мысь!
Каша кокая-то.Ладо Huawei, а "исследователи из Университетского колледжа Лондона" тут вообще каким боком?
очевидно так называемые БРИТАНСКИЕ ученые
Пока что, это лучшая шутка на первое апреля. Даже лучше банк про анальныхе кары, за нарушение карантина.
Банк = баек
> Пока что, это лучшая шутка на первое апреля.Кстати. А ежегодная опеннетовская подборка первоапрельских компьютерных шуток уже прошла ли сегодня (а то я что-то не заметил) или свежий выпуск шуток выйдет в печать ближе к вечеру?
Они бейсик изобрели
Таким что туда отправили несколько Китайцев учится/работать. И теперь с помощью них пытаются толкнуть стандарт.
Кстати:
https://tjournal.ru/stories/155019-kitay-cenzura-slezy
Мозги британские, бабло китайское. Ну, или наоборот.
Если бы не первое апреля, то я бы сказал, что они решили оживить OSI CLNS/CLNP. :)))
Описанный в статье документ от 30 марта.
судьба мертворожденного проекта OSI им ни на что не намекала? Впрочем, да - у его родителей не было КПК.
Видимо нет, нечего кроме IS-IS из стека протоколов OSI так и не получило распространения, и не удивительно.
и isis-то всплыл только потому, что в него напихали фич совершенно не по osi придуманных.
Вместо того чтобы наконец собраться с духом, и разработать протокол посовременнее ospf, но основанный на ip, а не причудливых адресах. Но на это современные "разработчики" неспособны - потому что это точно такие же кабинетные теоретики, что когда-то принесли нам osi стек.Точнее, циска попыталась (еще во времена когда она что-то могла и хотела, кроме сбора денег), но вышел только eigrp - патентованный и непригоден для mpls. Поэтому и в мелких офисах не приживается, и в операторских сетях только сборку может быть.
NEW IP будет работать через великий китайский firewall
как раз нет. newip сделает китайский firewall непрошибаемым.
При локальном трафике экономия нескольких байт на укороченной "локальной" форме адреса выглядит смешно.Парадигма "что нужно", а не "где получить" звучит заманчиво, а на практике упирается в 2 вопроса:
1. могу ли я достаточно четко сформулировать средствами протокола, что мне нужно?
2. будет ли мне дано именно то, что мне нужно, или же выдан ближайших суррогат?Внесение дополнительных полей в каждый из пакетов - вообще бредом кажется. На картинке-примере пакеты маршрутизируются в зависимости от требуемой ширины канала. Но зачем это делать на уровне КАЖДОГО ПАКЕТА? Такое имеет смысл на уровень више, то есть на уровне соединения.
В общем, китайцы наворотили всего, что только смогли придумать. Не вдаваясь в подробности, действительно ли это кому-то необходимо...
Это описано здесь https://support.huawei.com/enterprise/ru/doc/EDOC1000173015
Устройство А по gRPC передает телеметрию на Collector<-Analyzer->Controller, а он ответит на вопрос 1 и 2.
Потом по "маршрутизации от источника" построится маршрут в Segment Routing и т.д.
Это не дает никакого ответа на вопрос зачем это делать на уровне пакетов, а не на уровне соединений.
Думаю, что ответа нет и у Huawei.
>Идентификаторы сервисов позволяют обойтись без DNS и маршрутизировать
>запрос к ближайшему обработчику, соответствующему указанному
>идентификаторуА маршрутизаторы значит должны хранить все эти идентификаторы сервисов, чтобы знать в какой порт перенаправлять пакет? Я боюсь, что в нынешнем интернете имён гораздо больше чем IPv4-адресов, не говоря уже о том, что сейчас они адресуют только группы адресов значительного размера.
> Не обязательность указания адреса источника
> или адреса назначения (например, для экономии
> ресурсов при отправке данных с датчика).Вот это да...!
И как тогда узнать - какой датчик отправил информацию? Отправлять идентификатор датчика? Укоротили сообщение удалением адреса датчика, зато обратно удлинили его добавлением идентификатора. В итоге ничего не выиграли, но работу по созданию нового протокола проделали. Ну круто же! 😆
> И как тогда узнать - какой датчик отправил информацию?По mac-адресу.
>> И как тогда узнать - какой датчик отправил информацию?
> По mac-адресу.Это ж всё-равно адрес источника (хоть мак, хоть ип). А они-то хотят без адреса источника! :-)
>>> И как тогда узнать - какой датчик отправил информацию?
>> По mac-адресу.
> Это ж всё-равно адрес источника (хоть мак, хоть ип). А они-то хотят
> без адреса источника! :-)Какая разница. Этот New IP не сможешь работать без физического уровня и хуавей об этом знает и _ты_ об этом знаешь. А это значит, что будет MAC.
а что, "старый" может работать без физического уровня? в каком RFC описано? (если что и голуби и телепатия- физический уровень).
> а что, "старый" может работать без физического уровня? в каком RFC
> описано? (если что и голуби и телепатия- физический уровень).Он не может работать без физического уровня, и поэтому в некоторых случаях обязательность указания ip адресов источника/приёмника приводит к ненужным накладным расходам: зачем нужны ip, если, общаются два хоста подключённые к одному свитчу?
>> а что, "старый" может работать без физического уровня? в каком RFC
>> описано? (если что и голуби и телепатия- физический уровень).
> Он не может работать без физического уровня, и поэтому в некоторых случаях
> обязательность указания ip адресов источника/приёмника приводит к ненужным накладным
> расходам: зачем нужны ip, если, общаются два хоста подключённые к одному
> свитчу?Действительно, зачем? могли бы вообще отказатся и от IP и от ethernet. сделать собственный проприетарный протокол, с собственным ограниченным двухпроводным физическим уровнем.
Для совместимости, гибкости, масштабируемости.
> Действительно, зачем? могли бы вообще отказатся и от IP и от ethernet.
> сделать собственный проприетарный протокол, с собственным ограниченным двухпроводным
> физическим уровнем.
> Для совместимости, гибкости, масштабируемости.Расскажи им, что как им нужно было поступать. Что ты мне-то рассказываешь? Я вижу протокол от Huawei, я вижу проблемы которые этот протокол призван решить, мне этого достаточно, заниматься анализом лучшее ли это решение или нет я не буду -- я не специалист по сетям. Но ты, видимо специалист, вот пойди и расскажи Huawei как надо было, может выяснится что ты лучше них понимаешь в сетях, они примут тебя на работу топовым инженером, и будут каждое утро возносить тебе молитвы.
>> Для совместимости, гибкости, масштабируемости.
> Расскажи им, что как им нужно было поступать. Что ты мне-то рассказываешь?
> Я вижу протокол от Huawei, я вижу проблемы которые этот протокол
> призван решить, мне этого достаточно, заниматься анализом лучшее ли это решение
> или нет я не буду -- я не специалист по сетям.
> Но ты, видимо специалист, вот пойди и расскажи Huawei как надо
> было, может выяснится что ты лучше них понимаешь в сетях, они
> примут тебя на работу топовым инженером, и будут каждое утро возносить
> тебе молитвы.Повторю: из твоей логики следует что wifi маршрутизаторы (Huawei) например будут работать только с абонентскими терминалами только (Huawei).
но ведь и со стороны wan порта тоже должно быть оборудование только (Huawei) по всей цепочке аж до самого интернет сервиса.В свете повального перехода сотовых сетей на LTE, VoLTE (фактически Voice over IP), а 5G 6G будут только IP сетями. рисуется что если убить совместимость и открытость, протолкнуть NEW IP, менеджеры (huaweu) будут вытирать задницу одноразовыми золотыми слитками..
Не думаю что при таких РАДУЖНЫХ перспективах они станут меня слушать.
> Повторю: из твоей логики следует что wifi маршрутизаторы (Huawei) например будут работать
> только с абонентскими терминалами только (Huawei).Возможно. И почти наверняка такие модели роутеров huawei будет выпускать. Но я бы на их месте начал бы всё же с многопротокольных, чтобы работать и со старыми устройствами, и с новыми.
> но ведь и со стороны wan порта тоже должно быть оборудование только (Huawei) по всей цепочке аж до самого интернет сервиса.
А вот это не следует из моей логики точно. Моя логика построена на картинках выше, которые по-моему подразумевают возможность сопряжения ipv4 и new ip сетей. Вот ежели мы попытаемся интернет на new ip перевести, то возможно будет сложно обойтись без оборудования huawei.
> В свете повального перехода сотовых сетей на LTE, VoLTE (фактически Voice over
> IP), а 5G 6G будут только IP сетями. рисуется что если
> убить совместимость и открытость, протолкнуть NEW IP, менеджеры (huaweu) будут вытирать
> задницу одноразовыми золотыми слитками..Возможно. Но тут я могу сказать одно: IETF видимо совсем погряз в болоте бюрократии, раз он до сих пор не смог справиться с этими проблемами сам, что аж вмешательство китайцев потребовалось. И что-то мне подсказывает, что у huawei есть неплохие шансы выпихнуть IETF в кювет истории.
> Не думаю что при таких РАДУЖНЫХ перспективах они станут меня слушать.
Я боюсь, что они по другой причине не будут слушать тебя.
> Какая разница. Этот New IP не сможешь работать без физического уровня и
> хуавей об этом знает и _ты_ об этом знаешь. А это
> значит, что будет MAC.С маками пробелма такая:
Разные производители могут назначить одинаковые маки устройствам.
Внутри своего производства маки-то они могут назначать уникальные, но в мировом масштабе уникальность маков не обязательна.
А IP в мире - уникальны, ибо раздаются централизованно условно одной организацией. Ну организация-то иерерархически не совсем единая, но контроль раздачи IP, чтобы они все были уникальными, единый.
1. Какая разница что регулировать централизованно -- IP или MAC'и?
2. Как часто ты сталкивался с двумя устройствами с совпадающими MAC'ами? Хоть раз приходилось? Вот собирал ты кучу сенсоров в единую систему, и вдруг среди них нашлись два с одинаковыми mac'ами? И чё, сменить mac датчику не удалось?
> 2. Как часто ты сталкивался с двумя устройствами с совпадающими MAC'ами? Хоть
> раз приходилось? Вот собирал ты кучу сенсоров в единую систему, и
> вдруг среди них нашлись два с одинаковыми mac'ами?Кстати, если вспомнить, внезапно, я сталкивался с такими случаями больше нуля раз, то есть даже слишком часто.
Может расчет китайцев был на маловероятность что бытовые медиапроигрыватели с одним маком окажутся в одной локалке, или маловероятность что смартфоны с андроидом одновременно окажутся в одной wifi сети.
Пожалуй, раз в 1.5 года, и последнее время случаи происходят чаще.> И чё, сменить
> mac датчику не удалось?Ну да, да. Купить новый автомобиль в котором нужно проверить все гайки и разобрав весь салон _некоторые_ затянуть, иначе не едет (без явных симптомов). А чё те, сложно что ли?
>> И чё, сменить
>> mac датчику не удалось?
> Ну да, да. Купить новый автомобиль в котором нужно проверить все гайки
> и разобрав весь салон _некоторые_ затянуть, иначе не едет (без явных
> симптомов). А чё те, сложно что ли?А ты не систему из коробки покупаешь, а составные части, из которых собираешь систему. Если ты хочешь из коробки, то тогда покупай готовый комплект, включающий в себя всё, включая соединительные провода, крепёж и инструменты, необходимые для сборки -- как в икее.
upd: кстати, и как твоя ipv4 сеть работала поверх ethernet'а с дублирующимися mac'ами? Наверное отлично сглаживала все проблемы mac'ов ip-адресами?
>>> И чё, сменить
>>> mac датчику не удалось?
>> Ну да, да. Купить новый автомобиль в котором нужно проверить все гайки
>> и разобрав весь салон _некоторые_ затянуть, иначе не едет (без явных
>> симптомов). А чё те, сложно что ли?
> А ты не систему из коробки покупаешь, а составные части, из которых
> собираешь систему. Если ты хочешь из коробки, то тогда покупай готовый
> комплект, включающий в себя всё, включая соединительные провода, крепёж и инструменты,
> необходимые для сборки -- как в икее.интересный взгляд. из твоей логики следует что wifi маршрутизаторы (любой brand name) например будут работать только с абонентскими терминалами только (любой brand name).
но ведь и со стороны wan порта тоже должно быть оборудование (любой brand name) по всей цепочке аж до самого интернет сервиса.> upd: кстати, и как твоя ipv4 сеть работала поверх ethernet'а с дублирующимися
> mac'ами?очевидно же "никак".
> Наверное отлично сглаживала все проблемы mac'ов ip-адресами?
плохо работало, глючило, пришлось проводить расследование и принимать меры.
Для Вас наверно будет открытием, что внутри сети свичи
работают только с мас-адресами. И ничего не знают об
ip-адресе.
> Для Вас наверно будет открытием, что внутри сети свичи
> работают только с мас-адресами. И ничего не знают об
> ip-адресе.Да ладно! У меня когда-то давным давно был такой, но он назывался не "свитч", а "хаб". Мне казалось что те времена давным давно ушли, и давным-давно везде пихают свитчи, которые и ip адресами тоже умеют жонглировать, NATы всякие делать, ip через DHCP раздавать, проверять что ip соответствует порту, которому он был выдан, и тп. Разве не так? Или всё же тупые хабы, типа того, что у меня был когда-то, ещё выпускают?
upd. А, я вспомнил терминологию. хаб тупо бродкастит ethernet-фреймы на все порты, не разбираясь. свитч не бродкастит, а отправляет по назначению. Ещё есть управляемый свитч, это то что сегодня в каждой квартире роутером стоит.
Но подумай теперь вот о чём: как свитч может справляться с ip бродкастами, если он не будет заглядывать в пакеты на уровень выше ethernet?
ipv4 ipv6 могут работать без mac адресов.
им нужен физический уровень как транспорт, но им все равно что это, если оно доставляет, пакеты.
> ipv4 ipv6 могут работать без mac адресов.
> им нужен физический уровень как транспорт, но им все равно что это,
> если оно доставляет, пакеты.Давай мы не будем путать теорию и практику?
Когда ты последний раз сталкивался с кучей сенсоров, с которых собирается информация, причём чтобы эти сенсоры использовали бы IP, но под этим IP не было чего-нибудь с MAC'ами? Расскажи об этом случае, мне было бы очень познавательно.
Какие протоколы физического уровня без MAC'ов ты знаешь? Хоть один протокол кроме PPP ты можешь придумать? Пока ты роешься в памяти, давай представим себе сотню сенсоров подключённых к центральному хосту по PPP. Представил? Чуешь? Зачем нам MAC'и и IP-адреса, если мы можем идентифицировать каждый датчик по тому, на какой физический PPP-порт прилетел пакет от него?
А если ты всё ещё чувствуешь себя умным, я добавлю следующее: NEW IP не обязывает тебя не использовать source address, он лишь даёт возможность не использовать. Ежели ты строишь свою сеть из сенсоров таким образом, что по MAC'ам невозможно идентифицировать сенсоры, ты можешь назначить каждому датчику NEW IP адрес, и пускай они пересылают его в каждом пакете.
> Когда ты последний раз сталкивался с кучей сенсоров, с которых собирается информация,
> причём чтобы эти сенсоры использовали бы IP, но под этим IP
> не было чего-нибудь с MAC'ами? Расскажи об этом случае, мне было
> бы очень познавательно.Каждый первый IoT через "облако". https://narodmon.ru/ и я устану перечислять всё.
Достаточно даже одного IP маршрутизатора между "сенсором" и (сервером,хабом,брокером) что бы MAC потерял смысл.
> Каждый первый IoT через "облако"Это, в смысле, датчик связывается с облаком и туда сливает информацию? Но эта связь ведь не магическим образом осуществляется, так? Под ней есть какой-то физический уровень, есть какое-то физическое устройство с которым датчик связывается, и это устройство скорее всего физически может идентифицировать датчик -- по MAC'у, по номеру порта куда данные прилетели, может ещё как -- и пометить его данные как "данные пришедшие с датчика #12398". Может быть у этого устройства прошивка так не умеет? Ну, тогда тебе придётся учить датчик указывать source address, ничем тебе NEW IP не поможет.
> Достаточно даже одного IP маршрутизатора между "сенсором" и (сервером,хабом,брокером)
> что бы MAC потерял смысл.IP-маршрутизатор существует не в вакууме. Данные в него приходят с другого сетевого устройства, если то устройство имеет возможность определить откуда пришли данные, то оно может закодировать эту информацию в src/dest адресах/портах протокола IP, прежде чем передавать IP-маршрутизатору.
Ты продолжаешь мыслить теоретически о сферических конях в вакууме. Предположу, что это потому, что ты вырос в мире TCP/IP и твоё мышление сформировано этим самым IP и не может иначе. Тогда NEW IP для тебя отличная возможность расширить сознание и научится думать о реальных сетях, а не об OSI моделях этих сетей. Собери дома виртуальную NEW IP сетку и поиграйся с ней. Ты можешь даже написать эту виртуальную сетку ручками -- это всегда полезно для понимания механики происходящего.
>> Каждый первый IoT через "облако"
> Это, в смысле, датчик связывается с облаком и туда сливает информацию? Но
> эта связь ведь не магическим образом осуществляется, так? Под ней есть
> какой-то физический уровень, есть какое-то физическое устройство с которым датчик связывается,не _С_ которым, а _ЧЕРЕЗ_ которое датчик сливает в облако. маршрутизатор (роутер).
почитай про область видимости MAC адреса.
> и это устройство скорее всего физически может идентифицировать датчик -- по
> MAC'у, по номеру порта куда данные прилетели, может ещё как --
> и пометить его данные как "данные пришедшие с датчика #12398". Может
> быть у этого устройства прошивка так не умеет? Ну, тогда тебе
> придётся учить датчик указывать source address, ничем тебе NEW IP не
> поможет.то есть, в NEW IP часть IP стека (и, предположительно, "бизнес" логики основного алгоритма работы датчика) из датчика вынесена в "какое-то физическое устройство"?
я думаю, это ненадежно. хоть и молодежно.то ли датчик глючит. то ли связь между датчиком и "устройством", то ли устройство, то ли хопы после устройства. диагностируй это.
>>> Каждый первый IoT через "облако"
>> Это, в смысле, датчик связывается с облаком и туда сливает информацию? Но
>> эта связь ведь не магическим образом осуществляется, так? Под ней есть
>> какой-то физический уровень, есть какое-то физическое устройство с которым датчик связывается,
> не _С_ которым, а _ЧЕРЕЗ_ которое датчик сливает в облако. маршрутизатор (роутер).К чему эта игра словами? Тут вопрос в том, поддерживает ли это устройство NEW IP или нет. Если да, то нет никаких проблем настроить всё так, чтобы датчики не слали бы никаких адресов кроме маков. Если он не поддерживает NEW IP, то тут говорить не о чем, датчики будут использовать IP, или не будут доступны никак.
> почитай про область видимости MAC адреса.
И что я там должен вычитать?
> то есть, в NEW IP часть IP стека (и, предположительно, "бизнес" логики
> основного алгоритма работы датчика) из датчика вынесена в "какое-то физическое устройство"?Нет, не в NEW IP вынесена. Это тебе даётся возможность вынести.
> я думаю, это ненадежно. хоть и молодежно.
А твои мысли совершенно не важны в данном случае. Они ни на что не влияют.
> то ли датчик глючит. то ли связь между датчиком и "устройством", то
> ли устройство, то ли хопы после устройства. диагностируй это.Если для тебя проблема диагностировать это, то не связывайся с датчиками. Продолжай настраивать интернет на квартирах частников. И этт... я выше советовал связаться с Huawei, лучше не надо этого делать. Вряд ли они оценят уровень твоей квалификации.
> NEW
> IP не обязывает тебя не использовать source address, он лишь даёт
> возможность не использовать. Ежели ты строишь свою сеть из сенсоров таким
> образом, что по MAC'ам невозможно идентифицировать сенсоры, ты можешь назначить каждому
> датчику NEW IP адрес, и пускай они пересылают его в каждом
> пакете.В IPv4 я точно так же могу не использовать src.addr (а в некоторых случаях и dst.addr). Странно что в NEW IP это выдается как некое небывалое достижение и киллерфича.
Или создатели NEWIP идиоты, или нас держат за идиотов.
> В IPv4 я точно так же могу не использовать src.addr (а в
> некоторых случаях и dst.addr).Тебя обманули. В IPv4 пакете поля src/dst.addr всегда ненулевого размера. Ты можешь обращаться к ним или не обращаться, но они всегда там будут.
>> В IPv4 я точно так же могу не использовать src.addr (а в
>> некоторых случаях и dst.addr).
> Тебя обманули. В IPv4 пакете поля src/dst.addr всегда ненулевого размера.я даже знаю почему в IPv4 это так. а ты знаешь?
> Ты можешь
> обращаться к ним или не обращаться, но они всегда там будут.а я и не говорил что их нет.
>> Ты можешь
>> обращаться к ним или не обращаться, но они всегда там будут.
> а я и не говорил что их нет.А что ты тогда хотел донести до меня своим замечанием о том, что ты можешь не использовать их? Ты и протокол IP можешь не использовать, и датчики можешь не использовать, и от использования интернета можешь отказаться, и ванну прекратить принимать. Или ты пытаешься соответствовать своему нику и озвучиваешь очевидности?
>>> Ты можешь
>>> обращаться к ним или не обращаться, но они всегда там будут.
>> а я и не говорил что их нет.
> А что ты тогда хотел донести до меня своим замечанием о том,То, что это не уникальная и не новая фишка. Это не является чем то особенным, как бы рекламщики ни расписывали.
это не "Вот это да...!" а самые обычные "бродкаст и мультикаст".идентификатор датчика и сейчас передается. конченному пользователю - домохозяйке так проще администрировать (управлять) системой, чем влезать в дебри ЕЩЕ и сетевого администрирования (назначать фиксированные ip или привязывать аренду DHCP по датчикам).
хотя админу локалхоста, у которого целый один датчик в ардуине по юсб, этого не понять.
> создают дополнительную нагрузку на маршрутизаторыА усложнение алгоритмов из-за "разной семантики адресов" и т.п. разве дополнительную нагрузку на маршрутизаторы не создаст?
> Допускается определение разной семантики адресов.
> Например, помимо классического формата IPv4/IPv6,
> можно использовать вместо адреса уникальные
> идентификаторы сервиса...и так далее...
(пустую строку после 2-й цитаты перед строкой "...и так далее..." я не вставлял - её зачем-то в моё сообщение вставляет програма Опеннета)
а если Huawei поменять на DARPA, местные анонимы остались бы довольны ?
Откуда столько сторонников китайского на OPENnet ?
Когнитивный диссонанс.
Наверное потому, что у всех компютеры made in China,
как впрочем и телефоны и тапочки и кофемолки и ..........
:)
Сделано в Китае и разработано в Китае, это большая разница!
так интель дырки где разработаны ?
> Сделано в Китае и разработано в Китае, это большая разница!Сделаное можно использовать, в отличие от разработанного, но не сделанного.
Откройте глаза, Китай уже давно не то тот, что был при Мао, где была мечта иметь велосипед в каждой семье, - это сейчас вторая в мире по мощности экономика.
Если в реальности (где штуки, а не числа), то явно первая. Помогает вон "первой" (из мира рвущихся на Марс биржевых индексов), высылая борта с высокотехнологичными марлевыми масками, пока Маск шильдики на аппаратах переклеивает.Про Китай не зря дед в семидесятых ещё говорил, прислушиваясь к тамошнему радио в полсотне километров от границы -- "они ещё покажут"...
Китай никому ничего не показал. До 80-ых годов это была закрытая аграрная держава. А дальше началось: в 83-ем американцы создали Шанхайскую биржу, в 84-86 гг запустили банковскую систему (которой на тот момент в Китае не было), в 90-ых дали добро на перенос производств в Китай, в 00-ых начали продавать Китаю все заводы подряд, в 10-ых начали продавать уже вообще всё, вплоть до проектов атомных реакторов.По сути, Китай за 25 лет нафаршировали всеми американскими технологиями, передавая всё, что плохо лежит. Не передали разве что военку да авиастроение.
> По сути, Китай за 25 лет нафаршировали [...]Как бы Вам попроще-то объяснить.
_Почему_ нафаршировали?
_Каков_ практический результат?
Потому что там рабсила дешевая была. Вот бизнес и погнс туда денежки.
У индусеев и уж тем более у негров - она ещё дешевле. Иииии??!
Подумай ещё :)
> У индусеев и уж тем более у негров - она ещё дешевле.
> Иииии??!
> Подумай ещё :)И обоазованного населения куда больше, чем в индии или африке. И какая-никакая культура производства.
Но тебе, как расисту, очевидно совсем другое.
Практический результат - гораздо более дорогие и значительно менее работящие нигры в развалинах детройта - голодают, жрут г-но и не работают. А так бы - жрали сыто, и не работали.А какого еще результата, собственно, ты хотел?
а почему так много сторонников не китайского ?
разве так важна национальность тех кто двигает прогресс ?
в СССР тоже вон считали IPv4 американским поделием и не развивались в этом направлении, и где они теперь ?
нет, это просто показатель недальновидности как минимум в данном вопросе
а вот уже сама недальновидность по многим вопросам в развитии государства и послужила основой будущего краха
> в СССР тоже вон считали IPv4Здесь не хватает картинки с цитатой Ленина про интернет.
https://ic.pics.livejournal.com/olga1982a/57841854/348465/34...
совершенно все равно как это называть - но ящик водки и тех трех обратно.
В смысле, неважно darpa это или нет, важно что тех людей, которые разработали arpanet, уже, к сожалению, не вернуть.И в китае таких тоже не делают, только дешевые китайские подделки.
$ date +%Y-%m-%d
2020-04-01ну-ну
> $ date +%Y-%m-%d
> 2020-04-01
> ну-нуДа достаточно сочетание и пары слов, год не важен:
% date +'%d %B' | sed 's/^0//'
1 апреля:-)
> % date +'%d %B' | sed 's/^0//'Для чего sed?
% date +'%-d %B'
>> % date +'%d %B' | sed 's/^0//'
> Для чего sed?
> % date +'%-d %B'Дык я ж не знал! Спасибо, дорогой товарищ! А я-то с этими седами страдал.... :-)))
Это не шутка, новость ещё позавчера проскакивала.
Через US Robotics, хотя бы на Courier будет работать?
Только на прошивке от Додонова.
Кроме зондов от компартии есть ещё преимущества перед ipv6?
А что, у IPv6 есть какие-то преимущества?
>А что, у IPv6 есть какие-то преимущества?На нём можно строить огромные локальные сети, не боясь захлебнуться броадкастом. Конечно, если коммутаторы умеют мультикаст. Разве не преимущество? Особенно учитывая, что высокопроизводительные маршрутизаторы стоят сильно дороже коммутаторов.
>>А что, у IPv6 есть какие-то преимущества?
> На нём можно строить огромные локальные сети, не боясь захлебнуться броадкастом. Конечно,от перевода его в мультикаст жить сразу станет лучше и веселее.
> если коммутаторы умеют мультикаст. Разве не преимущество? Особенно учитывая, что
нет.
> высокопроизводительные маршрутизаторы стоят сильно дороже коммутаторов.ничего что это уже лет десять как одни и те же железки? (те которые умеют igmp snooping - все как одна еще и немного "маршрутизаторы" - потому что asic'у все равно, по какой табличке биты в заголовке менять, засовывая пакет в соседний порт - той что для arp only, или той что cef или аналог) Кстати, с поддержкой v6 у них обычно все гораздо скучнее, чем с igmp.
А огромные локальные сети без изоляции сегментов строят только седоголовые связисты, переквалифицировавшиеся в сетевых инженеров на пятидесятом году жизни. Получается такая же точно дрянь, как и их телефония.
Зато взламывать весь этот iot удобно.
Весь в одной плоской сети, сканируй не хочу.
Нет у ипв6 никаких преимуществ. Хорошо что не взлетело.Даст ктулху и нежить из новости подохнет...
IPv6 имеет "фатальный недостаток"(с), его придумали не HUAWEI.
"судя по всему, являются домыслами"
любому разумному человеку ясно что тоталитарный китайский режим мечтает о полной слежке за всеми.
Я никогда не буду доверять продукту разработанному в тоталитарных странах таких как Китай, Северная корея и т.д.
тебе осталось только освободится от всего тоталитарного в своём доме, выбрось все на помойку
> режим мечтает о полной слежке за всемитолько не слушай Сноудена а то останешься в одних трусах
> Я никогда не буду доверять продукту разработанному в тоталитарных странахВыбрасывайте свой интеловский процессор и таки читайте Кубушина, он лет пятнадцать-двадцать назад предупреждал ещё.
Выбрасывайте свой интеловский процессор и заменяйте его на ещё более закрытый Ельбрус ;)
А произведенным в Китае материнкам, в BIOS которых китайцы уже много лет заливают прошивки с бекдорами - доверяешь? Например, своей?
Каша, в протоколе ещё только блокчейна не хватает
Китайский клоун на презике решил через компашку правую продвигать свои идеи? ммм гении, нет пускай обламывается. НАДЕЮСЬ ЭТО НЕ ПРОПУСТЯТ.
ДНС можно и сей час не использовать для соединения, а вот мозги к маршрутизаторам надо будет усиливать. АТМ и так прекрасно совмещает передачу разнородных данных через канал, вот только каждую новую "поделку" нужно будет поддерживать на уровне производителя, дописывая код обработки, тут встанет вопрос о том, кто решиться игнорировать.
производитель пары десятка железок, через которые проходит твой ценный пост на опеннет. К сожалению.
Про то, как эту динамической длины чуть более, чем везде, х***ту ASIC'ами обрабатывать, кто-нибудь уже спрашивал?
полагаю, хуавей уже суматошно патентует решение.
> полагаю, хуавей уже суматошно патентует решение.Видели мы их восьмитонники, в которых для MPLS надо было костылём форвардить трафик на проц.
Для оверблоутного софтового решения пойдёт, но в простом и ламповом железе эту эпическую х***ю обрабатывать так себе затея.
> Для оверблоутного софтового решения пойдёта других скоро уже и не будет, как и простого лампового железа, один sdn.
Тут плохая дорога вполне в тренде.(а SR не хотели, гады! Впрочем, они не столько не хотели, сколько не очень, похоже, понимали, с чем его едят.)
Если протокол сделать принудительно частью стандартов, связанных с 5G, и почикать там все альтернативы - стандарт внедрят быстро. Нужна лишь воля к форсированию событий, и сговор нескольких крупных вендоров. А пандемия и закручивание гаек на её фоне, лучший способ начать форсировать вещи, на принятие которых в нормальных условиях ушли бы многие десятилетия.
сидите, слушайте песню валенки, "крупный вендор".
Плохая дорога сама с собой уже договорилась. Остальных можно просто и не спрашивать.
> Если протокол сделать принудительно частью стандартов, связанных с 5G, и почикать тамК счастью стандарты вроде 5G принимаются консорциумом, и один упоротый вендор там на общее решение повлиять не может.
О, у нас ещё и знаток принимательства решений консорциумами в гостях.
Смирись с тем, что опыта у меня больше.
Какое оригинальное название!
Not Even Work In Progress? :)
NEW NEW (NEW) IP
1 апреля же, алё
Каждый мегаадмин набрал себе v4 адрессов 100500 штук которые ему не нужны вовсе и заявили что кончаются. Хотя еще лет на 30 хватити без богомерзкого v6 и прочего на самом деле даже с айот и прочим нинужно.)
в Штатах как ни компания - так маска 8 или даже меньше!
ну так во времена оны class A и был для _штатовских_ крупных компаний.
Причем адреса, понавыданные всяким сдохшим nortel'ам и прочим - никто в пул не вернул.
Не говоря уже о несдохших а купленных sun'ах и компаках - а там тоже были /8, и не одна.
Причем, разумеется, ничего из этого по назначению не используется.
"- никто в пул не вернул."Ложь. Тот же IBM продал один из своих пулов (и сделал на этом половину годовой выручки). а уж распродать активы сдохших компаний, это первая заповедь (убий и укради).
> "- никто в пул не вернул."
> Ложь. Тот же IBM продал один из своих пулов (и сделал натак это не "вернул", это именно продал. С точки зрения подпевающих iana истеричек - "свободных" адресов от этого не появилось.
А ведь их выдавали под конкретные обещалки, и даже планы развития требовали когда-то предоставлять... эх, кабинетные крысы...
>> "- никто в пул не вернул."
>> Ложь. Тот же IBM продал один из своих пулов (и сделал на
> так это не "вернул", это именно продал. С точки зрения подпевающих iana
> истеричек - "свободных" адресов от этого не появилось.Вернул. Адреса которы были заняты но не использовались старым владельцем теперь используются новым. Например часть бывших адресов IBM сейчас используют Google и Cloudflare.
New IP Technologies
Issue draft 04
Date 2019-05-20
https://support.huawei.com/enterprise/ru/doc/EDOC1000173015
Осторожно 2217 стр.))
А, блджад, точно с 1 апреля. Коронавирус заставил забыть.
не знаю всех тонкостей но очевидно что обязательно захотят ввести поддержку трафика для своих и остального быдла с уровнями доступа
поддержку трафика имею ввиду вообще на уровне адресаации даже
The Knights Who Say "NIP!"
New
I
P
Protocol
Low
Energyecological friendly!
VOTE!
Я бы не называл тот PDF "технической спецификацией" - естественно, из неё нельзя сделать вывода, есть или нет пресловутая "shut down command". По этим трём картинкам и общим словам вообще невозможно сделать сколько-нибудь серьёзных выводов.Интереснее было бы запросить тот же engadget точка com, откуда у них такие сведения - чтобы сослались на нечто, больше похожее на техническую спецификацию.
Я так понимаю, автор перевода не пытался провести подобное исследование? Ведь намного проще объявить высказанные опасения газетной "уткой".
что за "более эффективные механизмы адресации и управления трафиком, а также решает проблему организации взаимодействия разнотипных сетей в условиях роста фрагментации глобальной сети"?что именно предлагается вместо BGP-протокола?
каким образом адреса решили отвязать от "метоположения"?
как будет работать механизм подтверждения что адрес принадлежит именно тому кто якобы об этом декларирует другим? как это подтверждение будет работать через глобальный интернет?
будет ли вообще NEW-IP работать внутри глобального интернета? или это только в локальной сети, типа технологии сугубо только для последней мили (last mile)?
как вообще будет организован переход от IPv6 к NEW-IP? или такой переход НЕ планируется вовсе и вся "маркетинговая модель" это продажа Домашних Роутеров -- с одной стороны которых будет NEW-IP а с другой стороны обычный IPv6?
> каким образом адреса решили отвязать от "метоположения"?вот этим образом:
>> "позволяют обойтись без DNS"
на бродкастах все построено. устройство шлет запрос всем "эй ютуб, покажи мне видео про лунапарк!"
кто на запрос первый ответил, тот и ютуб.> как будет работать механизм подтверждения что адрес принадлежит именно тому кто якобы об этом декларирует другим?
SSL же! у хакера или просроченный или отозванный или вообще от другого домена. (CRL тоже бродкастом верифицировать).
>IP ориентирован на идентификацию физических объектов в привязке к их местоположению, и не рассчитан на идентификацию виртуальных объектов, таких как контент и сервисы. Для абстрагирования сервисов от IP-адресов предлагаются различные механизмы маппинга, которые лишь усложняют систему и создают дополнительные угрозы приватности.Минусую! Не нужно! Китайцам всегда не доверял.
> Растиражированные в СМИ сведения о встроенных возможностях, обеспечивающих блокировку ресурсов, способствующих деанонимизации и вводящих обязательную аутентификацию, в доступной технической спецификации не упоминаются и, судя по всему, являются домыслами.Ничего подобного. Если же там:
> Третьей задачей, которую призван решить NEW IP, является тонкое управление качеством сервиса.
то вот вам и тот самый "killswitch", к которому все неравнодушны
(качество-как-параметр, уменьшил в ноль и всё, блокировка.. а в данном случае фишка в высокой селективности)
