Проект Raspberry Pi анонсировал компактный персональный компьютер Raspberry Pi 400, оформленный в виде моноблока c интегрированной клавиатурой. В основу компьютера заложен модифицированный вариант платы Raspberry Pi 4, оснащённый 4ГБ ОЗУ. Кроме иного форм-фактора новой платы, ключевым отличием от ранее выпускаемых плат Raspberry Pi 4 стало увеличение частоты CPU с 1.5 Ghz до 1.8Ghz. Частоту удалось увеличить благодаря реализации системы отвода тепла на базе крупной металлической пластины к которой крепится клавиатура. Устройство доступно для заказа по цене 70 долларов...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=54015
10 лет ждал!
Наконец-то у компа появились вменяемые GPIO.
На 4 штырька больше чем LPT!
> LPTЕсли бы ты знал, какой лаг той шины...
>лаг той шины- неужели для зажигания светодиода GPIO чем то лучше?
для зажигания светодиода достаточно батарейки и резистора.
Зачем резистор?
Без резистора светодиод попытается выжрать батарейку и подавится.
у батарейки внутреннее сопротивление уже есть
Ну и что? У дюймового кабеля тоже есть сопротивление. Оно вообще есть у всего, кроме сверхпроводников. Типичному светодиоду нужно 1 мА, а внутреннее сопротивление батареи ничтожно мало для номинального рабочего напряжения. А иначе смысла в такой батарее нет, если она может отдать только несколько миллиампер.
Новые законы физики от экспердов опеннета.
Наблюдения показали что эти же ыксперды неистово топят за псевдотехнологии и псевдонауку. Продолжаем наблюдение.
> Зачем резистор?Сопротивление открытого перехода светодиода очень мало, и поэтому нужен резистор, чтобы ограничить протекающий через переход ток. В противном случае ток будет слишком большой, и произойдет пробой светодиода. В этом понимании светодиод рассматривайте, как обычный диод (тогда будет понятно ещё, почему от неправильной полярности он не выходит из строя). И нНе слушайте дурачков с опеннета, которые считают что внутреннего сопротивления батарейки, или сопротивления кабеля будет достаточно. Лучше изучите банально закон Ома, что местный контингент поленился похоже сделать. Зато не лениться пересобрать свой Linux.
>> Зачем резистор?
> В этом понимании светодиод рассматривайте, как обычный диодСтранная лампочка какая то :)
Спасибо.
Хотел бы купить немедленно...но, боюсь, придется еще 10 лет ждать, пока будет доступна (а, значит, никогда. Если не купить в ближайшие 2-3 месяца, становится неактуальным):(
Через 10 лет они дисплей добавит и на процы Intel с низким энегропотреблением перейдут.
Скорее на AMD, низкое энергопотребление ныне не про интел.
Всё равно на Intel перейдут - те денег занесут, бесплатных фирменных коробок, папок, конвертов и наклеек. Как это раньше было. :-/
Интел к этому времени уже станет контрактным производителем и будет клепать ARM процессоры
Бери Sailfish Gemini
если б ещё в механику встроили
Опять ZX Spectrum придумали.
Будущее наступило.
Ты хотел сказать "прошлое"? Именно такие компы и были - в клавиатурах.
И что ты можешь запустить на них сейчас? Вот.
Можно было запускать операционку и программы. Прошло 40 лет - вау, компьютер в клавиатуре с ОС и программами, никогда такого не было! Вот и выросло, как грицца, поколение ЕГЭ.
Не вау, а вполне логичное развитие одноплатников и не менее логичное развитие формата "компьютер в клавиатуре".
Не спорю. Но при чем тут "будущее наступило", когда это повторение БК-0010, Радио-86РК и ZX Spectrum. Более того, это будущее у меня валяется на работе - на нетбуке сдох экран.
> это повторение БК-0010, Радио-86РК и ZX SpectrumНет это не повторение БК-0010, Радио86рк и спектрума. Кому сегодня нужно это восьмибитное дерьмо?
> это будущее у меня валяется на работе - на нетбуке сдох экран.
И ты это будущее можешь использовать для прототипирования в процессе разработки железок с микроконтроллерами? В смысле, налепить на макетную плату десяток деталей, вместо мк подключить малинку, и затем сидеть с осциллографом и смотреть, чтобы в нужных местах схемы появлялись нужные сигналы, в ответ на те или иные действия твоего нетбука?
БК-0010 - 16 битный :-)))
Окей, шестнадцатибитное дерьмо. Он от этого становится нужнее?
Amiga 500 - 32 бита.
> Amiga 500 - 32 бита.Тоже нахрен не нужно никому, кроме ностальгирующих старпёров. Да и им, по-хорошему, не нужно, на антресоли лежит, чтобы перед другими старпёрами хвастаться.
Да что же ты так факапишься... K600-N6 - 64-битный с Windows 10.
> Да что же ты так факапишься... K600-N6 - 64-битный с Windows 10.Во, да. Вот это уже, как минимум, современность. Может и будущее тоже -- хз.
Нужно, не нужно, хватит херню пороть. Тебе русским языком говорят, что ничего принципиально нового не придумано, чтобы говорить "будущее наступило", а ты в бутылку лезешь своими передергиваниями с битностями и нужностями.
> Нужно, не нужно, хватит херню пороть. Тебе русским языком говорят, что ничего
> принципиально нового не придумано, чтобы говорить "будущее наступило", а ты в
> бутылку лезешь своими передергиваниями с битностями и нужностями.Я тебе могу русским языком сказать, что никто никогда за всю историю человечества не придумал ничего _принципиально_ нового. Всё новое -- это слегка модифицированное старое.
> никто никогда за всю историю человечества не придумал ничего _принципиально_ нового. Всё новое -- это слегка модифицированное старое.Ну конечно, паровой двигатель, двигатель внутреннего сгорания, турбореактивный двигатель, ракетный двигатель - всё это слегка модифицированные доработки движителей основанных на тягловой животной силе. Самолёт и вертолёт - слегка модифицированные сказки древних греков. Электрическая энергия - слегка модифицированный источник энергии основанный на сжигании. Телеграф а потом и радио - слегка модифицированные курьерские поезда и голубиная почта. Цифровая электроника включая вычислительную - чуть-чуть модифицированный абак. Прочтение секвенированного ДНК - слегка модифицированное прочтение Ветхого Завета. И т.п.
То что вы не можете отличить доработку уже существующего от качественно иной технологии, говорит только об уровне вашего понимания реальности и отсутствии необходимых знаний и навыков анализа. А вовсе не об отсутствии действительно прорывных технологий и концепций. И да, тема этой новости явно не относится к качественно отличающимся, прорывным технологиям.
> То что вы не можете отличить доработку уже существующего от качественно иной
> технологии,Это не я не могу отличить, это ты смотришь в прошлое в ретроспективе, и видишь историю так, как её пишут в учебниках, мол, в "1234 году изобрели паровой двигатель" или типа того. На самом деле, в 1234 году, кому-то удалось создать паровой двигатель чуть лучше чем раньше, и ему повезло с маркетингом. А может у него мама при дворе работала, и субсидию короны сынку выпросила. А может даже вообще ничего особенного не происходило, но через сто лет историк писал учебник по истории и ему нужно было указать дату создания парового двигателя, поэтому он выбрал самое красивое число.
Паровые двигатели создавали ещё в древнем риме, но там они были плюс-минус бестолку, потому как у них не было ни материалов, ни технологий, чтобы из этих материалов создать котёл, который смог бы держать достаточное давление.
И так со всем. Вертолёт? Это винт (древняя технология, которой ещё Архимед развлекался, и как я понимаю она уже тогда была древней технологией), который ввинчивается в воздух. Леонардо да Винчи рисовал такие винты. Но чтобы реально создать вертолёт, нужен был в первую очередь двигатель, который при сравнительно небольшой массе давал бы дохрена крутящего момента, плюс пара инженерных решений, с тем чтобы лопастями винта крутить туды-сюды вокруг продольной оси, синхронизируя это с вращением ротора. Этот механизм, наверное, можно назвать чем-то новым, но ты почитай какой-нибудь учебник по механике из XIX века, и ты обязательно найдёшь там, что-нибудь похожее.
Турбореактивный двигатель? С реактивным принципом движения люди игрались тысячетелия -- и фейерверки запускали и даже паровые двигатели на реактивном принципе строили. Но это всё были игрушки, до тех пор, пока химия+материаловедение не дали достаточно знаний, для того, чтобы собрать реактивный двигатель. А потом осталось объединить реактивный двигатель со старой идеей турбины, которую ещё на паровозы иногда ставили, вместо дурацких цилиндров.
Цифровая электроника -- это не чуть-чуть модифицированный абак. Часовые механизмы, которые допилили до арифмометров, потом в арифмометрах поменяли шестерёнки на реле, реле на лампы, лампы на транзисторы, а потом постепенно научились транзисторы печатать на одном кристалле миллиардами. И все эти переходы совершались плавно и неспешно, и на каждом этапе промежуточные результаты были востребованы, их производили, продавали, покупали и использовали. И для тех, кто продавал/покупал и использовал, они вовсе не выглядели _промежуточными_ результатами, они выглядели законченным устройством. Так же как для тебя сегодня твой десктоп выглядет законченным устройством. Это я сейчас описываю эти результаты как промежуточные, просто потому, что мне с этой стороны моча в голову ударила сегодня с утра.
Нет ничего нового, всё новое -- это доведённое до ума старое. Причём доведённое не в стиле "хоп и довели", не, это всегда шло итеративным процессом. Качественный переход -- это капитуляция человеческого ума перед количественным ростом сложности. И, как ты можешь догадаться, момент когда этот качественный переход совершать -- это очень субъективно, кому-то хочется пораньше, кому-то попозже. Кто-то вон до сих пор настаивает, что во всяких разных языках программирования нет ничего нового, потому что всё можно написать на ассемблере. Не было никакого качественного перехода в языках программирования, врут всё.
Что тебе надо понять, это как раз эту субъективность, точнее условную сущность качественного перехода: в какой-то момент люди соглашаются, что количества накопилось достаточно, чтобы считать его качественным переходом. Критерии для выбора момента могут быть разные. Вон в linux'е, увеличение мажорной версии происходит по желанию левой пятки Торвальдса, и ничего, нисколько не мешает жить. Я всё жду, когда он наконец догадается, что инкремент мажорной версии можно не только при помощи ++ делать, но и при помощи +=3.
> мол, в "1234 году изобрели паровой двигатель" или типа того. На самом деле, в 1234 году, кому-то удалось создать паровой двигатель чуть лучше чем раньше, и ему повезло с маркетингом. А может у него мама при дворе работала, и субсидию короны сынку выпросила. А может даже вообще ничего особенного не происходило, но через сто лет историк писал учебник по истории и ему нужно было указать дату создания парового двигателя, поэтому он выбрал самое красивое число.Ууу, с такими познаниями об истории технологий и истории вообще, говорить с вами наверное бесполезно, но я попробую. Хотя из всего вашего поста сквозит постмодернизмом.
Итак, давайте без догадок "мол что-то кто-то когда-то" а пожалуйста пруфлинками, про "паровой двигатель чуть лучше чем раньше". Какой был чуть лучше и какой чуть хуже? И пожалуйста примеры не того, что применялись чтобы калиткой в храме хлопать, а те которые имели технологический смысл. Подсказка - с изобретения таких двигателей началось то что впоследствии было названо технической революцией. Это было неспроста.
> Вертолёт? Это винт (древняя технология, которой ещё Архимед развлекался, и как я понимаю она уже тогда была древней технологией), который ввинчивается в воздух. Леонардо да Винчи рисовал такие винты.
Вы хоть помните винт который рисовал Да Винчи и как он сопоставим с нынешним вретолётом?
> нужен был в первую очередь двигатель,
Ага, а так же целые отрасли научных знаний, о которых во времена Да Винчи (не то что римлян) даже подумать не могли.
> Турбореактивный двигатель? С реактивным принципом движения люди игрались тысячетелия ... вместо дурацких цилиндров.
Я подозревал что вы обязательно вспомните китайские фейерверки. Жалко что головоногих моллюсков не вспомнили - тоже на реактивной тяге ребята живут. И ничего тут прорывного нет конечно. Просто берём, крепим китайскую петарду к металлической трубе или турбине и попёрло!
Вы кажется не понимаете одного. Вообразить что-то, это не то же самое что "реализовать что-то". И именно когда происходит реализация (хотя бы в виде научной теории) - тогда и принято говорить о прорыве. А вы тут развели графоманию, и приравняли *очередной* одноплатник с клавиатурой к революционным технологическим новшествам которые, с вашей точки зрения, существуют видимо ещё со времён Древнего мира, а то и пораньше.
> Цифровая электроника -- это не чуть-чуть модифицированный абак. Часовые механизмы, которые допилили до арифмометров, потом в арифмометрах поменяли шестерёнки на реле, реле на лампы, лампы на транзисторы, а потом постепенно научились транзисторы печатать на одном кристалле миллиардами
Невероятно! Как всё удивительно просто и никаких революционных разработок тут нету. Всего-лишь сперва обнаружить проводимость вакуума за счёт эмиссии электронов и разработать технологию на ней, затем - электронно-дырочную проводимость, жить долгое время с ней, потом разработать электронный затвор для полевых полупроводников, и научиться всё это умещать в микроскопический размер! По вашему выходит что хоть полевой, хоть обычный электронно-дырочный тразистор, это же прямой эволюцинный потомок вакуумной лампы, а та в свою очередь - прямой потомок электронного реле, а то в свою очередь потомок арифмометра, который потомок обычных механических часов! И никаких принципиальных различий между ними нет, никакой принципиальной разницы между физическими процессами на которых работают все эти устройства. По вашему, если долго работать над совершенствованием механических часов, то в итоге получится микропроцессор! Здорово и просто. Спасибо что рассказали.
> это всегда шло итеративным процессом.
Приведите пожалуйста пример итераций приведшей от реле к вакуумной лампе, а от неё - к транзистору. И что там с ДНК? Ещё в Древнем Египте его читать умели но не полностью? А со специальной теорией относительности? Ещё Древние Русы прибывшие на космических кораблях знали её?
PS Вы случайно не академик РАЕН? Так и несёт непризнанной гениальностью и отрицанием достижений "официальной науки".
> Итак, давайте без догадок "мол что-то кто-то когда-то" а пожалуйста пруфлинками,Иди в задницу. У тебя есть интернет, и если тебе интересна антропология технологий, то вот будет у тебя отпуск, закройся дома и с утра до вечера ищи и читай тексты в интернете. Я не буду тут выполнять роль интеллектуального гугла и слать тебе бесконечный поток ссылок по теме.
Технологии большие, чтобы понять принципы их развития мало разобрать историю парового двигателя. Надо разобрать историю технологий. А это тянет на целую жизнь посвящённую изысканиям. Если тебя так волнует это, вперёд и с песней. Я с удовольствием почитаю твои труды.
> Невероятно! Как всё удивительно просто и никаких революционных разработок тут нету.
Кто сказал что это просто? Я прямо произнёс слово "сложность" и ещё сказал, что сложность выходит за рамки того, что доступно человеческому разуму.
>У тебя есть интернет, и если тебе интересна антропология технологий, то вот будет у тебя отпуск, закройся дома и с утра до вечера ищи и читай тексты в интернете. Я не буду тут выполнять роль интеллектуального гугла и слать тебе бесконечный поток ссылок по теме.Какую портянку ты накропал вместо простого и лаконичного "Да, я балабол"
>>У тебя есть интернет, и если тебе интересна антропология технологий, то вот будет у тебя отпуск, закройся дома и с утра до вечера ищи и читай тексты в интернете. Я не буду тут выполнять роль интеллектуального гугла и слать тебе бесконечный поток ссылок по теме.
> Какую портянку ты накропал вместо простого и лаконичного "Да, я балабол"Ой это ещё не портянка. Портянка была бы, если бы я попытался разобрать вопрос так, как того требовал от меня Рома. Глянь, например, на[1][2][3][4][5] -- это разбор технологий обработки железа, причём лишь "традиционными" способами: там нет разбора сталелитейных/сталепрокатных технологий, которые в деревенской кузне не удастся реализовать. При этом это довольно обзорный разбор, потому что хоть там и разбираются некоторые конкретные техники обработки железа, но нет разбора того, как сделать ту или иную вещь. Разбора до того уровня, когда я задумавшись о том, как создать ещё какую-то вещь, смогу в голове представить ту последовательность операций, которые надо выполнить, чтобы достичь цели. (А это важно для того, чтобы тонко понимать что НЕЛЬЗЯ сделать традиционными способами)
И это лишь про железо. А ведь помимо железа есть ещё другие материалы -- дерево, медь, всякие другие металлы. Есть ещё история инструментов. Есть история механизмов, причём эту историю, даже если ограничиваться периодом до нашей эры, даже обозреть не удастся не написав целую книгу.
То есть если бы я повёлся на требования Ромы, я бы всё ещё писал "портянку", и продолжал бы её писать лет десять ещё. Просто для того, чтобы изложить достаточно фактов, для того, чтобы можно было бы перейти к их анализу, и к попытке сделать какие-нибудь выводы. Это если не замахиваться на то, чтобы собрать _все_ известные факты, чтобы избежать возможной ошибки в анализе/синтезе, связанной с тем, что выборка фактов для анализа оказалась предвзятой.
[1] https://acoup.blog/2020/09/18/collections-iron-how-did-they-.../
[2] https://acoup.blog/2020/09/25/collections-iron-how-did-they-.../
[3] https://acoup.blog/2020/10/02/collections-iron-how-did-they-.../
[4] https://acoup.blog/2020/10/09/collections-iron-how-did-they-.../
[5] https://acoup.blog/2020/10/16/collections-iron-how-did-they-.../
Эко полыхает! Но знаете в чём ваша проблема? Вы приводите примеры которые удобны вам, а не те которые просят привести. Ну, там, про "итерацию" после которой вакуумная лампа превратилась в транзистор, как ДНК вывелось из уже доступных в старину знаний и т.п. Хлебните чайку там, с валерьяночкой. Может отпустит.
> Эко полыхает! Но знаете в чём ваша проблема? Вы приводите примеры которые
> удобны вам, а не те которые просят привести.Вот именно поэтому я и говорю "иди в задницу". Я не собираюсь тут писать простыни, чтобы потом, когда через десять мегабайт срача тут ты потеряешь интерес к одному из случаев, ты бы сказал "но этот случай не показателен, ты лучше этот разбери".
Нет, чудило. Я этим заниматься не буду, о чём собственно я и сказал тебе выше и более чем убедительно аргументировал. Если ты среди аргументов не видишь ничего кроме задницы, то это ещё более убедительный для меня повод не помогать тебе понимать сказанное мною: если ты не хочешь понимать, ты чё думал в моём лице новую мамку себе нашёл, уговаривать тебя "ну пожалуйста, ну ещё ложечку знаний за папу"?
Во, он последнюю часть выложил, как обещал[6]. Про литьё низкоуглеродной стали, и про то как Китаю с Индией это удавалось за несколько столетий до того, как европейцы допёрли кислород продувать сквозь расплавленную сталь.[6] https://acoup.blog/2020/11/06/collections-iron-how-did-they-.../
И ещё одна ссылка[7]. Согласно ей, wootz и дамасская сталь всё же разные вещи, что бы там не говорил Bret Devereaux. Я не въехал до конца, при чём там ванадий, какую роль он играет и так ли он нужен, но в целом, для получения дамасской стали мало просто выплавить из руды стальную колобашку с нужным содержанием углерода, нужно ещё довести до ума и выковать изделие. И главное-то, хрень в том, что в Дамаске реально делали мечики, и "дамасская сталь" -- это не название для индийской стали, которым её называли европейцы, потому что ничего не понимали в географии.Но в общем, это опять к тому, что все исторические разборы несовершенны и содержат неточности. Все это знают, но почему-то постоянно забывают учитывать это в своих рассуждениях.
> Иди в задницу.Браво! Этот аргумент всегда всё исчерпывающе объяснял :-D
Что и требовалось доказать. Очередной академик РАЕН слился, оказавшись бессильным натянуть сову на глобус и доказать что всё уже давно придумано и никогда ничего принципиально нового не разрабатыватеся и не создаётся. А потому одноплатник с клавиатурой у него вдруг равно созданию полупроводниковой техники, открытию электричества и прочим столь же "заурядным" открытиям.
> Прошло 40 лет - вау, компьютер в клавиатуре с ОС и программами, никогда такого не было!Никто не говорил, что "не было". Если когда-то такое и было, это не делает pi400 прошлым.
> Вот и выросло, как грицца, поколение ЕГЭ.
Кто о чём, а старпёры о поколениях и ЕГЭ. Ты хоть заглядывал в ЕГЭ? Я заглядывал, сдавал три штуки в '15 году, и я скажу тебе, что мне ЕГЭ показалось гораздо более адекватным образом оценки знаний, нежели выпускные экзамены, которые я сдавал в '90х. Во-первых, я узнал о грамматике русского языка больше, чем я знал, заканчивая 11 класс (но это потому, что я болты пинал на уроках русского языка класса с шестого, и это было моей принципиальной позицией, и, я отмечу, это нисколько не помешало мне закончить школу и поступить на матмех), во-вторых, ЕГЭ по биологии содержал в себе вопросы, на которые мне мои 11 лет школьного образования совершенно определённо не помогли бы ответить. Я 100% уверен, что описание рибосом не было в программе, и схемы кодирования триплетов РНК в аминокислоты мы тоже в школе не проходили -- я бы запомнил, потому что это уже почти информатика, и в школе я бы такими знаниями восхищался ещё больше, чем сейчас.
Если ты не из поколения ЕГЭ, то тебе стыдиться этого надо и всячески скрывать, потому что показывая это, ты палишься на том, что твоё базовое школьное образование весьма посредственное.
Какая разница какое вообще было твоё «базовое образование»? А потом учиться запрещено что ли? У меня русский сейчас гораздо выше, чем в школе, безо всякого ЕГЭ (которого в мои года не было) и, собственно, школы.
> Какая разница какое вообще было твоё «базовое образование»? А потом учиться запрещено
> что ли? У меня русский сейчас гораздо выше, чем в школе,
> безо всякого ЕГЭ (которого в мои года не было) и, собственно,
> школы.И к чему ты это? К тому что нет никакой разницы, из какого поколения человек? Если честно, я тоже так считаю, но когда человек начинает бахвалится своим поколением, гораздо интереснее доказать ему, что его поколение -- наихудшее из всех за всю историю человечества, чем доказывать ему, что все равны перед Богом.
> я тоже так считаю, но когда человек начинает бахвалится своим поколением, гораздо интереснее доказать ему, что его поколение -- наихудшее из всех за всю историю человечестваТо есть фактически ты просто начинаешь доказывать что его поколение хуже твоего.
Кстати, не замечаешь ли ты в этом рекурсии, зумерок?
>> я тоже так считаю, но когда человек начинает бахвалится своим поколением, гораздо интереснее доказать ему, что его поколение -- наихудшее из всех за всю историю человечества
> То есть фактически ты просто начинаешь доказывать что его поколение хуже твоего.Если бы ты прочитал внимательно, то ты бы заметил, что ситуация более забавна: я доказывал, что наше с ним поколение хуже поколения ЕГЭ.
> Кстати, не замечаешь ли ты в этом рекурсии, зумерок?Нет, не замечаю.
>Я 100% уверен, что описание рибосом не было в программе, и схемы кодирования триплетов РНК в аминокислоты мы тоже в школе не проходили -- я бы запомнил, потому что это уже почти информатика, и в школе я бы такими знаниями восхищался ещё больше, чем сейчас.Не знаю, в каком году ты заканчивал школу, но в моей школьной программе это было. Заканчивал в 2000 году. Возможно ты просто прогулял этот урок биологии, на котором это рассказывалось. Про опыты Менделя и его горох тоже рассказывалось. Про теории эволюции Линнея и Дарвина тоже рассказывалось. Я при получении новых школьных учебников жадно листал их, знакомясь с тем, что нового предстоит узнать в следующем учебном году.
И клеточная биология действительно интересна, потому что ознакомившись с ней ты понимаешь, что всё живое представляет собой молекулярные автоматы, действующие на химических принципах. После этого становится сложно остаться верующим. Если дух или бог есть, то они являются лишь проявлением более высоких ступеней организации материи. Следствие перехода количества в качество по Гегелю.
Кстати, люди, которые оспаривают эту фразу, просто не знают, что у Гегеля для их понимания слова "количество" есть отдельное слово - "число". Число и количество - разные понятия, поэтому не нужно считать Гегеля дураком. В конце концов он создал свою философскую теорию, а оспаривать её обычно пытаются люди, которые не удосужились даже попытаться разобраться с ней. Даже начального и не полного вдумчивого знакомства с ней достаточно для того, чтобы понять, что не стоит спешить оспаривать Гегеля, т.к. то, что он использовал знакомые вам слова, не означает, что вы уже эксперт в диалектической логике.
Каюсь, в университете философию мимо ушей пропустил, а потом лет через 10 внезапно заинтересовался и понял, что это интересно. С историей и географией та же фигня была, пока не стал чуть-чуть интересоваться глобальной политикой и экономикой.
В общем, и в школе, и в университете дают много полезного. Жаль, что не всегда оказываешься достаточно зрелым, чтобы суметь воспринять это своевременно.
>>Я 100% уверен, что описание рибосом не было в программе, и схемы кодирования триплетов РНК в аминокислоты мы тоже в школе не проходили -- я бы запомнил, потому что это уже почти информатика, и в школе я бы такими знаниями восхищался ещё больше, чем сейчас.
> Не знаю, в каком году ты заканчивал школу, но в моей школьной
> программе это было. Заканчивал в 2000 году. Возможно ты просто прогулял
> этот урок биологии, на котором это рассказывалось.Я читал учебник. К биологии я относился как возможности отдохнуть, и учебник биологии почитать вполне заходило как отдых.
> Про опыты Менделя и его горох тоже рассказывалось.
Это было, и задачки на генетику мы решали в школе. Помню.
> Про теории эволюции Линнея и Дарвина тоже
> рассказывалось. Я при получении новых школьных учебников жадно листал их, знакомясь
> с тем, что нового предстоит узнать в следующем учебном году.У Линнея не было теории эволюции, у него была просто классификация. Под этой классификацией не было какой-то теории, были лишь формальные признаки выделения категорий и отнесения видов к ним. Вот теория эволюции Дарвина как раз была той теорией, которая пыталась подложить под классификацию Линнея теоретическую подстилку. И потом эту классификацию серьёзно пересматривали, потому что не всегда внешнее сходство видов означает эволюционное родство.
> И клеточная биология действительно интересна, потому что ознакомившись с ней ты понимаешь,
> что всё живое представляет собой молекулярные автоматы, действующие на химических принципах.
> После этого становится сложно остаться верующим. Если дух или бог есть,
> то они являются лишь проявлением более высоких ступеней организации материи. Следствие
> перехода количества в качество по Гегелю.Я не вижу больших проблем оставаться верующим, восхищаясь биохимией. Учась на психолога я слушал курсы анатомии ЦНС, нейрофизиологии и психогенетики, там мы разбирали многие механизмы в больших деталях -- в смысле, какой рецептор в мембране клетки реагирует на внешний раздражитель, какой каскад фосфориляции запускается, как это меняет экспрессию генов, концентрации каких белков в результате меняются, и к чему это в конечном итоге приводит. Имея опыт инженерной разработки, я просто выпадал в осадок местами, потому что такая сложность находится далеко за пределами возможностей современного инженерного дела. Но когда начинаешь представлять всё это в контексте эволюции, и думать как вообще тупой, обделённый интеллектом процесс мог запилить такое, то... А если ещё вспомнить, что все эти клеточные механизмы используются для того, чтобы обеспечить человека возможностью любить, ненавидеть, программировать на rust, срать в комментах на опеннете -- просто выносит мозг.
Фейнман, как-то, говорил, что атеисту доступны религиозные чувства, и приводил пример звёздного неба, в которое он смотрит, и испытывает восхищение и почтение за пределами того, что можно описать словами. Религиозное почтение, только не к Богу, а к Вселенной. Вот сидя на лекциях я иногда вваливался в этот самый "религиозный" экстаз.
Проблемы быть верующим возникают из-за того, что современные религиозные организации, на самом деле, не современные, а продолжают жить так, будто на дворе XV век, с эпизодическими крестовыми походами против теории эволюции, Гарри Поттера, медицины, карикатур на пророка и тп. Всё это, и такие порождения Церкви как Шигорин, вызывают отвращение, острые приступы брезгливости. То есть Церковь мешает мне быть верующим, не Гегель. Кстати, давно собираюсь добраться до буддистского храма, посмотреть по сторонам как это выглядит: может быть есть религиозная организация, которая не будет вызывать у меня желания срочно принять душ, почистить зубы, сменить одежду -- не дай бог, они заразны.
> Кстати, люди, которые оспаривают эту фразу, просто не знают, что у Гегеля
> для их понимания слова "количество" есть отдельное слово - "число". Число
> и количество - разные понятия, поэтому не нужно считать Гегеля дураком.
> В конце концов он создал свою философскую теорию, а оспаривать её
> обычно пытаются люди, которые не удосужились даже попытаться разобраться с ней.Кстати, если я решусь попытаться с ней разобраться, что лучше почитать? В психологии у меня "религиозный экстаз" вызывает творчество Роберта Кигана, но насколько я понимаю, он запихал всю психологию развития в гегелевскую теорию. Object-subject relationship, переход количества в качество, хоть он и не произносит таких слов, но это видно у него. Я давно подумываю почитать первоисточник, но мне всё чёт никак не собраться.
> Каюсь, в университете философию мимо ушей пропустил, а потом лет через 10
> внезапно заинтересовался и понял, что это интересно.В 17-25 лет философия вообще неинтересна. Психика в тот период набирает знания количеством, философия требует качественного перехода. По Кигану, задумка современной системы образования, вывести человека к концу школы на институциональный этап развития (в периодизации Кигана). ВУЗ пытается протащить студента на следующий этап, но это как правило не срабатывает, потому как переход на следующий этап возможен только, когда на текущем этапе накоплено достаточное количество опыта. Поэтому философия и не заходит студентам, как правило.
> С историей и географией
> та же фигня была, пока не стал чуть-чуть интересоваться глобальной политикой
> и экономикой.Не, историю с географией я до сих пор не понимаю. В смысле, как своего рода справочники, базы знаний, они имеют право на существование, в моём понимании, но интереса к ним я не испытываю вовсе.
> В общем, и в школе, и в университете дают много полезного. Жаль,
> что не всегда оказываешься достаточно зрелым, чтобы суметь воспринять это своевременно.Своевременно -- это когда ты оказываешься достаточно зрелым. Когда ты не готов к каким-то знаниям, ты не готов к ним. Если заталкивать их в себя насильно, то это может конечно привести к ускорению процесса развития, но с большой вероятностью не приведёт, хуже того может замедлить.
>может быть есть религиозная организация, которая не будет вызывать у меня желания срочно принять душ, почистить зубы, сменить одежду -- не дай бог, они заразны.Вы, может, и учились на секретном психфаке в подвалах кейджиби, но ума вам это не добавило. Религиозность есть в человеке by design. Все люди по природе антропоцентристы, на чем основан феномен парейдолии. Все люди имеют потребность в принадлежности к социальной группе. Все люди совершают ритуалы (что особенно заметно у людей с ОКР). И в какой-то момент все вышеуказанные тенденции сошлись, плюс началась масштабная реорганизация структур мозга, что породило такое явление, как "душа", или "духовность".
У человека появилась возможность переживания особого духовно-мистического опыта. И помимо ритуалов, появившиеся шаманы начали исполнять функцию лекарей. Под воздействием внешнего внушения происходят значительные подвижки в психических процессах на уровне нейробиологии, происходит выброс опиатов и каннабиноидов, эндорфинов, серотонина, меланокортина. Кроме облегчения чисто психосоматических патологий, это облегчало течение и чисто соматических заболеваний - хронический болевой синдром, головная боль, воспалительные и аутоиммунные заболевания, заживление ран, остановка кровотечения, кожные болезни, желудочно-кишечные расстройства - долгий список. Сейчас смешно смотреть на шаманские пляски, а во времена верхнего палеолита это было невероятным бонусом. Все эти ритуальные, шаманские практики значительно увеличивали адаптивность социума и выживаемость индивида.
Но для того, чтобы реализовать подобное мышление и поведение, нужен особый инструмент. Чтобы внушение подействовало, нужен внушаемый разум. Поэтому мы все внушаемы, поголовно. Невнушаемые померли давным-давно.
Но для обеспечения внушаемости, религиозного, спиритуального и мистического опыта недостаточно просто мозга. Тут нужен качественно иной уровень рабочей памяти и возможностей контроля и администрирования лобных долей. После масштабной реорганизации мозга человек получил уникальную возможность создавать виртуальную субъективную модель реальности и подстраивать её под объективный контекст, причем так, что это способствовало, а не препятствовало адаптивным стратегиям человека.
Не существует какой-то особой, верующей психики. Мозг медитирующего человека ничем не отличается от мозга молящегося. Страх перед богом обрабатывается в тех же отделах, что обычный страх. Мозг, испытывающий приливы веры в бога, ничем не отличается от мозга человека, которому показывают фотографии родных и близких. Верующий, которому сообщают, что "бога нет", испытывает те же негативные эмоции, как при любом утверждении, противоречащем личным убеждениям (например - "Путин всенародно избранный президент"). Доверие к проповеди такое же, как доверие к словам Маска или Джобса.
Религиозно-мистические переживания не являются обязательными для человека, но напрямую следуют из базовых фундаментальных особенностей нашей психики - из потребностей в социальном поведении, из веры в авторитет группы и мнение лидера, из ритуалов и желания жить в понятном предсказуемом мире.
При желании можно собрать жизнь самому, как конструктор Лего, а можно взять "All inclusive", проверенный на миллионах людей и тысячах лет истории. Независимо от того, какое тысячелетие на дворе и какие конфессии популярны - общая механика мозга неизменна 35-50 тысяч лет, она была, ест и будет и у религиозных фанатиков, и у воинствующих атеистов. И трудность принятия очевидной нелепости базовых концепций религий никак не умаляет и не отменяет фундаментальные процессы, что ведут к духовно-мистическому опыту и вере человека в высшие силы, как бы эти силы не называли - богом, государством, законом, капитализмом или коммунизмом.
И в этом плане многие атеисты ведут себя немногим умнее жителя афганского кишлака, а воинствующие атеисты ничем не отличаются религиозных фанатиков. Головы, только что, не режут, но это пока - история третьего рейха прекрасно показала, как умные и образованные люди в считанные годы могут сгибаться в самую унизительную позицию из возможных, превращаясь в абсолютных дегенератов, готовых слепо идти убивать себе подобных за своего бога. Они тоже что-то там говорили про отвращение, острые приступы брезгливости и желание срочно принять душ, почистить зубы и сменить одежду.
Я вот читал эту твою стену текста, и думал: зачем ты это писал? Хотел блеснуть своим кругозором и пониманием сущности человеческой психики? Или что?Ты когда в следующий раз будешь блистать, круша аргументы оппонента, попробуй прочитать то, что ты крушишь, и постараться крушить аргументацию оппонента, а не аргументацию соломенного чучела, которое ты выдумал из своей головы. Ну реально, практически всё что ты написал -- это война против утверждений, которых никто не заявлял тут, ты их сам придумал. Я их не буду разбирать, отвечу лишь на это:
> При желании можно собрать жизнь самому, как конструктор Лего, а можно взять "All inclusive", проверенный на миллионах людей и тысячах лет истории. Независимо от того, какое тысячелетие на дворе и какие конфессии популярны - общая механика мозга неизменна 35-50 тысяч лет, она была, ест и будет и у религиозных фанатиков, и у воинствующих атеистов. И трудность принятия очевидной нелепости базовых концепций религий никак не умаляет и не отменяет фундаментальные процессы, что ведут к духовно-мистическому опыту и вере человека в высшие силы, как бы эти силы не называли - богом, государством, законом, капитализмом или коммунизмом.
Я повторю, раз ты читал невнимательно: у меня отвращение вызывает не религия, как таковая, а организованная религия, которую ещё называют Церковью, которая совершенно не в состоянии идти в ногу со временем, застряла в глубоком прошлом. Если говорить конкретно о христианстве, то где-то в XV веке: до этого, церковь была движителем духовного (и в частности интеллектуального) прогресса, но как только из неё отпочковалась наука, церковь вообще забыла как надо шевелить булками, и так и до сих пор не вспомнила. Видимо тогда произошла взрывная утечка мозгов из поповских рядов, все кто не впал в терминальую стадию поражения вирусом традиционализма и консерваторства, ушли в науку, и прошедшие столетия ничего не изменили, потому как степень поражения консерваторством такова, что не поражённые вирусом не могут пробиться внутрь.
> И в этом плане многие атеисты ведут себя немногим умнее жителя афганского кишлака, а воинствующие атеисты ничем не отличаются религиозных фанатиков. Головы, только что, не режут, но это пока - история третьего рейха прекрасно показала, как умные и образованные люди в считанные годы могут сгибаться в самую унизительную позицию из возможных, превращаясь в абсолютных дегенератов, готовых слепо идти убивать себе подобных за своего бога. Они тоже что-то там говорили про отвращение, острые приступы брезгливости и желание срочно принять душ, почистить зубы и сменить одежду.
А ещё они говорили, что небо голубое. Давай может, чтобы не уподобляться им, будем считать, что небо зелёное?
Какое крушение аргументов, ты опять что-то курнул по совету из говорящего розового телевизора из страны фантазий? Тебе максимально доступным языком объяснили, что демагогия на тему отвращения и ноги во времени не стоят выеденного яйца. Благодаря "цивилизованному миру" в Сирии погибло более 200 тыс, до 7 млн внутренне перемещенных лиц, свыше 5 млн беженцев. Где твои памфлеты на тему "не забудем, не простим", где изобличение варварства уровня 15-ого века, где острые приступы брезгливости? Заткнулся как миленький. Зато к церкви претензий ворох. Молчал бы, прогрессивный ты наш.
Чудик, здесь разговор не о Сирии, не переводи тему. Чо тебя вдруг на эти дешёвые демагогические приёмы потянуло?
Выше и я говорил не про ЕГЭ, что тебе нисколько не помешало развести нудятину на пять экранов. Прежде, чем указывать на чьи-то пятна - сперва вымой свой грязный палец (с). Страдалец, итиху мать, религиозный.
> Выше и я говорил не про ЕГЭОй ну не надо врать. Тебя за язык никто не тянул привлекать к объяснению наблюдаемых тобою фактов ЕГЭ и поколения. Это _ты_ их притянул, своими трудами объявил их причиной, сделал частью ситуации. Они действительно не при чём, но ты их умудрился пристегнуть.
>привлекать к объяснению наблюдаемых тобою фактов ЕГЭ и поколенияТы совсем дурак?
>>привлекать к объяснению наблюдаемых тобою фактов ЕГЭ и поколения
> Ты совсем дурак?Тебе напомнить? Вот дословная цитата тебя:
> Можно было запускать операционку и программы. Прошло 40 лет - вау, компьютер в клавиатуре с ОС и программами, никогда такого не было! Вот и выросло, как грицца, поколение ЕГЭ.
Это первое упоминание поколений и ЕГЭ в топике, твоего авторства. Отмазывайся теперь.
Ты совсем дурак.
> Ты совсем дурак.Конечно. Продолжай дальше этот успокоительный аутотренинг. Он обязательно поможет.
Да иди уже
Сдавал в середине 80-х выпускные ещё в СССР. В общем-то ЕГЭ от них не слишком отличается, разве что кое в чем потяжелее - программа несколько расширеннее и со списыванием построже. А разделение на базовый и расширенный экзамен вообще логично - зачем человеку тройка по "полному набору" и ощущение неполноценности, если этот предмет ему реально нужен только в "базовой комплектации", которую он как раз знает на отлично? Распропагандированный "патриотами"-политиками электорат с вечным "в СССР все было лучше" почему-то уверен, что ЕГЭ это такой набор тупых тестов, призванный сделать из очешуенно умных и расово превосходных по природе русских школьников неполноценных "тупых американцев" и "идеальных потребителей в рабстве у империалистов" и уже больше десяти лет продолжает бомбить вместо того, чтобы поинтересоваться, как этот экзамен проходит на самом деле и что в себя включает. И совершенно забывает, что при "благословенных временах" трава не была зеленее и девки не были ядренее: точно так же были скрыто тупые ботаники-зубрилы, которые заучивали наизусть готовый набор рецептов к экзаменам, вместо того, чтобы пытаться понять предмет и точно так же были открыто тупые полугопари, которые просто ни хрена не учили - и в результате тех, кто действительно заканчивал школу с _системой_ знаний в голове, так же как и сейчас, было меньшинство. А вот что действительно упало по сравнению с СССР - так это качество преподавания (тенденция "ума нет - иди в пед!" таки к 90-м и дальше начала давать вполне определенные результаты) и качество учебников: нет, учебники не стали содержать меньше информации - часто даже больше, но они стали писаться каким-то ядреным убогим канцеляритом вместо хорошего литературного языка, на котором при СССР писали учебники не только по гуманитарным предметам, столь презираемым "настоящими технарями", что делает их с трудом воспринимаемыми по сравнению со старыми пособиями.
Так вот, ЕГЭ имеет все недостатки учебников (невозможно понять, что курил автор, по формулировкам, которые можно понять пятью разными способами) - и при этом, в отличие от учебников, не проходит переизданий с исправлением наиболее чудовищных нелепостей. Каждый год новые!
ЕГЭ мы еще не сдавали, но в любых школьных и олимпиадных тестах очень чувствуется, когда их писал идиот, не способный однозначно сформулировать вопрос и при этом считающий загаданный ответ единственно верным, хотя это не так. Чувствуется это, к сожалению, достаточно часто.
> Так вот, ЕГЭ имеет все недостатки учебников (невозможно понять, что курил автор, по формулировкам, которые можно понять пятью разными способами)В ЕГЭ по русскому, математике и биологии я не замечал такого. У меня были проблемы с пониманием местами, но они закончились после того, как я где-то в онлайне проделал штук пять вариантов ЕГЭ с последующим разбором всех ответов.
> в любых школьных и олимпиадных тестах очень чувствуется, когда их писал идиот, не способный однозначно сформулировать вопрос и при этом считающий загаданный ответ единственно верным
Можно пример? Или ты предпочитаешь голословность?
> У меня были проблемы с пониманием местами, но они закончились после того, как я где-то в онлайне проделал штук пять вариантов ЕГЭ с последующим разбором всех ответов.Собственно, это еще один недостаток ЕГЭ - сейчас последний класс школы посвящается не учебе, а натаскиванию на ЕГЭ. Клинический идиотизм ситуации приличными словами описать не берусь.
> Можно пример? Или ты предпочитаешь голословность?
Вынужден предпочесть. Я не заучиваю наизусть дурацкие вопросы в тестах. Но проблемы учебников и тестов, к сожалению, от этого никуда не денутся. У нас в учебнике для первого класса было задание, которое не смогли понять ни ребенок-первоклассник, ни родители - инженер с филологом. К счастью, сейчас от этой программы ("Гармония") практически все отказались.
В качестве примера, думаю, вполне можно брать целый класс заданий "найди лишнее из нескольких пунктов". Человек с достаточно богатой фантазией обычно может более или менее уверенно обосновать любой вариант ответа. Это задание теста, собственно, проверяет не знания и не IQ, а шаблонность мышления...
>> У меня были проблемы с пониманием местами, но они закончились после того, как я где-то в онлайне проделал штук пять вариантов ЕГЭ с последующим разбором всех ответов.
> Собственно, это еще один недостаток ЕГЭ - сейчас последний класс школы посвящается
> не учебе, а натаскиванию на ЕГЭ. Клинический идиотизм ситуации приличными словами
> описать не берусь.Во-первых, это не проблемы ЕГЭ как такового, а проблемы того, что успешность школы оценивается по тому, как выпускники написали ЕГЭ.
Во-вторых, и что в этом плохого? Вот если _вся_ школьная программа с 1 по 11 классы будет заточена на натаскивание на ЕГЭ, то да, это будет однозначно плохо. А один год потратить на это -- самое то. Если человек получил хорошие баллы, значит он может год пахать над какой-то тупой задачей, с формальными критериями качества решения, и получать хорошие результаты. Плюс, для этого требуется какой-то минимальный уровень интеллекта и знаний. Отлично, примерно это ЕГЭ и пытается замерять.
>> Можно пример? Или ты предпочитаешь голословность?
> Вынужден предпочесть. Я не заучиваю наизусть дурацкие вопросы в тестах. Но проблемы
> учебников и тестов, к сожалению, от этого никуда не денутся. У
> нас в учебнике для первого класса было задание, которое не смогли
> понять ни ребенок-первоклассник, ни родители - инженер с филологом. К счастью,
> сейчас от этой программы ("Гармония") практически все отказались.Это не ЕГЭ -- это какая-то очередная экспериментальная образовательная программа.
> В качестве примера, думаю, вполне можно брать целый класс заданий "найди лишнее
> из нескольких пунктов". Человек с достаточно богатой фантазией обычно может более
> или менее уверенно обосновать любой вариант ответа. Это задание теста, собственно,
> проверяет не знания и не IQ, а шаблонность мышления...Эмм... Я не помню таких заданий в ЕГЭ. "Выберите (НЕ) верные утверждения" было, и кстати представляло проблем, потому что я эпизодически пропускал "НЕ" или наоборот видел "НЕ" там, где его не было. "Найди лишнее" -- это скорее не к ЕГЭ, а, действительно, к психологическим тестам, и там, как правило, возможность обосновать любой вариант ответа заложена намеренно: то как ты обосновываешь свои ответы очень диагностично и много о тебе говорит.
> и что в этом плохого?Свежий эксперимент с ЕГЭ-2020 по химии, который отличался от того, на что натаскивали, и показал провальные результаты даже у отличников, был вроде бы достаточно нагляден...
> это скорее не к ЕГЭ, а, действительно, к психологическим тестам
Разумеется. Но в реальности постоянно применяется в тестах на оценку в начальной школе. С ЕГЭ непосредственно не сталкивался, понимаю, что такого примитивного задания там быть не может. Но ничто, увы, не мешает пройти в ЕГЭ заданию с такими же изъянами в логике. Они же, по понятным причинам, не проходят широкого тестирования.
>> и что в этом плохого?
> Свежий эксперимент с ЕГЭ-2020 по химии, который отличался от того, на что
> натаскивали, и показал провальные результаты даже у отличников, был вроде бы
> достаточно нагляден...А нехрен менять тесты, не предупреждая. Когда ты проходишь через любую формальную аттестацию (не важно, тест ли это, устный экзамен, или что), успешность твоих результатов складывается из твоих знаний и из того, насколько ты знаком с формальными требованиям. Я подчеркну: это касается _всех_ форм аттестации. И тут такой момент: насколько результаты формальной аттестации отражают умение справляться с формальными требованиями имеющими смысл только в рамках данной аттестации, и насколько результаты отражают знания/умения/навыки применимые в каких-то других ситуациях.
Например, в ЕГЭ по математике в части C в '15 году были задачи, за которые можно было получить до 4 баллов. При этом были формальные критерии оценки. Типа записал условие математическими значками -- на тебе 1 балл. Написал уравнение -- держи второй. Решил уравнение -- вот тебе третий. Сделал правильный вывод и написал ответ, значит ты получил четыре балла. Так вот, если ты знаешь эти формальные критерии, но не знаешь как решать задачу или у тебя времени не остаётся на неё, то ты возьмёшь и запишешь условие математическими значками: это займёт полминуты, и даст тебе дополнительный raw-балл, который потом может вылится в +5 баллов за этот ЕГЭ. Если ты не знаешь критериев, то может и париться не будешь, просто пропустишь задачу.
Вот если сравнить результаты тебя знающего критерии и не знающего критерии, то очевидно жеж, что вы оба знаете математику одинаково, но при этом вы получите разные баллы за ЕГЭ. Это ведь нежелательный эффект, так? Как его одолеть? Есть два варианта: а) сделать так, чтобы никто не знал бы формальных критериев; б) сделать так, чтобы все знали формальные критерии. Вариант (а) реализовать сложнее, и это поле непаханное для коррупции. Поэтому вариант (б) гораздо лучше.
И это работает не только в случае тестов. Это работает и на устном экзамене: я тут когда учился, с интересом наблюдал как на первой сессии одногруппники самыми тупыми способами заваливали экзамены. Например, лезли спорить с экзаменатором на предмет того, что тот задаёт какие-то не такие вопросы, "этого не было в лекциях", "это из другого билета", "а нас в школе учили, что...", и тп. С некоторыми экзаменаторами это прокатывает безболезненно, некоторые начинают беситься. С вытекающими из этого последствиями вида -1 балл или даже пересдача. На тему того, как надо сдавать устные экзамены есть даже куча анекдотов "у рыбы нет шерсти, но если бы была, то у неё были бы блохи, и <про блох я знаю, поэтому буду говорить о них, а не о рыбе>".
>> это скорее не к ЕГЭ, а, действительно, к психологическим тестам
> Разумеется. Но в реальности постоянно применяется в тестах на оценку в начальной
> школе.Да, естественно. Люди по разному категоризируют, в зависимости от возраста. Использованный способ категоризации при решении задачи на "вычеркните лишнее" коррелирует с когнитивным развитием ребёнка. Естественно, что такие задачи постоянно применяют. Другое дело, что если они не проводят по результатам теста беседу с ребёнком, чтобы уточнить чем вызваны те или иные результаты, то это профанация. Хотя, если честно, я хз. Ребёнок гораздо более прямолинеен, чем взрослый, он гораздо прямолинейнее понимает вопросы, чем взрослый. Он в отличие от взрослого не будет целенаправленно не понимать вопросы, чтобы продемонстрировать оригинальность своего мышления. А если и будет, то что-то с ребёнком точно не то. Да и вообще, он в школе учится, так? Одна из основных его задач в школе -- научится вписываться систему и быть успешным членом её, для этого он должен уметь понимать требования начальника^W учителя и соответствовать им. Задавать вопросы если непонятно. Если он не понимает/не хочет понимать, значит он получает плохую оценку. Если его родители тоже не понимают требований, то это не удивительно: они же не сидели на уроке и не слышали этих требований, так?
> С ЕГЭ непосредственно не сталкивался, понимаю, что такого примитивного задания
> там быть не может. Но ничто, увы, не мешает пройти в
> ЕГЭ заданию с такими же изъянами в логике. Они же, по
> понятным причинам, не проходят широкого тестирования.Это разговоры в пользу бедных, до тех пор, пока нет конкретных примеров. В конце-концов в процедуре ЕГЭ есть аппеляция, и если ты можешь доказать, что твой ответ верный, и что не прав тот, кто придумал задание, то вперёд и с песней.
> Ребёнок гораздо более прямолинеен, чем взрослый, он гораздо прямолинейнее понимает вопросы, чем взрослый. Он в отличие от взрослого не будет целенаправленно не понимать вопросы, чтобы продемонстрировать оригинальность своего мышления. А если и будет, то что-то с ребёнком точно не то.Например, он учится не только в школе, но и в кружках, где действительно учат думать, и общается с родителями, понуждающими к тому же.
Я тут недавно субботним утром зачитывал семье ту часть из "Гарри Поттера и методов рационального мышления", где он встречает Гермиону и проводит на ней тест с тройками чисел. Дочь называла практически те же тройки, что и книжная Гермиона, и выдала тот же ответ... но мы работаем над этим ;)
> В конце-концов в процедуре ЕГЭ есть аппеляция
Пунктуационная ошибка, грамматическая ошибка - и, увы, логическая ошибка. Апелляции после того злосчастного ЕГЭ-эксперимента по химии не помогали, например.
>> Ребёнок гораздо более прямолинеен, чем взрослый, он гораздо прямолинейнее понимает вопросы, чем взрослый. Он в отличие от взрослого не будет целенаправленно не понимать вопросы, чтобы продемонстрировать оригинальность своего мышления. А если и будет, то что-то с ребёнком точно не то.
> Например, он учится не только в школе, но и в кружках, где
> действительно учат думать, и общается с родителями, понуждающими к тому же.Значит ему не надо посещать кружки, и общаться с такими родителями. Родители должны _помогать_ ребёнку в социальной адаптации, а не мешать ей. Если руководитель кружка учит ребёнка не понимать учителя, то нахрен этого руководителя вместе с его кружком.
> Я тут недавно субботним утром зачитывал семье ту часть из "Гарри Поттера
> и методов рационального мышления", где он встречает Гермиону и проводит на
> ней тест с тройками чисел. Дочь называла практически те же тройки,
> что и книжная Гермиона, и выдала тот же ответ... но мы
> работаем над этим ;)Оу... Я понял. Развитый родитель, который пытается своё развитие навязать ребёнку. Сделай паузу, подумай вот о чём. Ребёнок развивается последовательно, есть вполне определённые этапы развития, каждый из которых он должен посетить. Прыгать через этапы противопоказано. Шаблонное мышление -- это вещь, которой любой человек должен научиться. Если человек не может мыслить шаблонно, то, если ему повезёт, он станет чем-нибудь типа художника. Но скорее всего он не впишется ни в какую систему, и каким бы креативным, умным и знающим он не был, он просто никому не будет нужен. Если тебе интересно, я могу порыть записи и найти тебе какой-нибудь учебник психологии развития, который изложит всякие разные подходы к вопросу, чтобы ты мог оценить бы возрастные психологические задачи твоей дочери, и не пытаться навязывать ей решения психологических задач, которые вовсе не её задачи, и которые бессмысленны с точки зрения её уровня развития.
Школа -- это очень важный этап в социальной адаптации. Школа -- это игровая площадка, которая моделирует очень много свойств "взрослых" систем. Родитель, который не понимает что в школе делается и зачем делается и учит ребёнка бунтовать против того, чего он не понимает, подкладывает своему ребёнку свинью. Лучше бы он вообще забил на образование своего ребёнка и оставил бы эту задачу школе.
Задача начальной школы -- научится соответствовать требованиям учителя. В средней школе резко станет сложнее -- там будет несколько учителей, каждый со своими требованиями, и надо будет уметь переключаться с одних на другие. И это важные умения по жизни, вообще-то. Если ты сейчас научишь свою дочь не соответствовать требованиям учителя, потому что они папе кажутся глупыми, то ты рискуешь тем, что она вообще не научится соответствовать никаким требованиям. Представь себе отношения учитель-ученик как игровую форму отношений подчинённый-начальник. Представь себе домашнее задание (которое ни ребёнок ни родители понять не могут) как работу взятую на дом, которую непонятно как выполнить. Представил? А теперь задай себе вопрос: в моделируемой ситуации что бы ты делал на месте работника? Написал бы в тетрадке "учитель дурак, учебник говно"? Или может быть позвонил бы коллегам и посоветовался с ними, а когда это не сработает, позвонил бы начальнику? Наверное всё же второе, да? Так вот именно второму ты должен научить свою дочь: пускай она пообщается с одноклассниками узнает у них, а если нет возможности или если это не сработает, возьми телефон при ней, позвони учителю, и узнай как справится с домашним заданием, стараясь не выходить за рамки роли подчинённого, звонящего начальнику ради консультации.
И да, вышвырни ГПиМРМ. Я перечитал его тут недавно. Там 95% психологии -- это хрень из середины XX века, которой можно подтереться. В том смысле, что описанные эксперименты поставлены череж ж, и все результаты определяются не свойствами испытуемых, а тем, что экспериментаторы хотели получить. Рациональность ГП там -- это не рациональность. Юдковский это задумал намеренно, чтобы показать, что называть себя рационалистом и быть рационалистом -- это разные вещи, поэтому Поттер систематически ведёт себя иррационально, но этот нюанс, я отмечу, не все улавливают. И многие продолжают верить в рациональность ГП даже после прочтения последней главы. Заявления ГП о том, что он "учёный" -- это вообще бред сивой кобылы. То есть, с одной стороны ему простительно: в 11 лет человек ещё слишком туп, чтобы понимать, что такое учёный, и поэтому его ошибочные притязания выглядят вполне реалистично и более того они напрашиваются: у него приёмный папаша учёный и он хочет быть таким же. Но дело в том, что Юдковский сам не знает, что такое учёный, и поэтому показать ошибочность притязаний Поттера на учёность не может.
>> В конце-концов в процедуре ЕГЭ есть аппеляция
> Пунктуационная ошибка, грамматическая ошибка - и, увы, логическая ошибка. Апелляции после
> того злосчастного ЕГЭ-эксперимента по химии не помогали, например.Естественно, если ты нарушил формальные требования, то какая тебе аппеляция?
Она уже в средней школе. И по-прежнему отличница. Социальная адаптация не равна форматированному мышлению. Нет у нас никаких особенных проблем с требованиями учителей, более того - руководительница того кружка очень просит не бросать и найти возможность вернуться в следующем семестре (в этом их часы приходились на учебные, пришлось отказаться). Кружок государственный, так что это вполне искренне.А ГПиМРМ - занятное чтиво, зачем его выбрасывать? Верить ему больше, чем Роулинг, я как-то и не собирался. Изящно беллетризированная подборка подач для того, чтобы хоть немножко выйти из плоскости и ознакомиться с некоторыми широко известными психологическими экспериментами прошлого века ;)
> Социальная адаптация не равна
> форматированному мышлению.Где я сказал о равенстве? Социальная адаптация -- это один из тех дурацких терминов, которыми обозначают и процесс, и результат этого процесса. На определённом этапе социальной адаптации она именно что равна способности мыслить форматированно. На других этапах наоборот поощряется способность к самостоятельному мышлению.
Есть разные этапы развития, есть этап на котором надо научиться думать шаблонно, есть этап на котором надо освоить несколько других шаблонов мышления, есть этап на котором надо научиться думать вне всяких шаблонов. Креативность берётся из способности использовать шаблон мышления не по назначению и заметить, что получилось удачно. Но это возможно только тогда, когда у тебя есть в запасе шаблоны мышления, которые неприменимы к данной ситуации, но которые тебе удастся таки применить вопреки здравому смыслу. То что ГП в ГПиМРМ называет креативностью (типа костей пуффендуйца) -- это креативность в стиле тех деятелей, которые целыми днями выдумывают, чем занять эфирное время. Когда же после ГП отмечает факт, что его креативность стала практической -- это уже не креативность, а сформированный шаблон мышления. Креативность же -- это сформированный шаблон мышления, который был вырван из контекста и засунут в другой контекст. Математическое мышление в психологии. Или психологическое в математике. Или программист рассуждающий о философии. Или ещё что-нибудь в этом роде. Проблема в том, что для качественного результата надо шарить и там, и здесь. Надо владеть как минимум двумя шаблонами мышления.
При этом, я отмечу, если два разума мыслят вне всяких шаблонов, у них будут ОГРОМНЫЕ проблемы даже понять, что они ОБА разумны. Я уж молчу об продуктивной коммуникации. Это неочевидная мысль, но хрень в том, что коммуникация между людьми возможна только потому, что они очень похожи. В некотором смысле вся социальная адаптация сводится к тому, чтобы стать достаточно шаблонным и получить, таким образом, возможность коммуникации с другими. Если ты не умеешь мыслить теми шаблонами, которыми мыслит твой собеседник, вы не поймёте друг друга. Если ты не умеешь исследовать и понимать шаблоны, которыми мыслит твой собеседник и приспосабливаться к ним, то вы НИКОГДА не поймёте друг друга. (То есть ты можешь надеятся на то, что твой собеседник в отличие от тебя умеет, и он под тебя приспособится, но я рекомендую не рассчитывать на других).
> Нет у нас никаких особенных проблем с требованиями учителей,
Значит ваши попытки всё испортить не сработали. Школа оказалась сильнее.
> более того - руководительница того кружка очень просит не бросать и
> найти возможность вернуться в следующем семестре (в этом их часы приходились
> на учебные, пришлось отказаться). Кружок государственный, так что это вполне искренне.Естественно, тебе надо думать не о желаниях руководительницы кружка, а о потребностях твоей дочери. Вообще кружки, на мой взгляд, они не для того, чтобы их посещать годами, они для того, чтобы ознакомиться с чем-то за рамками школьной программы. Попрактиковаться в социальной адаптации -- вписаться в новый коллектив, например. На это хватит и года. Не, если что-то заходит ребёнку, то можно и годами, но если нет энтузиазма на уровне, когда ребёнок настаивает на продолжении, то может и ну его? Единственное исключение, которое может быть, это что-нибудь типа спорта/музыки, которые требуют многих лет для совершенствования, и которые потом человек может использовать в качестве хобби десятилетиями.
> А ГПиМРМ - занятное чтиво, зачем его выбрасывать? Верить ему больше, чем
> Роулинг, я как-то и не собирался. Изящно беллетризированная подборка подач для
> того, чтобы хоть немножко выйти из плоскости и ознакомиться с некоторыми
> широко известными психологическими экспериментами прошлого века ;)Они не стоят знакомства. С ними можно знакомится в рамках курса экспериментальной психологии, чтобы понять как не надо делать, и как отличить научное исследование от псевдонаучного. В любых других контекстах они бессмысленны. Даже хуже. Помнишь там эксперимент про две группы подростков, которых вывезли за город, они разбились на команды, поссорились, и потом их помирили посредством совместной деятельности? Там весь этот сценарий был срежессирован "экспериментаторами", начиная с деления на группы, выбора названий и отличительных признаков групп, продолжая ссорами, и заканчивая примирением, когда "экспериментаторы" прекратили поощрять конфликты.
Выводы из эксперимента, которые озвучиваются в ГПиМРМ, уже откровенно неверны: группы не начнут ссориться, просто потому что они группы. Группы не помирятся только потому, что появился внешний враг.
Ты же читал ГПиМРМ, там Поттер озвучивает иногда умные мысли: любая ложь, в которую ты веришь, очень опасна, потому что из этой лжи начинают вытекать следствия, и в конечном итоге ты получаешь в голове целый букет убеждений, не имеющих никакой связи с реальностью. Но ГПиМРМ, в красках рисуя псевдоучёного Поттера, и навязывая ложь читателю, забывает потом эту ложь развенчать и явно пометить как ложь.
> Значит ваши попытки всё испортить не сработали. Школа оказалась сильнее.Мои попытки все испортить - это ваше предположение, не имеющее отражения в реальности.
Школа научила шаблонам поведения и мышления. Мы - показываем альтернативы.
Шаблоны не так сложны, чтобы не оставить в голове места для большего ;)> Вообще кружки, на мой взгляд, они не для того, чтобы их посещать годами, они для того, чтобы ознакомиться с чем-то за рамками школьной программы.
Есть кружки и есть кружки. Мы, конечно, их не навязываем, но когда нежелание идти - просто лень или сиюминутные эмоции, это еще не повод взять и бросить. Это повод обсудить, в том числе - перспективы.
> Единственное исключение, которое может быть, это что-нибудь типа спорта/музыки
Вот как раз на спорте и музыке мы априори поставили крест. Жена сама закончила фоно, и подруга у нее вышла замуж за спортсмена из довольно известной российской династии, ребенок фактически обречен ее продолжить... нет, это не тот вариант развития, который мы готовы предложить своему ребенку. Чтобы не засиживаться - есть кружок танцев, где детей не тянут в олимпийский резерв. Тему из "Шерлока" на синтезаторе она разучила охотно, но больше к нему не подходит. И мы не настаиваем.
> С ними можно знакомится в рамках курса экспериментальной психологии
Я не собираюсь проходить такой курс. А вот книжку между делом почитать не прочь. Даже если все в ней - ложь, и понимание этого автор оставил на домашнюю работу читателю ;)
>> Значит ваши попытки всё испортить не сработали. Школа оказалась сильнее.
> Мои попытки все испортить - это ваше предположение, не имеющее отражения в
> реальности.Это смотря что называть отражением в реальности. Как по-твоему должно выглядеть отражение неудачной попытки что-то сделать?
> Школа научила шаблонам поведения и мышления. Мы - показываем альтернативы.
> Шаблоны не так сложны, чтобы не оставить в голове места для большегоЕщё раз скажу тебе: всему своё время. Чтобы научиться выходить за пределы шаблона, надо сначала научиться жить в этом шаблоне. Чтобы расширять границы, надо сначала научиться жить в этих границах. Чтобы сепарироваться от родителей, надо сначала получить устойчивую привязанность к ним.
>> Вообще кружки, на мой взгляд, они не для того, чтобы их посещать годами, они для того, чтобы ознакомиться с чем-то за рамками школьной программы.
> Есть кружки и есть кружки. Мы, конечно, их не навязываем, но когда
> нежелание идти - просто лень или сиюминутные эмоции, это еще не
> повод взять и бросить. Это повод обсудить, в том числе -
> перспективы.Я не говорю, что из-за первой же сиюминутной эмоции надо бросать. Если дело в сиюминутных эмоциях, то полгода их надо одолевать, а потом плюнуть на одолевание и пустить на самотёк. А там можно и в другой кружок пойти. А обсуждать перспективы кружков -- мне кажется тупое занятие. Кружки бесперспективны, если нет стойкого желания их посещать. Все профессиональные знания всё равно будут усвоены в ВУЗе/ПТУ, опыт кружков тут некритичен. А вот хобби из того, что не вызывает стойкого притяжения, не выйдет. Или может выйдет, но вот когда выйдет, тогда и справится, причём самостоятельно и без помощи каких-то там кружков.
>> Единственное исключение, которое может быть, это что-нибудь типа спорта/музыки
> Вот как раз на спорте и музыке мы априори поставили крест. Жена
> сама закончила фоно, и подруга у нее вышла замуж за спортсмена
> из довольно известной российской династии, ребенок фактически обречен ее продолжить...Спорт -- это не обязательно профессия. Спорт нужен хотя бы пару лет, хотя бы для того, чтобы научить мозги получать кайф от физической активности, иначе когда ребёнок подрастёт и начнёт загоняться о лишнем весе, или о нехватке красивой мускулатуры, для него будет мучением гонять себя на тренажёрах. Ещё полезно метаболизм немного раскачать и научить его работать теми путями, которые от сидения за компьютером не развиваются. Но да, танцы сойдут, наверное -- там 4-5 часов в неделю на пульсе 120+ выходит?
А музыка... Твоей жене не повезло с учителем, я полагаю, и она занималась чем-то не тем. Или фоно -- не её инструмент. Есть довольно распространённое мнение, что учиться музыке надо на "серьёзной" музыке, лёгкие способы получить кайф от фоно, типа забацать какой-нибудь блюз, рокнролл, бугивуги -- это непедагогично. Вот нехрен учиться у таких педагогичных педагогов. Инструмент должен заходить по кайфу, а технику, нужную для игры Рахманинова, можно параллельно раскачивать. А можно не фно, а гитару -- она социальный статус очень помогает повышать в подростковом возрасте. Если, конечно, опять же, не застревать навечно на этих ваших Альбенисах с Бахами, а ещё и тремя аккордами научиться играть.
Хотя "закончила" в "закончила фоно" наводит на мысль о музыкальной школе? Да нахрен музыкальная школа нужна? Там же не просто инструмент, там ещё куча всякой хрени совершеннейшей в довесок идёт, типа сольфеджио, теория музыки, музыкальная литература, народный инструмент, хрена в ступе и сбоку бантик. Если нет планов становиться профессиональным музыкантом, то это всё лишнее. А если планы появятся в будущем, то можно собрать себя в кулак, и за пару-тройку лет напряжённого труда усвоить. Причём совмещая с учёбой в ВУЗе или с работой. Зачем класть на это детство и подростковый возраст -- понятно лишь особо странным родителям.
Ой, вы все-таки теоретизируете.
А я на практике расшевеливаю ребенка, не давая ему расти занудой-ботаником, хотя предрасположенность явная.
И снимаю ее со шведской стенки, чтобы прекратила уже метаболизм укреплять после каждого своего хода... А ей надоедает на второй колоде дверей, уходит американский флаг рисовать. Чтобы играть в урок английского в детском саду, обустроенном в двухэтажном кукольном доме. Интернат у нее там...
> И да, вышвырни ГПиМРМ. Я перечитал его тут недавно. (...) Рациональность
> ГП там -- это не рациональность. Юдковский это задумал намеренно, чтобы
> показать, что называть себя рационалистом и быть рационалистом -- это разные
> вещи, поэтому Поттер систематически ведёт себя иррационально, но этот нюанс, я
> отмечу, не все улавливают. И многие продолжают верить в рациональность ГП
> даже после прочтения последней главы.+100500
А фанаты ГПиМРМ часто отчетливо напоминают ещё одну разновидность сектантов.
> А фанаты ГПиМРМ часто отчетливо напоминают ещё одну разновидность сектантов.Боги! Так любые фанаты не могут не напоминать сектантов, в этом-то и дело.
Эта книжка, в отличие от оригинала, хотя бы предлагает не пиу-пиу и всех наверх, а хоть немножко подумать...А рациональность поступков литературных героев прекрасно воспел Макаревич:
"И была у них любовь - да не разлей вода,
Но однажды, ради грамотных сюжетных схем,
Он поднялся и уехал, не сказав куда,
Непонятно, за каким, и неизвестно, с кем..."
>> а хоть немножко подумать...Да хоть обдумайся. Вопрос не в этом, а в том, почему она при этом при всём позиционируется как книжка про "рациональное мышление", хотя это обычный, ни чем особенным не выделяющийся среди других (не считая слэша - что угодно лучше, чем слэш, бгг) фанфик, в котором героя просто усилили дополнительными скиллами по сравнению с оригиналом.
> почему она при этом при всём позиционируетсяВселенская несправедливость! Если, конечно, читатель сам не умеет включать рациональное мышление и верит обложке, а не содержанию. И читает у Донцовой не унылую жвачку, а ироничные детективы, а в рубрике "славянское фэнтези" не замечает морскую свинку.
>[оверквотинг удален]
> это займёт полминуты, и даст тебе дополнительный raw-балл, который потом может
> вылится в +5 баллов за этот ЕГЭ. Если ты не знаешь
> критериев, то может и париться не будешь, просто пропустишь задачу.
> Вот если сравнить результаты тебя знающего критерии и не знающего критерии, то
> очевидно жеж, что вы оба знаете математику одинаково, но при этом
> вы получите разные баллы за ЕГЭ. Это ведь нежелательный эффект, так?
> Как его одолеть? Есть два варианта: а) сделать так, чтобы никто
> не знал бы формальных критериев; б) сделать так, чтобы все знали
> формальные критерии. Вариант (а) реализовать сложнее, и это поле непаханное для
> коррупции. Поэтому вариант (б) гораздо лучше.И мы опять приходим к тому, за что критикуют тестирование: вместо изучения естественных наук люди целый год тратят на освоение правил тестирования.
> И мы опять приходим к тому, за что критикуют тестирование: вместо
> изучения естественных наук люди целый год тратят на освоение правил тестирования.И что? Школа тратит 11 лет, на то, чтобы абитуриент мог придти в ВУЗ и услышать "забудьте всё, чему вас учили в школе". 11 лет, Карл. А ты об одном всего лишь переживаешь.
После вуза слышишь в точности то же самое на производстве.
>> правил тестированияДа какие там правила? Блок задач А: задачи проще, баллов поменьше. Блок задач Б, задачи сложнее, баллов побольше. И так далее. Знай себе решай и не заморачивайся - больше решишь, больше баллов. Чтобы два человека, одинаково хорошо умеющие решать задачи по математике сдали ЕГЭ _существенно_ по-разному - тут может быть только несколько причин, _не_ имеющих отношения к собственно предлагаемым задачам: 1) мандраж у одного из экзаменующихся - а это было и будет всегда, в какой бы форме не проводились экзамены 2) ошибки проверяющих - и это тоже было до ЕГЭ и не так уж исключительно редко 3) коррупция - аналогично второму пункту.
> очень чувствуется, когда их писал идиотТак из этого логически следует, что проблема поколения не в ЕГЭ как таковом, а в идиотах, количество которых в системе образования превысило допустимый порог. Идиоты и из олимпиад, и из обычных ламповых экзаменов, и из контрольной с домашним заданием могут сделать (и делают) каку.
Проблема в централизации зависимости от идиотов. Идиот в школе мог испортить жизнь классу, ну, параллели. Идиот в МинОбразе, допущенный до ЕГЭ, может поднасpать всему выпуску в стране.
> Идиот в МинОбразе, допущенный до ЕГЭ, может поднасpать всему выпуску в стране.И конечно же, в этом в итоге виноват ЕГЭ, а не идиот. Включи логику. Экзаменационные материалы и раньше, при СССР, составлялись по единым методичкам.
> Экзаменационные материалы и раньше, при СССР, составлялись по единым методичкам.Я тут где-то неподалеку рассказывал, как сдавал сочинение по тем самым единым темам: традиционные два Толстых с припевом. Я тогда выбрал не образ дубины в романе, где их шестьсот человек, а третью тему, но развил ее из рук вон безобразно, просто потому, что никто меня толком в предыдущей школе (в глубинке) развивать темы и не учил. В отличие от ничуть не лучше меня знающих русский язык и литературу одноклассников, проучившихся в областном центре с первого класса.
Результат, к счастью, зависел не только от идиотов в Москве, и я таки попал в вуз. Невзирая.
От ЕГЭ куча бонусов -- возможность из Мухосранска поступить в любой ВУЗ, например. Не надо ехать за тысячу вёрст, чтобы написать экзамен, и, возможно, пролететь. И потом сокрушаться, что надо было амбиции поумерить, и поступать в другой ВУЗ попроще. Или в обратную сторону -- поумерить амбиции, и потом всю жизнь жалеть, что приссал замахнуться на большее.> А вот что действительно упало по сравнению с СССР - так это качество преподавания (тенденция "ума нет - иди в пед!" таки к 90-м и дальше начала давать вполне определенные результаты) и качество учебников: нет, учебники не стали содержать меньше информации - часто даже больше, но они стали писаться каким-то ядреным убогим канцеляритом вместо хорошего литературного языка, на котором при СССР писали учебники не только по гуманитарным предметам, столь презираемым "настоящими технарями", что делает их с трудом воспринимаемыми по сравнению со старыми пособиями.
Дело не в "ума нет", это опять же организационные проблемы. Образование -- это бюрократическая организация, в которой люди просто кормятся. Школа, в которой я отучился с 1 по 9 классы, которая десятилетиями была в топ-3 по району Петербурга, за пару лет превратилась в отстой в bottom-3 по району, когда туда прислали новую директрису. Я наслышан историй о ней, и я не понимаю как такое явление как эта директриса (продолжающееся уже больше десяти лет, несмотря на зашкаливающе плохие результаты) могло бы быть возможным, если система в целом была бы заточена на качество образования, единственное чем я могу объяснить эту директрису -- это тем, что на образование в системе всем плевать, они пилят деньги.
И такое на всех уровнях. Я не буду искать ссылку, но как-то я с интересом читал о войне между издательскими агенствами за заказы на учебники. Естественно, в этой войне всем было начхать на качество учебников, решались вопросы как лучше проложить потоки денег, и кому и сколько будет позволено из этих потоков черпать. Естественно, что черпать полагается всем причастным, кроме авторов учебников. Естественно, что успешность учебника в практическом применении никак не изменяет количество вычерпанного.
А если выходить на уровень выше, то путинский режим просто совершенно некомпетентен, он умеет в один стиль управления -- top-down. Сверху спускаем указы и циркуляры. Силой пытаемся заставить эти указы работать. Все быстро подстраиваются и бодро рапортуют, что указы выполняются и заданные показатели достигнуты. Возникает иллюзия того, что всё хорошо и стабильно. Но это лишь один подход, он иногда применим и хорошо работает. Иногда он не работает. Про существование других подходов путинский режим подозревает -- видны попытки иногда поэкспериментировать с ними, -- но пользоваться ими он не умеет и боится их. Впрочем, он не одинок -- по-моему, с Петра I начиная, ни одно наше правительство не умело в другие подходы.
> возможность из Мухосранска поступить в любой ВУЗ, напримерТе вузы, в которые стремятся из любого Мухосранска, имеют проходной балл выше 100 по ЕГЭ. Так что насчет "любой" - не надо преувеличивать.
> путинский режим просто совершенно некомпетентен, он умеет в один стиль управления -- top-down
Это не какой-то особенный "путинский режим". Это та же самая бюрократическая пирамида, которая рухнула 30 лет назад после такого же застоя, когда рапорты раз и навсегда оторвались от реальности. Новая Россия - фикция из этих рапортов.
>> возможность из Мухосранска поступить в любой ВУЗ, например
> Те вузы, в которые стремятся из любого Мухосранска, имеют проходной балл выше
> 100 по ЕГЭ. Так что насчет "любой" - не надо преувеличивать.Нет. В Петербурге и в Москве есть ВУЗы, куда можно поступить имея 70..80 среднего балла по трём-четырём ЕГЭ. Есть такие, где надо ~90 иметь среднего балла. Есть и такие, где надо иметь 100 баллов, бывает. Среди этих ВУЗов есть такие, которые позволяют стать востребованным специалистом и найти работу. Или даже защитить кандидатскую и свалить в загнивающую Америку, работать там. И во все эти ВУЗы люди из Мухосранска стремятся, потому что часто для них это единственная возможность свалить из своего Мухосранска.
>> путинский режим просто совершенно некомпетентен, он умеет в один стиль управления -- top-down
> Это не какой-то особенный "путинский режим". Это та же самая бюрократическая пирамида,
> которая рухнула 30 лет назад после такого же застоя, когда рапорты
> раз и навсегда оторвались от реальности. Новая Россия - фикция из
> этих рапортов.Это уже детали.
> есть ВУЗы!== 'любой вуз'
Да, поступление иногородних сильно упростилось, если они хорошо натасканы на ЕГЭ. Сам когда-то поступал в вуз по "эксперименту" - засчитывалась часть школьных экзаменов, как если бы я сдал их в самом вузе. Но считать однозначным благом такие преференции "правильно отформатированным" школьникам не могу.
Я сам в процессе этого "эксперимента" сдал сочинение на трояк, а математичка, узнав это, пошла в учительскую и убедила русичку не портить мне проходной балл. Ибо вполне оценила мою голову на устроенном ей математическом факультативе и четко понимала, что на инженерной специальности в вузе такой недостаток моего образования, как неумение писать сочинения, никакой роли не играет. При ЕГЭ я бы, видимо, загремел в армию.
> хорошо натасканы на ЕГЭ"Натаскивание" на ЕГЭ существует и повально распространено, факт. Но я неоднократно наблюдал, как старшеклассники (таких единицы), кто ориентирован на _понимание_ предмета и именно на это делают акцент в учебе, прекрасно сдают ЕГЭ не обращая внимание на всю эту свистопляску с натаскиванием.
А отличников-зубрил, которые имеют стальную задницу и разогнанную память, но при этом не _понимают_ ничего из выученного, я наблюдал в неплохих количествах и в доегэшные времена. Со мной на курсе такой учился, круглые пятерки по всему, включая историю КПСС и диамат с истматом, потом поступили с ним на одну кафедру - и как только дело дошло до работы с научным руководителем над темой, товарищ попросту слился и взял академический отпуск. Диплом ему потом, хм, _писали_, чтобы репутацию комсомольской организации не портить, где этот образчик прилежного студента комсоргом группы был. Говорят знакомые, потом видели его где-то в коридорах одного министерства, в неплохом чине.
> в которой люди просто кормятсяОдной бюрократией и распилом все проблемы не объяснить: как бы не все школы "топ" и купание в финансировании. Я застал время, когда в обычной(!) городской школе всегда можно было найти хороших учителей-предметников и новички из педвузов все еще поступали туда работать из желания заниматься этой профессией. А сейчас я вижу либо немногочисленных энтузиастов, либо юнитов, которые по разным причинам решили пристроиться к системе.
> режим просто совершенно некомпетентен, он умеет в один стиль управления -- top-down
И это верно. Но так просто взять и отменить систему прямого ручного управления - в условиях нации, исторически привыкшей к тому, что ей именно так руководят, чревато жопой на несколько десятков лет и неиллюзорным полным развалом страны с набором гуманитарных катастроф разной степени тяжести. Я подозреваю, что если, паче чаяния, режим все-таки сменят адекватные вестерноориентированные политики, им придется какое-то время в чем-то повторять методы Петра I.
> взять и отменить систему прямого ручного управленияСейчас система прямого ручного управления занята в основном прямой ручной блокировкой.
Страна на ручнике.
вы вот эт так вот за зря
есть очень много достойных людей в свое время получившие пед образование
между прочим наши современники и соотечественники
вот например
соловьев
воля
итдтакшто покайся мил человек
> есть очень много достойных людей в свое время получившие пед образование"Закончил пед" и "получил образование" - не синонимы.
У нас во Владимире губернаторша была - не только прожженный едрос, но и филолог по корочкам.
Как-то на дне города размашисто под телекамерами написала: "С празником!"
Злокачественное такое образование.
Сейчас она федеральный аудитор - после того, как умудрилась сдуру завалить свои перевыборы.
> есть очень много достойных людей в свое время получившие пед образованиеКто-то говорит, что их нет?
Погуглите Cybernet ZPC и год их выпуска.
Так-то и сейчас у каждого второго есть компьютер в клавиатуре, только к нему дисплей прикреплен.Вообще, массово сейчас такое не производят не потому, что сложно, а потому, что не нужно.
> Так-то и сейчас у каждого второго есть компьютер в клавиатуре, только к нему дисплей прикреплен.Двоемыслие как смысл жизни ИТТ.
Тут ключевое в весе этой RPi. Оно ж весит совсем ничего. И не важно, что требует розетки и дисплея - это-то как раз найдётся.
Реинкарнация Yamaha MSX2 КУВТ2? ;)
История развивается циклично.
> Ты хотел сказать "прошлое"? Именно такие компы и были - в клавиатурах.Ну да, я помню первый компьютер у дядьки уидел именно в таком форм-факторе, сперва была элктроника, потом спектрум, пузатый телевизер в качестве монитора и кассетный магнитофон чтобы с него загружать в оперативу программы.
Идея имеет право на жизнь, хотя на мой взгляд, раз уж пожертвовали компактностью, сделайте вы нормальную полнофункциональную клавиатуру, а не этот обрезок, а с точки зрения экономии места коробочка только для платы всё равно меньше.
И да, почему 4Гб ОЗУ, ведь есть уже 4ая редакция малины с 8ью Гб?
Нонче браузеры адово выжирают, что в 4 Гб уже часто упираешься, приходится что-то вырубать, в наши века жирного вэба и прожорливых браузеров минимум нужно 8Гб для комфортного пользования, чтобы периодически что-то не тушить.
> Будущее наступило.Потом к клавиатуре приделают дисплей с крышкой, вставят батарею и назовут получившееся "notebook". Потом уменьшат размер и это будет "subnotebook".
ЗЫ:
Кстати, если я вам дам мыло, не могли бы вы лет через 30 в вашем будущем отправить сообщение "Запомни: покупай биткоины и не связывайся с Ленкой, балбес! "?ЗЫ2: Спасибо, получил как раз в 2001. Правда, посчитал дурной шуткой и удалил.
И правда балбес ;(
Ты не понимаешь. Замутив с Ленкой, ты принял весь удар на себя и спас человечество. А биткойны... да бог с ними.
Петросянов полон ~~двор~~ опеннет.
.. на лепёху 2020 года, и в воздухе запахло технологиями.
Поддерживало бы оно SATA/NVMe цены ему бы не было.
Ну а так хоть цена есть. Тоже неплохо.
Но чёт дороговато выходит, как ни крути.
SATA есть у Апельсинки. Малинка сосёт у Апельсинки.
На порнхаб, бидуро!
А оно там разве не через USB реализовано?
Через него, но какая разница если все итак работает.
> Поддерживало бы оно SATA/NVMe цены ему бы не было.Зато они внешний IDE на GPIO сделали.
Дураки, лучше бы поставили 50 pin для интерпрайзности.
Fast SCSI ?
У compute module есть pci-e. Nvme уже подключали, работает, но пока нельзя загружаться
Оно и у обычной четверки есть, просто на ту линию контроллер юсб подключен
Поддержку AES инструкций тоже хотелось бы.
Тогда про пассивное охлаждение и питание по USB можно забыть.
И BelT.
синклер, ты ли это? :)
Осталось столько игр нарисовать.
Можно эмулятор использовать. Вот вам и игры :)
ретропай уже есть)
Вернули 1999 год с клавиатурными сегами и денди
Клавиатурных сег и денди не существовало, милый ребенок
официальная - https://en.wikipedia.org/wiki/Family_BASIC
клоны - https://i.imgur.com/IZlzLN9.jpg https://133fsb.files.wordpress.com/2010/03/famiclonekbd.jpg
и т.д.
у меня был мегадевайс Сюбор. с подмосковными вечерами.
Еще пусть кассетный магнитофон приделают
...а туда вставлять винты 2.5"
U2, нищеброт
ага, а потом плачут что видите ли дешманские ссд сыпятся... Так-то уже не будет отмазки, хотя после появления самсунг про серий с вменяемыми прошивами - она канать перестала
Там сзади 40 GPIO пинов. Возьми и приделай.
у кассеты люки тонкие. лучше грампластинки.
> у кассеты люки тонкие. лучше грампластинки.Ну, читать без разницы с чего (хотя с грампластинкой будет забавно обрабатывать штуки типа ик01101...0011ик01101...0011ик01101...0011ик01101...0011ик...), а вот писать на грампластинку будет довольно сложно.
> писать на грампластинку будет довольно сложноДа ладно, не прибедняйся. Эдисон в XIX веке смог, а ты сейчас не сможешь?
Деградация... Раньше сложнее умели делать, а сейчас поколение ЕГЭ даже механический арифмометр не сможет сделать, только счёты из камушков в коробках.
http://boginjr.com/it/sw/dev/vinyl-boot/
MP3 плеер-же
> Еще пусть кассетный магнитофон приделаютMP3-плеер в режиме флешки устроит?
не канон
Apple I это ты? ))))
Странно, что они его не на своём Compute Module сделали.
Они для него так часто меняют разъем что использовать Compute Module в реальных продуктах бессмысленно. Производитель сам это понимает и сразу решил сделать кастом плату под эту клаву.
Туда бы 16 оперативы и м2 ссд и можно брать кодить в виме или даже в емаксе
Это всё там будет к тем временам, когда NVMe устареет, а норм объёмом оперативки будет считаться > 128 Гб.Казалось бы, ну что мешает им выпустить плату чутка специфичных габаритов, но с выведенным разъёмом под слот ОЗУ - и пусть кто сколько хочет - столько и ставит... и нытья бы от конторы не было «ну оперативка такая дорогая, мы просто не можем поставить больше при сохранении стоимости модуля»
Очень вероятно, что процессор не умеет ОЗУ большого объёма, потому, что устаревший хлам. Под новый процессор драйвера можно получить, только если он спроектирован тобой и отпечатан для тебя. Именитые конторы открытых драйверов под свои процессоры не дадут никогда.
> Туда бы 16 оперативы и м2 ссд и можно брать кодить в виме или даже в емаксечтобы кодить в емаксе, этого всего не надо. Как старый емаксер говорю.
Для Vim - уже достаточно того, что есть.
Официальный канал распберри на Ютубе имеет петушиный флаг на аватарке. Мда, лучше китайцев и корейцев поддержать,чем петушиный прайд.
Ооо да, и девушка левша :))))))))))
Наконец-то нормальный форм-фактор. Без клавиатуры такое можно купить?
Без клавиатуры от расплавится без радиатора.
так на алихе такое уже несколько лет продают
Там цена $187.13 + $24 доставка. И это при более чем скромном железе - 2ГБ ОЗУ, только USB 2.0 Вишенка на торте - вес 1.5 кг.
Можбыть, там в основании пластина из стали Хэдфилда, чтобы если что взять и ухлебать.
RPi выпускает одноплатник в корпусе клавиатуры в 2020. Любой мой ноут заканчивал жизнь примерно так же.
Отламывался экран? :)
Моддился под распбери пай.
Разъём GPIO просто просит, чтобы в него подключили дисковод. Даже дырочка посередине аутентичная!
Где-то я такое уже видел http://4duker.ru/SURA/SURA07.JPG
только порты чуть обновили.
Что характерно ничего кроме казуальных игрушек на обоих компьютерах запустить нельзя
Что именно на нем нельзя запустить? Огромная куча софта вполне может работать.
!!!!НЕ казуальную игру например!!!!
> !!!!НЕ казуальную игру например!!!!Nethack устроит?
Ржали всем офисом (с)
был бы он с 8GB памяти да с затычкой для GPIO порта (чтоб не пылился и иголки не погнуть при использовании в быту и транспортировке) - взял бы с радостью
и вот бы ещё гнездо для наушников
Прикольно, теперь будут меньше велоспипедов делать. Жду когда же они наконец выпустят планшет и ноутбук
И смарт, ну какжеш без смарта!
Моноблок-клавиатура? Вы вернули мне мои 80-е!
За такие бабки проще купить ноут со сдохшим экраном - норм проц, два нативных SATA, кучка USB, VGA/HDMI/LVDS, да еще и клавиатура на русском языке.
О да, $70 баксов такие бабки, что прям ноутов можно на них накупить пачку.
Может и не пачку, но один точно влезет. На барахолках сейчас кучи ноутов на Athlon X2 и Core 2 Duo по цене тысяч в 5. Если очень поискать, то и за 3 можно найти.
И потом покупать к этому ноуту малинку, ради GPIO? Может проще сразу купить pi400?
простой GPIO для нетребовательных задач, навроде управления rgb-лентой, можно реализовать на копеечном донгле - т.н. "народном программаторе" на чипе CH341a. ведь это никакой не "программатор", - это gpio/i2c/spi/uart/lpt-шлюз поверх USB.
ног только малочато - 6 полноценных плюс 2 однонаправленных (вых).
тем не менее, для большого кол-ва простейших задач этого хватит. для более сложных можно поискать в хламе тот же копеечный BluePill или ардуину какую-то и прошить готовой прошивкой, получив тем самым тот же gpio, хоть поверх uart (в самом запущенном случае с ардуиной), хоть непосредственный + jtag в придачу.
включайте уже мозги...
> включайте уже мозги...Я б отзеркалил этот совет.
ЗАЧЕМ возиться с ноутом и донглом, когда всё это можно иметь в виде одного готового устройства? Этот вопрос "зачем", скорее всего, в каких-то случаях имеет вполне разумные ответы. Но в очень многих случаях он не имеет ответа. Таким образом, когда ты пытаешься доказывать, то, что ты там доказываешь -- я не совсем уверен что ты пытаешься доказать, -- это выглядит будто ты доказываешь, что малинка с клавиатурой -- это не единственно возможный способ получить gpio. Но, ты понимаешь ведь, что твои надежды на то, что кто-нибудь будет доказывать тебе обратное, чтобы ты мог поразвлекаться срачем с идиотом, не имеют никаких шансов на осуществление?
я не намеревался ни с кем развлекаться в сраче.
это был просто добрый совет. и за одно утверждение, что GPIO возможно заиметь не только в случае с одноплатником (тем более малины с клавой). ну мало ли, вдруг кто-то не знал...
лично я использую это решение в 3D-принтере - вместо малинки я поставил туда плату от Android-TV, которая давно уже валялась на полке, потому что толком не тянет десятый андроид, 4К и прочую ересь. таким образом на ровном месте сэкономил (сколько там одноплатник стоит с 2гигами памяти, 4 ядрами и т.д.)..
Подумай вот о чём.Давай представим себе какую-нибудь реалистичную ситуацию... Ну, например, стоит у тебя ненужный струйный принтер, и задумал ты, что его можно использовать совсем не по назначению, но для этого надо выкинуть оттуда всю управляющую электронику, и поставить свою. Ты включил принтер, потыкался с измерительными приборами, чтобы понять как оно работает, порыл интернет в поисках не делал ли кто-нибудь ещё такого, насобирал информации, и вот теперь, вроде как, готов приступать к практическим попытка что-то сделать. И, допустим, ты решил начать с механизма протягивания бумаги: надо рулить движком, и может ещё какими-то актуаторами, чтобы протягивать бумагу. У тебя есть смутное представление, как это делать на уровне электрических сигналов и напряжений. Как ты будешь из этого смутного представления делать законченное знание?
Возьмёшь avr'ку, будешь пилить прошивки для неё, и смотреть как эти прошивки будут работать? А как насчёт подключить к принтеру вот эту клавиатуру, подключить к этой же клавиатуре монитор, и сидеть писать программу, компилировать/запускать, и тут же наблюдать за движением бумаги в принтере? Так ведь будет проще, не так ли? Когда у тебя будет готова программа, которая сможет протянуть бумагу, позиционировать её так, как тебе хочется, ты сможешь легко то же самое реализовать на любом мк, по твоему выбору. Но скорее всего, ты переключишься на то, чтобы разобраться с позиционированием головки, а потом на то, чтобы управлять головкой и прыскать чернилами, потом ещё на что-нибудь... И может через год-два у тебя накопится достаточно знаний, чтобы осмысленно решить, какой именно мк тебе лучше нужен, какую обвязку надо к нему повесить, чтобы подключить все актуаторы принтера, и чтобы написать прошивку для этого мк. Но и даже тогда, быть может, будет лучше сделать обвязку, а вместо мк подключить малинку, и всё проверить ещё раз в сборе -- это упрощает итеративную разработку: итерация короче, проще, дешевле, значит можно больше итераций прогнать за тот же промежуток времени.
Если ты умеешь распаять мк в BGP корпусе, это не повод распаивать его каждый раз, когда появляется возможность. Часто борода проводков соединяющая плату с малинкой будет удобнее.
Да, но спалить малину гораздо обиднее, чем ардуину.
Брать малинку с клавиатурой, чтобы выкинуть плату управления из струйников и пилить свою на базе малинки - тебе эту "реалистичную ситуацию" подсказал говорящий розовый телевизор из страны фантазий?
Ты слово "прототипирование" слышал? Знаешь что оно значит? Рассказать?
Тебе пояснить смысл слов "реалистичное применение"?
> Тебе пояснить смысл слов "реалистичное применение"?Что в прототипировании нереалистично? Ты думаешь, что этим занимаются только умозрительно?
Покажи хоть один пример того, как на этой плате слабали контроллер струйного принтера. Там и поговорим за реалистичность твоей демагогии с подменой понятий.
> Покажи хоть один пример того, как на этой плате слабали контроллер струйного
> принтера. Там и поговорим за реалистичность твоей демагогии с подменой понятий.На плате которая была выпущена вчера?
Нет, я уточню, на всякий случай, может я тебя не понял до конца. Ты хочешь увидеть, что тот рандомный пример задачи полной протопирования, который я придумал из головы для примера, и который как я предполагаю займёт годы, реализован уже сейчас через два дня после выпуска железяки для прототипирования?
> включайте уже мозги...Эх Алешенька..
Почему-то не указана потребляемая мощность.
Судя по всему такая же, как и у Rpi4: https://www.raspberrypi.org/documentation/hardware/raspberry...
Спасибо!Для сравнения посмотрел, что написано на блоке питания нетбука с 10-дюймовым экраном:
19 В, 2,15 А.
Правда, здесь еще нужен монитор, который тоже что-то потребляет.
> написано на блокеГениально ! 8 фракталов из 10
ждём RPi 800, RPi 65XE. можно ещё RPi 64 и ZX RPi
Клава всратая, лучше бы взяли за основу клавиатуру лисп-машин.
Ловите норкомана
Но — клавиатура действительно убогая. В соревновании «кто сделает более тупую раскладку» займёт достойное место.
Или клаву с контролом на месте капса.
Клон популярной блютусной самсунговой.
Жаль, что они таким образом продвигают этот Broadcom…
Её бы со слотом для RAM, M.2 110mm, нормальный (а не самый дешёвый) DAC, и в форм-факторе как Kinesis Advantage Pro Colemak (механика), но только с мультитачем в добавок к трэкболлу и/или трыкпойнту ("клитoру")... А, ну и ещё некоторые кнопки под большой палец, запястье и мизинец добавить/задублировать. Свободную прошивку, нормальный интерфэйс с жедезом - и я б тогда дал за такое дороже на много...
http://xahlee.info/kbd/iergo/kinesis_keyboard_trackball_by_h...
https://deskthority.net/viewtopic.php?p=36993#p36993
Sony CTY-360 из shadowrun?
Микроша? Оо вернулась)
Нет, микроша был на фиговой советской копии 8086, это не оно
> Нет, микроша был на фиговой советской копии 8086, это не онона чём???
насколько я помню, Микроша был сложноватый, с кучей схем, и потом появился Радио-86РК (у меня такой был, купил фактически в сельском магазине, ну ладно, не такое уж Арсеньев и село, там вертолёты делают :) причём был он у меня уже после ZX Spectrum)
> Микроша был сложноватый, с кучей схем, и потом появился Радио-86РКРадио-86РК был сначала (самоделка), а микроша был заводским клоном.
вроде микроша раньше появился. хотя я вечно путаю микро-80 и микрошу
вроде Поиск был на чём-то 8086-совместимом
У Поиска было 4 штатных слота расширения. Малинникам есть чему поучиться ;)
> вроде Поиск был на чём-то 8086-совместимомПоиск-1 был полноценным XT на клоне 8088, 128-512К памяти (до 736 с внешним блоком). Но с медленной памятью и убегающими вперёд часами.
На 8086 был Ассистент. Но у него был всего 1 слот расширения и 128К памяти.
В микроше был совместимый по командам с 8080 Intel 8 битный процессор К586, бро! А 8086 это 16-битный - эти все PC-XT/AT
Просто доцент тупой, ему лишь бы вбросить.
Сэр Клайв Синклер?
70$ без монитора?
Подключай GPIO к нейралинку
Ну клава терпимая, не эта убогоая стандартная раскладка - всяко уже удобнее)
Если перепрограммировать кнопки NumLock->Home, SysRq->End, CapsLock->Control, то может и терпимая. А так стандартная ноутбучная хрень.
На превьюшке видео слева-внизу нормальный логотоп Raspberry Pi, а справа-вверху логотип Pidora. Почему?
> логотип Pidoraчей-чей логотип?)))
Стыдно не знатьhttps://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36998
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39731Я про это: http://0x0.st/id2y.jpg
> Стыдно не знать
> https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36998
> https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39731
> Я про это: http://0x0.st/id2y.jpgда знать-то я знаю, что это федорино коре для малинки. Но как звучит, как звучит... Даже повторить боюсь, а то модеры потрут за мат.
Здесь и не такое пропускают.
А чего клава такая отстойная? Где нампад? Взяли какое-то дешевое гуано...
А куда подключается магнитофон?
А картриджи с играми куда вставлять?
А кемпстоновские джойстики?
Ну это вы батенька махнули.
Только синклеровские.
Эх, напомнило старый добрый ZX-Stectrum.
Всё новое, хорошо забытое старое.
Столько желчи вылилось в комментариях... Мне жаль вас, люди. Мое знакомство с миром ЭВМ началось с ZX Spectrum и данное устройство вызывает приятное чувство ностальгии. Его хорошо детям, например
Не детьми нада заниматьмя а науку толкать.
За бугор?
> За бугор?Да где купят, туда и толкать - так себе товарчик, намучаешься ты с ним.
С каких пор вот это вот все стало называться наукой ?
Обезьяны красят палку в разные цвета чтоб на более выгодный банан поменять.
Ещё лет пять и дорастет до PINEBOOK (2017г)
Пролил чай - убил систему.
Купи себе наконец первый ноутбук
пролил на ноут пиво - сжёг всю систему
> пролил на ноут пиво - сжёг всю системуЭто еще умудриться надо -- дренажные системы в ноутах уже давно:
https://youtu.be/zlfzvjUgqr4?t=20
Там дело не столько в дренаже, а в том что плата заклеена пленкой. А клавиатурная мембран герметичная и доступ воздуха к мембране только снизу, в отличие от какого-нибудь айсера где мембрана просто открывается как книжечка. Да и думается китайцы там уже все это выкинули для экономии сколько уже времени с того Т420 прошло
> Там дело не столько в дренаже, а в том что плата заклеена пленкой. А клавиатурная мембран герметичная и доступ воздуха к мембране только снизуКлава там механическая (за что и ценится), выполнена в форме металлической ванночки с кучей отверстий для облегчения веса и снизу заклеена пленкой (на нее еще хорошо крошки и волосы липнут). Две "сливные щели" (под кнопкой Win и под стрелкой влево) уходят прямо в дренажные отверстия.
Посмотрел: в T480 дренаж вроде есть, но в модели T480s его "соптимизировали" (как впрочем еще в моделях X в X240, если не раньше -- ну а c чего им заниматься "глупостями" и отказываться от возможности продать досрочно не клавиатуру, а сразу целый бук? :()
Там мембранная клавиатура хотя и хорошая. Механические клавиатуры бывают только в дорогих игровых ноутбуках. Механические клавиатуры например тут описаны https://geekboards.ru/page/mechanical-vs-membrane
> Там мембранная клавиатура хотя и хорошая. Механические клавиатуры бывают только в дорогих
> игровых ноутбуках. Механические клавиатуры например тут описаны https://geekboards.ru/page/mechanical-vs-membrane*Отколупал клавишу*, ты прав, там два хитро вставленных друг в друга пластиковых рычажка (правда, для больших клавиш дополнительно применяются металлические скобы) и "пимпочка" мембраны торчащая из отверстия.
> Посмотрел: в T480 дренаж вроде есть, но в модели T480s его "соптимизировали"ffuck :-(
дайте другую солнечную систему, эта никуда не годится.
Нечего кушать за компьютером.
Тебе нечего, а мне есть чего.
— Черт мы забыли разъем для наушников, закрываем проект.
— Итак сойдет, выкатываем в продакшн
+1 бакс и юсбзвуковуха у тебя есть
Жаль встроенного трекбола нет.
Не хочется мышки из общественных мест возить.
Только не это! Не напоминай мне эту хрень постоянно забивающуюся грязью отчего крутится трекбольчик только в одном направлении
Итак, малина в обычном исполнении - 30$, в пластиковой фигне - 70$. Исполнение на неограниченного размера доски должно наоборот сильно удешевить , к тому же остались убогие микрохдми. Т.е плата убога изначально, и не стоит и 30$ . Пластик и мембрана из клавиатуры за 3 бакса. Выходит что железная пластина стоит 40+ зеленых реблей. В пункте приема у нас примерно 0.5-0.9$ за кило данного металла. За что же там такие цены ?
$35 - это вариант 2GB. Вариант 4GB дороже. То есть баксов 50 уже набрали.
Кастомная плата с "усиленным" процом тоже добавляет.
K-Slot ещё добавляет к ценнику баксов 5 со всеми роялтями.
Клавиатурка.
В общем, нормальный ценник.
> $35 - это вариант 2GB. ВТрицатка была же
> Вариант 4GB дороже.
А, они выпаивают это все из готового "варианта" и напаивают на свою ? теперь понятна логика. Так то да, за такой цирк можно и доплатить.
Да нет, просто плата вряд ли серийная, пока ещё.
Сами то Pi уже идут масштабным тиражом.
И что за дурацкая мода на "Г"-образный Enter...
Так деды завещали
Обещают US раскладку, там прямой
у меня такой первой комп в 1995 году
клавиатура Оризон подключалась к телевизору,
бейсик изучал, для игр нужно дисковод отдельно, с большой дискетой)а тут usb, hdmi, круто,
такую клаву можно носить собой)
Мне кажется, или ZX Spectrum уже существовал в таком исполнении ?
У малины SoC, а у спектрума был отдельно проц и ULA, хотя да, всё было в клаве.
Сейчас спектрум вообще в FPGA запихнули. В ней и виртуальная ULA, и всё остальное.
Прогресс, сэр :)
- В дополнение к компьютеру неизвестной пока формы со встроенной клавиатурой, комментированием всех исходников, разработкой новой системы зависимостей, написанием собственного ядра, и ещё чего то там, он ещё и компилятор, и стандартную библиотеку свою создаст.
Нечто среднее между терминалом и телеприставкой.
Включаем running in the nineties, танцуют все!
- Так же я представлю новую форму компьютера, с заранее вмонтированным моим дистрибутивом. И монитор и клавиатура и мышь будут вмонтированы в корпус.
блин если micro hdmi то совсем плохо... т.е. можно было бы использовать и как вариант такой портативный комп чтобы всегда и везде если что-то пошло не так и можно было бы любой монитор (ну если там hdmi) воткнуть... а так надо с собой вдобавок иметь и переходник или целый шнурок (который можно потерять-забыть).. вот даже если бы трудно поменять на плате, места полно в корпусе, могли бы добавить просто переходник. но нет..вообще, кто-то пользуется двумя hdmi в RPI4?
Шнурок, блок питания. Ещё дисплей на месте понадобится. Но не суть. Дело в весе. Вес этой штукенции должен быть копеечным. В этом вся её прелесть.
> вообще, кто-то пользуется двумя hdmi в RPI4?А как туда два переходника воткнуть ? Они туда просто не влезут никаким образом.
Верно товарищ сверху подметил, ещё добавят монитор и изобретут ноутбук.
Може ж ты бой, прелесть какая.
Сразу спектрумами так и пахнуло.
Пожалуй, куплю, с собой таскать удобственно.
открой для себя Sailfish Gemini
Дохловато, мелковато и дороговато.
И CentOS туда вкрутить - надо изголяться.
На Малину 5 нужно nvme распаять на обратной стороне платы, полноразмерный hdmi или displayport, и желательно два отверстия в плате для крепления системы охлаждения.
Четверка это провал по всем фронтам. Затаскивает только памятью, но народ тупой, божья роса знаете ли, молва о том как свежит гремит нонстоп.
Конкретно, что не устроило?
> Конкретно, что не устроило?* Первое и самое отвратительное - питание
- Мерзкое usb-c требующие покупки специального блока питания.
- Плавление китайских айфоновских зарядников т.к они не слышали никогда что должны поддерживать 2А
- Провода в китайских зарядниках не доставляют 2А даже если и умеют
- Конченое управление питанием. Хотелось поставить точку но не приведи макаронный монстр запитать этими тремя вольтами с платы посторонний девайс, даже случайно.
... тут можно писать беспонечно* microHDMI , и этим вроде бы все сказано
- Нужно заказывать бесконечное количество переходников
- Отвратительно хлипкий разъем на плате ушатывается с пол пинка
..из раза в раз это все повторять уже надоело, про многое вы не даже не поймете.
Я бы просто такую клавку бы купил, без Raspberry Pi внутри
Покупай - https://www.raspberrypi.org/products/raspberry-pi-keyboard-a...
Хорошо бы сделать плату внутри взаимозаменяемой и следовать своему же стандарту, а то поколение корпусов от 3 версии поколение корпусов от 4-ой версии и теперь еще клавиатура с впаянной средней четверкой. И опять корявость почему не сделали 8 Гб памяти?
Так чего ты сидишь. Возьми чертежи, сам разведи плату для 8 Гб и продавай. Зачем разбазариваешь такие ценные идеи?
На самом деле там даже разводить не придётся. Выпаять BGA-впаять BGA.
Тоже вариант, найти где-нибудь завалявшиеся чипы за полцены, дешевые паи, перепять, профит.
Сходить в ближайшую мастеркую по ремонту ноутов и перепаять, и доноров там же полно.
Донора придётся поподбирать, конечно, наверняка нужно совпадение "до буквы", потому что вряд ли этот фигов контроллер умеет что-то отличное от в него зашитого "на заводе".
> два порта micro-HDMI, слот для MicroSD-картВместо DisplayPort и CFast. Зачем там DRM?
а как у сего творения с охлаждением и вентиляцией?
малинка 4-я бывает довольно горячей.
Радиатор размером немного меньше корпуса - https://www.cnx-software.com/wp-content/uploads/2020/11/Rasp...
Раз разгон на 1.8 поставили, значит чуть лучше.
Мне вот дизайн не нравится, бабский какой-то
Рад за проект, но покупать не стану. Потому что хочу свою клавиатуру и тракпад/мышь. Потому что смешно будет купить такой девайс а эппловский тракпад за 150 баксов).Сейчас Эппл заставит перевести разработчиков свой софт под АРМ, тогда и Распберри получит второе дыхание. А пока что альтернативы 6 ядерному процу АМД за 250 баксов нет. Не заставите вы меня съехать с х86. Если вдруг Эппл дропнет цены на свой Эйр до 800 баксов, то вообще переметнусь к ним early adopter`ом.
Хорошо что ты нас предупредил. Оставайся на связи.
Хрень...клавиатура толщиной с два пальца под которой собственно сама карточка... рукалицо блин( тут одно из двух или малиной пользуйся или с чаем завязывай
Любой продукт на базе ARM за пределами мобилок в момент своего создания уже R.I.P.( Причин две, это софт заоптимизированный под x86-64(почти весь) и производительность x86-64 чипов, где даже поросший мхом проц поколения Core2Quad натянет в разы модный, стильный, молодежный snapgragon или exynos
> стильный, молодежныйНу вот, все по классике. Организм способен существовать с напрочь отсутствующим мозгом в черепной коробке.
Вот смотрите коллеги, организм пытается даже делать сравнения исходя из опыта мышичной памяти. Особенно хорошо проявляется тяга к сохранению тепловой энергии и тяги к ее источнику. Очень замечательный экземпляр, после наблюдений - заспиртовать.
Давай без Кастанеды...ок?
Пора размораживаться. Apple ещё до официального релиза своих ноутбоков на ARM процессорах показывает сопоставимую производительность с x86 Core i3. Достаточно посмотреть слитые тесты Mac mini с их ядрами [1]. Сейчас выйдет 12 дюймовый ноутбук от них, весной скорее всего Macbook Air, тогда и увидим повальную оптимизацию именно десктопного софта под ARM. Чтобы уже следующей осенью всё летало на новых pro`шках. А как дополнительный прогресс получим унификацию кодовой базы под планшеты, телефоны и ноутбуки. Ну красота же. А там глядишь и на Raspberry Pi 5 половина софта запустится.[1] https://9to5mac.com/2020/06/29/first-benchmarks-surface-for-.../
Apple маловат по рынку, хотя свои процы к x86 подтянули сильно, согласен, правда дорого для меня.
Если волна успеха перехода на ARM коснётся и Microsoft, то станет очень интересно жить в новом мире.
Apple на десктопе такой де лилипут как и Linux по сравнению с виндой, я за виндовый софт говорю... да и opensourse софт под arm пока портируют с такой же оптимизацией как на x86, я к тому времени состарюсь
Уж не знаю кому из вас двоих отвечать, ок тебе. Эппл совсем не лилипут на рынке домашних пк. В Штатах это 50+ процентов, изи. В Европе не меньше 30%. Это для России выходит очень дорого стоит продукция. Но это наша беда, а не проблема Эппл.
Откуда данные? Или у тебя открылся третий глаз? Фейкомет
Значит отвечаю. Данные всяких statcounter`ов и прочих нерепрезентативны. Они не учитывают выходы в интеренет с корпоративных машин. В энтерпрайзе безусловно винда царь и бох. Но в домашнем пользовании, особенно в Штатах, макось реально имеет плюс-минус половину рынка. В разных конфигурациях. Это может быть два компьютера дома: винда для игр и iMac для всего остального (ага, iphone, ipad, apple watch, все дела). Либо ещё очень часто встречающаяся конфигурация Macbook и десктоп на винде. По Европе, смотря какая Европа. Западная и Восточная друг другу рознь. Тут, думаю, всё и так понятно. Напрямую зависит от доходов. Вопросы остались?
Возможно, но я имел ввиду рынок софта для настольных компьютеров. Под майкрософтовские ОС написано много, несоразмерно много больше, поэтому пока исход Apple на ARM в софте не скажется на x86.
Хотя Microsoft делает большие шаги в этом направлении. Если ARM стрельнёт на традиционных компьютерах, это изменит мир.
Ты сейчас скорее всего не поверишь и порвешь себе шаблон. Но оптимизацией софта занимаются не разработчики софта, а разработчики компиляторов. И там давно уже все в порядке.
Лол, но нет, так как специфичными для архитектуры x86-64 инструкциями напичкан любой производительный софт, будь то кодеки, графен, крипта и тд и тп.... так что мимо
Не, ну конкретный продукт имеет место жить как нормальная такая портативная консоль для быстрого шела и браузера к оборудованию. Или на поиграться во всякий хлам в любых условиях, где есть дисплей и USB для запитки или просто розетка.
А смысл? Лучше тоже самое на x86, ведь нет ограничений автономности один фиг через зарядку пашет...
С x86 будут две проблемы:
1) дорого
2) кастомная плата под нестандартный типоразмер - очень дорого
Так я же не corei9 туда предлагаю, так что не надо рассказывать про дорого, вот интел выпустил аналог малины и ниче не дорого
И где там охлаждение? Только не надо мне сейчас говорить,что он не греется - я в сказки не верю.
А кто сказал что он греется, у ARM свои алгоритмы, сильно греется у тебя телефон ? Там даже есть команды для разряда на ассемблере, gcc их использует для оптимизации в том числи и температурной. Кури спеку.
Градусов 100 наверно. Так ещё и греется за минуту, ужасно. Аккумулятор особенно радуется.
>сильно греется у тебя телефон ?Когда пользовался смартфонами - под нагрузкой они хорошо грелись и начинали троттилть.
Там нормальный такой лист забацан металический, сейчас смотрел блогеров на ютубе, разгоняют до 2.2 даже не троттлит. Температура клавиатуры до 37 градусов, то есть тёпленькая как у норм ноутов.
> Там нормальный такой лист забацан металический, сейчас смотрел блогеров на ютубе, разгоняют
> до 2.2 даже не троттлит. Температура клавиатуры до 37 градусов, то
> есть тёпленькая как у норм ноутов.Но нужно будет обязательно разобрать и добавить термопрокладок на все микросхемы. Благо не тяжело и стоимость модификации пару долларов.
Ну вы прежде чем минусы ставить мнение высказывали бы. У меня вот 3 малинки и я знаю как дела с охлаждением обстоят.
> И где там охлаждение? Только не надо мне сейчас говорить,что он не
> греется - я в сказки не верю.Специально для вас есть ютуб канал Explainig Computers https://www.youtube.com/playlist?list=PL2m2YvnrOYxJAirPovQwW...
TLDR: нет, не особо греется. Если просто пользоваться как офисной или машинкой для написания кода. Если компелять, то нужно ставить активное охлаждение. Но и с ним всё работает.
Да, он конкретный, интересно смотреть иногда, тем более если живьём новьё не щупал.
Но выпадения кадров в youtube в браузинге - печаль, как и сам браузинг на ARM.
Не знаю что будет делать Apple со своим Safari на ARM, но надо смотреть, может лучше будет.
Тем временем, Xiaomi представила «кубик Рубика» за $150, который оснащён процессором Intel Celeron J4125 и твердотельным накопителем на 256 Гбайт
GPIO там нет. Шах и мат, хейтер.
J4125?
Это лучше выкинуть сразу, не трогая.
А если секретарша прольёт на клавиатуру кофе? То...
Мля..ну неужели нельзя сделать нормальные курсорные стрелки на клаве...чертовы маркетологи.
Клавиатура- это устройство ввода или вывода информации? Это компьютер
Порка переписывать убебники по информатике.
> Порка переписывать убебники по информатике.Лучше сжигать уже . Один фиг оцифровок в инете полно.
Они сделали Raspberry Pi в формате клавиатуры, и эта клавиатура ужасна...
[Shift] - Обрезан; [Del] - Короткий (Для пользователей ThinkPad, конечно же); Мало места для Кириллицы; [F11] & [F12] с зажатым [Fn]; Слишком маленький ход клавиш; Огромные рамки не дают места для рук, а лишь берут на себя 'драгоценное' место.В разработке приняли участие разработчики Commodore Amiga. Другого названия для этого "" - нет. А процессор, как и был на уровне Intel Atom N270, так и остался.
> Размер 286 × 122 × 23 мм.
Лучше было бы сделать клавиатуру 'полноразмерную', чтобы...
> 2 × micro HDMI (4Kp60).
...При подключении 2-х мониторов 4K - не выглядело смешно и...
> MicroSD.
...#Ненужно.
Мир цикличен... Реинкарнаций Радио 86РК и ZX Spectrum )