Игорь Павлов выпустил официальную консольную версию 7-zip для Linux вместе с выпуском версии 20.01 для Windows в связи с тем, что проект p7zip не видел обновлений уже пять лет. Официальная версия 7-zip для Linux схожа с p7zip, но не является копией. О разнице проектов не сообщается. Программа выпущена в версиях для x86, x86-64, ARM и ARM64. Лицензия на код 7-Zip для Linux - GNU LGPL...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=54740
Повторюсь еще раз, ничего лучше RAR нет.
И я соглашусь с этим! И надеюсь что хоть когда-нибудь смогу наконец уже заплатить (в смысле руки дойдут до этого, а не деньги появятся) за этот архиватор, который бессовестно использую бесплатно на протяжении >20 лет.
Товарищи опеннетчики, расскажите пожалуйста откуда столько жирных минусов? Тут не принято лестно отзываться о RAR'е?
RAR платный.
Собственно, не в платности дело. Он proprietary shareware - комботриггер для упоротых фанатиков.
Это "триггер" для любого уважающего себя человека.
С другой стороны, автору рара, похоже, всегда было наплевать на копирастию, раз оно 20 лет подряд лечится простым подсовыванием ключика в папку с программой. Лично мне винрар под виндой удобен чисто как открыватор архивов за более удобный гуй, чем у 7z. Ну и обычный zip им легко создавать.
FAR используй для просмотра архивов
Зафиг туда вообще что-либо подсовывать если по истечении триала просто достаточно ОДИН РАЗ закрывать попап? )
> Зафиг туда вообще что-либо подсовывать если по истечении триала просто достаточно ОДИН
> РАЗ закрывать попап? )Не один раз, а каждый.
консольный rar для тотал коммандера бесплатный, winrar условно платный
> консольный rar для тотал коммандера бесплатныйнет
Дело не в "лестно", просто RAR не лучший.
> Дело не в "лестно", просто RAR не лучший.Ну лучший не лучший... Критерии тут нужны. Если как архиватор - так лучшие компрессоры работают по *дцать часов и жрут по 100+Гб озу.
А я считаю рар отличным архиватором. Хоть платным, хоть бесплатным.
купил его, да? или не напрягает?)
Даже купленный рар не нужен. 7z уже много лет делает всё то же проще и лучше. А для хомячков которые не отдупляют как архиватор поставить всё ещё приходится жать в zip, который опять же лучше сжимается у 7-zip, чем у рара.
И с интеграцией в свои продукты полный порядок. Да и инсталлеры с 7z делают полноценные, тот же Inno Setup, например.
И шевелится везде, от *nix и всяких уже вымерших xp, был даже для FreeDOS порт
>делает всё то же проще и лучше.Проще - да. Лучше - нет. Давно в 7з завезли recovery record? А rar5 имеет ещё больше плюшек. 7зип в некоторых случаях выигрывает по степени сжатия, да. И по лицензии. Но Винрар - это Winrar.
"recovery record" - все еще тягаешь данные на дискетах?
А на флешках, HDD и при передаче по сети данные ни разу не бьются, нет.
Посмотрим, как запоёт (хотя, сейчас уроков пения-то нет, поди?) этот анон, когда его бэкапы дырами пойдут (если он их делает :D) и любимые вафли/4г/блютухи побьют пару битов в 10гиговом wundaws_10_zver_ediiton_iso.zip
Нормальные пиплы 10 Гб
разбивают по частям
> Нормальные пиплы 10 Гб разбивают по частямНу-ка расскажите, как вероятность переворота бита зависит от количества разбиений данных на сегменты? ))
Но winrar не был нужен даже когда был голодным студентом и крякалось ВСЁ, а сегодня имея целую кучу платного софта, контента и подписок тратиться ещё и на эту чушь - бессмысленно, расточительно и просто лень.
Хочешь повыделываться "не как у людей" - пользуй arj)
> Хочешь повыделываться "не как у людей" - пользуй arj)А как же ace и cabinet?
Незаслуженно забыт ha
lha
ace
Вместо recovery record и томов для восстановления лучше применять тот же par2. Причём последний полностью универсальный, и может генерировать данные для восстановления для любого типа файла.
Пусть архиватор хорошо _архивирует_, а данные для восстановления пишет отдельная тулза, которая справляется с этим гораздо лучше. Unix-way.
И опять же, что par2, что p7zip - opensource.
> Вместо recovery record и томов для восстановления лучше применять тот же par2.Кому лучше? Насколько удобно создавать эти par2 записи? Опять консоль? - с ней 99.99% людей не работают? Ничего, что это дополнительные три файла, которые надо как-то передавать и хранить? А есть кнопка нажать и проверить целостность файла, для которого есть par2? Что, нет? Где удобство хоть какое-то? par2 - это полное неудобство.
> Причём последний полностью универсальный, и может генерировать данные для восстановления для любого типа файла.
Это отборный бред для кого? У RAR recovery record неуниверсальный, да?
> Пусть архиватор хорошо _архивирует_, а данные для восстановления пишет отдельная тулза, которая справляется с этим гораздо лучше. Unix-way.
Вы присобачили unix-way вообще не в то место. Unix way - это сначала tar'им, потом сжимаем (xz), потом par2 - кому нужен этот ад? Как это легко автоматизировать без знания сосоли? Никак? Я так и подумал.
> И опять же, что par2, что p7zip - opensource
Это **единственный** и очень **слабый** аргумент за 7zip, потому что есть официальные исходники unrar, т.о. формат RAR фактически открытый, только Евгений Рошаль оставил за собой право создавать архивы. Всё остальное, что вы написали - отборный бред.
Почему у фанов open source так плохо с аргументацией?
// b.
Ну, если вас так сильно пугает консоль, вы можете просто использовать любой из десятков графических оболочек вокруг вообще всего этого зоопарка (опять таки, потому что исходники открыты и нет никакой проблемы скомпилировать вместо исполняемого файла библиотеку). Recovery record — сомнительная для архива фича, как по мне, потому что одна программа слишком много на себя берёт. Ошибки исправляет файловая система и протоколы передачи информации, данные сжимает прога для сжатия данных (при желании кстати можно упаковывать в один tar по разному сжатые данные, потому что tar — просто поток битов), а архивы (по крайней мере сегодня, а не 100 лет назад) занимаются хранением информации в виде простого файла. Всё. Совсем всё.
У нас, у фанов опенсорса, нормально всё с аргументсцией. Это вот у вас, у виндузятников, плохо с восприятием наших аргументов.Ты вообще, что на этом ресурсе то забыл, болезный? Пришёл пожалиться, что ты с консольными командами никак не можешь подружится, так тебе слёзки винда должна была вытереть...
Ещё раз, для болезненных: 99.99% людей сосолью не пользуются и не умеют.На этом на вашем "лучше всем" можно поставить жирный крест.
И ответа про хранение и передачу трех лишних файлов я не услышал. Печаль.
Как плохо всё с аргументацией у фонатов open source.
// b.
Мои 100% пользователей используют 7zip. И 99% из них не знают чем они работают. Им главное, что программа (они даже не задумываются какая) открывает файлы .rar .zip .7z и т.д.
> "мои 100% профессоров по квантовой физике"FTFY.
Предлагаю этот бредовый спор закончить. В вашей вселенной все умеют сосоль и пользуются ей. Об удобстве сосоли и 3х лишних файлов для каждого передаваемого файла вы умолчали - т.е. слились.
// b.
А им и не нужно знать, эникейщику достаточно написать батник сжать.бат, распаковать.бат и завести в контекстное меню, чтоб мышкой возить. А что там внутри 7зип или фейлрар уже не важно.
можно сильно не переживать за пользователей, у них и Линукса то у 98% нет, шанс увидеть консоль такой себе.
диалог, конечно, получается из серии:
- винрар делает пользователю удобно!
- Пусть выучит емакс и поставит линукс, через 5 лет станет удобно! Как так не хочет? Лох!
> 99.99% людей сосолью не пользуются и не умеют.пусть они все умрут.
не переводи стрелки на "интеллектуальное большинство", говори за себя.> Как плохо всё с аргументацией у фонатов open source.
у всех фанатов плохо с аргументацией.
> Кому лучше? Насколько удобно создавать эти par2 записи? Опять консоль? - с ней 99.99% людей не работают?99.99% твоих людей не работают с информацией для восстановления. И не знают про фичи винрара.
Вот у них был с 90-х спираченный винрар, так они его до сих пор и ставят себе и знакомым.
И если более опытные парни из тех же 90-х знали, с чем имели дело, и про фичи в курсе, то все остальные просто жмут на знакомые кнопочки, не вдаваясь в детали. И знаю только винрар (офис и винду, ибо привычно).
Те же, кто работают, не обломаются об простой синтаксис этой команды.> Ничего, что это дополнительные три файла, которые надо как-то передавать и хранить?
Раздельные файлы дают больше гарантии, чем приписанная неизвестно где информация для восстановления в rar. Поскольку если побьётся при передаче файл, то не факт, что побьются отдельные файлы восстановления. И наоборот.
А ничего так, что у того же rar есть тома для восстановления? Кстати, а как наглядно определить, какой из томов относится к чему?> Это отборный бред для кого? У RAR recovery record неуниверсальный, да?
Не универсальный, поскольку создаётся только для _архивов rar_, при создании этого архива. par же позволяет сгенерировать информацию для восстановления для любого файла в принципе, без необходимости его сжимать через rar.
Создаёшь par-файлы, и работаешь с файлом дальше как обычно, без "абстракции", без необходимости в дальнейшем этот файл из архива извлекать.> Вы присобачили unix-way вообще не в то место. Unix way - это сначала tar'им, потом сжимаем (xz),
По той же логике zip/unzip не unix way? Архиватор - сжимает.
И не забываем про ключи -bi/-bo, благодаря которым p7zip можно использовать вместе с tar, если нужно сохранить права и атрибуты файлов.> Как это легко автоматизировать без знания сосоли? Никак? Я так и подумал.
А легко автоматизировать гуёвый софт (WinRAR)? Тоже никак? Я так и думал.
А, у rar есть командная строка, которая позволяет автоматизировать? А, ну то консоль.> формат RAR фактически открытый
Только исходники для разорхивации новых версий почему-то не под открытой лицензией.
> Почему у фанов open source так плохо с аргументацией?
Пожалуйста, не разбрасывайтесь громкими демагогичными фразами. Особенно если имеете проблемы с логикой.
Первый абзац/контраргумент - какая-то ахинея, даже нечего добавить. Никто WinRAR не пиратил - он прекрасно работает без лицензии - только надо окно при запуске закрывать. По себе других не судят, уважаемый - вы, вероятно, пиратили даже несчастный WinRAR, бывает. А пользовались им, потому что удобный (по правой кнопке в Explorer распаковка/запаковка - ой, такого в Линуксе отродясь не было, потому что надо писать батники для сосоли) и фичастый.0:1
> Раздельные файлы дают больше гарантии, чем приписанная неизвестно где информация для восстановления в rar. Поскольку если побьётся при передаче файл, то не факт, что побьются отдельные файлы восстановления. И наоборот. А ничего так, что у того же rar есть тома для восстановления? Кстати, а как наглядно определить, какой из томов относится к чему?
Снова ахинея. Эти файлы надо хранить, передавать, не забывать - тогда как RAR - одно целостное. И я вас уверяю - от того, что оно лежит вместе или раздельно на диске - никакой разницы нет. Если у вас посыпется носитель, он не будет выбирать какая часть данных полетит, а какая нет.
Итого: 0:2.
> Не универсальный, поскольку создаётся только для _архивов rar_, при создании этого архива. par же позволяет сгенерировать информацию для восстановления для любого файла в принципе, без необходимости его сжимать через rar. Создаёшь par-файлы, и работаешь с файлом дальше как обычно, без "абстракции", без необходимости в дальнейшем этот файл из архива извлекать.
Мы говорили _только_ в контексте архивации, вы теперь присобачили par2 ко всему и вся - зачем? Кроме этого, увели спор в другую степь. Вы тут за par2 ратуете? Прекрасно, причём тут, б**ть, 7-zip, "лучшесть" которого тут с пеной доказывают?
Итого: 0:3.
> По той же логике zip/unzip не unix way? Архиватор - сжимает. И не забываем про ключи -bi/-bo, благодаря которым p7zip можно использовать вместе с tar, если нужно сохранить права и атрибуты файлов.
И снова сосоль, которая нужна пограммистам, а нормальные люди хотят ехать, а не заниматься сексом и изучать ненужную фигню.
Итого: 0:4.
> А легко автоматизировать гуёвый софт (WinRAR)? Тоже никак? Я так и думал. А, у rar есть командная строка, которая позволяет автоматизировать? А, ну то консоль.
WinRAR не надо автоматизировать, потому что создание RR встроено в программу и включается на 1-2-3. Проверка целостности и восстановление - ОДНА кнопка а GUI, сэр! Создали проблему, которой нет? Отлично! А для par2 пиши пиши пиши скриптики для сосоли.
Итого: 0:5.
> Только исходники для разОрхивации новых версий почему-то не под открытой лицензией.
Да, фОнат настолько, что spellchecker - это слишком круто.
Только фонатом open source важна эта пое*нь. Остальные пользуются готовыми решениями, которые не требуют сосоли. Вы видео тоже пережимаете всё из H.264/H.265/AAC/MP4 в VP8/VP9/OPUS/mkv, потому что неоткрытые и сплошь патенты? Нет? А-я-яй. А как насчёт неправославного со скрепами MP3? Пережимаете в Ogg/Opus? Нет?! Прискорбно! А JPEG используете поди? Вот это беспредел - это когда-то был формат, напичканный патентами.
Школу пора закончить сначала, а потом учить других как просерать жизнь на "открытое". Людям работать, а не выбирать один из 500 дистров с непонятной поддержкой, политикой обновлений, багами и регрессиями, а потом на каждый чих сосоль и скрипты.
Итого: 0:6.
// b.
Do one thing, but do it bestpar2 вместо комбайна для этих целей
> par2 вместо комбайна для этих целейНи одна из моих ОС не знает что это такое. Наверное что-то нужное.
>> par2 вместо комбайна для этих целей
> Ни одна из моих ОС не знает что это такое. Наверное что-то
> нужное.ОС-и которые незнают о такой очень важной утилите???
Подозреваю, что юзеры изпользующие такие ОС-и либо изобретатели чего-то нового и еще не довели репы до нормальной кондиции, или просто нарцисы, которые не могут ни чем другим выделиться и выпендриваются единстенным, что у них осталось, - быть в хоть чем-то разным чем другие.
Для не осиливших интернет: http://www.quickpar.org.uk/AboutPAR2.htm
>А для хомячков которые не отдупляют как архиватор поставить всё ещё приходится жать в zipА ты не думал что zip единственный формат который открывается без установки архиватора на оффтопике.
А с чего ты пытаешься думать за других? У тебя это крайне плохо получается. Потому что если бы этой поддержки не было, пихалось бы всё в sfx.
С историей zip я знаком ещё с pkzip/pkunzip for dos. И его (в отличие от rar) умели открывать все приличные fm из коробки. Сегодня это чуть менее актуально, т.к. fm умеют интегрироваться с большинством распространённых архиваторов. А вот защита паролем до определённой версии у zip была просто никакая.
И всё бы ничего, но уровень сжатия у него всё крайне далёк от 7z, особенно когда нужно пульнуть кому-нибудь больших логов или дамп с БД. Вот и остался он для хомячков. И то современные тырнеты позволяют уже просто пулять файлы без сжатия. А то что побольше (docx, музыка, фильмы, картинки, epub) и без того уже сжато.
Ту так в чём претензия к zip я так и не понял?
Какие все приличные? Целый нортон коммандир? Открывались любые с использованием внешних комманд.
Да и во время мс дос зипом мало кто пользовался, arj/ha и прочие ain
Пока не появились ain и rar - pkzip очень даже рулил. Сжимал чуть лучше, чем популярные arj и lha, а также чем непопулярные bsa, hyper, zoo, sqz, arc и pak. И это имело значение, когда надо было уместить файл на дискетку. Когда не помещалось на одну дискету - тогда да, брали arj из-за поддержки многотомности. Ну и для текстов ha.
> А ты не думал что zip единственный формат который открывается без установки архиватора на оффтопике.cab отлично поддерживается оффтопиком, это как бы его родной формат
Ну чет не часто его используют.
> Ну чет не часто его используют.разве MSI уже не актуален? (новыми вёндами не пользовался, не знаю)
А wmv/wma были единственными форматами видео/аудио, который оффтопик понимал без кодек-паков.
И как же хорошо, что всем было плевать, и всё продолжало распространяться во вменяемых форматах, а не в тех, которые оффтопик способен прожевать без посторонней помощи.
У меня кстати хорошая ассоциация с этим форматом, качество звука найденных в нём файлов (нескольких штук) очень нравилось. И слушал я их на Linux, поддержка была.
Что с ними не так, кроме того, что они собственнические и разработаны Microsoft?
Да нормальные форматы, только вот wmv внутри - это по сути практически тот же mpeg-4 part 2 (xvid), к которому прикручен параметрический фильтр деблокинга в декодере, чего тогда в основном не умели штатно другие декодеры. Потом эта фича стала использоваться в h.264, который сейчас есть в каждом утюге.
> качество звука найденных в нём файлов (нескольких штук) очень нравилосьИсследователи, с HydrogenAudio ЕМНИП, обнаружили, что WMA чуть повышает громкость звука, поэтому при сравнении с другими форматами субъективно кажется, что качество WMA чуть лучше, а на самом деле нет. Микрософтовцы такие маркетологи.
Я понимаю, что это байт, но ты бы хотя бы сказал, по каким параметрам лучше и для каких задач.
Для каких-то задач наверно и лучше.
Тут проще обзор по WinRAR посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=cSfnfm4Xnm0
Пародия на типичного линуксоида (:
"Всё куплено, на самом деле RAR плохой, а пользуются им не из-за лучшего сжатия, защиты данных и удобства, а патамушта праплатиле!".
Слишком много запятых — могли бы раза в полтора-два короче записать.
Тратить время на чей то тупой трындежь?Да я лучше это время пробухаю, все полезнее для организма.
Вообще-то, он хуже 7z во всём. Разве что в рар встроено парити, но сегодня это не так актуально как 30 лет назад. Лучше 7z нас сегодня только zpaq (особенно, если данных больше чем помещается в словарь 7z), и в некоторой степени lrzip. Обновление это хорошо, хотя и версия 16 года нормально работает.
Я надеюсь, что в эту версию -m0=brunsli уже добавили, норм тема для сжатия картинок.
> Вообще-то, он хуже 7z во всём.Хуже он только силой сжатия.
Всё остальное лучше, чем у 7zip.
1) Built-in recovery record
2) Store files (types) without compression
3) Very high compression/decompression speed (decompression порой на порядок быстрее, чем LZMA2)
4) Blake2 hashsum
5) Files deduplication// b.
Нет там дедупликации, она менее эффективна чем в 7z. Парити это единственное преимущество, всё остальное есть и в 7z. Откуда ты вообще взял этот список?
Есть, под галочкой "непрерывный RAR архив"
Она не работает, ты можешь лично убедиться попробовав сжать 2 копии файлов. А уж если они отличаются на 1 байт, то всё.
Попробоавал, без галочки примерно в 2 раза больше архив занимает чем с галочкой.
Плохо попробовал наверно. Возьми 2 копии данных ужимающихся в 10 раз, чтобы ближе к реальности. Гигабайт 5. Распакованный дистрибутив какой-нибудь юнити игрушки подойдёт. Разница будет, не далеко не в 2 раза. Можно повторить на 3-5 копиях при желании. Я лично проверял скопировав рядом каталог. Кроме того, это пофайловая дедупликация, что совсем не то же, что дедупликация данных.
> Вообще-то, он хуже 7z во всём.
> Хуже он только силой сжатия.set default compression options - create solid archives !, compression method best и все будет похоже
7z делает solid archives по умолчанию, но это не хороший способ
> 7z делает solid archives по умолчанию, но это не хороший способВот за это тонны ненависти к 7z - потому что ради одного iLoveOpennet.cpp нужно полчаса ждать пока же отпарсится весь 600MB iLoveInternet202001011600.7z. Солидные архивы годятся только для полочных бэкапов и дистрибов.
Ещё winrar умеет цветные консольные комментарии :3
> Лучше 7z нас сегодня только zpaqНу почему же только zpaq. Если мы говорим про "умеренную экзотику" - лучше 7-zip сжимает очень много кто, например FreeARC и nanozip. А если про совсем экзотику - то лучше zpaq и всех остальных сжимает cmix.
Zpaq хотя бы есть в репах, ничего экзотичного. Но сжимает он из-за фильтров-препроцессоров и плавующего окна, и настоящей дедупликации, конечно. При этом lrzip(только не с zpaq), может пожать даже сильнее zpaq, но он не то чтобы архиватор и требует промежуточный файл (он обрабатывает только единичные файлы), а распаковка и сжатие будут не такие быстрые, как у zpaq. Экзотика это какие-нибудь ppmd (хоть он и встроен в 7z-вне его я что-то не нашёл), они очень сомнительные из-за узкой специализации и малой производительности их не применишь просто так.
Да ppmd очень хорош. Смотря для каких данных. И хорошо что они в контейнере 7z сразу поддерживаются. А 7zip, чтобы вы хотели от универсального архиватора.
> Zpaq хотя бы есть в репах, ничего экзотичного.Не соглашусь. Самая что ни на есть экзотика. Знакомая только энтузиастам.
> Экзотика это какие-нибудь ppmd (хоть он и встроен в 7z-вне его я что-то не нашёл)
Опять не соглашусь. Он поддерживается популярными архиваторами, как то 7-Zip, WinRar и даже WinZip. Значит никакая не экзотика. И в репах он есть, в виде того же p7zip.
Референсный компрессор PPMd (PPM by Dmitry) можно скачать на страничке его автора, Дмитрия Шкарина: https://compression.ru/ds/ . Вместе с исходниками. Откуда эти исходники и взяли 7-Zip и прочие.
> малой производительности
Это правда. Взять к примеру тот же Zpaq. :)
Многие люди, кстати, думают, что PPMD медленный. А ведь он раза в 3 быстрее LZMA при сжатии. А если снизить model order до 3 - сжимает почти со скоростью GZIP, и все еще с лучшим сжатием. Жаль, что очень медленный при разжатии.
Zpaq кстати на тестовом наборе файлов в 3гб (2 копии одних бинарных данных, ужимается до 200мб zpaq и 400мб у остальных) сжимает в 10 раз быстрее на околомаксимальном пресете. А секрет прост, ОН ДЕДУПЛИЦИРУЕТ в отличие от ВСЕХ остальных, а так там примерно тот же lzma по производительности + фильтры. Распаковывает тоже очень быстро.Ppmd емнип только для текста, там он раскрывается неплохо. Но, опять же, в тексте может быть много дубликатов, а это значит более эффективная дедупликация сохранит и время и место.
Убедил, Zpaq крут :)
> Вообще-то, он хуже 7z во всём.Ты не то сжимаешь. Сожми текстовый лог в несколько гигабайт и, внезапно, rar уделает 7-zip. 7-zip так тоже может, но нужно вручную ткнуть его в алгоpитм pmd... а rar умеет автоматом переключаться примерно между 6-ю алгоритмами. По-другому рар просто не мог, т.к. у него основным идёт как раз ppmd, который очень сильно фейлит на частично пожатых данных (например, сжатие zip-архива или pdf даёт +20-30% к размеру файла).
Я сжимал текстовые файлы тоже. Берёшь сотни гигабайт текстовых файлов и проверяешь. Ppmd очень уж тормозной и узкоспециализированный, это неверный подход к сжатию файлов. На сотнях гигабайт (при условии, что нет в наличии тысяч гигабайт оперативки) все эти архиваторы проявляют себя по разному. Поскольку несколько гигабайт без проблем помещаются в память целиком, lrzip видимо сожмёт такой файл лучше всего.
> Ppmd очень уж тормозной и узкоспециализированныйТочно также flac тормозной и узкоспециализированный и png тормозной и узкоспециализированный. Этим и нужно брать.
Нет, это wavpack очень тормозной и узкоспециализированный, а флак вполне себе прекрасен и универсален. Разве что wavpack ещё умеет качественное лосси (чего флак не умеет) и контейнер без xml ещё можно принять, хоть он и не даёт никаких преимуществ нигде. Если бы он был "как флак только хуже по всем параметрам", никто бы его не использовал. Png всё же имеет преимущества перед tga, насчёт тормозов ничего не знаю, но это самый универсальный формат для сжатия без потерь.
Wavpack умеет в DSD еще.
Превосходство flac над wavpack лишь в лучшей скорости кодирования/декодирования и распространенности. И то, если не перебарщивать с экстремальными параметрами wavpack, не стараться выжать максимум сжатия, а удовлетвориться размером файла как у flac, то скорости будут не сильно хуже.
Wavpack и FLAC... что то фигня, что это. Лучше TTA ещё ничего не придумали.
У png альфа-канал кастрированный. Во всяком случае, я не видел ни одного софта, который бы позволял с ним раздельно работать как в tga, psd или даже bmp (да-да, bmp бывает 32-битным).
Я ничего не слышал об этом, но сам png 64 битный, 4 канала по 16 бит. Что там можно кастрировать?
> Я ничего не слышал об этом, но сам png 64 битный, 4
> канала по 16 бит. Что там можно кастрировать?64-битных png тоже живьём не встречал, как и программ, могущих в это сохранять. Видимо, многое так и осталось на бумаге. Насчёт альфы - не похоже, что он хранится там как полноценный канал - похоже скорее на подмешивание уровней прозрачности к каждому каналу, потому что ни в одном редакторе его нельзя редактировать отдельно от RGB.
PNG: Default. Save image using economical format.
PNG8: The PNG equivalent to GIF, including Boolean transparency and a 256 color table.
PNG24: 8 bit RGB channels without an alpha channel. Special case can include boolean transparency (see below)
PNG32: Force a full RGBA image format with full semi-transparency.
PNG48: 16 bit RGB channels without alpha channel
PNG64: 16 bit RGBA image (including semi-transparency)
> У png альфа-канал кастрированный. Во всяком случае, я не видел ни одного
> софта, который бы позволял с ним раздельно работать как в tga,
> psd или даже bmp (да-да, bmp бывает 32-битным).xnviewMP, lodepaint, photoshop (это просто вспомнил навскидку)
>> У png альфа-канал кастрированный. Во всяком случае, я не видел ни одного
>> софта, который бы позволял с ним раздельно работать как в tga,
>> psd или даже bmp (да-да, bmp бывает 32-битным).
> xnviewMP, lodepaint, photoshop (это просто вспомнил навскидку)Ну-ка покажи мне в фотошопе отдельный альфа-канал у png в окошке "Каналы".
>Ну-ка покажи мне в фотошопе отдельный альфа-канал у png в окошке "Каналы".Да какой у тебя, нафиг, уровень компетентности?? Ты чережжопу работать умеешь или нет!??? )
И - да - там, если постараться, можно хранить 4 канала и экспортировать в ПНГ. Но я не помню как )
Ну по скорости кодирования/декодирования рар как минимум выигрывает у LZMA даже на быстрых алгоритмах. Недаром он вменяемо работал даже на вынь95.
Не такой он и быстрый теперь, особенно, с максимальным сжатием. Так это ещё и зависит от данных, потому что он применяет различные стратегии кодирования для разных файлов, но так и в 7z вон brunsli запихнули что вполне себе осуществимо сегодня. Кроме того, многие сравнивают 1 поточное кодирование с многопоточным, а это некорректно всё же. Разве что памяти 7z на сколько-нибудь адекватном словаре вроде 256+ мегабайт жрёт емнип больше чем rar (и жрёт впустую -- что zpaq, что lrzip, эту память хотя бы эффективно используют), а кодирование в несколько потоков быстро уничтожает всю память. Но степень сжатия у rar намного хуже и он использует память ещё менее эффективно чем 7z (она ему вообще не особо нужна, но без большого словаря хвалёная "дедупликация" не работает совершенно),
Слишком толсто. Причём в обоих смыслах.
Отнюдь. Судя по количеству минусанувших, зашло на отличненько.
>>хур дур я умственно отсталый идиот посмотрите насколько я отсталый
>парень да ты больной
>>эпик троллинг я только притворялся отсталымКлассика.
Копирастическое поделие Рошала не нужно.
>Копирастическое поделие Рошала не нужно.Лучший способ найти линуксовое коммунити в гугле, на первой строке: набрать в поиске "ололо пыщпыщ нинужна".
Вы батенька копрофил, но rar на linux от Рошала не умеет ничего.
А вы таки нapкоман. *nix'овый rar умеет все то же, что и оффтопиковый. Если же вы без гуевой мордочки с ним нигуя не ладите, это не проблема rar'а.
Пропрентарное ненужно оно и в Африке проприетарное ненужно.
Лучше RAR только WinRAR
Лучше WinRAR только WinRAR.rar.exe с варезника. Ну и что что он весит меньше любого другого сетапа и при запуске якобы спрашивает пасс на архив которого никогда не существовало пока кошмарский взахлёб визжит от восхищения
Ржали всем офисом, над тобой.
В аду для тебя уже приготовили отдельный котел...
Commiethebeastie, для вас ничего лучшего и кроме Putty нет.
ну, давай, рассказывай, каким ты терминалом под оффтопиком пользуешься.
Виндузятник детектед. Тут и zip то не особо нужен, используют по привычке, а уж рар то и подавно, который и жмет плохо и не распространен и шифрует так себе, но виндузятникам нравится - это вполне в их стиле сделать все криво но вместе.
Он бздун. Впрочем, отличия небольшие.
> Он бздун. Впрочем, отличия небольшие.Меньше, чем у л4пчатых и макакосьюзеров?
Когда винрар научится работать на АРМах, МИПсах, Поверах?
Когда винрар научится работать с Python, Perl, Cuda?
Когда винрар научится работать с шифрованием OpenSSL, PGP, шифрованию по ГОСТу?
Когда винрар научится работать с керберос?
Когда винрар научится прозрачно хранить электронную подпись?
Когда винрар научится не исполнять команды regedit /s myreg.key? (Я до сих пор раз в месяц ловлю архивы, в которых умники в автозагрузку профиля добавляют команду логоф/ребут/шатдоун)
Когда винрар научится понимать групповые политики, чтобы админ мог запретить пользователю некоторые действию?
Ну и когда винрар научится так же хорошо сжимать данные, как LZMA?
Я не совсем понял, это выражение сарказма или претензии по личному опыту. Не могли бы вы пояснить, какое отношение керберос и питон с кудой имеют к винрару?
Я так понимаю, сарказм был в том, что рар пытается вобрать в себя слишком много фич - и шифрование, и recovery record. И, типа, Рошаль, будь мужиком, добавь еще керберос.
> Я так понимаю, сарказм был в том, что рар пытается вобрать в
> себя слишком много фич - и шифрование, и recovery record. И,
> типа, Рошаль, будь мужиком, добавь еще керберос.Он сломал смысл сарказма первым предложением.
> Повторюсь еще раз, ничего лучше RAR нет.В нем такие винрарные нагскрины для халявщиков... :)))
Борис, Вы не правы.
Джвадцать лет ждал, в Азкабане!
Какой, нахрен, Азкабан? Ты всё это время с Гимли в Гарцующем Пони пробухал.
Так Леголас долго живёт. Поэтому мог и смотаться в Азкабан.
> Джвадцать лет ждал, в Азкабане!... к дементорам приставал, фантазии непотребные фантазировал, в итоге чего они в ужасе разбежались.
Не, они его в итоге выгнали. За жестокость.
Открытый код. Что мешает портировать нативно с GUI 7Z под Linux?
Ну наверно никому не сдалось особо...
А так оригинальный гуй на чистом WinAPI написан же?
>Ну наверно никому не сдалось особо...В Linux стандартен контейнер GNU tar вкупе с gzip, bzip2, xz.
угу. еще стандартно кодировки имен файлов не сохраняются =)
А это что? http://0x0.st/-Z_0.png
Может автор не различает понятия. "Свободно распространяемое" - может означать, в том числе, бесплатный и проприетарный Freeware. Где точная формултровка: "Свободное программное обеспечение"?
Это p7zip
Зачем отдельный gui для каждого формата архива? Код под LGPL, можно оформить библиотекой и интегрировать в любой файловый менеджер или универсальный менеджер архивов
так все гуевые архиваторы и умеют 7зип. Поэтому автор и не портировал ничего.
Интересно автор стал миллонером за свой полезный труд или до дурова ему далеко?
Что мешает портировать Miranda NG?
Что мешает портировать Far Manager (спасибо, про far2l я в курсе)?
> Открытый код. Что мешает портировать нативно с GUI 7Z под Linux?То что он на WinAPI чуть менее чем полностью? :)
ага, вышла
только сырцы автор не удосужился опубликовать
>только сырцы автор не удосужился опубликоватьИнтересно почему? 7-zip имеет лицензию LGPL.
Это пока альфа, для альфа-версий гр. Павлов обычно не выкладывает исходники.
12 лет пользуюсь 7-zip, раньше только rar.
Лучше 7-zip нет
Очень не хватало для Linux.
Так что здорово, что теперь есть для Linux
В смысле "не хватало"? Есть же и обёрток валом, и интеграции в fm. Не было такой печали
Он сто лет как есть. Сейчас вышло просто "обновление", чтобы напомнить о себе.
да ладно сижу на CentOS 7, там есть к примеру 7za.. почему не хватало?
tgz - наше всё
tar --zstd is better!
это правда важно, чем сжато? главное, вроде, чтобы архив открывался у всех и на всём.
Очень важно, у меня бомбит от медленной распаковки bz2. И от 7z, впрочем, тоже -- zstd на максимальном сжатии примерно равен lzma2 на максимально сжатии, но жмёт быстрее и распаковывает намного быстрее.
и в один проход, а не сначала декомпресся потом распаковка (тара)
pigz/lbzip2/pbzip2/xz тогда уж
С tar есть такая заковыка - не определена кодировка для имен файлов. И обычно используется кодировка текущей локали. И если пользователи современных Юниксы уже в основном перешли на UTF-8 локали - то пользователи Винды таки нет. И они тебе в tar всяких заковыристых имен напихают, по-моему аж в древней кодировке cp866. Попробуйте на Винде сделать "dir >out.txt". Удивитесь, но out.txt будет в cp866, даже не в cp1251. Или наоборот, попытаются тарбол с Линукса распаковать на Винде и тоже все русские имена поплывут. Такая же проблема и с zip. А в формате 7z имена файлов хранятся в UTF-16, что хоть и хуже UTF-8, но русские имена при запаковке и распаковке будут правильно сконвертированы.
Не нам мешать мазахистам получать удовольствие от углубленной процедуры прориетаристии.
OEM (DOS) кодировка только у старой венды, задайте пользователям вопрос, почему они такие некрофилы. Т.е. буквально несколько лет уже прошло как перевели на юникод. Пруф https://srad.jp/story/17/11/14/0640253/
Вот не только у старой винды. Сегодня проверял "dir >out.txt" на Windows 10, вывод все еще в cp866.> Пруф https://srad.jp/story/17/11/14/0640253/
По этой ссылке какой-то форум на японском. Ну ОК, перегуглотранслейтил. Там вроде про встроенный в винду zip-архиватор? Во-первых, какой-то форум на японском - так себе источник, надо на практике проверить. Во-вторых, встроенный архиватор - это только одна софтина. А что тебе в zip запишут WinZip, WinRar, тот же 7-zip? Да и консольный InfoZip?
Там речь идёт об OEM кодировке, которая для русской локали cp866 и для японской cp932. Zip этот тот формат, файлы в котором _всегда_ сохранены без юникода, в одной из oem кодировок (нужно угадать, какой), несмотря на теоретическую поддержку юникода самим зипом уже лет 15. Так вот, эта же 8-битная кодировка используется вообще везде в любых приложениях, но с некоторых пор появилась возможность использовать юникод вместо OEM (по умолчанию). Не знаю насчёт твоей конфигурации, но в консоли там теперь тоже юникод сделали, и когда я в прошлый раз это проверял, там был юникод. В линуксе infozip, и у него ровно эта же проблема, спасибо хоть придумали костыли с natspec.
В консоли будет юникод только если запустишь её с ключом /u. По дефолту же - всё та же DOS 866. Она даже батники не прочитает нормально, если явно на задать в них (или перед ними) кодовую страницу через chcp.
Главный вопрос, будут ли теперь зип архивы с юникодом, как в линуксе? Или в порядке совместимости оставили всё как есть? Я не очень активно использую cmd.exe, поэтому мог что-то не заметить.
> Она даже батники не прочитает нормальноподтверждаю. мне было лень разбираться, в инсталляторе своего бэкдора строку
net localgroup "Администраторы" mysuperadmin /add
я написал дважды в разных кодировках (866 и 1251).
мог бы написать и трижды, в UTF16le, в которой файлы .rdp записаны. тот еще сюрприз был.
> С tar есть такая заковыка - не определена кодировка для имен файлов.да я вам более ужасную вещь скажу - кодировка для содержимого тоже не определена!
Поэтому для tar (one true tar) это был просто поток байт. В котором только запрещенные символы режутся, и то не всегда. А если твоя файловая система не поддерживает произвольные кодировки - это уже твои личные проблемы. Найди подходящую - и этот архив правильно туда распакуется.Для libarchive-based tar - все к сожалению, так - кодировка берется хз откуда, а если что не влезло - оно тихо и незаметно для пользователя теряется. Восстановлению такой архив не подлежит, говорю как владелец подобного мусора.
> А в формате 7z имена файлов хранятся в UTF-16, что хоть и хуже UTF-8, но русские имена при
> запаковке и распаковке будут правильно сконвертированы.и если этого символа в твоей "866" просто не было - содержимое превращается в замысловатую галиматью. Внезапно, даже в 1251 символов больше чем в 866, и больше чем в koi. А уж сколько мусора можно запихать в utf16, и как его потом восстанавливать - это пусть у негров в африке голова болит.
Согласен с написанным, но посыла не понял.
>Попробуйте на Винде сделать "dir >out.txt". Удивитесь, но out.txt будет в cp866, даже не в cp1251.Попробовал.
И даже в двух консолях (WinTerm и Powershell) - обе выдали файл в UTF!
Звиздеть - не мешки ворочать?Или ты еще в command.com сидишь?
Windows Server 2012 R2
CMD.exe -> OEM 866
PowerHell -> Little-endian UTF-16 Unicode text, with CRLF line terminators
Устаревшие технологии 🤨> Частично актуальное. Основная поддержка прекращена 9 октября 2018 года
> то пользователи Винды таки нет.Кто ж им виноват что наследие мсдоса до сих пор икается. Так то и именами 8.3 можно пользоваться. Их даже вон в гите reboot - из-за нечувствительности к регистру.
В 2021 уже пора всем использовать UTF-8.
пора уже на dar переходить. Индивидуальное сжатие файлов гораздо веселее.
Назначение все же разное. 7z нужен, когда требуется сжимать каждый файл индивидуально, так как в последствии из архива нужно доставать не все подряд, а конкретные файлы. Если только в Linux/*BSD, то тогда уже "наше всё" dar, который существенно функциональней 7z. Но у виндузятников его редко встретишь.
вайсемпай, семьзим гоуинг проприетарихорошо хоть китай сорцы не прячет https://github.com/jinfeihan57/p7zip
Это форк краденного https://github.com/mcmilk/7-Zip-zstd
шта?
Спасибо :-)
x86_64 версия под CentOS 6 пойдёт?
Есть же archiver, зачем 7zip?
Может я что-то не понимаю По ссылкам только альфа версии. Мало того, они 21. На сайте релиз 19 версии. Где скачать то релиз 20?
Последняя стабильная - 19, 20 была тоже альфой. первые 2 цифры означают год выпуска (с 2019 года стабильных не было).
Почему вендовое, если оно на линуксе?
>проект p7zip не видел обновлений уже пять летhttps://github.com/jinfeihan57/p7zip/releases/tag/v17.03
p7zip 17.03
released this on Dec 28, 2020
это форк, сурс как бы там https://sourceforge.net/projects/p7zip/
нет ничего лучше tar.xz
Только lrzip лучше, особенно, если есть какие-то повторяющиеся данные. Прям намного лучше, и особенно с lzma. Только с промежуточным тарболом -- без него не жмёт так хорошо, и не работает верификация на извлечении (и оно медленнее). Хотя извлекать можно и без временного файла в принципе, сразу таром.
только что проверил. фигня этот ваш lrz. единственное он поддерживает сжатие через zpaq, но и то через командую строку zpaq позволяет лучше пожать (больше опций). но zpaq это очень на любителя ибо и сжатие крайне медленное и разжатие крайне медленное
Сейчас сравнил, все 3 варианта обошли zpaq. В порядке улучшения сжатия:
gzip-lrz
file.tar - Compression Ratio: 11.349. Average Compression Speed: 37.935MB/s.
Total time: 00:01:02.89
---
bz2-lrz
file.tar - Compression Ratio: 11.969. Average Compression Speed: 22.400MB/s.
Total time: 00:01:45.38
---
lzma-lrz
file.tar - Compression Ratio: 12.135. Average Compression Speed: 27.349MB/s.
Total time: 00:01:26.01При этом, zpaq в lrzip не очень и оценить не удалось -- у меня с zpaq файл получился на пару мегабайт больше gzip-lrzip, и тут он на треть больше оказался, а сжимался 10 минут. Сам zpaq сжимал в пару раз быстрее тоже. Датасет в данном случае 2 копии бинарных данных (дубликаты). У 7z и xz файл просто огромный получается, в 2 раза больше. Про рар нечего и говорить, zstd незначительно больше.
Я подозреваю, что с извлечением lrzip могут быть проблемы в будущем. С извлечением zpaq проблем не будет, поскольку код распаковщика сохранён прямо в файле.
Но с zpaq есть большая проблема -- у него нет mime типа, из-за этого я не могу добавить извлечение в контекстное меню. Для всех архивов добавил и даже для lrz, очень удобно, особенно учитывая сломанные в очередной раз kio и ark (в частности, тарболы не открываются совсем теперь). С вложенными контекстными меню тоже облом что-то, видимо из-за ini? Вообще отвратительный формат.
Mime добавлен вручную, а вот вложенные контекстные меню не осуществимо совсем.
> только что проверил. фигня этот ваш lrz.Неа, не фигня. Но только на большом объеме данных. Там вся фича в том что совпадения на длинной дистанции находятся. Классическим вариантам для работы с большим словарем надо RAM овердофига, особенно при сжатии. Поэтому желание ловить совпадения в чем-то хотя-бы размером с исоху утыкается в тот факт что RAM под словарь и служебные структуры алгоритма почему-то внезапно заканчивается ("обычный" алгоритм типа LZMA с словарем в гиг выжрет десятки гигз под обвязку поиска совпадений). Lrzip и деривативы в этом плане заметно экономичнее и все же ловят совпадения на изрядном расстоянии. Выигрыш наступает если они есть, разумеется.
Zstandard
> нет ничего лучше tar.xzДля тупохранения - да. Для большего - писать не буду, т.к 99.99999% опеннета не поймут что работать с архивами можно, а не тупо хранить на дисках.
Посмотрите на dar
Лицензия на код 7-Zip для Linux - GNU LGPL.
Превосходно! :-)
лицензия есть, а кода, кроме вендового, что-то не видно
По уровню сжатия обгоняет семейство paq8 ?
Нет. А оно и не надо. Если всем даже 7zip кажется тормозным, то уже paq8 и подавно.
paq с крутыми вариантами алгоритмов на максимуме хрен обгонишь, но он и жмет тогда 20 килобайтов в час...
Официальный сайт 7-zip уже перестали блокировать?
В ростелекоме доступен после разблокировки телеграма
Ждём тоже самое с WinRAR уже скоро
с подключением https://www.rarlab.com/download.htm
> с подключением https://www.rarlab.com/download.htmO_o Это, блин, что такое?
403 Forbidden
Request forbidden by administrative rules.
Судя по комментариям на форуме, автор не работает на Linux и, похоже, не горит желанием поддерживать этот порт. Если так, то жаль, порт загнется.
А вам шашечки, или ехать? По-моему, от программ такого класса нужно только одно: чтобы работали и не глючили.
В линуксе мы как-то имеем характерные ожидания насчет программ и их работы в наших системах. А абы что с лопаты - это для юзеров винды.
> А абы что с лопатыЧто за лапаты ?
> Что за лапаты ?Некоторые юзеры винды меня прямо таки пугают своим могучим интеллектом.
> А вам шашечки, или ехать?Поддержка кода - это как раз про "ехать". А без поддержки - нафиг оно нужно, ибо сломается через пол-года после очередного обновления.
>> А вам шашечки, или ехать?
> Поддержка кода - это как раз про "ехать". А без поддержки -
> нафиг оно нужно, ибо сломается через пол-года после очередного обновления.Какого обновления? Поставил раз и пользуешься. А за обновления ОС, ломающие совместимость, принято стукать разрабов этой ОС, а не разраба софта. Он может вообще обо всём этом не знать.
Не, вот извините. Мир не выбит в камне и таскать для какого-то ископаемого именно прибитую им на гвозди версию либы мы таки не собираемся. И соответственно подобный код - себе оставьте в своем маздае. Там к помойке воняющей битротом не привыкать.
> Не, вот извините. Мир не выбит в камне и таскать для какого-то
> ископаемого именно прибитую им на гвозди версию либы мы таки не
> собираемся. И соответственно подобный код - себе оставьте в своем маздае.
> Там к помойке воняющей битротом не привыкать.Обновления ради обновлений. Всё с вами понятно.
как можно связаться с автором архиватора? (мыло)
https://github.com/mcmilk/7-Zip-zstd/ лучше.
Чем?
Чем ванильный.
Проверил виндовый релиз - чёт нифига не видно этих ваших zstd. И squashfs-архивы, пожатые в zstd, тоже не открывает как и обычный 7zip.
Нафига по умолчанию soundforge пихаете?
https://7-zip.org/
> Нафига по умолчанию soundforge пихаете?
> https://7-zip.org/Этот сайт запрещён на территории РФ уже лет 10, может быть поэтому.
Ну, это проблема жителей РФ, которые не могут его у себя распретить (хотя бы локально).
Интересно, с какого рожна его запретили?
Наверное, как обычно - телеграм пытались забанить. Как всегда получилось наказание невиновных и награждение непричастных.
На опеннете могут не знать?В рар архивах нашли уязвимость которая при открытии позволяет выполнять произвольный код.
Автор 7зип пропатчил распаковщик.
Сайт запретили.Винрар всё ещё идёт с уязвимостью.
Может, потому, что там о сабже ни сном ни духом?
Вот в Линуксе pbzip2, pigz, pxz распараллеливают в несколько потоков на ядра работу. А rar это делать умеет уже?
Xz может и без этих костылей
7zip убивает данные при малейшем повреждении 1 бита архива, когда WinRar до последнего будет пытаться извлечь хоть что-то.
И да, WinRar поддерживает blake2, гарантирующий 100% корректность данных в архиве, когда мало проверки SHA.
Слышь, ты не офигел рекламировать тут виндовый софт на сайте про линукс?
Это сайт про опенсорс, а не про линукс.
А каким боком Рар к опенсорсу имеет отношение?
> гарантирующий 100% корректность данных в архивеУгу...
На вейланд не будет переписывать?
Игорь, пора заняться делом.
Твой софт просто стабильно работает, а это недопустимо.
Отлично! 7-Zip был, есть и будет лучшим. Rar годится ему исключительно в помощники, но не более того. Всегда ассоциировал 7-Zip со всеми ему доступными форматами, только rar оставлял для WinRAR.
не по теме, а так рассказать, понадобилось как то декомпрессор составить, обратился к литературе, у одной из книг по алгоритмам сжатия был автор, поляк видимо, фамилия Сжиманский
Спасибо, улыбнуло :)
Это литературный псевдоним, стопудов.
https://twitter.com/kas_tweets
Kaspar Szymanski
Известный человек, никаких псевдонимов, как пример
Но, конечно, никакой «й» у него в конце фамилии нет, ее туда могут добавлять только горе-переводчики не знающие польского
Если поляк, то Szymanski, то есть Сжимански, нет в польских фамилиях «й» на конце
Вполне реальный Kaspar Szymanski известный ITшник, бывший сотрудник Гугла, например
На русском он Каспар Сжимански, без всяких «й»
Комиенты почитаешь и складывается впечатление, что люди по 3-4 часа в день что то сжимают и упаковывают. Поэтому скорость/объем настолько критичен для них
макстор 5400 до сих пор почту суркова распаковывает, а еще винду из исходников компилировать под индексацию архива википедии
кирилицу типа "rua_㧠" как можно распоковать?
tar -xzvf rua_㧠> /dev/null