URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 124885
[ Назад ]

Исходное сообщение
"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "

Отправлено opennews , 24-Июл-21 10:08 
Подготовлен обновлённый отчёт с результатом исследования влияния на производительность браузера и комфорт работы пользователя тысячи наиболее популярных дополнений к Chrome. По сравнению с проверкой, проведённой в прошлом году, в новом исследовании помимо простой страницы-заглушки оценивалось изменение производительности при открытии сайтов apple.com, toyota.com, The Independent и Pittsburgh Post-Gazette...

Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=55534


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 10:16 
Чёт из моих дополнений в списке только ublock origin и proxy switchyomega. Ну ещё https everywhere. Это только популярные допонения? А почему есть tampermonkey (которым я пользовался несмотря на то что малварь от автора малвари, но скатился) и нет violentmonkey?

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 10:21 
Как это нет, всё есть:
Violentmonkey| 600,000+ installs +21 ms +27 ms +42 ms +43.4 MB

https://www.debugbear.com/chrome-extension-performance-lookup


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено TrickyFoxy , 31-Июл-21 13:26 
А можно подробнее про малварь?

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено DildoZilla , 24-Июл-21 10:20 
Речь идет о _секундах_! И это в 2021 году!

Надо внести поправки в УК, чтобы если веб-сайт загружается больше секунды, то веб-макака получает срок по схеме 1 секунда = 1 год.

Суд-машина = пентиум-3 с 512 мб оперы и 320 винтом на 7200, суд-канал = 10 мбит.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено InuYasha , 24-Июл-21 10:28 
Макаки не умеют в генерацию. Только include ajax/*.js и дрючить сетку по 10 строчек JSON-запросов с каждого элемента страницы.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 10:42 
CPU-time на клиенте оплачивается клиентом, а не сервером.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено n00by , 24-Июл-21 12:03 
При наличии альтернативных серверов можно оплачивать другому серверу.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено commiethebeastie , 24-Июл-21 12:59 
Только гуглю на это пофиг и веб-макака получит по башке от SEO. Хотя по факту современный подход с четким разделением бекенда и фронтэнда мне нравится.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Ненавижу SJW , 24-Июл-21 12:43 
Опа, есперд в треде xD
Выдал сборную солянку из своих знаний намешав все в кучу.

Сейчас таки и модна генерация страниц а-ля Реакт. И никто не дёргает бэк запросами. Одна страница - один запрос, и то, если там выводится совсем другая информация, например статьи и список товаров. И это уже не говоря про существование бандлов, лейзилоада и прочее.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Отражение луны , 25-Июл-21 13:53 
Если у тебя такие слабые представления о матчасти - на кой черт ты вообще что-то пишешь?)

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Lex , 24-Июл-21 11:17 
>  если веб-сайт загружается больше секунды, то веб-макака получает срок по схеме 1 секунда = 1 год.

А что, производители говнобраузеров, у которых чем дальше в будущее - тем больше возможность открывать веб-страницы походит на что-то второстепенное и побочное, никакой ответственности нести не должны ?


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено n00by , 24-Июл-21 11:45 
Предлагаю начать с экзекуцию с тех JS-гуру, кто читать не умеет:

"За счёт отключения кода, осуществляющего отрисовку рекламы и счётчиков ... удалось снизить с 17.5 сек. до 1.7 сек, т.е. в 10 раз".


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Ненавижу SJW , 24-Июл-21 12:52 
Читать? Не-е. Го сразу комменты строчить

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Lex , 24-Июл-21 14:08 
>> Надо внести поправки в УК, чтобы если веб-сайт загружается больше секунды,  
> удалось снизить … до 1.7 сек,
> Предлагаю начать с экзекуцию с тех JS-гуру, кто читать не умеет

Приступай. Пожалуй, с десяток плетей тебе хватит.. на первый раз

Но лучше - прочитать-таки пару строк обсуждений и хотя бы немного вникнуть в суть разговора.

Тем более, что за встраивание/не_встраивание рекламы веб-разработчики не отвечают, им что сказали - то они и делают. Эдак или к заказчику или к правообладателю или к провайдеру рекламы - что шибко жирная.

Интересно, кстати, кто нынче жирнейшие операторы встраиваемой рекламы и имеют ли они отношение к разработке браузеров.. и их доработкам, иногда выпиливающим эффективные блокировщики рекламы


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено n00by , 24-Июл-21 15:08 
> им что сказали - то они и делают.

Алёша, когда ты подрастёшь и перестанешь переводить стрелки на окружающую обстановку, у тебя появится шанс понять, что человек от макаки и отличается наличием головы. Если тебя заставляют писать г-нокод, может дело в тебе?

> Приступай. Пожалуй, с десяток плетей тебе хватит..

А с чего ты решил, что я предлагаю бить тебя плетьми? Поскольку ты фанат Rosa Tresh и вообще за языком не следишь, бить тебя будет - природа вещей.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Lex , 24-Июл-21 19:54 
> человек от макаки и отличается наличием
> головы. Если тебя заставляют писать г-нокод, может дело в тебе?

Ты путаешь говнокод и добавление аналитики для всевозможных сеошников да аналитиков..
А впрочем, ничего нового.
Кроме бесполезной демагогии и подмены понятий от тебя ожидать нечего.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено n00by , 25-Июл-21 08:52 
Алёша, я понимаю, что операции над множествами выходят за возможности твоего исключительного интеллекта. Тебе должна быть понятна аналогия с ложкой дёгтя. Представь, ты накодил бочку "мёда", потом добавил туда "всевозможную аналитику" (ц). В итоге получилась бочка говна. Беда в том, что ты никогда ничего не кодил, потому не понимаешь, что даже копи-паста непонятных тебе кусков - это всё равно твоя ответственность (триггер: Rosa Tresh).

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 23:20 
Написал чувак на сайте, который показывает пример, что любой браузер способен отрисовать страницу за меньше, чем 1 секунду при любой стабильности соединения. Удивительное рядом.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 15:53 
Т.е. требования выкатывает владелец, а срок огребает работник. Удобно.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Gogi , 25-Июл-21 03:37 
При наёме киллера сидят оба. Тут должно быть аналогично.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено macfaq , 24-Июл-21 15:57 
Винт 5400, пожалуйста.
И канал 3-4 Мбит/с.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноньимъ , 24-Июл-21 16:58 
Аминь брат!

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено vitektm , 24-Июл-21 18:16 
В президенты этого парня!

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено vitektm , 24-Июл-21 18:18 
И без права писать код в 2 раза больше по времени!

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Gogi , 25-Июл-21 03:36 
+100000000!!!

А за произнесение "javascript" - исправительные работы по конвертированию мирового жыпега в webp сроком на 1000000 картинок.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено InuYasha , 24-Июл-21 10:25 
>> Ghostery

Простите, а это не то дополнение, которое спалилось на сливе данных пользователей или бэкдорах?


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним зеленый , 24-Июл-21 10:42 
По википедии у него две проблемы
- с версии 8.2 (июль 2018) он показывает рекламу пользователям.
- Есть функция GhostRank которая сливает инфу по примененным правилам, которые естественно позволяют косвенно идентифицировать на каких сайтах лазил пользователь.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Николай , 24-Июл-21 13:05 
А какие есть альтернативы Ghostery?

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 13:45 
uMatrix, PrivacyBadger

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено InuYasha , 24-Июл-21 15:10 
> А какие есть альтернативы Ghostery?

Я сам не знаю - у меня вообще другой браузер. На ФФ юзал uBlock Origin, uMatrix, QuickJava


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 10:35 
>В тесте, осуществляющем открытие сайта apple.com, ситуация меняется и на первое место вырывается дополнение Dark Reader, которое тратит около 25 секунд процессорного времени (в основном из-за подгонки изображений под тёмное оформление).

Я из-за этого перестал им пользоваться. В последних версиях оно стало таким лютым тормозом, что отправилось на помойку. Почему у него нет режима, отключающего обработку картинок? Почему оно перерисовывает даже сайты, у которых тема - тёмная? Потому, что разработчик не может ему уделять столько внимания, сколько требуется.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Онаним , 24-Июл-21 10:47 
Так расширение платное?
Если нет - а чего вы собственно жалуетесь, что разработчик времени не уделяет.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Bob , 28-Июл-21 21:47 
Жалобы к тому, что лучше бы не обновлял...

Крайние вверсии реально бесят, хотя зимой всё ббыло отлично


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 12:37 
А вы знали, что можно конкретные сайты настраивать в нём?

Я давно эту проблему решил, настроив на некоторые сайты Filter/Filter+/Static, а не Dynamic, который достаточно тяжёлый, зато работает в большинстве случаев.

// b.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 25-Июл-21 22:26 
Знал. Только даже в "отключённом" режиме отображение почему-то отличается от режима, когда расширение вообще выключено в about:addons.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 13:08 
Чем заменить?

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Николай , 24-Июл-21 13:23 
Ну и какие есть норм альтернативы Dark Reader?

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 14:43 
Да, когда наконец появятся альтернативы Dark Reader'у? Что-то навроде Light Reader, чтобы отбеливать сайты, которые сами по себе чёрные как ночь.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено анон , 24-Июл-21 15:09 
в dak reader'е можно задать свою цветовую схему

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 22:08 
Используй stylish. Там много решений.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Агл , 25-Июл-21 00:45 
плагин Dark Mode в ff

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 26-Июл-21 12:35 
у всех на хромиуме флаг #enable-force-dark -- Force Dark Mode for Web Contents, только оно и что ненужно перекрашивает, и никаких списков исключений нету

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 17:05 
Потому что применяет фильтр на всю страницу стразу, так работает CSS. Потому что нет возможности узнать как-то программно темный ли сайт или нет. Насколько я знаю, хром рендерит страницу и смотрит на среднее количество светлых пикселей.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Anonon , 25-Июл-21 05:14 
Плюсую про тормоза. Тот же вконтакте с dark reader тормозит просто безбожно и сменить режим тоже не вариант, нормально работает только динамический. Ну и на прочих сайтах с тоннами js а картина примерно также. И это на по сути игроком ноутбуке с i7 8го поколения и nvnd 2080. Поэтому часто хочется на ff плюнуть и уйти на что-то хромое, так как там нативный тёмный режим никаких проблем и претензий у меня не вызывает.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 25-Июл-21 22:27 
В ff если поставишь тёмную тему, то на некоторых сейтах будет "нативный" тёмный режим. Но только на некоторых.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено ан , 26-Июл-21 15:05 
Хоспадя, "игровой ноутбук"... У вас поди и роутер "игровой".

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 10:41 
Я не вижу в отчёте фразы, что все расширения-блокировщики использовали одни и те же списки.

Возможно, что различия обусловлены не столько технологией блокировки,  сколько содержимом списков, включённых по-умолчанию.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 11:00 
Я думаю большинство пользователей использует их с настройками по-умолчанию, так что сравнение именно в таком виде имеет смысл

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 15:44 
Победит расширение, которое ничего не делает, просто блокирует весь интернет?

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено ДАУ , 24-Июл-21 19:08 
Роскомнадзор? 8)

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено hefenud , 24-Июл-21 16:26 
Ну, к примеру, у uBlock Origin списки по дефолту зависят от локали браузера или региона(я не разбирался). Мне с беларуской локалью он вечно вкорячивает российский лист при этом, приходится самому активировать необходимые. Кажется аналогичное поведение было и у Adblock/Adblock Plus

Соответственно дефолт у обладателей разных локалей будет разный, так что для теста надо однозначно все приводить к одному знаменателю


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено ДАУ , 24-Июл-21 19:18 
>с беларуской локалью он вечно вкорячивает российский лист

Ну, дык интеграция. Только одного не пойму, где в Беларуси беларускомоуная реклама, кроме мама=мова на бигбордах? Сразу ставлю ru списки и никаких проблем.У нас же внешний шлюз интернета 90 пооцентов Россич, 10 - Заппдное направлееие. Многовекторность....


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено ДАУ , 24-Июл-21 19:23 
Извините, пишу с телефона, под ярким солнцем, на даче. Зрение уже не то, не во все попадаю.  :(

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено ананоша , 25-Июл-21 14:34 
Привет из 2005-го

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Чыкчырык , 24-Июл-21 23:35 
Не моё дело, конечно, но зачем вам беларуская локаль? Там половина не переведена, качество по сравнению с русской отвратное.

Все говорят на русском и для всех он -- первый усвоенный язык. А те немногие, что по-беларуски -- выучили его фактически ради понтов в зрелом возрасте. Да и то, чаще всего с акцентом и ошибками/русизмами.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено InuYasha , 24-Июл-21 11:13 
Великолепное исследование! Большая благодарность авторам!
Вывели на свет всю гадкую браузерную натуру.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 12:17 
uBlock Origin лучший ! :)

но когда тестировал 78-фаерфокс на 3-пентиуме, то оказалось, что без расширений браузер хоть на что-то способен, а при установке uBlock у компьютера уже нет ресурсов и даже опеннет не посмотреть...


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 12:32 
3 пентиум? Он хоть 20 убунту или 10 винду запустить способен?

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 13:08 
на 3 пне в теории можно поизвращаться только с 7кой, так как нам нет sse2 и все что выше виндового - не пойдет.

убунту испортили системдятиной, которая сожрен весть проц.

а вот диван-ascii уверенно работает.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Николай , 24-Июл-21 13:08 
А почему нет? Раньше Майки не делали, как Apple и Google, ограничение на оборудование не подходящее, только сейчас Майки пошли по их пути, в Win 11 сделали наконец ограничение.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 13:29 
винда вообще не вариант.

дырявая ХР на практике это потолок, так как МБ от П3 сложно (или очень дорого) набить даже минимальный для более свежей винды объем оперативки


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено InuYasha , 24-Июл-21 15:22 
У моего друга семёрка на атоме (ANUS 666PC) работает вполне годно.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено ДАУ , 24-Июл-21 19:35 
Дома на кухне lenovo 2gb atom n455 10 дюймов в качестве медиацеетра. Дуалбутом pclinuxos последний срез и simply linux 9 basealt. Обе системы попеременно использую. Ютуб, интернет- радио, музыка. Firefox до 5 вкладок- терпимо. Адблоков нет. Иначе растет насилие над процессором в фоне. Все видео пускаю через smplayer - mpv. Настроен на использование vaapi, соответствующие драйвера установлены.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Тинус Лорвальдс , 24-Июл-21 22:34 
Передай своему другу, что на компьютере работать не только ОСь должна.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 25-Июл-21 01:55 
на том атоме оперативки гигабайт или два.
PC133 планочки по 256, 512 метров и даже больше, конечно, бывают, но за деньги. а вбивать в третий пень пару тысяч рублей на память это хреновое вложение капитала :)

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Fractal cucumber , 29-Июл-21 05:29 
Убунту - да.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 13:07 
А вы, батенька, тот еще хипстор. Ктож на таком новомодном железе то тестирует? На 386dx40 надо с 4 мб оперативы.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 13:13 
мой п3 же выполняет полезную работу:
- аудиокнижками и музыкой меня развлекает
- доки в pdf/djvu разнообразные позволяет читать
- абдуринку пограммировать
- для 3д-принтера g-код генерировать из простеньких технических моделек
- почту на маил.ру через браузер проверять
- в опен-офисе прайс с экселькой какой открыть
и т.д.

386 ничего из этого не может...
:)


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено vitektm , 24-Июл-21 18:26 
Ну почту на таком железе лучше наверно через клиент смотреть.
Ну а mp3 P-166 вроде может переварить

хз. Конечно когда поставили общедомой счетчик и всем принудительно на квартиру ... то старенький  fx8320 (32Гб SSD GT710) я отключил. Хотя он может поболее, включаю я его редко кстати да 3D принтер висит пока на нём :)


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 19:31 
При его энергопотреблении и шуме можно было бы и заморочиться с железом поновее.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено ДАУ , 24-Июл-21 18:23 
≥ На 386dx40 надо с 4 мб оперативы.

О, был у меня ibm ноутбук, как раз такой конфигурации с 40 mb hdd, так на нем win3.11 прекрасно работал, надо было минут 5 подождать, пока загрузится. Использовал как читалку для книг. Можно было dos navigator запустить. Вот музыку не воспроизводил, не было звукашки.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 17:03 
Вот-вот, тоже хотел сказать, только не про третий пень, а просто нетоповое и не сильно свежее железо. Замечал похожее и было как-то неожиданно.
Но, наверное, врядли кто-то будет сравнивать...

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено ДАУ , 24-Июл-21 18:44 
>просто нетоповое и не сильно свежее железо

486dx66 с видео s3 даже не virge, и 4 mb озу под полуосью варп мерлин в двух окошках демонстрировал doom2 или полноэкранное видео с видеосиди, в инет не ходил, но использовался как пойнт в фидо по диал ап. Хех, почитал, похоже на ворчание старого деда, перекурившего самосаду. :)  


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 25-Июл-21 02:56 
Это все, конечно, здорово, но речь о современном вебе, браузерах и расширении, которое как бы по идее должно облегчить страничку и ускорить ее отображениее...

К слову, уже писали о количестве памяти, выделяемой для подписок: глупость какая-то, это же просто текст, вот перемолоть их - это уже совсем другое, зато ключевое, дело.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено йцукен , 24-Июл-21 12:37 
И чего ? какой вывод то ?
Для чего все это ?

Тут как бы КепОчевидность прямо кричит.



"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Ordu , 24-Июл-21 16:56 
Что если у тебя браузер тормозит, то первым делом проверяй аддоны. Я уже лет пять следую этому принципу, ни разу не подводил.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Николай , 24-Июл-21 13:17 
Все это к тому, что браузеры без расширений/дополнений, работают лучше, а именно, страницы загружаются быстрее, потребление ресурсов меньше, если нет расширений, то и нет слежки. Но без них, крайне сложно обходится, те же менеджеры паролей, и блокировщики, и переводчики, поэтому хорошие 'браузеры' те, где из необходимых расширений, уже встроено в самих браузерах, например блокировщик, переводчик, vpn, менеджер паролей и скриншотер.
Но странно в наше время, в Opera и Vivaldi есть свои блокировщики рекламы, но почему до сих пор нет нормальных встроенных блокировщиков в популярнейших Firefox и Chrome, не понятно!

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено макпыф , 24-Июл-21 13:55 
> Chrome

Google должны блокировать свои сервисы?
70% рекламы = google ads


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 15:19 
Вообще, особо тяжёлую рекламу Хром удаляет. Но редко

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено ДАУ , 24-Июл-21 21:28 
На смартфоне с android 9 и выше проблемы с рекламой решаются прописыванием соответствующих персональных dns серверов в настройках. dns.adguard.com, dns.comss.one и т.п. Платой будет медленный пинг. Прописали сервер и нет в хроме никакой рекламы. И в приложениях, демонстрирущих рекламу, нет. Зато это выполнимо на смартах с андроид го эдишен.В Опере теперь никакой блокировщик. Очень хорош блокировщик в минималистичном Stargon. Все выедает. Можно даже отрегулировать его способность блокировки рекламы.Разработчик маниак в хорошем смысле. Очень хоооший встроенный блокировщик и ВПН в Epic браузер. Причем оба это дополнения. Сравнивал сегодня Хром режим экономии трафика и Эпик с блокировщиком. Посмотрел и отключил Хром еще на полгода. Потом посмотрю, доделают ли его когда до состояния приемлего использования.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 13:20 
а где noscript

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено СеменСеменыч777 , 24-Июл-21 14:51 
а где uMatrix в вариантах "по умолчанию" и "на паранойю" ?

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено хна , 24-Июл-21 23:22 
А так ли он нужен этот NoScript, сам лет 7 только его использовал, но тут открыл для себя Ublock, может у них и разные цели, но последний даёт ровно тоже самое и без лишних телодвижений.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено КО , 25-Июл-21 07:08 
Хехе, нет

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 13:28 
пусть посчитают как тормозят странички с рекламой яндекса

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 13:37 
А брехни то было "кляти блокировщики тормозят загрузку сайтов давайте им API урежем"

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено ананоша , 24-Июл-21 14:45 
uBlock <3

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 15:31 
> при использовании блокировщиков рекламы значительно снижается трафик (от 43% до 66%) и число отправляемых сетевых запросов (от 83% до 90%).

Другими словами, 90% интернета - спам.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Gogi , 25-Июл-21 03:41 
Не только. Всякие счётчики, трекеры, музон, шрифты, жабоскрипты... но да, таки мусор.
Мир спасёт только переход на HTML 2.0

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 27-Июл-21 22:12 
90% интернета - скам

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено n00by , 28-Июл-21 08:27 
> 90% интернета - скам

скамрад, скампаньон (мой друг - скамерсант)
маин скампф (мемуары скаммерсанта)
скамаз, скамбайн (машина скамерсанта, обычно БМВ (бэха))
скамельфо (восторженный возглас скамерсанта)
скамарилья (скамерсанты собрались в месте и шумят)
скамачо (мачо-скамерсант, занимается спортом, вчера купил бэху)
стыд и скам
оскаменел (стал скамером)
скаменистый
скаменоломня, скамнедробилка (комната для проведения допросов)
скамергер, скамердинер (помощники скамерсанта)
скамеристка, скамсомолка (жона скамера)
скамертон (музыкальный инструмент)
скамиссар, скамивояжер (скамерсант в командировке)
скамлания (вопли скамерсанта)
скамнепад (массовый уход с приватного ирц-канала)
скаморка (бывшая админская)
скампания (несколько скамеров)
скамбоджа, скампучия (туда отправляются скамерсанты после смерти)
скамчатка (скамерсантский ирц-сервер)
скамуфляж (хэкерная имперсонация)
скаментатор (разговорчивый скамерсант)
скамбикорм (пища скамерсанта)
скамбинация (ст. 159 УК РФ)
скамандир, скамбриг, скамдив, скамвзвода (скамерсантские командиры)
скамендант (управляющий скамерсант)
скамедия (в 3х частях с эпилогом)
скамитет, скамендатура, скамиссия, скамиссариат, скаминтерн, скаммуна (община скамерсантов)
скамбинат, скампартия, скамсомол (скамерсантские организации)
скамунальные услуги (реклама на форуме)
скамунизм (торжество скаммерции)
скамунист (скаммерсант-идеолог)
скаммуникация (скамерсантское общение)
скамутатор (от слова коммутатор; специальный скамерсантский телефон, купленный на подложный паспорт)
скампакт-диск (компакт-диск с украденными реквизитами)
скампенсация (скамерсант угощает программиста обедом)
скампетентность (скамерсантский авторитет)
скампеляция (компеляция сплоета и наоборот)
скамплимент (поздравления в адрес скамерсанта)
скампозитор (талантливый скамерсант)
скампромат (логи чатов)
скампьютер (скамерсантский компьютер)
скамфортабельный (удобный для скаммерции)
скамерник (будущий сокамерник)
скамья (подсудимых)


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноньимъ , 24-Июл-21 17:01 
>Что касается потребления памяти, то в данной категории лидируют дополнения для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности

В списке нет uBlock origin, 🤔 хмммм?


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено абв , 24-Июл-21 19:06 
Протрезвей и попробуй снова. )

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноньимъ , 25-Июл-21 13:03 
Киньте ссылку на картинку с тестом потребления памяти, а то я не нахожу там ублока. Может не туда смотрю.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено абв , 24-Июл-21 19:07 
Сайты корпов загружаются непозволительно медленно!
Запретить дополнения!

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 24-Июл-21 22:25 
А почему там всякие менеджеры паролей что-то грузят кроме как в момент ввода пароля?

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Владимир Владимирович , 25-Июл-21 14:41 
Парсят страницу на предмет подходящих форм.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 27-Июл-21 22:11 
Зачем мне это нужно, я мог бы сам выбрать нужнре поле ввода и ткнуть на тулбаре кнопку ввести пароль.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 25-Июл-21 14:53 
Потому что могут. Особенно если это проприетарное решение, которому нужно знать о нас больше, чем id, логин и имейл. Что они дальше делают с собранными данными - загадка. Возможно, внедряют трекеры в код расширений. Возможно, отслеживают пользовательскую активность на разных сайтах, а потом... Так что тут опенсорс онли, с открытыми исходниками

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Gogi , 25-Июл-21 03:39 
Строго говоря, блокировщики говнорекламы разнятся только списками. У меня свой список и я вообще не помню, чтобы от этого что-то тормозило! Наоборот, при виде "из 100 запросов заблокировано 80", прямо бальзам на душу и мгновенная отрисовка! Расстраивают только y6людские сайты, где вместо картинок - жабоскрипт, закачивающий эти картинки. Полный идиотизм...

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 26-Июл-21 17:08 
Сколько бабла заплатили за Ghostery и другие расширения-помойки? Проплаченный обзор, а тут я смотрю школота сидит и в говне разобраться неможет)
Пользуюсь и всем советую только uBlock Origin! остальное говно!

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 26-Июл-21 17:28 
Конечно конечно. Теперь дополнения во всём виноваты. Нет ну они конечно виноваты, о хром сам по себе отстой. Как и лиса

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 26-Июл-21 20:24 
А уеб-девелоперы то не при чём, да.

"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 27-Июл-21 20:10 
Так это одни и те-же люди. Одни и те-же пишут и вебню и вебнязеры.

Хочешь быть программистом но природо мозгом обделила? Иди писать браузер. Если и там никак, то иди в вебню.


"Анализ влияния на производительность дополнений к Chrome "
Отправлено Аноним , 28-Июл-21 15:51 
Вэ-бня. Вот из ит?