Компания Mozilla приступила к рецензированию и рассмотрению возможности реализации идей по улучшению работы с вкладками в Firefox, высказанных представителями сообщества на сайте ideas.mozilla.org и получивших наибольшую поддержку пользователей. Конечное решение о реализации будет принято после анализа идей командой по развитию продуктов Mozilla (product team). Среди рассматриваемых идей:...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=56740
>>размещения на сайтах фиксированных непрокручиваемых шапокВот да, "повбывав бы" таких вебмакак.
ну если они с умом фиксируют то ладно, если это в итоге не мешает, ужасно когда во время пролистывания страницы её элементы разъезжаются по лекалам бурной фантазии современного прогрессивного дезигнера
Согласен, ненавижу висячую хрень. Пользуюсь дополнениями Bar Breaker и Hide Fixed Elements.
Вебмакаки не причем. Пинайте дизигнеров, сранных, которые вообще не думают, как их высером пользоваться
Дизайнер это подвид вэб-макаки. 90% современных дизайнеров это доморощенные UX/UI по урокам с ютуба, остальные же 10% это действительно специалисты типа промышленных дизайнеров, интерьерных.
Оооо да. Хотя и уроки на ютубе не многие из них смотрят. В макете черт ногу сломит - ничего не подписано, порядок слоев/элементов случайный, все отступы кривые, центровки никакой, единообразия никакого, как это будет адаптироваться под мобильные не думают, что будет если название чего-либо будет длиннее, чем 2 строки тоже не думают под какое-нибудь поле типа "Город" места с нифига и написано "г. Уфа", а что будет, если ввести "г. Петропавловск-Камчатский" их уже не волнует.
В итоге - их "дизайн" выглядит более-менее, но как только он заполняется контентом - кошмар и ужас. А виноват бедный верстальщик, почему то.Хорошо, что я не верстальщик)
Ждём в комментах Зачемок, которые дальше опеннета не заходят и судорожно закрывают вкладки когда их становится больше одной.
>судорожно закрывают вкладки когда их становится больше одной.В условиях, когда в лисе открыто 100500 вкладок, хваленый раст начинает жирно вытекать а так же судорожно утилизировать цп.
Видимо посчитали, что сферически вертикальная панель вкладок решит проблему.
Это проблема конкретного браузера, а не привычки как таковой.
Есть условный и безусловный рефлекс.
Если всякий раз когда Вы скажем берете в руки бокал смуззи Вас бить мощным разрядом тока, очень бфстро при воспоминании о смуззи Вас будет коробить и от его потребления Вы откажитесь. Это еще Павлов на собаках проверял.
Были бы тогда веб-макаки то проверял бы на них, Вы это хотите сказать?)
Коллега, проверять есть смысл то, что есть. А есть ли мозги у когорты указанных Вами лиц - это покажет только лоботомическое исследование.
Там скорее генератор вау импульсов.
Это проблема тех, кто считает, что раз вкладку не вижу — она ничего не потребляет, открою-ка я ещё пару сотен.
В нормальных браузерах, а не для домохозяек, вкладка не загружается, пока по ней не нажмешь. Но вы можете дальше упускать из вида эту важную деталь и судорожно закрывать вкладки, экономя память.
Вкладка не загружается, да, а вот место в сессии она уже занимает и небольшой кусочек памяти под нее выделяется все равно. Даже погашенная (discard\unload) вкладка все равно немного ресурсов потребляет.
Возьмите как нибудь эксперимент проведите, откройе в браузере штук 200-300 вкладок, а лучше 500, закройте браузер (с сохранением сессии), откройте снова и попробуйте разом закрыть все вкладки. ФФ у вас на пару минут может подвиснуть. Если же во время сессии открыть много много вкладок загрузить и что-то с ними делать, то бывает что ФФ даже при закрытии упасть может (крах во время закрытия - самая забавная фишка у ФФ, особенно когда он не успеваешь даже свой крашрепортер запустить, весь лог в истошной панике).
Это говорит лишь о рукожопoсти программистов вашего браузера. Та же Opera при полутысяче открытых вкладок открывала и закрывала их в один момент. Замечу, что и во времена ее актуальности Firefox вел себя так же как вы описали. Ведет себя так же и сейчас. Вопрос - что мешает программистам сделать так же как в Opera?В итоге, как я помню, ругая Оперу и восхваляя Лису, юзеры последней мало-помалу привыкали к одновкладочному образу мышления. Время рассудило, кто был вынужден прогибаться под инструмент.
> Это говорит лишь о рукожопoсти программистов вашего браузера. Та же Opera при
> полутысяче открытых вкладок открывала и закрывала их в один момент. Замечу,
> что и во времена ее актуальности Firefox вел себя так же
> как вы описали. Ведет себя так же и сейчас. Вопрос -
> что мешает программистам сделать так же как в Opera?
> В итоге, как я помню, ругая Оперу и восхваляя Лису, юзеры последней
> мало-помалу привыкали к одновкладочному образу мышления. Время рассудило, кто был вынужден
> прогибаться под инструмент.Насчет рукожопости скажу только что механизм сессии в ФФ всегда был весьма..."сомнительным". Вспомним и сессионые файлы разраставшиеся до 40-50 мегабайт (пришлось даже в lz4 их жать) и то что они по умолчанию должны были сохраняться чуть ли не каждые 5 секунд, что радовало ваш HDD\SSD (адекваты меняли на каждые 20-30мин). А уж сколько там было глюков с восстановлением порой.
Что поделать - это старое не очень удачное решение которое никак не переделают.
Вспомните гениальную идею хранить данные истории в RDF и как у людей от сохранения файлов файлик с логом загрузок разрастался настолько что либо ФФ не запускался либо файлы не загружались. "delete downloads.rdf!" - было стандартным шагом решения любых проблем в ФФ.
Мое типичное использование файрфокса, ничего не подвисает, открывается и закрывается мгновенно, ЧЯДНТ?
Это как раз поведение браузера для домохозяек. У меня нет ни времени, ни желания ждать пока загрузится выгруженная из памяти вкладка. Порой работая над неочевидными проблемами заказчиков приходится погружаться в исследования их предметной области довольно глубоко, что порой приводит к сотне с хвостиком открытых вкладок. И это желаемый результат. Если браузер не помещается в памяти, значит пора апгрейдиться. Это дешевле и быстрее, чем ждать по несколько секунд каждый раз, когда надо подсмотреть в несколько разных сайтов, открытых позавчера. Рабочий инструмент должен соответствовать простому требованию: результат должен ждать меня, а не я ждать результат.
Как раз мои 513 вкладок.
Теперь буду потихоньку их закрывать.
Ты хромолять что-ли? Это в их загончике так.
В отличии от хромого оно хоть как-то юзабельно. Но вообще я для себя решил, что где-то больше 1000-1500 вкладок уже за гранью. Не по производительности. Банально уже нет понимания где и что.
А когда их 1000, понимание есть? Физиологически ведь невозможно это всё в голове держать.
В нормальных браузерах - возможно. Есть использовать группировку и пару-тройку окон. Но вы, конечно, продолжайте судить по своим браузерам для домохозяек.
Пользователь, открывший 1000 вкладок, - это домохозяйка, не имеющая представления о закладках. Нет такого сценария использования браузера, чтобы именно вот сейчас в текущий момент нужны были все 1000 вкладок. Чтобы просто прокликать 1000 вкладок, тратя по 1 секунде на каждую, требуется 17 минут.
Удобно открыть дофига вкладок с docs.rs. Переключаться между вкладками быстрее, чем по новой загружать. Вкладки здесь работают больше как эдакий кеш мыслительного процесса.
> Удобно открыть дофига вкладок с docs.rs.Любишь обмазываться несвежими крейтами и др--ить? sick_bastard.jpeg
Проблема закладок в том что во многих случаях, то что туда попадает успешно забывается и не открывается вновь, с вкладками так или иначе тебе придется чистить открытые вкладки, а значит и посмотреть их содержимое или хотя бы прочесть заголовок вкладки что бы оценить нужно ее оставить или можно закрыть. К тому же в закладках со временем образуется такой бардак что проще нагуглить чем искать в закладках, либо нужно тратить кучу времени на то что бы держать закладки в порядке заморачиваясь с сортировкой и прочим, мне проще наоткрывать вкладок и по мере того как выдаётся свободное время просматривать их и закрывать.
Проблема вкладок ровно в том же самом.
> Нет такого сценария использования браузера, чтобы именно вот сейчас в текущий момент нужны были все 1000 вкладокОчень даже есть. Документация, диалоги на форумах + место где последний раз остановился. И много других сценариев.
> Чтобы просто прокликать 1000 вкладок, тратя по 1 секунде на каждую, требуется 17 минут.
В нормальных браузерах, а не для домохозяек, вкладки можно выбирать скопом с помощью Shift, а также группировать и делать действие сразу над всей группой. Например, выгрузить их из памяти. Но вы, конечно, продолжайте целиться и кликать мышкой по крестикам.
> Но вы, конечно, продолжайте целиться и кликать мышкой по крестикам.Ну и где в "прокликать" скрывается слово "закрыть"?
> Пользователь, открывший 1000 вкладок, - это домохозяйкаТипичное для мамкиного игрули представление о назначении компьютера. Попробуй поработать за компом, может что-то поймёшь.
Так не в голове держу, а во вкладках.
У меня такое после 10
В этом случае помогает All Tabs Helper, штатный менеджер вкладок уже не пригоден. Но так-то да, потом оказывается что 50% - открытые на 5 минут ссылки и так и не закрытые.
До 97 можно было ограничить контент процесс 1, было вполне нормально. Теперь проблема что артефачит при обновлении страницы. Да вот при скролле, и даже при вставке ссылки лаг отрисовки 2 секунды. Воистину чтобы это терпеть надо быть мазохистом. Но вот насчёт жора ты не прав, после перехода на вебрендер жрёт ощутимо меньше хромиума это факт. https://www.reddit.com/r/firefox/comments/solm7y/psa_fission.../
Тормозилла всегда лагала при скролле и отрисовке. Это особенности движка. Хромоподобные броузеры в этом плане вне конкуренции. Но реально самый плавный скролл, от которого хотелось аж кончить, был в первой версии edge на движке spartan, жаль что проект рипнулся.
В PaleMoon скролл получше ваших хромодыреней.
> В PaleMoonХороший браузер с точки зрения дизайна и функционала, но многие сайты отображаются некорректно или не отображаются вовсе.
Раньше, но с webrender одновременная загрузка, отрисовка и скролоинг какой нибудь бесконечной страницы быстрая и плавная, а в хромоклонах при таком же сценарии постоянно подлагивает. В прошлом году хотел попробовать браузер на основе хрома, думал ну раз уж они так популярны то наверное есть на то причины, может действительно лучше и я что-то успускаю, попробовал, там куча мелких раздражающих факторов, дерганные переходы в полноэкранный режим, лаги при отрисовке, это при том что в бенчмарках хромоклоны быстрее, но бенчмарк и реальные задачи это не одно и то же, интерфейс вообще фейспалм, до сих пор у них вкладки сжимаются в точку вместо прокрутки, ну видимо специально так задуманно что бы много вкладок не открывали, а от сглаживания шрифтов глаза вытекают.
Это всё субъективно, с бэнчмарками и сухими цифрами не поспоришь. Ну или у тебя видюха дискретная, я же пишу о встройке интеловской (UHD630).
> До 97 можно было ограничить контент процесс 1, было вполне нормально. Теперь проблема что артефачит при обновлении страницы.Можешь настроить fission под себя.
> After the fission.autostart pref is removed, you can still reduce the memory overhead of Fission:
> Set the dom.ipc.processCount.webIsolated pref to 1. This will reduce the number of processes that Fission launches for each website.
> Set the fission.webContentIsolationStrategy pref to 0. This is the closest setting to disabling Fission. Every website will share one process, though Fission will still isolate extensions and Firefox's internal pages (like about:config).
Зачемки спрашиваю "Зачем?" тогда, когда неясна логика. Например, запиливания 100500го ВМ для вяленда
Сижу на иерархических вертикальных вкладках наверное лет 10, если не больше. Как минимум есть 3 аддона для этого только в фурифоксе.
Поэтому инициатива мозиллы для меня ассоциируется с передвиганием кроватей (впрочем ничем другим они и не занимаются уже давно).
В новофоксе все аддоны для этого откровенно ущербные с их политиками "бишапашности" и урезанием доступа к зулу. Тут же есть шанс, что всунут TST в систему, ВЕРНУВ ему те фичи и интеграцию, что были до хисторического решения в старой лисе.
> В новофоксе все аддоны для этого откровенно ущербные с их политиками "бишапашности"
> и урезанием доступа к зулу. Тут же есть шанс, что всунут
> TST в систему, ВЕРНУВ ему те фичи и интеграцию, что были
> до хисторического решения в старой лисе.Напомню что до этого героически выпиливали функционал гордо крича что у разрабов нет времени писать функционал и пускай пользователи пишут аддоны, а разрабы займутся ядром. Потом героически ломали аддоны гордо крича что потом будет лучше и совместимее с хромом. Лучше не стало, несколько лет аддоны в принципе нормально не работали, более того и сейчас без костылей не работает, зато появились платные аддоны от мозиллы и всех впечатлила зарплата менеджеров в мозилле. Теперь гордо кричат что разработчики будут сами писать функционал аддона. Эпик фейспалм.
Эффективный менеджмент (с)
Что вам опять не так? Мы еще и налоговую льготу от Государства Коммифорния получили, наняв в штат альтернативно-одаренных вместо этих непонятных кодеров.
> и пускай пользователи пишут аддоны, а разрабы займутся ядромпонимаешь, после того как мы выкинули за борт разработчиков, заниматься ядром у нас получается как-то не очень.
UI/UX designers почему-то не могут в ядро.
Мы надеемся что они могут хотя бы в жабаскрипт и напишут неудаляемый и невидимый при установке аддон (он заодно сломает аддоны которые то же примерно самое делали более удобным юзеру способом, но кого тут жалеть?)
> платные аддоны от мозиллы???
Невротичная манька решила сыграть на ОПЕРЕЖЕНИЕ, лол
Давно хотелось такого функционала) В особенности группировки вкладок. В хроме вроде как уже давно есть нативно. Буду верить, что всё таки добавят=)
> В хроме вроде как уже давно есть нативноИ в мобильном хроме это отвратительно и неюзабельно, там тупо все ссылки открываются в одной группе и это не отключаемо.
3000 лет назад такое было. называлось panorama. реальные группы вкладок (а не только "сворачивание" как сейчас в хроме), выгружаемые из памяти, когда надо, визуальное переключение и группировка и ещё куча всего. в общем-то мобильный хром сейчас сделал что-то похожее. но потом надмозг мозилы решил, что согласно телеметрии панорамой пользуется меньше 0.5% (полпроцента) пользователей и выпилил это(((
расширение "Tree style tab" - давно так умеет. Но если будет нативная поддержка - то и славно.
Оно не умеет прятать нативную строку вкладок. Разучилось когда XUL калёным железом.
Но это легко можно сделать в userChrome.css (сделав невидимыми #TabsToolbar, #titlebar и #sidebar-header).
Конечно, было бы гораздо удобнее, если бы это можно было сделать по-человечески в настройках.
> Но это легко можно сделать в userChrome.css (сделав невидимыми #TabsToolbar, #titlebar
> и #sidebar-header).
> Конечно, было бы гораздо удобнее, если бы это можно было сделать по-человечески
> в настройках.Ну как легко. Раньше вообще ничего не требовалось делать.
> Оно не умеет прятать нативную строку вкладок. Разучилось когда XUL калёным железом.Есть хак, чтобы автоматически скрывать
https://github.com/mbnuqw/sidebery/wiki/Firefox-Styles-Snipp...)
Можно было бы ещё задавать фиксированную ширину панели. А то случайно дёрнешь и уже не так как было.
Ещё Tree style tab изменяет фактические размеры Window, что повышает уникальность отпечатка браузера. И это никак не исправить.
группирую вкладки в отдельных окнах, окна тайлятся по экрану где и как мне удобно, окна в воркспейсахочередное не нужно
> группирую вкладки в отдельных окнах, окна тайлятся по экрану где и как
> мне удобно, окна в воркспейсахБлагородного дона не очень затруднит просьба - переведите вот это на русский..?
Здесь хотя бы технические термины.
А вот как мануалы учат новые пополнения планктонье общению:Модный лендинг прямой линк не дает. Потому ищем раздел "хочешь говорить на нашем языке?".
Коллеги а вот у меня вопрос: предположим абстрактный Вы кул мкга хацкир вселенского масштаба и решили потроллить такую вот галеру или иную другую корпоративную единицу. Трудоустроились. Но говорить с ними на одном языке не хотите. Уволят или принуждать будут. Как это работает вообще?
Ну потроллить и строить предложения исключительно ит терминами - это за гранью вопроса. Я предметно интересуюсь. Никто не сталкивался?
Предметно - просто не устроишься никуда.
Вы полагаете, что так везде?
Тогда я понимаю так, что вполне уважаемые и компетентные люди, "пинающие в факапах коллег" просто трясутся за свои раб места? Вот это кринж!
По факту состоявшегося диалога с коллегами делаю вывод:Квалифицированному специалисту лучше в такое не идти, так как не оценят и свои знания и навыки он не применит.
Лучше возьмут того, кто будет заниматься ибд "красиво".Такие времена.
Если ты не владеешь этим лексиконом, то ты не компетентен. Это же HR-компания, или что-то типа, так? HR -- это профессия, которой люди учатся. И в этой профессии -- сюрприз -- есть своя терминология. Поскольку эта профессия со всеми её методами, знаниями и навыками была позаимстована с запада совсем недавно, она естественным образом набита англицизмами ещё хуже, чем IT -- IT хоть в каком-то виде да существовал в СССР, когда все пытались прикидываться что он доморощенный, а не позаимствованный, и поэтому криво-косо но переводили термины на русские корни. Здесь же даже прикидываться глупо.Помимо всех этих менеджментских терминов там ещё микроэкономические, но микроэкономику, я думаю, читают в любом вузовском курсе менеджмента.
> Никто не сталкивался?
Если кто и сталкивался, то недолго и скорее всего он молчать будет о пережитом опыте, потому что его с позором вышвырнули с испытательного срока за несоответствие.
Это не терминология и даже не жаргон. Это "смешение французского с нижегородским", характерное для не(до)образованных. Ещё один пример известного "Вам послайсить или целым писом?" 95% всех их англицизмов имеют аналоги в русском. <srcsm>Но стафф не андерстэндит ни нативного лэнгвиджа, ни импортного, но вишит сириос лук.</srcsm> Вот и надувают щоки в меру способностей. В it уже лет десять время выпендривания и троечников. Тех, которые "три пишем, два в уме" (а если по-честному, более уместны отрицательные числа). Но производительность - да, их сильная сторона. Увы, единственная.> Если кто и сталкивался, то недолго и скорее всего он молчать будет
Или будут молчать по той же причине, по которой молчат наступившие в продукт пищеварения. Помыть и забыть, бывает.
Да, вечно продолжается бой русских, за чистоту языка. Сотни лет уже. Я думаю, что при таком упорстве, вы когда-нибудь точно достигнете полной победы. Особенно мне нравится вот этот вот отказ понимать, зачем люди импортируют слова, мне кажется, что это самая действенная тактика. Считать всех идиотами, кто не согласен с тобой -- это тоже ничё так, но только в качестве дополнения.
Вы не удосужились ознакомиться с приведенной мной мат частью.
Повторюсь: каким боком выражение "пни коллегу а то я зафакапился" имеет отношение к профессиональному сленгу?Что касаемо реальной терминологии, здесь все как в высшей школе: талант - это обьяснить сложное простыми словами. Если ИТ специалист произносит на ковре что-то типа: ваши зеоны гогно, надо было ставить амуде тогда парсили бы круче... это не специалист и ему место возле туалета.
Давно всем извечтно, что встречают по одежке, а провожают по аптайму и прочим сла. Ну а пыль в глаза - это для закомплексованных понторезов.
> Вы не удосужились ознакомиться с приведенной мной мат частью.
> Повторюсь: каким боком выражение "пни коллегу а то я зафакапился" имеет отношение
> к профессиональному сленгу?Повторюсь: я не думал, что ты говоришь о фразочках, которые практически общеприняты. Я думал, что ты о непонятных тебе.
Что ты ещё хочешь от меня услышать?
> Что касаемо реальной терминологии, здесь все как в высшей школе: талант -
> это обьяснить сложное простыми словами.Если тебе сложно и тебе надо простыми словами объяснять, то ты некомпетентен, и не надо идти работать в эту компанию.
> Если ИТ специалист произносит на ковре
> что-то типа: ваши зеоны гогно, надо было ставить амуде тогда парсили
> бы круче... это не специалист и ему место возле туалета.Да, но не потому что "зеоны" и "амуде", а потому что аргументация уровня детского сада.
> Давно всем извечтно, что встречают по одежке, а провожают по аптайму и
> прочим сла.Кек. Там ситуация обратная. Они встречая демонстрируют одёжку. Не нравится, не иди к ним на встречу.
>Я думал, что ты о непонятных тебе.Да будет так.
>Что ты ещё хочешь от меня услышать?
Хочу чтобы Ваша обыденная демагогия базировалась не только на Вашем мироощущении, но на фактах. Тогда это станет анализом.
>Если тебе сложно и тебе надо простыми словами объяснять, то ты некомпетентен, и не надо идти работать в эту компанию.
Я не хочу идти работать в компанию. Я хочу чтобы мой слух не обгаживали всяческим непотребством а линейный стафф больше был вовлечен в рабочий процесс, а не выискивание каких-то новых словоблудий.
Видите, Вы стали вести диалог под призмой своих умозаключений, игнорируя изначальное тз и пришли в итоге не пойми к чему. Бизнес логика хромает. Это примерно то же самое как в том диалоге про ситорию и Бастилию, который я никак не соберусь заставить себя продолжить, так как изначально знпю каждый Ваш последующий ход. Но обещал, сделаю.>Да, но не потому что "зеоны" и "амуде", а потому что аргументация уровня детского сада.
Не только потому, но и это в том числе.
>Там ситуация обратная. Они встречая демонстрируют одёжку. Не нравится, не иди к ним на встречу.
Не нравится, не иду.
>>Что ты ещё хочешь от меня услышать?
> Хочу чтобы Ваша обыденная демагогия базировалась не только на Вашем мироощущении, но
> на фактах. Тогда это станет анализом.Например? Ты можешь привести пример факта, на который мне бы следовало опереться?
>>Если тебе сложно и тебе надо простыми словами объяснять, то ты некомпетентен, и не надо идти работать в эту компанию.
> Я не хочу идти работать в компанию.Тебя кто-то заставляет?
>>Там ситуация обратная. Они встречая демонстрируют одёжку. Не нравится, не иди к ним на встречу.
> Не нравится, не иду.А чё развоевался тогда? Всем хорошо, все довольны, но ты тут аж целый холивар закатил, зачем? За что бьёмся?
>Например? Ты можешь привести пример факта, на который мне бы следовало опереться?Например приведенный глоссарий на сайте Вы изначально проигнорили. "Ценности" не воскурили. О компании узнали: hr компания это. Хотя оно емнип в топ 10 ит галер входит.
А вот если бы Вы сказали: чел емана я фалломорфировал когда увидел в правилах пользования кухней инфу о том, что нельзя рыбу греть. Или о том, что курить икос нельзя, так как пожарка попалит, а мы дескать не при делах. Но всякий образованный человек знает, что датчик работает или на дым, или на нагревание. А айкос - пар.
Мне чтобы собрать данные понадобилось 10 мин. Я нашел даже модель пож сигнализации в их бц. Их сигналка работает на температуру, картриджи устаговлены на срабатывание при 68 градусах.
Вот что такое анализ.
>Тебя кто-то заставляет?
Нет. Просто я все про*бал из-за болезни. Думаю как в жизнь возвращаться. Смотрю варианты и понимаю, что наймитом мне таки лучше даже не пробовать. Моделирую ситуацию и выясняю у коллег как оно нынче и что к чему.
>А чё развоевался тогда? Всем хорошо, все довольны, но ты тут аж целый холивар закатил, зачем? За что бьёмся?
А за что бьемся обычно? Фор грейт джастис и джаст фор лулз же!
>>Например? Ты можешь привести пример факта, на который мне бы следовало опереться?
> Например приведенный глоссарий на сайте Вы изначально проигнорили. "Ценности" не воскурили.
> О компании узнали: hr компания это. Хотя оно емнип в топ
> 10 ит галер входит.Я прочитал глоссарий, не надо. Ценности как ценности. И да, это hr компания, компания занятая Human Resources. Ещё какие факты есть, якобы упущенные мною?
> А вот если бы Вы сказали: чел емана я фалломорфировал когда увидел
> в правилах пользования кухней инфу о том, что нельзя рыбу греть.
> Или о том, что курить икос нельзя, так как пожарка попалит,
> а мы дескать не при делах. Но всякий образованный человек знает,
> что датчик работает или на дым, или на нагревание. А айкос
> - пар.Датчик работающий на дым, срабатывает на любые мелкие частицы в воздухе. Он на пыль среагирует.
> Мне чтобы собрать данные понадобилось 10 мин. Я нашел даже модель пож
> сигнализации в их бц. Их сигналка работает на температуру, картриджи устаговлены
> на срабатывание при 68 градусах.Ну а менеджер об этом не знает. Или знает, но тем не менее использует это как предлог, чтобы запретить курение в здании. Что я лично считаю абсолютно правильным: нехрен курить на работе, где другие люди есть.
>>Тебя кто-то заставляет?
> Нет. Просто я все про*бал из-за болезни. Думаю как в жизнь возвращаться.
> Смотрю варианты и понимаю, что наймитом мне таки лучше даже не
> пробовать. Моделирую ситуацию и выясняю у коллег как оно нынче и
> что к чему.Ну, тут я тебе вряд ли помогу. Свали на Украину: там очень много аутсорсеров, и западные компании гораздо больше любят украинцев, чем русских. Впрочем, это я лишь понаслышке, не знаю что там в реальности.
>>А чё развоевался тогда? Всем хорошо, все довольны, но ты тут аж целый холивар закатил, зачем? За что бьёмся?
> А за что бьемся обычно? Фор грейт джастис и джаст фор лулз
> же!=)
Ну хоть в чём-то мы сходимся.
>Я прочитал глоссарий, не надо. Ценности как ценности. И да, это hr компания, компания занятая Human Resources. Ещё какие факты есть, якобы упущенные мною?Ценности - это не только то, что написано в лендинге.
Вы прочитали, но не более.
Жесть. Почитайте на досуге, можно ли законодательно перепродавать людей. Вы хоть в чем-нибудь разбираетесь из того о чем говорите? Вообще это аутсорсинговое агенство. Хр- это одно из 4 направлений работы. У них это бизнес юнит зовется.>Датчик работающий на дым, срабатывает на любые мелкие частицы в воздухе. Он на пыль среагирует.
На пар среагирует?
То есть если на пыль реагирует у них клининг уровня "чистый доступ".
Эх Вы, в наше время посоны уже смострячили бы ман по деактивации беспалевной датчика. И троллировали бы. А Вы только откровенную ахинею несете. Гребанный стыд!>а менеджер об этом не знает
Причем тут менеджер. Я инженер. Общаюсь на ресурсе для инженеров.
Я фалломорфирую от уровня подачи информации, где для детей в дет саду описывают все на уровне дошкольном. Достаточно написатт: курение запрещено и не позориться. Толковый инженер же всегда найдет лайфхак, если он ему понадобится.
Японский стыд.>Ну, тут я тебе вряд ли помогу. Свали на Украину: там очень много аутсорсеров, и западные компании гораздо больше любят украинцев, чем русских. Впрочем, это я лишь понаслышке, не знаю что там в реальности.
Пока не началась вся эта фигня, я плотно работал с программистами из украины. Толковых там раньше готовили. Теперь тоже допа...
Вы мне помогли пониманием уровня проблемы. За это Вам благодарен!
Раз уж на то пошло, то не за чистоту, а за минимальную грамотность. Для носителей это важно.> зачем люди импортируют слова
Вы не просто утрируете, а ещё и манипулируете. (Тут тоже немного srcsm, уж извините). Заимствования часть развития любого языка. Но "слайсить" вместо "резать" - не заимствование, а издевательство над языком.
> Считать всех идиотами, кто не согласен с тобой
Считать, что неаргументированное мнение обладает какой-либо ценностью, просто потому что оно ВАШЕ - прямой путь в психиатрию. Но не в белом халате, а в рубашке с длинными рукавами, завязанными за спиной.
> Раз уж на то пошло, то не за чистоту, а за минимальную
> грамотность. Для носителей это важно.Йа люплю токих насителей, каторым важна.
>> зачем люди импортируют слова
> Вы не просто утрируете, а ещё и манипулируете. (Тут тоже немного srcsm,
> уж извините). Заимствования часть развития любого языка. Но "слайсить" вместо "резать"
> - не заимствование, а издевательство над языком.А мне кажется, что слайсить и резать -- это разные глаголы. Слайсить это про создание слайсов, резать это всё сразу -- убивать ножиком, например, или кусачками провод обкусывать. Слайсить -- более конкретный термин. Кроме того, заимствованный глагол "слайсить" может применяться в конкретном контексте, где он будет иметь ещё более узкий смысл, нежели английский "to slice". Это очень удобно, и если тебе кажется, что это издевательство над языком, я рекомендую выпить успокоительного. Никто не думает о языке, люди решают конкретные задачи максимально эффективным образом. Ну или они думают, что этот способ максимально эффективен. Но без разбора конкретного случая во всей его конкретике мы не сможем отличить "эффективно" от "только кажется эффективным".
>> Считать всех идиотами, кто не согласен с тобой
> Считать, что неаргументированное мнение обладает какой-либо ценностью, просто потому
> что оно ВАШЕ - прямой путь в психиатрию. Но не в
> белом халате, а в рубашке с длинными рукавами, завязанными за спиной.Кек, да, считать всех вокруг психами -- это более сильно, нежели считать всех вокруг идиотами. Я не собираюсь аргументировать то, что аргументировано тысячи раз в сотне мест в интернете. Если ты до сих пор эту аргументацию не прочитал и не понял, то я сильно сомневаюсь, что ты поймёшь. И ради чего я буду тут стараться?
>Йа люплю токих насителей, каторым важна.Не надо путать стеб сленговый среди друзяшек с официальными коммуникациями.
>мне кажется, что слайсить и резать
До тех пор пока в словаре русского языка нет слова слайсить, Вам именно кажется. Я не выступаю против сленга в курилке или за пивасем с посонами. Или что вы там морковное сейчас пьете.
Я говорю об официальном обзении в рамках рабочих коммуникаций. Как то делопроизводство и проч. Если я вижу "документ" оформленный таким образом, я не читая отправляю это в мусор.И стебетесь Вы зря. Недавно читал мед заключение по оперативному лечения моего друга, так вот оно было написано с применением шаргонов и просторечий. "Описываю за кровь" итд. Такое лечит вас, господя. Тоже смищно? Или уже не особо?
>да, считать всех вокруг психами -- это более сильно, нежели считать всех вокруг идиотами.
Правило 95% сильно, как никогда. Вы ярко иллюстрируете это сейчас.
>>мне кажется, что слайсить и резать
> До тех пор пока в словаре русского языка нет слова слайсить, Вам
> именно кажется.Мне пофигу, что там в словаре написано. Более того я не понимаю этой словарной обсессии. Вопрос в том, какой смысл я пытался передать, и какой смысл был принят на том конце провода. До тех пор, пока имеет место совпадение, всё ок. Словарь бесполезен. Словарь нужен только тогда, когда я не могу понять, что прочитал, потому что слова незнакомые или незнакомым образом употреблены. В рабочей же коммуникации между коллегами словечки типа "слайсить" без всякого вмешательства квалифицированных филологов обретают смысл, люди приходят к консенсусу относительно смысла.
Ты в курсе, что естественные языки жили не тужили тысячи лет до того, как появились филологи со своими словарями? И неплохо так жили между прочим. И сейчас они живут не так, как им филологи скажут, а сами по себе. Филологи описывают явление, а не управляют этим явлением.
> Я говорю об официальном обзении в рамках рабочих коммуникаций. Как то делопроизводство
> и проч. Если я вижу "документ" оформленный таким образом, я не
> читая отправляю это в мусор.И как часто тебе попадаются документы, со словами типа "слайсить", "пнуть коллегу", "маржа", "митинг"? Когда в последний раз было такое?
Я не знаю как ты, а я в делопроизводство не суюсь, и наиболее "официальная" документация, которая мне попадается -- это всякие IT документы или научные статьи. Но и то и другое как-то всё сплошняком на английском, где вопросов об издевательстве над русским языком вообще не возникает. Но мне, при этом, было бы интересно узнать о том, в какой области человеческой деятельности в "официальной" документации сейчас происходит такая борьба между литературным русским (или наверное правильнее сказать уродским и угловатым казённым русским?) и позаимствованным новоязом. Так что если ты найдёшь возможность пораспространяться об этом, то я буду премного благодарен.
> И стебетесь Вы зря. Недавно читал мед заключение по оперативному лечения моего
> друга, так вот оно было написано с применением шаргонов и просторечий.
> "Описываю за кровь" итд. Такое лечит вас, господя. Тоже смищно? Или
> уже не особо?Фиолетово. Вопрос в том, насколько этот медик компетентен в медицине, а не насколько он компетентен в филологии. Прикинь, в Европе, в США, в Израиле можно найти крутейших врачей которые _вообще_не_владеют_русским_, то есть вот буквально двух слов связать не могут. Кроме "факью" никаких других русских слов не знают. И это не мешает им быть крутейшими врачами. Почему русскому врачу это может помешать, если им не мешает?
>>да, считать всех вокруг психами -- это более сильно, нежели считать всех вокруг идиотами.
> Правило 95% сильно, как никогда. Вы ярко иллюстрируете это сейчас.Спасиба, я стораюсь как магу. Постораюсь не удареть ф грясь лецом и в будущем, и пакозать исчо более впичатляющие ризультаты.
>Мне пофигу, что там в словаре написано.Не стоит так откровенно себя дискредитировать.
>Фиолетово. Вопрос в том, насколько этот медик компетентен в медицине, а не насколько он компетентен в филологии.
И причём тут филология?
Человек мыслит внезаптно языком. Логическое мышление, анализ, напрямую связанны с владением языком. Если говорит человек на косноязычном суржике, то и мыслит на нём. Соответственно и результат такого мышления убог.
>Прикинь, в Европе, в США, в Израиле можно найти крутейших врачей которые _вообще_не_владеют_русским_, то есть вот буквально двух слов связать не могут. Кроме "факью" никаких других русских слов не знают. И это не мешает им быть крутейшими врачами. Почему русскому врачу это может помешать, если им не мешает?Потому, что русский врач мыслит русским языком, а не английским или ивритом.
>>Мне пофигу, что там в словаре написано.
> Не стоит так откровенно себя дискредитировать.Ещё раз: мне пофигу, что там в словаре написано, и мне пофигу что ты считаешь это дискредитацией кого-либо. Я не считаю.
>>Фиолетово. Вопрос в том, насколько этот медик компетентен в медицине, а не насколько он компетентен в филологии.
> И причём тут филология?
> Человек мыслит внезаптно языком. Логическое мышление, анализ, напрямую связанны с владением
> языком. Если говорит человек на косноязычном суржике, то и мыслит на
> нём. Соответственно и результат такого мышления убог.Докажи, что он убог. Может ты знаешь какие-то исследования, показывающие это? Вот ты написал краткое причастие "связаны" с двумя "н" -- это значит, что мысль твоя убога? Или не значит?
Ты сейчас проповедуешь веру, которая не подкреплена никакими фактами. Точнее нет, возможно, она подкреплена. Можно предположить наличие корреляции между грамотностью и общим уровнем образования, она выглядит очень правдоподобной. Соответственно безграмотность может быть предиктором необразованности. Но, во-первых, это не каузальная связь, это просто корреляция. Во-вторых, безграмотность безграмотности рознь, есть, например, дизлексия и дизграфия, которые огромных проблем создают для грамотности, не задевая других интеллектуальных способностей. Есть сельская школа, в которой как научили, так и научили, а потом человек учился по специальности, и не сдавал больше ни одного экзамена по русскому языку и не парился ни разу об этом. То есть, эта корреляция объясняет откуда взялась религиозная вера, но это не значит, что эта вера описывает реальность.
Можно даже предположить почему эта вера стала верой: это работа школьных учителей. Они использовали это для манипуляции учениками, типа будем стыдить тех, кто пишет безграмотно, дабы мотивировать их таким образом учиться писать грамотно. Я не знаю, насколько такие учителя распространены, но у меня была такая дура в школе. Я сколько себя помню писал грамотно, потому что книжек читал много. Она меня не любила почему-то, но докопаться не удавалось. До сих пор помню, как она поймала меня на слове "мнгновенно", которое я где-то написал, ух как она разносила меня перед всем классом. Минут десять, наверное.
То есть это миф по-типу волосатых ладоней от мастурбации.
>>Прикинь, в Европе, в США, в Израиле можно найти крутейших врачей которые _вообще_не_владеют_русским_, то есть вот буквально двух слов связать не могут. Кроме "факью" никаких других русских слов не знают. И это не мешает им быть крутейшими врачами. Почему русскому врачу это может помешать, если им не мешает?
> Потому, что русский врач мыслит русским языком, а не английским или ивритом.Вернёмся к мышлению. Человек не мыслит русским языком. Тебе лишь кажется, что ты мыслишь русским языком, когда ты наблюдаешь своё мышление. Но неоднократно показывали в исследованиях, что человек сначала принимает решение, и только потом формулирует его словами. Сначала находит ответ на вопрос, и только потом формулирует словами. Он сначала получает результат мышления, и только потом осознаёт, что он его получил, и после того начинается процесс формулирования результата словами. Разными способами показывали, и посредством fMRI анализируя работу разных областей мозга, и посредством вырубания некоторых областей мозга магнитным полем (не помню, как эта методика называется). Можно вырубить речевой центр, но человек сохранит возможность решать задачи при этом. Вот формулировать ответы у него будут проблемы огромные, и таким образом если формулирование ответа входит в задачу, то он с задачей не справится. А если задача уровня кубик-рубика решить, то похрен, никакая речь не нужна для этого.
Реальный процесс мышления, такой какой он есть, сокрыт от нашего сознания. Если бы он был бы не сокрыт, то исследователи AI давно бы его воспроизвели посредством повторения того, что они видят в себе. И они пытались. Реально конкретно пытались. Почитай про историю экспертных систем что-нибудь: вот это как раз была неудачная попытка воспроизвести человеческое мышление в том виде, в котором оно видно через призму рефлексии своего мышления.
Речь используется в первую очередь для коммуникации. [дальше уже не научный консенсус, а мои измышления, они не противоречат научному консенсусу насколько я знаю, но и тем не менее это лишь мои измышления] Речь также помогает мышлению и вот каким образом.
Коммуникация включает в себя споры. В спорах отрабатываются правила ведения спора и, например, ты можешь найти в интернете списки всевозможных fallacy, многие из которых были идентифицированы ещё в Древнем Риме. Когда ты усваиваешь эти правила, учишься избегать fallacies, когда ты интериоризируешь их, ты начинаешь применять их к тем словам, которые генерит твой речевой центр до того, как эти слова отправляются на голосовые связки. Таким образом, ты можешь проверить свой процесс мышления. Алгеброй гармонию, так сказать.
Кстати об алгебре... Мне не найти сейчас ссылку на статью математика (нашёл [1]), которая излагала мысль о том, что в математике истинность вывода определяется его "моральностью". Некоторые утверждения обязаны (ought) быть истиной. Некоторые из них ещё можно доказать. Если ты почитаешь статью, держа в голове, что "моральность" -- это неформализуемое понятие, которое даже приблизительно невозможно оформить в слова, это интуиция, то ты увидишь, что в математике тоже неотъемлимая часть мышления находится вне сознания математика.
[1] http://eugeniacheng.com/wp-content/uploads/2017/02/cheng-mor...
И кстати о фалласях. Я полагаю, что люди занятые демагогией профессионально теряют способность внятно мыслить. Я наблюдал это за некоторыми деятелями от пропаганды. И это происходит потому, что они систематически позволяют себе ошибки аргументации, они позволяют прикрывать ошибки аргументации другими ошибками аргументации, и не заботятся о том, чтобы на регулярной основе участвовать в дебатах, где недопустимы ошибки, где за любую продемонстрированную ошибку аргументации выгоняют из зала ссаными тряпками. В результате их мозги отвыкают проверять валидность, и всё мышление затачивается под то, чтобы "доказать" то, что выгодно доказать, а не найти истину. Например, мне кажется, Шигорин пал жертвой этого. Он мне кажется вовсе не дурак, в том смысле что iq у него достаточно, но позволив себе забить на дисциплину дискуссии, он получил отсутствие дисциплины мышления, и получил именно то, что мы наблюдаем.
То "настоящее" мышление, которое сокрыто от нашего сознания, склонно допускать ошибки, оно работает как интуиция, и в своей работе оно скорее вероятностно, оно может позволять себе учитывать эмоции, которые сейчас нас обуревают, или какие-то иррелевантные факты/соображения, или даже тупо совершать технические ошибки, типа заменить 2+2 на 5. Но если мы потом всё это проверим формальными правилами, то мы можем с неплохой надёжностью избавляться от целых классов таких ошибок. Если мы практикуем это достаточно часто, то существенная часть этих проверок становится автоматическими и, возможно, даже вываливаются из сознания и выполняются неосознаваемо.
Так вот, и после этого отступления про мышление, подумай: как способность писать или говорить грамотно может помочь или помешать мыслить. Может ли?
Каюсь, совершаю опечатки. Ещё и т9 смартфона чудит фокусы. Моё мышление далеко от идеала, это правда. Но моя личность к теме обсуждения отношения никакого не имеет.Мои выводы, касательно жёсткой связи языка культуры и профессиональных качеств верны.
На то есть множество оснований, слишком сложных чтобы подробно разбирать их. Одно я вам привёл.
Другое ещё более банально.
Человек существует в обществе.
Специалист это сущность коллективного сознания. Культуры, которая выступает медиумом для передачи и накопления знаний.Вы совершаете множество логических ошибок, и выглядит это как манипуляция и демагогия.
Похоже, вы, будучи русским эмигрантом в Украине. Испытываете иррациональную неприязнь к русскому языку, которая накладывается на "технарскую" манию величия.
Мол фигня эти языки, а вот другое дело математика.
С вами же пытаются говорить как с человеком, ну, бросайте это уже.
>Реальный процесс мышления, такой какой он есть, сокрыт от нашего сознания. Если бы он был бы не сокрыт, то исследователи AI давно бы его воспроизвели посредством повторения того, что они видят в себе. И они пытались. Реально конкретно пытались. Почитай про историю экспертных систем что-нибудь: вот это как раз была неудачная попытка воспроизвести человеческое мышление в том виде, в котором оно видно через призму рефлексии своего мышления.Вы говорите, между прочем, со специалистом в области ИИ.
Воспроизвести человеческий интеллект в полной мере на данный момент невозможно, в виду необходимости скопировать всю нервную систему включая органы чувств и моторику тела. На это нет технических средств, и в кремнии это сделать скорее всего нельзя.
А вот отдельные функции давно и успешно.
А достижения психологии и нейрофизиологии давно применяются на практике.
Однако, чтобы что-то исследовать, совершенно ненужно это копировать.
У вас странные представления о науке и научном знании.Так же, понимание никогда не бывает полным, но это не мешает работать с тем знанием что уже есть.
Фактически, вы говорите, что раз мы всего не знаем, то и говорить о том что мы уже знаем нет смысла.
Это манипуляция. Или органичный троллинг?
>Докажи, что он убог. Может ты знаешь какие-то исследования, показывающие это?Это банальное грубое хамство.
Вы исчерпали отведённое вам время.
>Но неоднократно показывали в исследованиях, что человек сначала принимает решение, и только потом формулирует его словами.
Это звенящая глупость. Не все люди и не всегда действуют именно так.
Особенно когда речь идёт о вопросах сложных.Это верно, что мозг даёт оценку чего угодно без слов.
Однако работа КОРЫ головного мозга прямо связанна с языком и РАЦИОНАЛЬНЫМ мышлением.Естественно именно о нём идёт речь.
Или вы хотите сказать, вас устраивает врачь назначающий вам лечение на основе своих безсловестных ощущений?
>Так вот, и после этого отступления про мышление, подумай: как способность писать или говорить грамотно может помочь или помешать мыслить. Может ли?
Подумал. Вижу прямую связь. Без знания языка мыслить невозможно.
>Так вот, и после этого отступления про мышление
Вы хоть нобелевскую лекцию Павлова читали?
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_r...
Это будет вашим спасением.
Прочтите несколько раз, и перечитывайте раз в неделю.
> Вы совершаете множество логических ошибок, и выглядит это как манипуляция и демагогия.Приведи хоть одну, потому что без конкретных указаний вот это процитированное и есть демагогия. По чисто формальным критериям причём. Ниже я привожу ещё примеры твоей демагогии. Конкретные примеры, с разъяснением того, почему твоё поведение деструктивно для дискуссии.
>>Докажи, что он убог. Может ты знаешь какие-то исследования, показывающие это?
> Это банальное грубое хамство.
> Вы исчерпали отведённое вам время.Шта? В чём хамство? В требовании пруфов? Или в атаке на возлелеянную религиозную веру?
> Вы говорите, между прочем, со специалистом в области ИИ.
Я должен испытывать сейчас благоговейные чувства, или что? -- вот так вот выглядит хамство, если ты не знал.
> Воспроизвести человеческий интеллект в полной мере на данный момент невозможно, в виду
> необходимости скопировать всю нервную систему включая органы чувств и моторику тела.
> На это нет технических средств, и в кремнии это сделать скорее
> всего нельзя.Это в смысле ты заучил ответ к экзамену такой, и теперь его рефлекторно воспроизводишь? -- или так.
Ты понимаешь, что этот твой ответ не делает неверным моё утверждение? Вот вообще никак не делает, потому что он не противоречит ни в чём?
> Однако, чтобы что-то исследовать, совершенно ненужно это копировать.
Эмм... Но ИИ ведь всю дорогу именно что пытается копировать. Сначала они пытались скопировать процесс мышления таким, каким он представляется в рефлексии. Fail. Этот фейл -- факт истории, его невозможно отрицать.
Теперь они спустились на уровень ниже и пытаются скопировать нейросетки, которые по мнению биологии и психологии являются субстратом психики и в частности мышления. Насколько это фейл или вин ещё предстоит увидеть.
Моё скромное мнение, они не получат мышления копируя нейросетки. Им придётся сделать шаг назад к экспертным системам, точнее к тому, во что тот подход превратился сейчас -- к байесианским сетям и каузальным графам, и каким-то образом скрестить нейросетки занятые восприятием и алгоритмы байесианства/каузальности, для того чтобы формальной "логикой" обтёсывать сырые ассоциации нейросеток до строгих рассуждений. Это не совсем только моё мнение, есть другие видные исследователи AI, которые так думают, но то что я сказал здесь, скорее всего, дополнено некоторыми деталями моего авторства, и при этом я не могу воспроизвести по памяти их мнение буквально, поэтому давай считать это моим мнением -- хоть это и слишком лестно для меня называть личным мнением мнение зубробизонов AI, но это лучше, чем приписывать зубробизонам AI мою некомпетентность.
> Фактически, вы говорите, что раз мы всего не знаем, то и говорить
> о том что мы уже знаем нет смысла.Я не знаю, какие именно мои слова ты прочитал таким образом. Я говорю о том, что мышление в том виде, в котором оно представляется тебе в рефлексии, это не то мышление, которое даёт продукт мышления. Может быть это видимое "мышление" часть всего мышления, может это просто картинка, нарисованная по мотивам "настоящего мышления". И да, в этом смысле, говорить о реальном мышлении опираясь на то, что ты видишь в рефлексии, если не совсем бессмысленно, то как минимум надо это делать очень осторожно.
И более того, выше я предложил теоретическую конструкцию, которая позволяет все эти осторожности соблюдать. Эта теоретическая конструкция -- моя личная гипотеза, с которой ты можешь соглашаться или нет. Но если ты не принимаешь её, и не принимаешь ничего взамен неё, то вот тогда да, тогда ты не имеешь никакой возможности увязать рефлексируемое мышление с реальным.
>>Но неоднократно показывали в исследованиях, что человек сначала принимает решение, и только потом формулирует его словами.
> Это звенящая глупость. Не все люди и не всегда действуют именно так.
> Особенно когда речь идёт о вопросах сложных.О, да, человек может оттормозить реакцию. Но если бы ты сначала прочитал, что я тебе написал, а потом начал бы отвечать, то ты увидел бы, что об этом я тоже говорил. Человек может использовать формальные правила выстраивания рассуждений, чтобы проверить уже готовые рассуждения посредством перевода его на формальный (или не очень формальный) язык речи.
> Это верно, что мозг даёт оценку чего угодно без слов.
> Однако работа КОРЫ головного мозга прямо связанна с языком и РАЦИОНАЛЬНЫМ мышлением.О каком месте коры головного мозга ты сейчас говоришь? Зрительная кора, например, работает вообще без связи с языком и рациональным мышлением. Где там в коре рациональное мышление сложно сказать (в частности потому, что не совсем понятно, что ты сейчас имеешь в виду под "рациональным мышлением" -- например: ты рациональность определяешь через свойства принятого решения или через свойства процесса принятия решения?), но где там области отвечающие за речь известно, и то как вырубание этих зон коры влияет на психические процессы очень неплохо исследовано. Вообще, насколько я помню, там примерно половина коры, которая сзади (включая зрительную кору), не требует никакой речи вовсе, она занята классификацией образом и локализацией их в пространстве, и ей вообще никак не нужна речь. Другая половина, которая в сторону лба повёрнута тоже по большей части работает без речи легко.
>>Так вот, и после этого отступления про мышление, подумай: как способность писать или говорить грамотно может помочь или помешать мыслить. Может ли?
> Подумал. Вижу прямую связь. Без знания языка мыслить невозможно.И ты после этого обвиняешь меня в демагогии? Ты понимаешь, что сейчас ты подменяешь тезис, для того, чтобы уйти от ответа? Если полистать нашу дискуссию, то можно увидеть, что мы говорим о том, как более или менее грамотная речь влияет на мышление. Мы не сравниваем человека не владеющего языком с рекурсивной грамматикой вовсе, с человеком владеющего хотя бы одним языком с рекурсивной грамматикой. Но ты вдруг берёшь мои слова вне контекста, понимаешь так как тебе выгодно, и работаешь именно с этим пониманием. Тебе интересно сравнить человека не владеющего языком вовсе, с человеком, который владеет языком? Мы можем пообсуждать детей-маугли, я, возможно, смогу закинуть тебе очень занятную статейку, доказывающую что рекурсивную грамматику и сознание, судя по всему, изобрели дети, и это изобретение распространялось по детскому населению вирусным образом, и выросло целое новое поколение, которое смотрело на родителей как на гогно, а родители даже не могли попричитать о том, что новые поколения скатились и ни на что не годны, потому что родители не владели языком в должной мере, чтобы такие причитания порождать.
Но ты ж понимаешь, что это будет совершенно другой разговор? Сравнивать владение рекурсивной грамматикой с невладением ею, и сравнивать владение разными рекурсивными грамматками -- это два очень разных сравнения.
Не, я тоже не ангел, и я позволяю себе тыкать палочкой в твои эмоции забавы ради, чтобы тебя завести, но я не позволяю себе передёргивать твои слова. Я не позволяю себе отвечать на слова, а не на смысл этих слов. Я не позволяю себе врать (осознанно, по-крайней мере, возможно где-то нечаянно я и наврал), я стараюсь размечать свои утверждения по их достоверности, добавляя фразочки "я думаю" или "в исследованиях показано". И я загоняю себя в такие рамки потому, что мне кажется (казалось), что ты действительно пытаешься чего-то вынести из этой дискуссии. Я глубоко разочарован. Даже, прям скажем, обижен таким отношением.
>>Так вот, и после этого отступления про мышление
> Вы хоть нобелевскую лекцию Павлова читали?Я полистал. Павлов вылез за пределы своей специализации. Не интересно. Если б он писал не в 1918 году, а в 2018, то можно было бы почитать, можно было бы надеятся найти что-то новое, актуальное и интересное. Если бы он писал в рамках своей специализации, можно было бы найти что-то хорошо забытое старое, и интересное в силу своей забытости. А так оно не стоит времени необходимого на прочтение. Особенно на фоне "русского ума" -- такой заголовок сам по себе делает речь политической. Политика не интересна. Особенно в изложении человека, который ничем не отличился ни в социологии, ни в антропологии.
>Мне пофигу, что там в словаре написано.
>Словарь бесполезен. Словарь нужен только тогда, когда я не могу понять, что прочитал
>Ты в курсе, что естественные языки жили не тужили тысячи лет до того, как появились филологи со своими словарями? И неплохо так жили между прочим.Насколько я помню этот феномен называется отрицание отрицания:)
Я не в курсе как жили тысячи лет, хоршо ли, плохо ли. Я не в курсе даже сейчас хорошо или не хорошо. Кому война, кому мать родна. Поговорка такая.
Я в курсе, что словарь - это систематизация имеющегося. Используется в том числе для изучения любого языка. А Вы говорите...Если следовать Вашей логике, то получается Вы просто не знаете русскую мову.
>И как часто тебе попадаются документы, со словами типа "слайсить", "пнуть коллегу", "маржа", "митинг"? Когда в последний раз было такое?
"Пояснение за анализ крови" читал 3 недели назад. Это я дословно процитировал.
>Но мне, при этом, было бы интересно узнать о том, в какой области человеческой деятельности в "официальной" документации сейчас происходит такая борьба между литературным русским (или наверное правильнее сказать уродским и угловатым казённым русским?) и позаимствованным новоязом. Так что если ты найдёшь возможность пораспространяться об этом, то я буду премного благодарен.
Во всех областях. Казенный русский прекрасен. Просто сейчас не все об этом знают. Людям, которые проходили курс дипломатического этикета. Изучали делопроизводство в мировой практике, трудно смотреть на то, что вы делаете из "уродского", как вам кажется, языка.
Почему вы (группа лиц), неосиляторы, пытаетесь диктовать нам как должно быть и как по вашему мнению правильно. Что "уродски", а что нет. Есть вещи, которые устоявшаяся практика. И ее не меняют. Например завтра война и Вас, дорогой мой офисный Вы человек, вытащат из офиса, мокнут лицом в влажную почву и выдадут автомат. Рассказав и показав как он работает. И Вы будете делать именно так, как вам сказали и никак иначе. Потому что если Вы будете производить выстрелы направив ствол к себе, а не от себя, то выстрел у Вас будет всего один. Аналогия именно такая.
>Фиолетово. Вопрос в том, насколько этот медик компетентен в медицине, а не насколько он компетентен в филологии
Тогда у меня более нет к Вам вопросов.
Прикольно посмотреть как один некомпетентный в филологии врач выдаст Вам рецепт, который не поймет другой некомпетентный фармацевт.Вообще врач, учитель, инженер - это интеллигенция. Со всеми вытекающими. По крайней мере так должно быть. Но об этом я вижу нет смысла говорить.
>Прикинь, в Европе, в США, в Израиле можно найти крутейших врачей которые _вообще_не_владеют_русским_, то есть вот буквально двух слов связать не могут.
Странно, сколько имел честь беседовать, но слова связывали великолепно на своем нативном языке. Латынь тоже умели. А русского языка от них никто не ждал.
Но Ваша логика опять достигла абсурда. Если бы Вы мне сказали: "Прикинь, в Европе, в США, в Израиле можно найти крутейших врачей которые в своей речи между англицкими словесами вставляют русские, и им это не мешает" то Ваша позиция была бы последовательна. А так Вы опять слышите звон, не зная где он.
Как говорил один литературный герой, "чтобы с вами разговаривать, нужно гороху объесться". (В переводе, не помню как в оригинале). Седативное оставьте себе, при делирии оно нужнее. А вот мне после чтения ваших суржиковедических измышлизмов нужен антиэметик.Кстати, очень интересно, какая аргументация может быть у воинствующей безграмотности. Дайте ссылки, почитаю.
> И ради чего я буду тут стараться?
Ради вашего же опухшего ч.с.в.
> Кстати, очень интересно, какая аргументация может быть у воинствующей безграмотности.
> Дайте ссылки, почитаю.Не, если тебе интересно и ты не видел, я могу изложить основные.
1. Современная лингвистика не считает, что грамотность человека определяется словарём. Любой носитель языка владеет языком по определению. А если грамматика не согласна, то это потому что грамматика описывает лишь часть такого большого и сложного явления как живой великомогучий естественный язык.
2. В дикой природе язык живёт по своим законам, которые не описаны ни в одном учебнике грамматики. (Лингвисты тем не менее занимаются этими законами, но они не относят их к грамматике). И эти законы работали до грамматики и будут существовать даже если сжечь все учебники грамматики и все словари и убить всех филологов. Лингвисты _описывают_ такое явление как язык, а не указывают ему каким он должен быть. Так же как физики не говорят гравитации, как та должна работать, они описывать то, как она работает. И описывая это явление они всегда отстают от него, потому что сначала что-то должно произойти и только после этого можно будет это что-то описать.
3. Мне при этом начхать на лингвистику, и я пользуюсь языком так, как мне кажется удачным вот прямо здесь и сейчас. Задача не в том, чтобы соответствовать грамматике, а в том, чтобы донести мысль. На самом деле, не только мысль, но и всё остальное. Я смотрю на естественный язык как на язык программирования: я говорю, интерпретатор языка в твоей голове интерпретирует мои слова и выстраивает смыслы в твоей голове. В частности, исдёфку, которую я фключаю в свои безграмотные фразы. Если он выстраивает те смыслы, которые я задумал, то я пользуюсь языком правильно. Даже если словарь не согласен со мною в этом вопросе. Читая написанное мною, ты выполняешь на своём интерпретаторе русского языка произвольный код, и хрена с два ты отмажешься от того, чтобы я эксплуатировал способность твоего интерпретатора ынтерпрытировать пезграмотные слава.
4. Терминологию очень круто передавать заимствованными словами. Вместо того, чтобы нагружать существующие русские слова всё большим и большим количеством контекстно-зависимых смыслов, мы можем создавать новые слова, чтобы для каждого понятия было бы своё слово. Результат получается даже лучше чем в языке, откуда мы слово заимствуем, потому что там они в большинстве случаев перегружают смыслами существующие слова. Чем больше слов в языке, тем точнее можно описывать смыслы. Ты не занимался математикой? Математика ведь тоже язык, и если позаниматься ею побольше, то местами возникает ощущение, что любая математическая теория сводится к тому, какие новые значки она вводит. И математика постоянно вводит новые значки. Эти значки -- как слова в русском языке: чем больше их, тем проще изъясняться.
5. Тут мы почти возвращаемся к (1). Воены за чистоту языка, на самом деле воюют не за чистоту языка, а за неизменность языка: когда ты требуешь строгого соответствия грамматике и словарям, ты требуешь, чтобы язык не менялся бы. Но если язык не меняется, то это мёртвый язык и неважно сколько людей является носителями этого языка. В мире, я подозреваю, сотни тысяч (или даже миллионы) людей владеют латынью, и чё, можно ли назвать латынь живым языком? Таким образом, эти радетели за русский язык, сами того не понимая, радеют за то, чтобы русский язык умер бы.
> Не, если тебе интересно и ты не видел, я могу изложить основные.У вас спрашивали не измышлизмы полуграмотного анонимуса, а ссылки.
> Мне при этом начхать на лингвистику, и я пользуюсь языком так, как мне кажется удачным вот прямо здесь и сейчас.
Незачем было расползаться, простите, мыслью по клавиатуре на пять нумерованых абзацев. Достаточно этой фразы.
Язык - это средство общения. И общение происходит легче, когда используются понятные и знакомые языковые конструкции (о, он сказал "конструкции"! давайте, троечники, жду :).
И не воображайте себя футуристом, у вас для этого недостаточно таланта.
> Незачем было расползаться, простите, мыслью по клавиатуре на пять нумерованых абзацев.
> Достаточно этой фразы.Есле тебе слишкам сложно, то не забывай: эта тваи личные праблемы, нинада сваливать их на меня.
> Язык - это средство общения. И общение происходит легче, когда используются понятные
> и знакомые языковые конструкции (о, он сказал "конструкции"! давайте, троечники, жду
> :).Хто тебе скозал, что "легче"? Как ты измерял эту "лёгкость"?
> И не воображайте себя футуристом, у вас для этого недостаточно таланта.
Хде ты тут увидел футуризм? Ты знаешь, шта озночает слово "футуризм", или наугад вумные слова употребляешь?
Плюсую.
Да с этими борйунами за чистоту "великого и могучего" всегда было так.
Вот взять даже данный клинический случай:
Борцун в своей борьбе сам сыплет теми самыми заимствованями и их производными, просто произошедшими, например, пару сотен лет назад. И делает это направо и налево всего в паре предложений:
Эти его "терминология" (пришедшее в русский из латыни (terminus) через польский (termin)), или слово "жаргон" - из французского (jargon). Ну и прочие "характерное" - из греческого.
Так, что когда он пишет "жаргон" - это то самое образцово-показательное "смешение французского с нижегородским", на которое он жалуется.
>>> Заимствования часть развития любого языка.Специально *) для альтернативно *) одарённых. Но ты не стесняйся, аноним *), пропуская существенное и преувеличивая несущественное *) ради обобрения **) своей альтернативной *) одарённости. Авось получится.
Сноски для анонима:
*) - заимствования,
**) - преднамеренные опечатки.
Два чая и ириску этому анониму!
Приятно читать коллегу. И даже не от того, что его точка зрения совпадает с моей, а потому что думающие люди еще остались.
К сожалению в обсуждениях ирл этих вопросов многие мои товарисчи неловко опускают глаза.
>Если ты не владеешь этим лексиконом, то ты не компетентен"Пнуть коллегу" - это говорит о компетентости?
Мде, то то я смотрю все отрасли с такими компетенциями, что кроме жаргона и понтов, ничего и нет. Лексиконом назвать это нельзя.>Это же HR-компания, или что-то типа, так?
Обыкновенная галера.
>И в этой профессии -- сюрприз -- есть своя терминология
Асап, фоллоу ап, факап - это вот оно?
>Если кто и сталкивался, то недолго и скорее всего он молчать будет о пережитом опыте, потому что его с позором вышвырнули с испытательного срока за несоответствие.
А как по мне, толковый специалист в такое не пойдет.
>>Если ты не владеешь этим лексиконом, то ты не компетентен
> "Пнуть коллегу" - это говорит о компетентости?
>>И в этой профессии -- сюрприз -- есть своя терминология
> Асап, фоллоу ап, факап - это вот оно?Это же распространённые словечки, которые давно проникли везде. Я не думал, что ты про них, если честно.
>>Если кто и сталкивался, то недолго и скорее всего он молчать будет о пережитом опыте, потому что его с позором вышвырнули с испытательного срока за несоответствие.
> А как по мне, толковый специалист в такое не пойдет.Специалист в чём? Как много толковых специалистов-менеджеров ты знаешь, чтобы судить о том, куда они пойдут, а куда нет?
Я специалистом-менеджером не являюсь нисколько, но у меня есть подозрение, что специалист-менеджер на той страничке увидит не индивидуальные слова, а целенаправленную сознательную работу организации над организационной культурой, он увидит на этой страничке что-то о структуре организации и о том, как распределяются обязанности и ответственность между сотрудниками, возможно он увидит что-нибудь в стиле, какой школе менеджмента следует организация -- хотя тут я не уверен, в сортах не разбираюсь. Он увидит совсем не то, что видишь ты. Это я тебя заверяю, настоящие специалисты реально обретают профдеформацию, и видят мир иначе, чем неспециалисты. И тебе поэтому скептично следует относится к моим попыткам посмотреть на мир глазами специалиста-менеджера, потому что я, как сказал выше, не являюсь специалистом менеджером, я нахватался в менеджменте ровно настолько, насколько мои эскапады в чтении экономической литературы заводили меня в эту область.
>Это же распространённые словечки, которые давно проникли везде. Я не думал, что ты про них, если честно.Я про них. Меня от бесконтрольного применения оных, да еще и на официальном уровне, тошнит.
>Специалист в чём? Как много толковых специалистов-менеджеров ты знаешь, чтобы судить о том, куда они пойдут, а куда нет?
Товарищ Орду, без стеба, рекомендую Вам более тщательно учить мат часть. Эта галера продает рабов. От чернорабочих до cio. Менеджыры как таковые непричем. Я так понял из сцайта о их "корпоративных ценностей, что они требуют все это от всез, включая ИТ. Общение на ты и все вот это вот. Тут даже пролетариат, пришедший в 17ом они переплюнули, как мне кажется.
Вот про анализ уровня и организационной структуры соглашусь.
Но изначально оффтоп о бесконтрольном применении жаргонизмов. Причем эти жаргоны выдумывают уже локально, кто во что горазд. Я пытаюсь для себя понять для чего. Неужели русскую мову так трудно подучить?
> Я про них. Меня от бесконтрольного применения оных, да еще и на официальном уровне, тошнит.Что значит "на официальном уровне"? Ты думаешь они в документацию пишут "Властью данной мне предписываю тебе пнуть коллегу"? Ой, что-то я сомневаюсь. Это относится к общению, вне протокольных формализмов. Как это можно называть "официальным"? Когда я подхожу к коллеге и говорю "пойдём-ка, покурим-ка" -- это что, официальный уровень общения?
> Товарищ Орду, без стеба, рекомендую Вам более тщательно учить мат часть. Эта галера продает рабов. От чернорабочих до cio. Менеджыры как таковые непричем.
Я читаю эту страницу, из которой корпоративная культура так и прёт, и прям вижу, что она была написана эффективным менагером. Кто ещё такую страницу напишет? И ты рассказываешь мне о том, что менеджеры не при чём?
И написана она для менагеров, потому что все эти "маржа", "митинг" и пр. -- это их терминология. Там нет ни слова про файловую систему, сисколл или vps. А вот про маржу и митинг есть. Тебя это ни на какие подозрения не наводит?
> Я так понял из сцайта о их "корпоративных ценностей, что они требуют все это от всез, включая ИТ.
Логику включи. Вот без стёба, чисто логика. Они говорят, что этот список терминов должны все знать. В этом списке терминов есть, например, маржа. Хотел бы я посмотреть, как они будут требовать от чернорабочего знания этого термина. Вряд ли ведь, да? Значит когда они говорят "должны все знать", под "все" они понимают не тех "всех", которых понимаешь ты. Чисто логика. Доказательство от противного.
>Что значит "на официальном уровне"Я про мед заключение из гкб выше написал.
>Ой, что-то я сомневаюсь. Это относится к общению, вне протокольных формализмов. Как это можно называть "официальным"?
Вот и я не понимаю, как.
>Кто ещё такую страницу напишет? И ты рассказываешь мне о том, что менеджеры не при чём?
Я не знаю, но думаю что это писал завхоз. По модному это адм департамент или как там эти подразделения. Написано это для всех. Или по Вашему корп культура - это выборочно? Вот вася грузчик должен, а насяльника нет?
>Тебя это ни на какие подозрения не наводит?
Нет. Просто завхоз не владеет этой терминологией. И Вы отталкивается не от той основы.
Дело не в прикладных задачах. У инженеров, медиков, юристов итд все времена был, есть и будет есть специализированный стафф. Речь о междисциплинарных коммуникациях всех со всеми.
Жмакните на том лендинге кнопку правил. Я ржал и плакал.
>>Что значит "на официальном уровне"
> Я про мед заключение из гкб выше написал.И я там не увидел ни одного "митинга". Ни одного "дедлайна". И ничего про "пнуть коллегу". Ты не привёл, конечно же, заключение целиком, но взятый оттуда пример -- это пример просторечия, причём довольно популярного сегодня везде.
>>Ой, что-то я сомневаюсь. Это относится к общению, вне протокольных формализмов. Как это можно называть "официальным"?
> Вот и я не понимаю, как.Но называешь.
>>Кто ещё такую страницу напишет? И ты рассказываешь мне о том, что менеджеры не при чём?
> Я не знаю, но думаю что это писал завхоз.Я думаю, что ты так думаешь, потому что намеренно занижаешь свой интеллект. Это не писал завхоз, это писал менагер, скорее всего из HR.
>>Тебя это ни на какие подозрения не наводит?
> Нет.А дальнейшая аппеляция к банальной логике тоже не наводит?
> https://ventralife.tilda.ws/preo8
И что я должен был найти по этой ссылке? Не, я поржал про iqos, я знаю как минимум двоих айтишнегов, которые включали противопожарную систему девайсами для курения. Один в туалете, другой в серверной. Очень актуально айтишнегам, видимо. А всё потому, что девайс подбирать нужно тщательнее, такой от которого вообще никаких мелких частиц в воздух не выкидывается.
>Логику включи.Все куда прозаичнее. Предлагаю и Вам ее включить.
Чернорабочего они не берут в головной офис. Его берут на обьект.
А вот линейный стаф офиса весь в этом гогне. Включая бизнес юнит ит. Который ьам на втором месте по приоритету, судя по их основному сцайту.
Ответ то очень прост.
Селюки слабо владеют русским языком, который кстати довольно сложный.
Комплексуют по этому поводу, естественно.
Плюс дети... Айти конторы стремятся нанимать как можно более молодых людей.
Во первых, у них мозги лучше работают, во вторых они не требуют достойной зарплаты, их легко обмануть, навешать лапши про коворкинг тимбилдинг и бенефиты в виде игровой приставки в комнате отдыха.Плюс отрасль растёт сильно быстрее скорости подготовки качественных кадров.
Плюс, в России "гуманитарное" образование слабо, а конкретно хрюши получаются в основном из психологов и школ менеджмента.
Наверняка там есть и талантливые выпускники, но на фоне общего упадка, и исторической слабости, на выходе в большинстве откровенные уроды.
>Селюки слабо владеют русским языкомЯ сам человек деревенский. Никогда этого не стыдился. Когда я оказался в городской среде интеллигенции, я подтягивался до уровня, а не тянул его вниз. Не требовал, чтобы снизошли до меня и моего уровня.
А эти коллективно требуют. Вот в чем принципиальная разница.>Во первых, у них мозги лучше работают
Не лучше. Энергии больше.
У стариков знаний больше, энергии меньше.
Но в итоге старик потратит 1 минуту, а молодой 5, на лишние движения, потому что не знает, но стремится. Если стремится конечно.
> Я сам человек деревенский. Никогда этого не стыдился. Когда я оказался в
> городской среде интеллигенции, я подтягивался до уровня, а не тянул его
> вниз. Не требовал, чтобы снизошли до меня и моего уровня.
> А эти коллективно требуют. Вот в чем принципиальная разница.Да, естественно, спасибо что уточняете.
Не имею ничего против людей из села, тем более что и сам не могу похвастать аристократичностью.> Не лучше. Энергии больше.
> У стариков знаний больше, энергии меньше.
> Но в итоге старик потратит 1 минуту, а молодой 5, на лишние
> движения, потому что не знает, но стремится. Если стремится конечно.Молодые люди гораздо легче обучаются новому.
Конечно речи не идёт о том что они умнее вообще, ведь ум очень сложная концепция.
Они энергичны, и легко внушаемы.Поэтому например в игиле(и похожих организациях) нет стариков как явления, банально после 30 молодых офицеров начинают устранять. Любой экстремизм всегда полагается на молодежь.
>Молодые люди гораздо легче обучаются новому.С чего Вы взяли? Физиологических преград у возрастных нет. Ну а атеросклероз и деменция могут быть в любом возрасте.
Молодые обучаются бОльшим обьемам, потому что накапливают базис. У стариков же базис есть и им достаточно обновлять знания, чтобы быть в курсе новых вещей.Энергию нужно расходовать с умом. Это как с женщиной. Молодые энергично делают пару фрикций и все...
А старики могут часами контролировать процесс и доводить партнерши до мультиоргазмов (если она в принципе не фригидна). Вот такая аналогия:)>Поэтому например в игиле(и похожих организациях) нет стариков как явления
Я думаю все проще. Среди управленцев среднего звена текучка связана с рабочим риском. Они просто не выживают. Ну а лидеры у них как раз бородатые старики.
Ключевые слова - связь возраста и нейропластичности.
>Поскольку эта профессия со всеми её методами, знаниями и навыками была позаимстована с запада совсем недавноПростите, это профессия сотрудника отдела кадров была позаимствована с запада совсем недавно?
Или что для вас недавно, 100 лет, 300?
Вы тут решили троллить глупостью?
>>Поскольку эта профессия со всеми её методами, знаниями и навыками была позаимстована с запада совсем недавно
> Простите, это профессия сотрудника отдела кадров была позаимствована с запада совсем недавно?Да.
В некотором смысле. Менеджмент и экономика в СССР были выстроены на марксизме-ленинизме. Они были пропитаны идеологией, для них соответствие догмам было важнее результатов. Поэтому после 1991 года бизнес ломанулся изучать, что там за 70 лет напридумывали буржуи. Буржуи, как оказалось, напридумывали очень много чего, и не за 70 лет, а за гораздо больший промежуток времени. Толпы социологов, психологов, экономистов десятилетиями разрабатывали методики анализа организации, методы выстраивания организаций, стимуляции сотрудников, отбора кандидатов на должность, и чёрта в ступе чего ещё. Помимо учёных, этими вопросами занимались и вполне практически ориентированные ребята, и не только собственно менеджеры, но и вся эта орава бизнес-тренеров. Всё это происходило на фоне широкого предложения образовательных услуг, и не только специальности "менеджмент" в ВУЗе, но и бизнес-школы для реднеков, у которых бизнес вдруг разросся до того уровня, что им уже не удаётся справиться с расчётом налогов, или с юридическими тонкостями функционирования бизнеса, или с управлением персоналом.
Если вкратце, то это всё значит, что там эта область была развита далеко за пределы того, что управленец из СССР мог себе представить. И естественной реакцией на это было вышвырнуть все советские учебники (если они существовали) и начать учиться по буржуйским. Профессия советского сотрудника отделов кадров прекратила существовать. Профессия российского сотрудника отдела кадров родилась заново с полным отрывом от совковых корней.
Менеджмент в СССР это банальный баптизм. Коллективные собрания, прилюдные унижения отдельных рабочих, спрашивай что ты сделал для компании и прочее прочее.
В России такой жути конечно не было, и привезли её с запада, по требованию западных партнёров, после 17 года.Такой опыт у России появился 100 с лишним лет назад, такова реальность.
Современная же, западная корпоративная культура, такой же абсолютно баптизм, с такими же лозунгами, с такими же унижениями, тембилдингами и коворкингами. Чуть более конечно развитой(в плохом смысле), ведь он у них не 100 лет там, а сильно больше.
Не "похоже", а это оно и есть.
Поэтому я в абсолютном замешательстве касательно всего того что вы тут вывалили на меня.
У русских огромный опыт баптизма и прочей коллективизации, именно это современные галеры из себя и представляют, ничего нового необычного, чему нужно учиться, для русских в этом нет.
> Современная же, западная корпоративная культура, такой же абсолютно баптизм, с такими же
> лозунгами, с такими же унижениями, тембилдингами и коворкингами. Чуть более конечно
> развитой(в плохом смысле), ведь он у них не 100 лет там,
> а сильно больше.Во-первых, не существует никакой "западной корпоративной культуры". Каждая компания выстраивает свою корпоративную культуру. И разные компании выстраивают очень разные корпоративные культуры. Менеджмент как специальность в ВУЗе учит выстраивать всякие разные культуры, и учит тому, когда и какая культура может быть полезна.
Во-вторых, не все люди гении. В том числе и менагеры. И даже менагер, закончивший ВУЗ по специальности менеджмент, может превратить менеджмент в карго-культ. На HN очень много например обсуждают (или обсуждали) как Agile из вполне разумных принципов разработки превратился в такой карго-культ.
> У русских огромный опыт баптизма и прочей коллективизации, именно это современные галеры
> из себя и представляют, ничего нового необычного, чему нужно учиться, для
> русских в этом нет.Тут, наверное, чтобы объяснить чему можно учиться по специальности менеджмент, мне следовало бы привести примеры, но я не буду этого делать. Я весьма смутно представляю все эти разнообразные организационные структуры, способы стимуляции сотрудников, методы контроля, и всё остальное. Но я могу попробовать зайти с другой стороны.
Вот здесь: https://acoup.blog/2020/05/01/collections-the-battle-of-helm.../
находится разбор Битвы за Хельм-Дип произведённый историком. Этот историк показывает, что Толкин очень неплохо понимал в средневековых тактиках и стратегиях, и что ему удалось показать в книге высочайший профессионализм таких сапогов как Теоден, Арагорн, Эомер и иже с ними, и то как Сарумян, будучи одним из крутейших интеллектов, наступил на очень распространённые среди технарей грабли, которые сводятся к следующей "логике":
1. Я Сарумян, я самый умный.
2. Теоден тупой конейоп.
3. У меня численное превосходство.
4. Значит я победю.Сарумян может и был умнее Теодена, и знаний-то за несколько столетий (или тысячелетий?) он накопил гораздо больше. Но в чём Сарумян сфейлился, так это в своей способности оценить важность знаний, которых у него не было. Сарумян ничего не понимал ни в тактике, ни в подготовке войск, и не думал, что это может сыграть существенную роль. Интеллект и число победят, так ведь?
Очень сложно оценивать сложность и важность знания, которым ты не владеешь. Это целое искусство, которому не учат нигде. Чтобы не влетать так, как влетел Сарумян, есть общее правило быть скромнее. Но это правило, тем не менее, не позволяет оценить сложность и важность знаний, которыми ты не владеешь.
Здесь, говоря про менеджмент, ты ведёшь себя как Сарумян: если я не знаю чего-то, значит это несложно и не важно. Так вот: сложно и важно. Менеджмент о том, как создать организацию, которая с минимальными затратами на поддержание будет выдавать максимум результата. Это типа инженерного дела, но только оперировать приходится не физическими/математическими законами, а людьми. И поэтому менеджмент сложнее даётся людям, чем инженерное дело: в инженерном деле всё сводится к математике. В менеджменте оно уже так не работает. Надо полагаться на интуицию, надо следить за развитием всяких разных процессов в организации, замечать вовремя те, которые помешают организации, и находить методы эти процессы задавить и заменить полезными. И чем больше организация, тем сложнее, потому что со временем топовому менеджменту приходится менеджить средний менеджмент, чтобы тот менеджил компетентно и, при этом, не слакал бы и не воровал.
Я в прочем согласен, что бездумное копирование имеет место.
Но, не о этом речь шла.
И, сейчас уже везде так. В тех-же США потеряна связь между людьми которые практики управления разрабатывали, и теми кто их использует.
Топ менеджеры в США это убежденные буддисты, специально натренированные очень конкретным религиозным образом.
Они ещё меньше понимают в происходящем вокруг них чем российские хрюши.
Проблема глобальная.Ну и кстати, говоря о управлении и психологии, неизмеримый вклад в психологию вообще и психологию управления в частности, внёс великий русский ученый Иван Петрович Павлов.
Западные методики во многом базируются на его работах.
Второй столп в этом направлении Грегори Бейтсон. Его к сожалению у нас знают плохо. Переводы того что есть в доступе отвратительны. Его работы лежат в основе социальных сетей, например.
> Я в прочем согласен, что бездумное копирование имеет место.
> Но, не о этом речь шла.
> И, сейчас уже везде так. В тех-же США потеряна связь между людьми
> которые практики управления разрабатывали, и теми кто их использует.
> Топ менеджеры в США это убежденные буддисты, специально натренированные очень конкретным
> религиозным образом.
> Они ещё меньше понимают в происходящем вокруг них чем российские хрюши.
> Проблема глобальная.Угу. Но Apple, MS, Google, SpaceX и груды других компаний в S&P500 неэффективно функционируют под руководством этого неэффективного менеджмента.
> Ну и кстати, говоря о управлении и психологии, неизмеримый вклад в психологию
> вообще и психологию управления в частности, внёс великий русский ученый Иван
> Петрович Павлов.
> Западные методики во многом базируются на его работах.Бихевиоризм во главе со Скиннером почитал Павлова как основателя бихевиоризма. Но бихевиоризм где-то в районе 70/80-х годов (не помню точно) Ноам Хомски разнёс. Скиннер признал поражение. И с 50-х годов параллельно бихевиоризму развивался когнитивный подход. И вот этот уже, не склонен делать идола из Павлова. Отчасти, я думаю, благодаря Скиннеру, который довёл идею до абсурда, и активно боролся с другими подходами. Скиннера сегодня считают позором психологии.
У Павлова было работ по психологии не так уж и много, при этом его типизация личности никому кроме наших психологов никогда не была интересна. Единственный его вклад -- это понятие условного рефлекса, и экспериментальную демонстрацию его. Что естественным образом делает Павлова основателем бихевиоризма (который весь о рефлексах и обуславливании), но когнитивная психология говорит о том, что между стимулом и реакцией, посредником является гораздо более сложная психическая деятельность, чем то, что можно описать рефлексом. И Павлов тут не то, чтоб ни при чём, но близко к этому.
И честно говоря тошнит от этого "русские учёные были у истоков создания пирамид Древнего Египта". Павлов -- видный деятель в психологии, наряду с Лурия и Выготским, он из немногих про кого знают не только в России. Но говорить о "неизмеримости" его вклада может только руssкий поцреот.
> Второй столп в этом направлении Грегори Бейтсон. Его к сожалению у нас
> знают плохо. Переводы того что есть в доступе отвратительны. Его работы
> лежат в основе социальных сетей, например.Этот? https://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_Bateson
Ничего не могу про него сказать. Если верить википедии он никакого отношения к психологии не имел, а значит и оценить его идеи я некомпетентен. Он там что-то про шизофрению писал, но шизофрения это уже не столько психология, сколько психиатрия. Кстати, судя по картинке, которая там демонстирует, что он говорил о шизофрении -- это когнитивный подход, а не павловский с рефлексами.
Я никогда не говорил что менеджмент не эффективный. С чего вы это взяли?Как раз на оборот.
Вы видимо в замешательстве от того, что считаете будто бы работнику должно быть от этого хорошо и удобно. Или ещё что-то там себе странное.
Они измеряют эффективность котировками акций и чистой прибылью.
В прочем, у Маска верочтно немного другой подход, не стоит его сюда приплетать.
> Я никогда не говорил что менеджмент не эффективный. С чего вы это взяли?Вот с этого:
> В тех-же США потеряна связь между людьми которые практики управления разрабатывали, и теми кто их использует.Моя логика такая: если связь потеряна, значит применяющие практики не могут их применять по делу, значит они применяют не по делу, значит эффективность в ноль.
> Вы видимо в замешательстве от того, что считаете будто бы работнику должно быть от этого хорошо и удобно. Или ещё что-то там себе странное.
Нет, я так не считаю. Менеджмент это о том, как выстраивать организацию таким образом, чтобы она соответствала бы поставленным целям. Какие именно цели ставятся перед организацией менеджмент не указывает. Он разбирает разные возможные цели, и предлагает способы, которые могут помочь их достичь, но он не предписывает менеджеру обязательный список целей.
Это как и в инженерном деле. Есть множество самостоятельных целей, типа надёжности изделия, срока годности, процента брака в техпроцессе, массы и габаритов изделия, его мощности/прочности/бла-бла-бла... И инженера учат как достигать каждой из этих целей. Но ему не задают фиксированных приоритетов этих целей -- приоритеты определяются конкретной задачей. И как и в менеджменте, у инженера может быть бзик на чём-нибудь, типа он может решить что надёжность превыше всего, и достигать надёжности в ущерб всему остальному даже тогда, когда в это контрпродуктивно.
Менеджмент может нацеливаться на то, чтобы работнику было бы хорошо. И более того, есть примеры организаций, которые ставят "хорошо работнику" довольно высоко в списке своих приоритетов. И это даже работает. Но многие компании не ставят -- зачем им это?
> Они измеряют эффективность котировками акций и чистой прибылью.
Да, многие именно так и делают. Это идеология текущей экономической парадигмы, где прибыль не просто превыше всего, более того это единственный показатель успешности бизнеса.
> В прочем, у Маска верочтно немного другой подход, не стоит его сюда приплетать.
Тут я позволю себе передёрнуть немного -- ты ведь про подход к менеджменту? я же поговорю о его экономической идеологии. Так вот его экономическая идеология -- это как раз идеология, что прибыль превыше всего. Типа если человек заработал много денег, значит он а) делает полезное для общества дело; б) доказал, что он может делать это дело хорошо. А это значит, что аморально требовать с такого человека платить налоги. Элизабет Уоррен любит приводить его в качестве примера в пользу того, что с богатых людей надо больше налогов драть. Тут на днях буквально он разбирал её, доказывая что она передёргивает и даже врёт, когда говорит о том, что он не платит федерального налога. Но если отвлечься от этих скандалов, и посмотреть что вообще Маск думает о налогах, то он постоянно троллит правительство тем, что он лучше государства может распоряжаться деньгами, более полезным для общества способом, и поэтому для экономики в целом оказывается контрпродуктивным облагать его налогами. А это целиком и полностью укладывается в доминирующую сегодня парадигму экономики.
Если же не передёргивать, и посмотреть на подход Маска к менеджменту, то тут сложно сказать что-то определённое. Известно, что он микроменеджер -- лезет во все решения, настаивает на своих способах и тем, кто прёт против него приходится очень несладко и надолго они не задерживаются в его компаниях. Известно, что он выжимает своих сотрудников до последней капли -- всех без исключения. Говорить, что они пашут как рабы на галерах не правильно только потому, что при этом он платит им неплохо. Но это, само по себе, ничего не говорит о том, насколько он полагается или не полагается на современные практики менеджмента. Если зайти с другой стороны, то у него двойное образование -- инженерное и экономическое, и нет никакого сомнения, что какие-то курсы менеджмента он слушал в процессе получения экономической части своего образования. Кроме того, я уверен, он работал бок о бок с профессиональными менеджерами ещё в PayPal. И таким образом, я полагаю, он просто осмосом впитал все основные понятия и подходы современного менеджмента.
А, да, я вспомнил. Маск категорически против профсоюзов, и активно с ними воюет. Очень современно: работник -- бесправное животное, и надо всячески препятствовать их объединению в стаю, чтобы они не смогли бы права качать.
>Моя логика такая: если связь потеряна, значит применяющие практики не могут их применять по делу, значит они применяют не по делу, значит эффективность в ноль.Вы бы больше на реальность смотрели, вашей логике не хватает опыта.
Притчу про лошадь знаете, которую почти приучили не есть, а она взяла и умерла? Езё бы чуть чуть и получилось.Ну или типичный бандитизм понимаете? Ну вот трясут рекетиры несколько бизнесов, их вообще не #$%#* какие там у этих бизнесов проблемы, и чем они занимаются. Их дело выжимать максимум дани.
Причём, то что бизнес умрёт в итоге их не волнует. Найдут другой.
Эффективно они работают? Очень. Очевидно.Если говорить же о современных корпорациях, то они самоуправляются с низу до верху. Связь между уровнями менеджмента в них практически отсуствует.
> Притчу про лошадь знаете, которую почти приучили не есть, а она взяла и умерла? Езё бы чуть чуть и получилось.В смысле "загнивающий капитализм"? Ну-ну.
> Если говорить же о современных корпорациях, то они самоуправляются с низу до
> верху. Связь между уровнями менеджмента в них практически отсуствует.Чтобы это организовать тоже нужен компетентный организатор-менеджер. Если ты просто соберёшь толпу людей и скажешь им "самоуправляйтесь" ничего хорошего не выйдет. Самоуправляющаяся организация на 1000+ людей -- это работа экстремально компетентного менеджера, и совковое образование не даст таких компетенций. Хотя я видел совковых "менеджеров" которым удавалось организацию на ~100 человек таким образом выстроить и успешно руководить ею.
"воркспейсы" - это отдельные рабочие столыокна "тайлятся" - это когда приложение занимает какую-то дробную часть экрана (например, в левой половине одно приложение, в правой - другое)
Надеюсь опенишь кэннед фуд пориджусом? А тот тут ходют всячекие стрейнджи и пока ты лукапаешь на китчене могут дропнуть тебе в миал пургена и сделать биохакинг. Опасно. Хорошо, что я ворнул тут ю, андерстендишь?
Твои потуги это просто кринж. 👆 💁♂️ 👴. 👤 🤞 👆 🤔 👈
Гыгы, лол, в 2к22 флексить эмёджы и словом "кринж". Дизлойс
> Гыгы, лол, в 2к22 флексить эмёджы и словом "кринж". ДизлойсНет, это просто молодое дарование хотело перейти на tiktok.com, но немножечко ошиблось...
Дед, я хоть и терминами, но по делу говорил.
А ты чем занят?
Гротескным абсурдом показываю ущербность твоего суржика "с терминами", внучек.
Слушай дедушку, дедушка плохого не посоветует. А то подойдёшь ты к деве юной и начнёшь пальцы загинать, слов нормального языка не знаючи...конфуз будет.
> показываю ущербность твоего суржика "с терминами"Нет, дед, учить надо личным примером.
Скажи-ка, дед, то же самое, что и я, но на "нормальном", как ты это называешь, языке.
Получится лаконичнее - поблагодарю за то, что поделился мудростью.
Получится хоть на 1 символ длиннее, или потеряется хоть 1 бит информации - отправлю в дом престарелых.
Умный какой, весь в дедушку. Ловушка с (1 символ/бит информации) неплоха, но слабовата.группирую вкладки в отдельных окнах, окна тайлятся по экрану где и как мне удобно, окна в воркспейсах
собираю вкладки в отдельных окнах, окна крепятся по экрану где и как мне удобно, окна во вкладках ВМВыкатишь свои особые смыслы для "тайлятся" - неперекрываемо крепятся и "воркспейс" - который ну ни разу не вкладка для корневого псевдоокна?
> воркспейс != вкладка ВМиспытание провалено, деда
> Получится хоть на 1 символ длиннееВот тебе, внучок, ответ на понятном тебе языке: "Люди, говорящие "спс" вместо "спасибо", что вы делаете с кучей освбодившегося времени?"
Мы, старые пердуны, такие - нам уже давно не надо доказывать что-либо кому-либо, тем более мелкой шантрапе с опухшим самомнением. Тем более учить. Это, знаешь ли, платная услуга.
И таки послушай ещё одного деда - сам выучи уже родной язык, если он тебе родной. Не требуется сильно озадачиваться - просто читай хорошую литературу, и знание придёт. И тогда с тебя смеяться перестанут.
> И тогда с тебя смеяться перестануткто? изливающиеся желчью шизофреники с опеннета? дык плевать же
и ви таки погнались за мной, чтобы сообщить насколько равнодушны к моей желчи?
О, Вы ставите диагнозы удаленно?
Прекрасно! Какие формы шизофрении Вам известны и как ставится диагноз?
Для Вас шизофреники - это все то, что не похоже на Вас.
Вам проще идти в толпе и скандировать то, за что "большинство". Ипотека кридит и прочии радости пролетариата - это очень ценно для Вас. И Вы готовы на все, чтобы иметь возможность продолжать сие. Да, по отнощению к Вам я шизофреник. И этому рад!
> нам уже давно не надо доказывать что-либо кому-либои тут же сидит на анонимном форуме и поучает как надо говорить а как не надо xD
С Вашего позволения влезу в диалог.
Мы, два деда, не учим, а рассказываем о том, что среди вас есть люди, которые слушая ваши подобострастные потуги показаться кем-то или чем-то, испытывают по отношению к таким ораторам целую гамму чувств. От жалости до презрения.
Такие вещи интеллигентный человек никогда в глаза не скажет. Потому читая это здесь умные люди задумаются. Стоит ли оно вообще.
А вы всё-таки чему-то поучились? И всего по нескольким предложениям? Это же здорово!
У снежинок буттхерт когда их поучают!
Они рождаются уже с полностью запрограммированным генератором вау импульсов в мну!
А мы тут высокоуровневыми инструментами лезем.
Лаконичнее и меньше букв - разные логические категории.Чтобы же информации терялось меньше нужна избыточность.
Посчитать же информационную полноту пары простых предложений вы не сможете. Можете попробовать оценить, но из вашего поста понятно, что оценка будет посредственной.
В общем залезли вы в область в которой ничего не понимаете.
Другое дело тайловые вм, давайте лучше о них.
Дедушка никтотскажет, если Вы не возражаете. (Повторюсь, в среде когда итщники между собой говорят тайлятся окна или фризят, ничего не имею.>группирую вкладки в отдельных окнах, окна тайлятся по экрану где и как мне удобно, окна в воркспейсах
Перевожу
>группирую вкладки в отдельных окнах, окна размещаются по экрану где и как мне удобно, окна на рабочих столах
Если ж Вам символы и время экономить, все придумано до Вас. Можно сократить использую сокращение окна на раб. столах.
Понимаете, если я использую хмонад, я не кричу об этом. А просто использую. Хотя даже с нестандартным конфигом. И мне не западло просто писать по-русски.
> в среде когда итщники между собой говорят тайлятся окна или фризят, ничего не имею.Я думал что на опеннете я в этой среде и говорю.
Никак не ожидал что на опеннете меня будут упрекать за слова "воркспейсы" и "тайлятся", применительно к фиче веб-браузера (функциональной возможности обозревателя всемирной паутины, ага).Но видите как оно вышло, пенсионеры в бешенстве
Один человек выше попросил разъяснить термины - я ему ответил.
У остальных какая-то неприязнь к англицизмам - ну что-ж, их проблемы.
Забейте. Коллега ryoken сделал мастерский вброс. А дальше мы обсуждали проблему использования жаргона в современных "корпорациях".
>Группировка вкладокПохороненная Panorama.
>Режим вертикального размещения списка вкладок
Не нужно. Лучше горизонтальную прокручиваемую вертикально полосу вкладок из коробки, а не кастомным стилевым файлом с глюками при перетаскивании.
Вот панораму зря убили, да, но к счастью уже есть экстеншен даже для нового FF с нею.
>Предпросмотр вкладокАдские тормоза и жор памяти вангую я.
По уму, хранение/показ минискриншота вкладки не стоят вообще ничего. Но ведь сделают как обычно.
Статически? Да, по цене битмапа и управляющей структуры.
Динамически? Хе, а вот тут будут проблемы. Много проблем
> хранение/показ минискриншота вкладки не стоят вообще ничегоно ведь в этой вкладке будет играть видео без аппаратного ускорения, зашифрованное через DRM
> Режим вертикального размещения списка вкладокГы. Они решили впилить TST в стандартную поставку?
И даже горизонтальные вкладки теперь не придётся прятать в юзерхроме?
И даже слайдбар со вкладками станеь больше, чем просто слайдбар TST, закрываемый на раз-два и заменяемый слайдом истории при Ctrl-H?ИННОВАЦИИ! ЛОМАЮЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯ! УУУУХ, ЗАЖИВЕМ! ТАК ПОБЕДИМ, ПЕРЕМОГА!
А ведь самое смешное, что в старолисе оно у меня года с 14го было, и не в таком ущербном виде. И в паленой луне до сих пор так. Нормальной зульной .tabbar панелью с кучей плюшек
Давно пора все популярные экстенжены втащить в браузер и сделать доступными из коробкиПодход, когда надо обвешать тонной какашек, чтоб получить то, что хочется, мне не нравится
> Давно пора все популярные экстенжены втащить в браузер и сделать доступными из
> коробкиХороший план, можно потихоньку заменять стартовые экстеншены своими платными. Ну и еще втухую брать деньги за промоутинг аддона в коробку.
> Подход, когда надо обвешать тонной какашек, чтоб получить то, что хочется, мне
> не нравитсяТогда придется пользоваться links. В популярных браузерах вариантов без какашек нет и очевидно не будет.
> Хороший план, можно потихоньку заменять стартовые экстеншены своими платными. Ну и еще
> втухую брать деньги за промоутинг аддона в коробку.Для этого существует опенсорс и возможность форка )
Я раньше юзал оперу. И знаете что - до сих пор, пилять, ФФ не умеет из коробки все её функции. А если брать опера мейл и RSS - то и не из коробки не умеет, а ВООБЩЕ не умеет. У меня вопрос, почему прошло... сколько. 20 лет? А функций так и нет? Вместо этого есть бесконечное число говнорасширений, которые хз как и хз кем поддерживаются.
В базовой поставке всё должно быть. Либо какой-то должен быть набор расширений, 100% поддерживаемых так же, как сам браузер.
Ну и я не говорю что надо вообще выпилить расширяемость - пусть остаётся, просто для более специфических вещей, чем популярные. Подход "типа мы вот вам дали конструктор, ковыряйтесь сами" дурацкий. Потом все эти расширения протухают, авторы теряются. Приходит понимание, что API расширений говённое и его надо рефакторить. А отрефакторишь - все расширения отвалятся. Ну и т.п. В общем это тупик.
Нет, не пора. Наоборот нужно браузер разбить на независимые компоненты. Чтобы нужные только Мозилле можно было выпилить совсем, ущербные заменить на менее ущербные не от Мозиллы, и обновлять отдельно, без участия Мозиллы.
Вань, пересядь уже на Chrome. И будет тебе счастье - вообще все будет менее ущербное не от Mozilla. И при обновлении Mozilla учавствовать уже не будет.
> Нет, не пора. Наоборот нужно браузер разбить на независимые компоненты. Чтобы нужные
> только Мозилле можно было выпилить совсем, ущербные заменить на менее ущербные
> не от Мозиллы, и обновлять отдельно, без участия Мозиллы.Те компоненты которые "от мозиллы", типа pocket и что-то там ещё подобное - их просто не нужно априори вообще делать, т.к. это говно из жопы
Они просто не тем занимаются
Толку то? Ну вот есть в Хроме группировка вкладок, но пользоваться ей совершенно невозможно, поскольку для добавления в группу на каждой вкладке нужно клацнуть мышью несколько раз, вместо того, чтобы просто выделить все нужные вкладки и добавить их в группу разом, как это делается для аналогичных задач в других приложениях. Но браузеры же особенные, здесь нужно обязательно изобрести свой велосипед на собственном графическом тулките.
Ctrl+клик выделяет вкладки по одной, Shift+клик - все между активной и целевой. Те же самые комбинации, что и в других приложениях. Дальше выполняй действия надо группой выделенных вкладок.
Если оно будет не хуже TST то клёво
> Предпросмотр вкладок при наведении мыши на кнопку в панели вкладок.Очередная бесполезная хрень, которая будет жрать CPU и память. И так недавно невыключаемое превью при переносе вкладок запилили (есть опция, которая влияет на вообще все переносы картинок, в том числе на веб-странице, что наверняка выйдет где-нибудь боком, это же веб). Остановитесь!
Для неосиляторов закладок.
Когда у тебя море закладок, приходится для меню делать такие вещи:/* Ограничить высоту выпадающего списка в меню закладок */
#BMB_bookmarksPopup {
max-height: 600px;
}/* Ограничить высоту выпадающего списка в меню закладок у подкаталогов */
#BMB_bookmarksPopup menupopup {
max-height: 600px;
}Иначе рулон туалетной бумаги выкатывается до края экрана.
Я бы рад был, когда пользовался FF, работать с боковой панелью, если б она не сдвигала контент окна, а всплывала над его содержимым, либо панель вкладок можно ыбло бы нормально убрать и оставить открытой боковую панель. А так ни то, ни сё.
Ctrl+Shift+O, Ctrl+f, *название нужной закладки* не проще?
> Ctrl+Shift+O, Ctrl+f, *название нужной закладки* не проще?Мне нет, консоли - клава, браузеру - мышь. Да и на пульте ДУ нет таких кнопок, если у Вас ещё и HTPC есть. Это ИМХО, тема закрыта.
Там можно сделать дерево, а не только один список.
Для группировки вкладок уже давно существует расширение Simple Tab Groups, которое умеет замораживать и архивировать вкладки и много других приятностей.У разработчиков подражательський склероз, и они забывают (забивают?) в чем мощь Firefox, а именно в расширениях.
Чего действительно не хватает - так это композиции вкладок в несколько областей, горизонтально и вертикально, как в vivaldi.
А они не хотят починить невосстанавливаемые сессии, которые подыхают после выхода из браузера, без возможности восстановить?!Задалбывает "бэкапить" с помощью костылей
Причём появилась эта проблема наверное пару релизов назад.
Речь не про ESR, там пока нормально всё работает.
> А они не хотят починить невосстанавливаемые сессии, которые подыхают после выхода из
> браузера, без возможности восстановить?!
> Задалбывает "бэкапить" с помощью костылей
> Причём появилась эта проблема наверное пару релизов назад.
> Речь не про ESR, там пока нормально всё работает.**Штука в том, что подыхают рандомно, в зависимости хз от чего (от погоды в мурзиляндии?!), а не постоянно, без каких-либо сообщений о крашах. Просто, рандомно сбрасывается до полной пустоты любая сессия.
Это только у тебя проблема с невосстанавливаемыми сессиями, иначе бы уже давно были тысячи баг-репортов.
Есть ещё параметр интервала сохранения сессии. Может с этим проблема.
Базовый вещей для любого браузера до сих пор нет в Firefox?
Например?
Например полной поддержки раста, Бугага.
> Режим вертикального размещения списка вкладок, напоминающий боковую панель со списком вкладок в MS Edge и Vivaldi, с возможностью отключения верхней панели вкладок.Что это, они проснулись, разве такое бывает?
В таком случае заголовок окна возвращать не надо, просто перенести кнопки его управления на адреаную панель, ибо смысла тогда - ноль.
Опять лишь бы чего испортить...
Может быть все куда проще: в мурзилку набрали js-недоносков только-из-не-пту-а-колледжа и теперь не знают куда их пристроить? Ну дык, в двигло их пускать чревато, в UI своих нахлебников полно, рычат, не пускают, так вот направили...выдавать продукты жизнедеятельности хоть куда-то
За вертикальные вкладки плюсую. Надеюсь будет работать не хуже, чем tree style tab.
Если напрямую не портируют TST, по сути взяв срез из гита - будет ГОРАЗДО хуже
>Режим вертикального размещения списка вкладок, напоминающий боковую панель со списком вкладок в MS Edge и VivaldiЗачем приводить недоклоны хромого в пример, когда в огнелисе такие расширения существуют уже вечность?
Потому, что в клонах - нативная реализация, а не говны, как в огнелисе. Если уж сравнивать с огнелисом, то там нормально расширениями это было только во времена XUL, но это сами мурзилловцы и похоронили. Сейчас сравнивать имеет смысл именно с Vivaldi или Edge каким.
Good news first: https://i.postimg.cc/HxFbxMft/can-i-haz-tab.png
А предпросмотры не нужны.
Лучшая новость по Firefox, за несколько лет!
Теперь каждый может сам переставлять кровати!
Теперь останется сделать блокировщик, vpn и переводчик, и будет полноценный браузер.
> Теперь останется сделать блокировщик, vpn и переводчик, и будет полноценный браузер.А браузинг опять в пролёте?
Пробовал я эти tree style tabs, какое-то неюзабельное говно честно говоря.
Неужели опять перерисуют табы?
Эх... А я все мечтаю, когда же они добавят в менеджер закладок возможность увидеть (например, при поиске), в какой папке закладка храниться.
А вместо этого они на поводу людей, которые о закладках никогда не слышали и держат сотни открытых вкладок... Боковая панель для закладок и истории в Forefox испокон веков есть, кстати.
хоть что-то полезное, вместо убогих хромоклонов, 10 вкладок в линию и уже непонятно как с этим работать. ощущение, что вебмакаки больше трех вкладок не открывают
Мозила начала переживать за дополнительное экранное пространство для просмотра содержимого сайтов :))) А когда отключили Компактную панель, пространство для сайтов не интересовало?
Согласен, на наутбуке это полный капец...
Ну как бы каждую версию мозилла делает табы всё толще. И они жрут всё больше экрана. Мне это надоела и я просто поставил им нулевую толщину, а навигирую через плагины.
Закопать нынешние интернеты с кучей помойных стандартов от монополиста и чертовыми быдлоскриптами. Начать всё с начала: Gemini, gopher и браузеры.
> Перенос горизонтальной строки вкладок в боковую панель позволит выделить дополнительное экранное пространство для просмотра содержимого сайтов, что особенно актуально на широкоформатных экранах ноутбуковМда, компактный режим запрятали (или уже выпилили?) и вдруг, ВНЕЗАПНО, озаботились пространством?
Может появиться... А может и не появиться...
Всё уже придумано: workona для хрома и фуррифокса.
Группировка вкладок-то организованная хоть?
У них другая проблема. Есть две части дизайна:- Большое меню горизонтально в ширину экрана, по высоте 20% места на нотбуке.
- Одно предложение текста - один экран плюс красивая, но не совсем по сути картинка.Этих не так уж и мало. Для них кладки сбоку - решение.
Туда бы больше тех, кому надо про нормальную работу с закладками и вкладками
> высказанных представителями сообщества на сайте ideas.mozilla.org и получивших наибольшую поддержку пользователейТак вот где это можно сделать!
Проголосуйте, пожалуйста, кому не лень и кто поддерживает, моё предложение переноса пункта сетевых настроек из основных в отдельную группу меню и отдельную ссылку на эту группу в главном меню.
https://mozilla.crowdicity.com/post/757416
Прижгло таки, вертикально 20%-40% размера экрана (зависит от размера шрифта) занято ненужной менюшкой с ерундой и как теперь быть, когда написаль стоьлько кода, столько дизайна нарисовано.Индустрия выглядит некрасиво.