Компания Microsoft открыла исходные тексты программы 3D Movie Maker, позволяющей детям создавать фильмы, размещая трёхмерных персонажей и реквизит в заранее сформированном окружении, а также добавляя звуковые эффекты, музыку и диалоги. Код написан на языке C++ и опубликован под лицензией MIT...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=57129
Мега полезный софт, спасибо M$ (нет)
спасибо местным аналитикам, пытающимся в сарказм, за их ценное мнение (нет)
спасибо местным аналитикам, пытающимся в сарказм, за их ценное мнение (нет)
спасибо местным аналитикам, пытающимся в сарказм, за их ценное мнение (нет)
спасибо местным аналитикам, пытающимся в сарказм, за их ценное мнение (нет)
спасибо местным аналитикам, пытающимся в сарказм, за их ценное мнение (нет)
m#"
mmm mmmmm mmm mmm m m #mmm mmm m m mmm mmm
#" " # # " # #" " # ## #" "# #" "# ## ## #" # #" "
# # # m"""# # # # # # # # # # ## # #"""" #
"#mm" # # "mm"# "#mm" #" # "#m#" "#m#" # # "#mm" "#mm"
mmmmm m m m m m m mmm m m mmm mmmmm m m mmmmm
# # # # # ## ## " # # # " # # # # ## #
# #"""# #""m # # ## # m"""# #"""# m"""# # # # # # #
# # # #mm" # # # "mm"# # # "mm"# m" # #" # #
m m m m mmm m m mmmmm m m mmmmm mmm m mm
# ## # m" " # ## ## # # # # # " # # # #
# # # #"# m"""# # ## # # # #""m # # m"""# #"# #
#" # # "m "mm"# # # # # # #mm" # # "mm"# # "mm"
"
m m m m m m m mmm mmmm mmmm mmm mmm mmmm
# # # # ## ## ## #" " # # # # #" " " # #" "#
# # # # # # # ## # # #""# #"""m # m"""# # #
#m#m#m #" # # # "#mm" m" # #mmm" "#mm" "mm"# ##m#"
# #
"
m m mmm mmm m m mmm mmm m m m m
# m" " # " # ## ## " # " # # ## #m#
#"# m"""# """m # ## # """m m"""# # # # m#m
# "m "mm"# "mmm" # # # "mmm" "mm"# #" # m" "m
"
m m mmm m m m m mmm mmm m m m m mmm
# # #" # # # # # #" "# #" # ## ## # # #" #
# # #"""" #"""# #"""# # # #"""" # ## # #"""# #""""
#mmm#m "#mm" # # # # "#m#" "#mm" # # # # "#mm"
#
#" "m
m m m m mmm m" m m mmm mmmmm "m
# # # ## #" # # # # #" # # #
#"""# # # # #"""" # #"""# #"""" # #
# # #" # "#mm" # # # "#mm" # #
" "
Нет.
Офигеть, тролли освоили аски-арт! А 3D где?
██ ██
░██ ░██
░██ █ ░██ █████ ██████ ██████ █████
░██ ███ ░██ ██░░░██ ░░░░░░██ ░░██░░█ ██░░░██
░██ ██░██░██░███████ ███████ ░██ ░ ░███████
░████ ░░████░██░░░░ ██░░░░██ ░██ ░██░░░░
░██░ ░░░██░░██████ ░░████████░███ ░░██████
░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░
___
,--.'|_
,---, ,---. | | :,'
,-+-. / | ' ,'\ : : ' :
,--.'|' | / / |.;__,' /
| | ,"' |. ; ,. :| | |
| | / | |' | |: ::__,'| :
| | | | |' | .; : ' : |__
| | | |/ | : | | | '.'|
| | |--' \ \ / ; : ;
| |/ `----' | , /
'---' ---`-'
___ ,--, ,--,
,--.'|_ ,--.'| ,--.'|
| | :,' __ ,-. ,---. | | : | | :
: : ' : ,' ,'/ /| ' ,'\ : : ' : : ' .--.--.
.;__,' / ' | |' | / / || ' | | ' | / / '
| | | | | ,'. ; ,. :' | | ' | | | : /`./
:__,'| : ' : / ' | |: :| | : | | : | : ;_
' : |__ | | ' ' | .; :' : |__' : |__ \ \ `.
| | '.'|; : | | : || | '.'| | '.'| `----. \
; : ;| , ; \ \ / ; : ; : ;/ /`--' /__
| , / ---' `----' | , /| , /'--'. / .\
---`-' ---`-' ---`-' `--'---'\_ ; |
/ ,"
'--'
_ _ ____ ___ _ _ ___ ____
FJ .. L] F __ J F __` L J '__ ", F __ J
| |/ \| | | _____J | |--| | | |__|-J| _____J
F /\ J F L___--. F L__J J F L `-'F L___--.
J\__//\\__/LJ\______/F J\____,__LJ__L J\______/F
\__/ \__/ J______F J____,__F|__L J______F
__
_ __ __ __ ____ ____/\_\ __ ___ ____
/\`'__\/\ \/\ \ /',__\ /',__\/\ \ /'__`\ /' _ `\ /',__\
\ \ \/ \ \ \_\ \/\__, `\/\__, `\ \ \/\ \L\.\_/\ \/\ \/\__, `\__ __ __
\ \_\ \ \____/\/\____/\/\____/\ \_\ \__/.\_\ \_\ \_\/\____/\_\/\_\/\_\
\/_/ \/___/ \/___/ \/___/ \/_/\/__/\/_/\/_/\/_/\/___/\/_/\/_/\/_/
Во, это уже другое дело. А сабж так умеет? :)
)тен( еиненм еоннец хи аз ,мзакрас в ясмищюатып ,макитилана мынтсем обисапс
Ктулху?
Среда. Рабочая. Шашлыки, вероятно, не прожаренные )
> Программа была разработана в 1995 годуНадо было что-то постарше найти...
Мне кажется Микрософты тупо "траллят" народ. Мол, хотите опенсорца? а вот вам опенсорц по микрософтовски - какой-то заплесневелый кусок кода из особо затянутого паутиной угла архива, причем "как есть" без вообще каких либо попыток обеспечить его работу в современной реальности. Мол, нате, долбайтесь как хотите. Не доведете до ума - значит неблагодарные, не достойны. Доведете - до конца жизни спасибо говорить обязаны теперь.
Думаете, что как кость швырнули?
> Думаете, что как кость швырнули?Ага. Потому как ЗАЧЕМ кому-то вот это вот сейчас иначе непонятно. Выискивают самое ненужное ненужно.
Ого, конкурент source film maker! Теперь он может украсть код отсюда и допилить наконец всё недостающее.
> конкурент source film maker!так вот его под линуксами нет.
А сабж энтузиасты может быть портируют на линукс - будет в копилку полезного софта к TuxPaint
> в копилку полезного софта к TuxPaintОт такого жёсткого сарказма чуть амортизаторы не лопнули )
Почему не лопнули?
И первое и второе программы для детей
ффак, а нормальный moviemaker, не тот который dead, а тот что был во времена XP, нельзя было выложить вместо этого мусора для слабоумных детишек?Хотя... судя по тому как его уничтожали, не, нельзя конечно.
Зачем? Ему есть альтернативы. Тот же шоткат, у которого недавно новая версия вышла, а не г-но мамонта из хп.
> Зачем? Ему есть альтернативы. Тот же шоткатэто альтернатива премьеру, а не mm. Для нищих и при этом т-пых.
Размером и потребляемыми ресурсами почти с премьер, требует для сборки конечно же весь интернет скачать, непременно распоследних версий, ну а потом традиционно спотыкается на порезанном не по keyframe, потому что авторам ffmpeg это было совершенно неинтересно, а авторы mlt ничего с этим сделать уже не могут.> вышла, а не г-но мамонта из хп.
меня все устраивало в том г-не мамонта. И оно работало на машинке совершенно смешной мощности.
В xp'шном не хватает только и исключительно x264 кодека. Что тоже вовсе не требует монстроидального софта и тоже доказано ms - они это сделали в live-версии, но,к сожалению, не
забыв ее изуродовать чтобы она была совершенно не конкурентом коммерческому софту.А вот последняя, та что для семерки - снова получилась неожиданно настолько хороша, что ее пришлось отовсюду срочна-срочно удалять и еще и угрожать тем кто выкладывает "пираццкие" копии.
>меня все устраивало в том г-не мамонтаДа пох на тебя. То, что он понимал только wmv и ави, уже делало его жутко неудобным. Перекодирование видео в эти форматы приносило кучу геморроя.
>И оно работало на машинке совершенно смешной мощности.
Как и шоткат. Только мощность зависит от размера кадра. С современными ММ может тоже тормозить.
>В xp'шном не хватает только и исключительно x264 кодека.
Для тебя. Пох на тебя ещё раз. Там ещё других кодеков не хватает. Хотя бы для импорта видео.
>А вот последняя, та что для семерки - снова получилась неожиданно настолько хороша, что ее пришлось отовсюду срочна-срочно удалять и еще и угрожать тем кто выкладывает "пираццкие" копии.
К этому времени нормальные редакторы перестали быть редкостью, и я перестал за ним следить. Но суть моих слов не изменилась — у ММ много замен, а вот у открытой нет.
> То, что он понимал только wmv и ави, уже делало его жутко неудобным.Для неткакихкавсяток - конечно "неудобно".
Для нормальных людей, которым надо вытащить видео с камеры, порезать по тайммаркам, подровнять края и собрать обратно побыстрому без особых украшательств, чтоб другие _нормальные_ а не некаквсятки в linoops могли посмотреть - очень даже удобно.> К этому времени нормальные редакторы перестали быть редкостью
то-то архивы последнего почти нормального передают с рук на руки (поскольку ms грозится засудить).
У mm нет никаких замен - только васян поделки на базе ffmpeg не умеющие банально порезать в произвольном месте исходный материал, и монстры.
А уж про шоткат вообще без слез невозможно - посмотрите желающие их "faq". Там прямо первые же пункты - один перл за другим.
"может его от админа надо запустить? А может надо регистри удалить? Не, мы ж программисты, мы не знаем. Некоторым, иногда, помогает."
> "может его от админа надо запустить? А может надо регистри удалить? Не, мы ж программисты, мы не знаем. Некоторым, иногда, помогает."Так он не для программистов!?😮
Куда вас несёт, держите libavfilter :)
err, забыл - ещё есть mlt (но судя по тому, что пишет пох, я бы выбрал ffmpeg).
Чтобы получить дозу свинца, совсем необязательно его пить.
MM умел экспортировать проект максимум в 640*480 (или даже 320*240 я точно не помню), помню что даже для того времени кач-во было отвратительное!
В юношестве любили в общаге клипы создавать из всяких нарезок и это удобнее в Вегасе было делать.
он умел экспортировать проект обратно в тот самый dv avi из которого взял. Если решать проблему интерлейса наиболее топорным образом - да, будет 320x240, удивительно, но таков размер кадра dv камеры, если поделить его пополам.Никакого смысла его увеличивать искусственно в то время просто не существовало.
А когда появился общедоступный mpeg4, mm и заменили на отвратительный live, который, тем не менее, умел fhd, поскольку ширпотребные камеры уже в нем научились снимать.
Работал плохо, был чудовищно неудобен и глючен - и пришлось перебираться на womble (тоже весьма так себе)А терпеливые дождались таки от ms работающей версии под семерку. Уже сравнительно приемлемой.
Поэтому ее с маниакальным упорством выпливали отовсюду.
а кто выпиливал - сама мс или oem / прочие mitm-дистрибьюторы?
Странно, я видел только обычный Movie Maker, который появился в Windows ME, а потом в Windows XP. Про 3D Movie Maker не слышал
А что странно? Что вы про что-то не слышали?
Ну посмотрел по ссылке эти фильмы собранные на 3MM. Ну что. Очень и очень слабо. Я не про программу а про эти фильмы собранные "энтузиастами". Там на форуме ихнем целые разделы - action, horror, и тд. Посмотрел 2-3. Фигово. Очень фигово.И зачем тогда "энтузиасты" заняты этим? может там просто школьники балуются? или пенсионеры американские?
Ну может быть это форма терапии для людей с отклонениями. Свинец в авиационном топливе всё ещё используется.
Если посмотреть на рисунки душевно-больных сразу все становится видно. Мне кажется тут такой же случай только уже в 3Д. Нормальный человек не станет тратить время на такое.
https://3dmm.com/showthread.php?t=56620
чел успокойся это эстетика такая
Он из. Держите.
>но остаётся востребована энтузиастамиПроиграл. Кому это говно нужно сегодня? Очередной голимый аутотренинг от мелкомягких.
Картофельному_Парню_капец!
Так вот в чем "Хоббит" рисовали!
Сблеванул со скриншотов.
3mm - это размер кадра или ширина плёнки?
Размер лингама.
Уверен, что исходники чистые.
А вот если б открыли что-то современное, то можно было бы узреть, как деградировали в сторону слежки... словно там богадельня, а не технологическая компания.
VSCode посмотри, зонды на зондах. Но, вообще, это совершенно не секрет, что прозондировано в несколько в слоёв абсолютно всё, от блокнота и пейнта до оврелеев и меню. Это кого надо технологическая компания, вон немцы повозбухали за слежку и обратно к контрактам с МС вернулись.
> зонды на зондахНачиная с процессора, заканчивая смузиJS-мусором в каждой странице браузера.
У нормального дистра в репахЪ лежит code без зондов
Багодельня.
Ух ты, круто. Без шуток по моему хотел её на Linux и в Opensource. Имеет ценность.
Также по странной причине нравится такое оформление интерфейса. Я упорот?
Ацкие видосы на этой проге клепают: https://www.youtube.com/watch?v=qbXbOecoFzE&feature=youtu.beТак что да, это для упоротых.
Но ржачно 😂
Аццкий блоггер неделю тыкался в поисках лучшего видео-хостинга. Через неделю - "пронесло", подумал глава ИБ google. "Тебя бы так пронесло", подумал блоггер.
>востребована энтузиастами, которые продолжают...упорствовать в своем безумии
Ну, хоть кто-то двигает опенсорс вперёд в отличии от местных токсичных отбросов ☢️
> вперёдвперёд в прошлое.
Back to the future...
> Ну, хоть кто-то двигает опенсорс вперёд в отличии от местных токсичных отбросов ☢️Пришел аноним. Самообгадился на публику. Красота...
Ну вот, а говорите, что микрософт опенсорс не поддерживает. В 3000 году исходники windows 95 под MIT выпустят
Засланный контрибьютор. Все знают оффициальное отношение рулящих сил MS к опенсорцу, особенно GPL.
Подачка - та ещё поддержка.
Брать в чистом виде низя, только форк с последующей ассимиляцией. Хотя gui всё-равно нужен ремастер.
> знают оффициальное отношение рулящих сил MS к опенсорцу, особенно GPL.Платиновый спонсор линупca
21-ый век это......когда microsoft открывает исходники, но это уже никому не нужно.
По моему это жесткий стеб со стороны майкрософт. Они просто откровенно издеваются.
зато в следующий раз когда тебе скажут что микрософт любит опенсорс тебе нечего будет возразит.
> зато в следующий раз когда тебе скажут что микрософт любит опенсорс тебе
> нечего будет возразит.Так то они открыли Dotnet и даже Winfile.
Не будет только с ходу. Зря трепаться с кем попало не станут - не выгодно, а кто не попало могут и в независимый анализ.
Пипл же схавал. А что кому-то не нравится стеб то пусть идёт лесом.
Это для нас выглядит как издевательство, а они потом скажут, что - "открывают исходный код своего софта, видите, какие мы миленькие и хорошие? И совсем не империя зла.". Либо в очередном пресс-релизе, можно сказать про открытие исходных кодов. Они же теперь за открытость(нет)!
А потом статья-разоблачение.
А можно раскрыть исходники Microsoft Chat, NetMeeting и Outlook Express мы бы все это допилили и пользовались сегодня, а то такие продукты пропадают. А код WIndows 95 можно отдать было бы в ReactOS ;)
Я думаю не стоит... Это все-таки средства связи, а там могут быть серьезные бэкдоры...
Нельзя открывать исходники Windows 95, так как они составляют 80% от Windows 10 и 11 !
> А код WIndows 95 можно отдать было бы в ReactOS ;)И чего бы они с ним делали? Там нет NT kernel, системы прав и многопользовательности. А переросточный dos-extender, с штуки 3-4 типа-кусков-кернела - очень так себе артефакт, MS его уйти очень сильно хотели в пользу NT так то. И ушли в конце концов.
На последнем скриншоте материал дизайн?
Причем очень материальный материал, в отличие от жестянок.
Ну допустим MS открыл это "никому не нужно". Но MS, в отличии от всяких "борцов" не станет возмущаться, если кто-то с этим кодом что-то сделает (продаст в том числе).
А представьте кто-нибудь использовал бы говно мамонта под лицензией GPL - сколько сразу вони поднялось бы "ты обязан", и всем будет плевать, что оно "никому не нужно".
а что тебя удивляет? Идея MS - нате вам игрушку, авось кому пригодится, а нам уже не жаль.
Идея gplщиков - "а ну быстро поправил за нас мильен багов, и дописал нужные фичи, а код - нам отдал, мы его, кстати, вполне возможно и перепродадим (так что не забудь отказаться от прав в пользу fsf)"MS совершенно неинтересно чтобы ты исправлял ее баги в этом продукте. Даже если оно кому-то и нужно.
пох. тебя вывихнутое сознание. GNU и FSF - это Силы Добра на нашей планете. Всё что они делают, это правильно!
Конечно. Но я давно уже перешел на темную сторону - там хотя бы иногда бывают печеньки.
>GNU и FSF - это Силы Добра на нашей планете. Всё что они делают, это правильно!Давно так не ржал. Hilarious! 🤣
Ну да, опенсорсники от GPL как раз уважают и себя и свой труд. И для них недопустимо, чтоб корпорации могли дёшево нажиться, просто кпопипастив их код.
Опенсорсник, ненавидящий GPL - всё-равно, что MS, вдруг перешедшая на тот самый GPL.
+ MIT: скорее всего, эта лицензия расчитана на учебных материалы - чтоб можно было смотреть код и учиться, чтобы потом писать уже реальный код под соответствующей лицензией (EULA или xGPL).
Если я не могу взять чужой код, изменив его и не отдав обратно изменения нажиться на этом - это не свобода, это рабство.
Рабство - это как раз то, что предлагает жирный нестриженый и нечесанный гуру со своими фанатами. А свобода - это когда вот вам код и делайте с ним все, что хотите.
> Рабство - это как раз то, что предлагает жирный нестриженый и нечесанный
> гуру со своими фанатами. А свобода - это когда вот вам
> код и делайте с ним все, что хотите.Тогда, по твоей же логике, у меня должна быть свобода приковать тебя к веслу. Иначе это уже несвобода получается.
Неа. По этой логике свобода - это тебе чего-нибудь в корыто навалить, если у меня или ещё кого такое желание внезапно появится. А будешь ли ты это хавать или нет - это уже твоя забота. Я не блохастый гуру и не требую чтобы последствия поглощения и переваривания хавчика снова метались в это корыто для других.
> Неа. По этой логике свобода - это тебе чего-нибудь в корыто навалить,
> если у меня или ещё кого такое желание внезапно появится. А
> будешь ли ты это хавать или нет - это уже твоя
> забота. Я не блохастый гуру и не требую чтобы последствия поглощения
> и переваривания хавчика снова метались в это корыто для других.Ваше не исключает предыдущее (свободу приковать к веслу), так что "не нет, а да".
Исключает, потому что корыто общее, а не твое личное. Захотел я туда лопату-другую подкинуть - подкинул, не захотел - не подкинул, в чем проблема-то? Это ваш гуру верещит что если ты из него хоть ложку взял, то срыгивать и производить акт дефекации ты обязан в него же и никак иначе.
Ничего подобного.
То, что вы так исковеркали, в оригинале называется наследованием прав (фирменный термин - копилефт, чьим изобретателем гуру собственно и является).
Нет никакой аналогии с ложками (дешёвый трюк).
Гонево детектед. Бсдшная лицензия - это "право на исходную версию кода наше, право на все созданное из этой версии принадлежит создателю". С public domain ещё проще: бери кто хочешь и делай что хочешь. Копилефт тут и близко не лежал, что признают сами гнутые в https://www.gnu.org/licenses/bsd.ru.html
> Гонево детектед.Объясняю, почему это безосновательно...
> Бсдшная лицензия - это "право на исходную версию кода наше, право на все созданное из этой версии принадлежит создателю". ...Копилефт тут и близко не лежал, что признают сами гнутые в
Как раз у вас гонево,
так как требование к лицензии - это НЕ требование к авторству.
Про GPL чётко сказано, что авторство сохраняется за автором.
> Про GPL чётко сказано, что авторство сохраняется за автором.Но если ты хочешь чтобы мы тебя крышевали - будь добр передать нам имущественные права, ага. Тогда если твой софт утащат к себе корпорасты - мы подадим на них в суд и если что получится вытрясти, то себе в карман положим, не тебе. А ты от весла никуда не денешься даже если очень сильно спрыгнуть захочешь.
Какого-такого весла?
Захотел - перестал писать opensource-проект, мало ли я занят. Другие подхватят, если действительно нужно.
Такого весла что когда ты понял бесперспективность траты сил и времени на это дело - xpeн тебе, а не твои же сорцы, закрыть ты их не сможешь даже если тебя никто в проект ни копейки не задонатил и ни строчки не закоммитил, все просто качали на халяву и продолжат это делать. Ты не знал?
Понятно, что копилефт не для рубки бабла, а значит должен быть более надёжный источник дохода.
Слово - не воробей, код - не пиво.
Ваше дело - копилефтить или нет.
Хотя - вот, Qt как-то делают двойное лицензирование, так что можно держать базовый свободный и расширенный pro-вариант. Но вот это для меня уже тёмный лес (реально не понимаю, как это работает, хотя работает же).
Именно поэтому я не обращаюсь к гнутым. Увидел понравившуюся библиотеку со свободной (а не gpl) лицензией? Пацаны, давайте вы к ней пару вот таких вот функций добавите, я вам за это денежек дам насколько договоримся, в свою прогу утащу и разбежимся без всей этой ерунды. Хотите ещё кому-нибудь доработанную версию продать? Ваше право. Хотите раздавать бесплатно? Раздавайте, главное - не сношайте мозг на тему "мы тебе своё открыли, теперь ты обязан свое открыть".
> Рабство - это как раз то, что предлагает жирный нестриженый и нечесанный
> гуру со своими фанатами.
> А свобода - это когда вот вам код и делайте с ним все, что хотите.Ну а вы антифанатик (тот же фанатик только с отрицательным знаком).
Отдельное слово "свобода" бессмысленно, это свойство чего-то. Свобода всего и вся - это вседозволенность, и это не то, что нам нужно. Какой именно свободы не хватает в GPL, свободы стянуть в закрытый продукт? Вирусность лицензии никак не может сделать её не свободной, т.к. сама лицензия - гарантия свободы.
По рабству - вообще ЛПП.
Основание, что это рабство - в студию.Обосновывайте или сливайтесь.
Хотя стоп, я вообще о чём - в посте, на который вы ответили, совсем про другое.
Сначала уточните, про какую лицензию вы говорите (рабство).
Рабство это eula и gpl, свобода это mit, bsd и public domain. Так понятно?
> Рабство это eula и gpl, свобода это mit, bsd и public domain.
> Так понятно?Понятно, что ваша свобода - это только вседозволенность, а что не вседозволенность - то рабство.
Называть GPL рабством - неадекват и истерия, так понятно?
Моя свобода - это когда я как автор кода сам решаю что с этим кодом делать и не мешаю другим авторам поступать точно так же. Захотел - закрыл, захотел - подарил всем желающим, захотел - не всем, а тем кто по моему мнению этого заслуживает (к примеру разрешил таскать его в бесплатные проекты с упоминанием меня в readme, а в платные за процент от продажи). А все эти взгвизги про 4 псевдосвободы - это и есть неадекват и истерия, так понятно? Потому что если я потратил силы, время и прочие ресурсы на написание чего-то нужного не только мне - я имею полное право получить за это вознаграждение в интересующей меня форме и это отнюдь не передача имущественных прав fsf, на чем они упорно настаивают.
Вообще-то, ценится свобода не только автора, но и пользователя.
Никто не мешает в EULA внести разрешение на использование кода.
Следовательно, по вашей логике, EULA не является рабством, т.к. соответствует вашему понятию свободы.
Никто не мешает, да. Но на практике в eula обычно прописаны запреты на декомпиляцию, дизассемблирование и всё прочее, поэтому я совершенно свободно не пользуюсь тем, что под такой лицензией распространяется ибо в падлу
Противоречие.
Только что писали со стороны одного автора. Теперь опять подключили пользователя.
Итого:
- ложное утверждение, что GPL обязывает передачу прав
- апелляция к неухоженности гуру
- тихая смена позиции, будто вы на ней и были
> ложное утверждение, что GPL обязывает передачу правhttps://www.gnu.org/licenses/why-assign.ru.html
> апелляция к неухоженности гуру
https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://...
> тихая смена позиции, будто вы на ней и были
Если мой код написан с нуля не полностью, то я вынужден соглашаться на условия тех, кто мне свой код предоставил. Или не соглашаться и брать у других. Что-то непонятно?
> > ложное утверждение, что GPL обязывает передачу прав
> https://www.gnu.org/licenses/why-assign.ru.htmlТам сказано, что это только для проектов самого FSF, а не от индивидуальных авторов.
Что там вообще в вашу пользу?>> апелляция к неухоженности гуру
> https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://...Аналогичная апелляция, к вопросу не относится никак.
> Если мой код написан с нуля не полностью, то я вынужден соглашаться на условия тех, кто мне свой код предоставил. Или не соглашаться и брать у других. Что-то непонятно?
Ну и следуйте, рабство тут ни причём. Ваша свобода - выбирать, откуда что брать.
Если вы хотите писать в opensource, то копилефт вам не проблема. Какой-то детский каприз.
В GPL не сказано, что права на код под этой лицензией принадлежит FSF. Это ваша свобода - передать (или нет) им права. Так что, это уже ваша истерия.
Там сказано что если ты хочешь чтобы мы твою свободу защищали - передавай нам имущественные права, а иначе твои проблемы. В отличии от тебя я написанное на gnu.org и fsf.org читал вообще-то. Все как у нас в лихие 90е: ты свободен не переписывать на нас свое движимое и недвижимое имущество, но тебя после этого отказа могут найти в таком виде, что даже судмедэксперты с полувековым стажем не сразу поверят что вот это вот когда-то было человеческим телом.
Вот именно, что
> если ты хочешь чтобы мы твою свободу защищалиА иначе - с чего это вдруг они должны тратить свои ресурсы на защиту не своих проектов?
Вы разраб, вы и оплачиваете юристов.
С того что именно они скачут с воплями что у всех свободы неправильные и только ихняя самая что ни на есть Ъ и потому добро пожаловать в секту, https://www.gnu.org/philosophy/when-free-software-isnt-pract... - пример вербовки.
А, ну и пусть скачут)
Чисто итоги.
Короче - всё с вами ясно.Свободное ПО определяет даёт свободу не только автору, но и пользователю.
В идеале - равные (запрет на смену авторства существующего проекта не считается).Ваше понятие свободы не имеет отношения к свободному ПО и любая форма копилефта против неё.
Поэтому самая свободная для вас лицензия - это EULA.
А если добавить ваше утверждение, что якобы GPL обязывает передать права FSF, то вы явно адепт и пропогандист EULA и пытаетесь очернить GPL, GNU и FSF. У них конечно есть странности, но обязательства, что продукты под GPL принадлежат FSF - такого никогда не было.
Не звезди, машутка. Или ты думаешь что я забыл историю когда любой написанный и собранный с помощью gcc код автоматом переводился под gpl? Гнутые потом долго отказывались что просто забыли эту штуку убрать, но всем все понятно было. Или я не в курсе как якобы свободный gpl запрещает встроить в ведро линупca zfs, ибо ее лицензия тоже свободная, но с gpl не совместима? Или другие приколы той же серии? Именно поэтому последние годы gpl массово закапывают
> Или ты думаешь что я забыл историю когда любой написанный и собранный с помощью gcc код автоматом переводился под gpl? Гнутые потом долго отказывались что просто забыли эту штуку убрать, но всем все понятно было.Во первых, мы тут про GPL, а не про GCC - значит данный пункт неуместен (уместным был бы вопрос типа "GPL обязывает использовать GCC").
Во вторых - это только если линковать с самим gcc, например libgcc, что тоже логично.
https://stackoverflow.com/questions/31252180/what-is-the-lic...> Или я не в курсе как якобы свободный gpl запрещает встроить в ведро линупca zfs, ибо ее лицензия тоже свободная, но с gpl не совместима?
ZFS идёт (был) под CDDL, который ниразу не копилефт.
Прямо на вики: "CDDL не является полностью копилефт лицензией. Она позволяет совмещать открытый и закрытый код, защищённый авторскими правами."
Всё логично.так что...
> Не звезди, машутка."И вам т... того-же." (c)
> Во первых, мы тут про GPL, а не про GCCЕсли компилятор (для простоты включаю в это понятие все что нужно для получения из исходного текста готовый к исполнению операционной системой двоичный файл - линкер, ассемблер, отладчик с профилировщиком и так далее) благодаря закладке от конторы, возглавляемой блохастым гуру принудительно меняет лицензию на полученную с его помощью софтину - это не есть хорошо.
> ZFS идёт (был) под CDDL, который ниразу не копилефт.
Это не мешает быть CDDL свободной лицензией. Дальше что? То что свободна она не по понятиям гуру - проблемы этого самого гуру
> > Во первых, мы тут про GPL, а не про GCC
> Если компиляторТолько что сказано, что проблема решена, а вы повторяете.
> Это не мешает быть CDDL свободной лицензией. Дальше что? То что свободна она не по понятиям гуру - проблемы этого самого гуру.
Копилефт - улучшенная свободная лицензия. Дальше что? То, что она не оставляет шансов _легально_ встраивать код в проекты проприетарщиков - проблемы проприетарщиков.
> Или ты думаешь что я забыл историю когда любой написанный и собранный с помощью gcc код автоматом переводился под gpl? Гнутые потом долго отказывались что просто забыли эту штуку убрать, но всем все понятно было.Кстати, уже не актуально:
https://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-3.1-faq.en.html
Раздел "How the Exception Works" (много буков)
Сейчас и воровство столлманом сорцов юниксового порта emacs у Гослинга неактуально, но это не значит что такой истории не было. Дальше что?
Исходный вопрос был - какие лицензии свобода, а какие рабство, и для кого.
Проблема лицензирования при сборке GCC (бывшая) к этому не относится.
Подразумевается, что рассматриваем актуальную ситуацию, а значит решённые проблемы - не проблемы.
Ответ на него был - свободны те лицензии, которые не решают за автора кода, которые не решают за него как потом с этим самым кодом поступать. Public Domain, бсдшная, апачевская, митовская и даже eula потому что она не предписывает закрывать код и запрещать ковыряться в бинарях в обязательном порядке а оставляет решение автору кода. Копилефт с его фокусами в стиле "если ты написал 100500 миллионов строк кода но взял хоть строчку под gpl - ты ОБЯЗАН все эти 100500 миллионов строк выложить всем желающим на халяву и без ограничений" свободой не является. И как совершенно очевидно из контекста - свободность лицензии определяется с точки зрения разработчика
Нет.
Вы уже 3 раза переметнулись между разными позициями по поводу свободы.
Свобода в контексте opensource - это свобода ВСЕХ (и разрабов и просто пользователей), а НЕ только разрабов.
Вы искажаете само понятие opensource.Не хотите публиковать код - не заимствуйте из копилефт.
А ваша "свобода" - это именно вседозволенность.
Мне глубоко философски что из себя представляет свобода с точки зрения той или иной секты. Не философски - когда адепты этой самой секты навязывают это самое понимание как единственно правильное. Так понятно?
Так вы этим и занимаетесь сейчас, прямо с начала ветки).
У свободного ПО есть общепринятое определение - код, общедоступный для изучения, запуска, модификации и распространения. Это сектой НЕ является.
Не общепринятое, а гнутое.
Общее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Свободное_программное_обеспечение
Скажем так - других определений "свободного ПО" нет, значит общее.
http://heap.altlinux.ru/alt-docs/modules/freesoft_history.ki...Даже биснес модели (сам ещё не читал):
https://web.archive.org/web/20040805111934/http://osdn.org.u.../
Забыл, там же русские версии страниц есть (быстрее читать, но иногда перевод кажется странным):
https://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-3.1-faq.ru.html
> Рабство это eula и gpl, свобода это mit, bsd и public domain.
> Так понятно?Ваш уровень аргументации - Неуд.
В том числе потому немытость (и возможная немытость) гуру - к этому отношения не имеет.
Понятно, что чтобы я не написал - важно для кого угодно кроме вас.Закрепляю:
в нормальном обществе не бывает абсолютной свободы, т.к. абсолютная свобода - это вседозволенность.Копилефт - главная киллер-фича GPL.
копилефт не является рабством, т.к. направлено против него (принцип - подавления огня с помощью огня).
Следовательно, называть копилефт рабством - прямое и необсуждаемое ЛПП.EULA: собственно рабство
(свобода разработчику, пользователю - чёрный ящик с запретом на внутренний доступ).GPL:
+ Свобода использовать код в пределах экосистемы опенсорца.
+ Копилефт.MIT и BSD:
+ свобода в рамках экосистемы opensource
- копилефт (прямое заимствование в проприетарных продуктах)
простынка: Западня системы X window: http://www.gnu.org/philosophy/x.ru.htmlBSD:
+ свобода в рамках экосистемы opensource
- копилефт (прямое заимствование в проприетарных продуктах)Public Domain: вседозволенность (aka беспредел).
Проприетарщики могут брать целый проект и продавать за деньги, выдавая за своё.
Всего один вапрос: кого из авторов это устраивает?
опечатка: имел ввиду "небритость (и возможная немытость)".
Кстати, несостоятельность утверждения обоснована чуть выше, т.к. вы отнесли eula к рабству, а eula как раз вашему понятию свободы соответствует (свобода автора, но не пользователя).
> Рабство - это как раз то, что предлагает жирный нестриженый и нечесанный
> гуру со своими фанатами. А свобода - это когда вот вам
> код и делайте с ним все, что хотите.Хотите патентуйте с последующим нагибание всех, начиная с автора... WEEEEEEEEEE
Ну попробуй успешно запатентовать что-нибудь из public domain, например. С интересом послушаю о результатах.
> Ну попробуй успешно запатентовать что-нибудь из public domain, например. С интересом послушаю
> о результатах.По патентам да, преувеличено. А вот что у каких-нибудь авторов свободного кода будет подгорать от того, что их код заимствуется под eula, будет обосновано. Таким образом, они непредумышленно работают на такие проекты.
А это их половые проблемы.
> Ну попробуй успешно запатентовать что-нибудь из public domain, например. С интересом послушаю
> о результатах.+ В посте выше сказал как-раз про это: можно брать готовый проект под public domain и продавать как свой.
Можно. И в gpl тоже можно. Сюрприз, правда? Форкни, поменяй пару-тройку строк и продавай раз в 10 дешевле оригинала. Угадай, кто быстрее точку безубыточности пройдет: автор оригинала, на котором все затраты по разработке или автор форка, которому кроме этой пары строк вида /* Здесь был Вася*/ ничего больше писать не нужно?
Глядя на GPL как-то сомневаюсь в лёгкости такой махинации по сравнению в PD.
По идее в закрытый код можно добавлять что угодно откуда угодно - при условии, что прибыль превышает риски (юридические, естественно). Ну, конечно, у отдельных разрабов может не хватить денег на суд против какой-нибудь мега-корпорации, которые могут взять его измором aka (затягиванием).
> Глядя на GPL как-то сомневаюсь в лёгкости такой махинации по сравнению в PD.Я знал пацанов, которые продавали переименованную центось с заменой обоев на по их мнению нескучные. Деньги брались не только за установку, но и за сопровождение: ведро пересобрать или там софтину более свежую чем в первых поставить способом configure && make && make install. Они чем-нибудь нарушали gpl? Сорцы предоставлялись по первому требованию, а что разобраться в них было проблематично - nobody cares
Значит, просто не да них - лицензии не заменяют систему исполнения.
И в чем они gpl нарушали? Имели право форкать центось? Имели, такая свобода в gpl прописана. Имели право распространять? Да, по той же причине. Имели право брать деньги? Да, по той же причине. Сорцы по первому требованию давали? Конечно, причем бесплатно - но только купившим их поделку. А то что весь код по факту писали Гугл, ibm, redhat (в ту пору ещё ibm не купленный) и прочие - ну так в gpl нигде не написано о праве автора получать за свою работу хоть какое-то материальное вознаграждение. Рабство у весла во всей красе, ага.
Нарушили копилефт.
Ничего не нарушили, все 4 свободы соблюдены. Даже сам немытый гуру не раз говорил что свобода - не халява
Ээ, стоп. Я то думал они проприетарщину сделали. Если код выкладывают, то всё норм, но об этом же не было речи.
Бралась халявная центось. В гноме менялись обои на нескучные, в сорцах делалась пара косметических правок вида "добавим себя в пару-тройку заголовочных файлов в комментах, компилятор это все равно выкинет". Продавалось дороже винды. Сорцы отдавались по первому требованию купивших (если скачал с торрента, то облом) от центоси, но с заменой оригинальных файлов правленными. Бесполезность такой поделки для всех кроме ее авторов очевидна, свои патчи коммитить в апстрим они даже не пытались - зато опенсорс и свобода:)
А, ну тогда понятно. Подмена авторства очевидно. Некому было за них взяться, на что и расчёт.
The Movies верните, сволочи.
Не прошло и пол года.)))
Почему то никто не сказал, что на BRender были написаны Carmageddon 1,2.
Теперь можно портировать под линукс.
https://dtf.ru/u/1922-andrey-apanasik/1184160-dvizhok-brende...
Так ведь Карма уже много назад была портирована под Андроид. Тут иная проблема - StainlessSteel просто моральные уроды и не собираются ничего под Линукс выпускать. Они под последнюю игру в серии деньги на кикстартере собирали и там была цель с релизом под Линукс. Этой цели достигли и что? Релиза под Линукс не случилось. Все что получили линуксоиды вместо этого - возможность давить пингвинов в игре под гыгыкание разработчиков. Т.е. не только обманули, но еще и демонстративно плюнули вдогонку.Обещали DRM-free релиз игры и он случился знаете когда? Спустя 3 или 4 года после выхода игры на Стиме, тогда когда продажи там упали буквально до нуля. Вот тут разработчики как рыцари в сверкающих доспехах приперлись на GOG и "осчастливили" фанатов.
На вопросы про Линукс на своем форумчике эти товарищи сначала отвечали что релиз будет, потом, они вот "прям щас" работают над ним, а потом такие вопросы стали просто игнорироваться.
OpenShot неплохой редактор видео
И kdenlive