Проект Stockfish сообщил о достижении соглашения в судебном разбирательстве с компанией ChessBase, которая обвинялась в нарушении лицензии GPLv3 из-за включения в свои проприетарные продукты Fat Fritz 2 и Houdini 6 кода из свободного шахматного движка Stockfish без открытия исходных текстов производной работы и без информирования клиентов об использовании GPL-кода. Соглашение предусматривает отмену отзыва у ChessBase лицензии GPL на код Stockfish и предоставление данной компании возможности распространять своё ПО...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=58152
Мы теперь за GPL, мы котятки, компенсировать нечего.
Это же жпл, кому надо — компенсировали.
> в ChessBase будет назначен отдельный сотрудник, который станет следить за соблюдениемКак в том анекдоте - всё то же самое, только бюрократии прибавилось.
Ты так говоришь как будто это что-то плохое.
Ты так говоришь как будто это что-то хорошее.
Если бы была пермиссивная лицензия, то компания бы давно уже выложила сама свои строки кода вместо расходов на суд. Теперь же эту программу будут сторониться как чумную.
Если бы была пермиссивная то корп просто бы взял код на халяву и ничего бы никому не отдал.
Часть бы взял нахаляву, а часть бы официально выложил. А при GPL даже выкладывать то, что и рад бы выложить и заппстримить, стрёмно - не спроста это, когда компания, у которой все продукты проприетарные, вдруг контрибутит в конкурирующий GPL-проект, не используют ли они втихаря код, который GPL-копирасты закопирайтили?
> Часть бы взял нахаляву, а часть бы официально выложил. А при GPL
> даже выкладывать то, что и рад бы выложить и заппстримить, стрёмно
> - не спроста это, когда компания, у которой все продукты проприетарные,
> вдруг контрибутит в конкурирующий GPL-проект, не используют ли они втихаря код,
> который GPL-копирасты закопирайтили?GPL-копирасты закопирайтили.
Звучит как алкаши-трезвенники или целомудренные блудницы. xD
А кто там с гитхабом судится по поводу copilotа?
>Звучит как алкаши-трезвенники или целомудренные блудницыЗвучит, как буд-то алкаши да блудницы - это что-то плохое.
GPL - это как за трезвость бороться алкоголизмом, а за целомудрие - блудом.
А по моему - это как горбачев боролся.
Народ потравился суррогатом и всего делов.
Гпл такой же "борцун".
Гпл отравляет свободу! Гпл лег под корпорации. Стал инструментов в их грязной игре.
> Звучит как алкаши-трезвенники или целомудренные блудницы. xDВпервые столкнулся с GPL? Почитай Столлмана и его мотивацию за GPL, в которой он описывал несколько десятилетий назад, как он, в отсутствии специализированных юридических инструментов для охранения свободы ПО, будет использовать копирайтное право для этого. Это же прям азы GNU, не зная которых должно быть совестно высказываться о GNU.
Ага, выложила бы, держи карман шире (и купи закаточную машинку).
К сожалению, многим такое сходит с рук.
> Финансовой компенсации и возмещения ущерба соглашение не предусматриваетТак и этим сошло.
К счастью. GPL-копирасты же самые настоящие копирасты. На их код даже смотреть нельзя, а если посмотрел - то все твои последующие программы будут произвoдной работой, лицензируй их под GPL. Хорошо хоть что сам факт того, что ты видел их код, онитв большинстве случаев доказать не смогут.
Так на алгоритм GPL не распространяется. Один из пунктов гласит, что GPL даёт право изучения, как работает программа.
> Так на алгоритм GPL не распространяется. Один из пунктов гласит, что GPL даёт право изучения, как работает программа.Ага, конечно. Право даёт, только результат под GPL лицензируй, производная работа. Вон там GPL-копирасты против Microsoft судятся, хотят, чтобы модели машинного обучения считали производной работой от данных, на которых прошло обучение. Ну вообще-то они и есть производные работы, как и твой мозг есть производная работа от всего, что ты видел, это просто копирасты в погоне за прибылью готовы заплатить за принятие законов и судебных решений любого уровня маразматичности (у самого концепта копирайта уровень маразматичности зашкаливает).
> а также смогут загружать уже приобретённые копии, если ChessBase приведёт процесс загрузки в соответствие с требованиями GPLА вот это интересно. То есть, получается, что тот, кто купил, сможет потребовать прислать ему исходники этих фрицев и гудини (а потом еще и распространять их).
Договорняк! Только полная депропиетаризация!
Как там у микротиков дела, кто-нибудь в курсе?)
Да как минимум не страдают :).
Раз вы используете раздетое ПО, то будьте добры распространять свое ПО тоже раздетым. А иначе суд да турма! Так GPL навязывает раздетость ПО.
А туалетной бумагой типа: БЗД, МИТ или Апаче подтираются проприетарщики и копирасты. Уж лучше ходить голым среди голых.
> А туалетной бумагой типа: БЗД, МИТ или Апаче подтираются проприетарщики и копирасты.Правда, еще хренадцать лет назад гугло гонял на своих серваках запатченную версию Ext и ядра, выдав "голым но гордым" лапчатым целую дырку от бублика, да то, что неохота и слишком затратно было поддерживать самим. Но то ли "это другое", то ли опеннетные оналитеги в силу возраста об этом не слышали ...
> Уж лучше ходить голым среди голых.Главное, почаще повторяй. Авось гугл с клаудфлярей и прочими облачниками еще крошек с барского подкинут.
О, опять обиженки, которые софт писать умеют, а бизнес не умеют плачут. Про Амазон и эластик напоминаю ещё. История как профукать сочный бизнес из-за инфантилизма.
А шо там було?
>> А туалетной бумагой типа: БЗД, МИТ или Апаче
> О, опять обиженки, которые софт писать умеют, а бизнес не умеют плачут.О, опять невозмутимое переобувание в прыжке и вариации "это другое!"?
>еще хренадцать лет назад гугло гонял на своих серваках запатченную версию Ext и ядра, выдав "голым но гордым" лапчатым целую дырку от бубликаЕсли они гоняли на своих серверах, то с хера ли и кому они должны код открывать?
>>> А туалетной бумагой типа: БЗД, МИТ или Апаче подтираются проприетарщики и копирасты
> Если они гоняли на своих серверах, то с хера ли и кому они должны код открывать?Ну да, ну да - ведь это не "подтирание", а "Вынипонимаитиэтодругое!". Так бы сразу и писал.
>Если они гоняли на своих серверах, то с хера ли и кому они должны код открывать?А шахматисты на чьих серверах гоняли?
Почему они должны? А гугол не?
Жпл->СоС->двойные стандарты.
шахматисты распространяли, гугол использовал у себя. Гугол редиска, но лицензию не нарушал
Т.е. гугол только для внутренних сервисов использовал?
Или для тех, которые и наружу торчат?
Продавать сервис != продавать софт, как бы недалёким этого ни хотелось. И только благодаря этому опенсорс вообще стал кому-то интересен — можно взять что-то, что на 80% рабочее, дописать недостающее и продавать как сервис тем, кому нужен результат, а не знатно попердолиться. Вот поди ж ты, постоянно находятся те, кому чужие деньги жмут.
Так а сейчас часто вообще софт распространяют за деньги?Щас же в облачках все. Не? Сервисы, саасы, паасы и прочие *асы.
Получается ваша лицензия отстала от реалий. Не?
Или это другое?
> Или это другое?Как же вы зае.... с этим мемом.
люди, которые пользовались торчащими сервисами (если они были), получали от гугла услугу, но не софт. А значит по лицензии гугол не должен публиковать свои патчи
Но ведь сейчас большая часть и зарабатывает сервисами.
Может надо какую новую редакцию под это дело запилить. Не?
Ну чтоб по справедливости было.
мы вроде про гпл и двойные стандарты, не?
Кому не нравится что-то, те уже придумали свое, те же эластик или timescaledb.
Так и я про гпл и реалии.
Когда гпл пилили были иные реалии.
Освежите в памяти фильм революшн ос.Тогда были поставщики по. Проприетарщики закрытый код за деньги пртдавали.
Штульмановцы открытый код за еду, ну то есть за саппорт.Сейчас, по сути, софт продают в бравзири, на базе гпл написанный, но это никого не смущает.
Даж если про гугл, тот же офис их взять. Чем это принципиально отличается от офиса на накопителях, как во время зарождения гпл?Мир изменился. Те идеи уже не работают. Нужно ревизию освежить.
> Чем это принципиально отличается от офиса на накопителях, как во время зарождения гпл?тем, что ты не владелец даже набранных тобой документов и права у тебя только те, что выдал владелец сервиса. Ты сам соглашаешься на такое, хотя пока есть свобода использовать другие варианты.
> Мир изменился. Те идеи уже не работают.
идеи работают, просто появились другие идеи, на которые согласилось большинство.
> Нужно ревизию освежить.
зачем? если пипл хавает.
зачем? если давно придумано двойное лицензирование
зачем? гпл и так не любят, да еще страшилки рассказывают
Истину говорите, коллега аноним.
Вот в этой связи я и говорю, что бсд краше.
Можно сколько угодно растекаться в словах о борьбе за права голодающих негритянок, а на деле зерно забирать себе.
В бсд нет лицемерия. А вот в гпл, ну Вы сами все написали. "Это синяя тема"(с).
> А вот в гпл, ну Вы сами все написали.я ничего не писал про лицемерие где либо. Оно вообще с нами, в этой комнате?
>просто появились другие идеи, на которые согласилось большинство.
>зачем? если пипл хавает.
>зачем? если давно придумано двойное лицензирование
>зачем?А вот писал другой коллега.
>А люди из GNU - живут ради идеи, в этом их священная Сила.
Не лицемерие? А что вообще тогда такое лицемерие?
В свое время люди из гну и боролись с таким.
Появились новые идеи? Ок. А где ответы на вызов?Вместе с тем, Вы даже не видите лицемерия. Печально.
Уже запилили AGPL называется и как раз в этом случае при предоставлении услуги с помощью сервиса по сети были бы обязаны открыть код. Но с AGPL боятся связываться даже компании занимающиеся свободным ПО. Так что распространённость AGPL очень низкая, и есть большая опасность что из-за распространённого GPL корпораты могут использовать GPL ПО как сервисы, а не как использование и не будут обязаны нести ответственность по вкладу в комьюнити.
Не связываются, потому что есть лазейки обойти.
А как это соответствуют духу гну? Не современному, а именно каноничному?
Вот и я говорю, лицемерно все стало.
> при предоставлении услуги с помощью сервиса по сети были бы обязаны открыть кодЭто не только похоронит опенсорс как глобальное явление, но и заодно затормозит прогресс в CS до уровня бородатых годов, когда диды писали одно и то же на каждой системе, пока не догадались делиться исходниками друг с другом.
Принципы из мира физических вещей и так крайне плохо работают с виртуальными объектами вроде кода и алгоритмов. Классическое «я бы не стал красть хлеб, но я бы его скопировал» как нельзя лучше иллюстрирует эту дилемму. Но если с кодом хотя бы какие-то артефакты существуют и их можно худо-бедно проанализировать, с предоставлением услуг это выльется в полную лажу: кто первый лицензировал предоставление услуги виртуальных серверов через API, тот сможет повалить любых конкурентов просто закидав их исками. Докажи, что твоя услуга не основана на моём коде. Патентный троллинг покажется прогулкой в парке по сравнению с лицензионным. А если это протечёт в реальный мир — как реальный мир протёк в вирутальный с «софтверным пиратством» — то будет полный бардак. Докажи, что твоя парикмахерская не основана на моих наработках в сфере предоставлении услуги стрижки волос.
Затормозит для кого? Для порядочных людей, которые делают ПО свободным - нет. Они будут делать ПО свободным и делится с другими такими. А вот тем кто рассчитывает на прибыль и них много денег, они и так смогут нанять того кто им напишет код.
Пока же в реальный мир протекло, что на любой товар теперь делают подписку. Будь то на цифровую копию или даже на физический объект. При этом никаких имущественных прав ты не получаешь, а только лишь ограничения за твои же деньги.
Для тебя придумали AGPL, она ровно про это
Но психически здоровые люди ее не используют
Психически здоровые люди - это для кого бабки превыше идеи, я правильно понимаю?
Но какое это отношение имеет к каноничному движению борцов за открытое по?
Зато эти люди используют SSPL как Mongo. Она ещё хуже в сторону как раз не свободы, а прибыли.
Ну потому что вот так вот составлена лицензия: пока модифицируешь для себя и используешь сам - вопросов нет, как только начал распространять, ты обязан по требованию предоставить исходный код.
Это были сервера внутренней ерп, например или эти сервера предоставляли сервисы клиентам?
Не имеет значения. Если я запущу web сервер написанный под лицензией GPLv3, то при заходе на страничку, я не буду обязан передавать тебе исходный код. Это не является использованием GPL ПО в этом случае надо использовать AGPL версию лицензии.
В том и есть нарушение кононичных идей же. Понаплодили реализаций, а толку?>Если я запущу web сервер написанный под лицензией GPLv3, то при заходе на страничку, я не буду обязан
А веб сервер какие скрипты исполняет? Какие либы использует разработчик?
Все они под гпл3?
И что это меняет? Ты видишь только результат работы и не можешь достоверно определить, каким образом этот результат был получен. Лицензию можно, в общем случае, приложить к данным (коду). Но как непротиворечивым образом приложить лицензию к _процессу_ получения этих данных или к результатам выполнения кода?
Даже больше. Есть лазейка. Если кто-то тебе даст бинарник свободного ПО под EULA, где будет написано что декомпиляция, модификация и изучение запрещено, то если декомпилируешь ты будешь преступником. И если повезёт и докажешь что ПО всё же было основано на свободном, то они просто скажут, что ошиблись и больше так не будут.
Да все скрипты под GPLv3, но я тебе не покажу. Потому что по определению GPL ты не являешься пользователем веб-сервера. И распространением это тоже не является. Так что как не раз уже было сказано для сетевых сервисов следует использовать AGPL, если нужно чтобы код оставался доступный к распространению.
>как только начал распространять, ты обязан по требованию предоставить исходный код.Уже как-то рассказывал вроде.
Где-то году в 17ом, на волне вовлечения хомок в майнинг, куча пасанов принялось стричь.
Значится взяли гпл'ный ссмайнер, понакручиыали спидометры хешрейтов, не забыли указать свои гешефты и стали доверчивому народу впарить, как магическую пилюлю. Как обычно 95% схавало. Хотя сделано было настолько топорно, что не были даже изменены тексты в документашке. Вроде даже Ден Попов там свои копирайты налепил.Я, как порядочный аноним не мог пройти мимо такого праздника жизни:)
В ходе очень увлекательных бесед я затребовал сырки. Внезапно мне их никто не дал.Как так? Почему лицензия не сработала?
И тут бы тебе обратиться в суд, но вместо этого ты написал коммент на опеннете.
Я сделал проще. Быстрее. Эффективнее.
Но это ужо совсем другая история.
>Уж лучше ходить голым среди голых.Нудист?
Вообще заметьте, все эти особо рьяные СоС скандалы у жепеэловодов происходят. В стане бсд все чинно и спокойно.
Ага. Как в склепе.
Как в органном зале. (От слова орган ака муз инструмент).
Есть одна свобода в мире ПО - это БСД. Остальное - рабство. Запомните отроки, многие из вас, кто сейчас рвет на себе паленые баленсиаги на груди за жепеэль, придут к оснознанию этой истины.
Ошибаешься дедуля. Взлетает только копилефт, а небрежная разрешиловка никогда не полетит. Потому-что пермиссивщину-разрешиловку проприетарщики используют в своих корыстных целях. А люди из GNU - живут ради идеи, в этом их священная Сила.Сам посуди где теперь БЗД-системы, а где ГНУ/Линукс.
> Сам посуди где теперь БЗД-системы, а где ГНУ/Линукс.То-то я смотрю, Wayland разрабатывается с 2008 года фанатами GPL, а лишь сегодня, спустя 14 лет, появляются хоть какие-то работающие решения на базе этого протокола. Хотя после увольнения из X.Org представителей FreeBSD, Solaris и Apple, казалось бы, был получен полный карт-бланш на ВЕСЬ стэк графической подсистемы *nix. А по факту линуксисты проcpaли все полимеры, чтобы только угодить корпорациям Intel и AMD.
Ну так балласт скинули, можно теперь не спешить. Расскажи лучше, сколько процентов у basd на десктопе. Браузер без линукса в джейле запускается ещё? 802.11ax работает? Сколько лет ушло на реализацию NUMA не напомнишь? Ах, ну да, это же бсд, это же другое!
>Расскажи лучше, сколько процентов у basd на десктопе.Чем меньше, тем лучше!
>Браузер без линукса в джейле запускается ещё
Щито?
Те парни, кто стартуют бравзир в джейле (который обслуживается внезапно ядром фри, а не линукса), преследуют только лишь цель обеспечения реальной песочницы. Чтобы ссш ключи какие из хомяки не утекли, например.
А ваш файрджейл внезапно дыряв. Ага.>802.11ax работает
Работает уже ас. Нам хватает. 95% на десктопе нам не нужны.
>Сколько лет ушло на реализацию NUMA не напомнишь?
И?
Ну у нас и аслр долго внедряли. Зато "по красоте", не так как у вас.
>бсд, это же другое!
Бсд - это для истинных гур. Не для большинства. Да.
> Ну так балласт скинули, можно теперь не спешить.Ну да, в WSL ведь все и так рабоает.
> Расскажи лучше, сколько процентов у basd на десктопеРасскажи лучше, зачем ты опять спрыгнул с темы на очередную фантазию из серии "а вот у вас!!1"?
> Браузер без линукса в джейле запускается ещё?
Не пали так свой уровень "знаний".
> Ну так балласт скинули, можно теперь не спешить. Расскажи лучше, сколько процентов
> у basd на десктопе.Не считал. А что, это важно?
> Браузер без линукса в джейле запускается ещё?
Зачем браузеру Linux, объясни пожалуйста. (Пишу из нативного собранного из порта chromium-107.0.5304.110).
> 802.11ax работает?
А мне это зачем? У меня 2.5 гигабитный встроенный сетевой адаптер Ethernet.
> Сколько лет ушло на реализацию NUMA не напомнишь?
NUMA на FreeBSD в 9-й версии появился (2012г). Я начал использовать FreeBSD 6.1 на домашнем компьютере в 2006-м году.
> Ах, ну да, это же бсд, это же другое!
Что "другое"?
Товарищ Айзен, здоровеньки.
Нам недавно завезли унгуглед, рекомендую.
заметь, что в то же время palemoon вывезли, seamonkey вывезли, opera 12 протухла, icecat вообще не завозили.
Уж не вспомню в каком году опера вообще протухла. Я тогда за мозиллу топил, на сайте война бравзиров:) да и вообще по-жизни.А смысл уже от остального перечисленного? В геконе раст.
Гоанна загнулась, по сути не рождившись.Докатились до того, что васян сборки наше все.
Сам посуди, сколько продуктов сделано на нркому не нужном GIMPLE от GPLного gcc, а сколько на всем нужном LLVM биткоде. И сколько корпораций развивают LLVM, а сколько - ненужный gcc.
> Сам посуди где теперь БЗД-системы, а где ГНУ/Линукс.И пишешь ты нам сей мудрый оналитический коммент конечно же из под GNU/GPL браузера, запущенном в GNU/GPL реализайии иксов/вяленого, на GNU/GPL сервак? Или как обычно "это другое, не считаица!"
А с каких это пор свободная Mozilla Public License стала превратилась в вирусную GPL?
>Потому-что пермиссивщину-разрешиловку проприетарщики используют в своих корыстных целях. А люди из GNU - живут ради идеи, в этом их священная Сила.Дорогой мой, подростаюший оналитег.
Вы все еще живете в мире розовых пони и девочек с мышиными ушками и бабочками в животе.
В этом нет ничего дурного. Мы все когда-то были идеалистами и верили вот в это вот все.Затем мы столкнулись с суровыми реалиями жизни (все эти мутки корпорастов с жепеэль, убийства, подставы и проч) да внезапно поняли, что у девочек в животе совсем не бабочки! И да, они тоже могут выделять сероводород. Омг - это суровая правда жизни.
Когда ты позволяешь делать с кодом все, тобой не могут манипулировать.
Просто потому что нечем. В этом, как Вы выразились, и есть священная Сила.
Победите собственные пороки, будете неуязвимы для остальных.
А покуда сами в себе слабость имеете, то ждите, что ей будут манипулировать.
>Когда ты позволяешь делать с кодом все, тобой не могут манипулировать.А в чём проблема? Только где эти тысячи строк bsd кода для тех же шахмат?
>в чём проблема?В людях.
>Только где эти тысячи строк bsd кода для тех же шахмат?
Недавно тут говорили, что вайргард классный, потому что тысяч строк мало. Или мы уже меримся строками?
Ок. Вот есть нджинкс. Прекрасный софт, все пользуются, бсд.
Да тысячи их.
что за привычка говорить за всех
Где конкретно?
> отдельный сотрудник, который станет следить за соблюдением требований GPLнепыльная работёнка
>> отдельный сотрудник, который станет следить за соблюдением требований GPL
> непыльная работёнкаРазве что в представлении ни разу не работавших школьников и студентов.
Потому что в реальности там просто кому-то "повезет" получить в нагрузку еще одну доп-обязаность (и ответственность), причем далеко не факт, что с нормальной денежной компенсацией.
Компенсация приходит раз в две недели на счёт. Нормальная или нет — это ты со своим менеджером в присутствии hr можешь обсудить. Только не обижайся, если вдруг пересмотрят в меньшую сторону, где-то до нуля, так что заявление по собственному лучше заранее подготовь, чтобы не суетиться потом.
Это не правильно! GPL это не свободное ПО, а просто открытое. Свободное ПО это когда взял код и делаешь с ним всё что хочешь. Если лицензия тебе что-то запрещает, то она уже не свободна. GPL это открытость, BSD истинная свобода!
У тебя пригорает, поэтому хочешь поменять устоявшуюся терминологию и смыслы? У тебя ничего не выйдет.Запомните, пермиссивка - это Открытое ПО, копилефт - это Свободное ПО.
Аноничеюк, притормозите коней.Что такое открытое?
Это когда Вас заставили открыть.Что такое свободное?
Это когда у Вас не требуют ничего. Хотите открывайте, хотите нет.Не подменяйте нам тут смыслы своими иностранными словесами, пермиссивка, копилефт.
Все это чушь заморская. Как ванговал Вольфыч: весь мир будет говорить по-русски.
А ванга Вольфыча работала всегда.