Группа исследователей из Стэнфордского университета изучила влияние использования интеллектуальных помощников при написании кода на появление в коде уязвимостей. Рассматривались решения на базе платформы машинного обучения OpenAI Codex, такие как GitHub Copilot, позволяющие формировать достаточно сложные блоки кода, вплоть до готовых функций. Опасения связаны с тем, что так как для тренировки модели машинного обучения использован реальный код из публичных репозиториев GitHub, в том числе содержащий уязвимости, синтезированный код может повторять ошибки и предлагать код, в котором присутствуют уязвимости, а также не учитывать необходимость выполнения дополнительных проверок при обработке внешних данных...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=58402
Копилоту года нет отроду, какие там исследования могут быть?Всё умозрительно только.
Сейчас вам отсыпят хейта :)
Автороутерам в CAD для разводки плат много лет. Но как разводили хлам так и разводят. Потому что не понимают истинное назначение тех или иных сигналов, внезапно. Поэтому задача "соединить все что надо" конечно решена, но вот нюансов в этом процессе влеплено - мама не горюй. И тут кажется так же.
Тут даже сложнее - разводка плат это контекстозависимая задача, а Copilot хотят представить как панацею для программистов любого рода, будь то embedded разработчики, разработчики ОС, пакетов физического и химического моделирования, средств визуализации и кучи других комплексных задач, под которые годятся программисты.
Копилот тоже в принципе по контексту пытается понять что хотят. Подходящий к контексту кусок кода, логично вроде.В каде контекст таков что хотят соединить кучу точек наименее дурацки. Однако тонкие нюансы "наименее дурацки" для вот имнено этой задачи - автоматика все же не знает. И информировать ее о истинном назначении трека - пожалуй даже канительнее чем разложить его самому правильно.
А в случае нейросетки оно вообще отреагирует вот так "потому что 9000 бакланов сделало это так же". Отольется ли это в какие-то проблемы вот тут это однако ничего не говорит.
Копилот в принципе не понимает смыслов. Он реагирует на базворды и их комбинации. Не более. Принеси/подай, не стой над душой недоджун.
> Копилот в принципе не понимает смыслов. Он реагирует на базворды и их
> комбинации. Не более. Принеси/подай, не стой над душой недоджун.Ну да, он с его уровнем не сможет в более глубокий смысл. Ну то-есть в лучшем случае это будет что-то сравнимое с свеженанятым на черную работу недоджуном. Хотя сайты визитки по шаблону так наверное реально клепать.
> Тут даже сложнее - разводка плат это контекстозависимая задача, а Copilot хотят
> представить как панацею для программистов любого рода, будь то embedded разработчики,
> разработчики ОС, пакетов физического и химического моделирования, средств визуализации
> и кучи других комплексных задач, под которые годятся программисты.С одной стороны цель они выбрали правильную – не должно быть такой профессии как "программист". Она должна пропасть, как пропали "расчетчики", "чертежники", а еще ранее "писцы". Каждый инженер в своей области должен будет сам проектировать и поддерживать информационную модель. С другой стороны не уверен, правильный ли они путь выбрали. Выглядит как попытка в лоб с помощью довольно примитивной статистики все порешать, без учета семантики и накопленной эвристики. Что-то типа научить машину собирать паззлы, не имея общей схемы.
> пропали "расчетчики", "чертежники", а еще ранее "писцы"Капиталистический рыночек порешал. Именно поэтому 90% советских инженеров в 90-е годы пошли работать грузчиками и сторожами, а их место заняли "эффективные менеджеры". Отсюда стагнация, вместо покорения космоса и реального прогресса, создаётся очередной айфон с тиктоком.
То, что 90% совковых инженегров в конкурентной среде оказались годны только для низкоквалифицированного труда совершенно не удивительно. Совок был передовым производителем балласта. Куда интереснее было бы спросить, что же стало с оставшимися 10%? Полагаю, что значительная часть оказалась востребована, занималась интересными проектами, либо нашла себя в иных сферах, но так или иначе прибыльных.
> что же стало с оставшимися 10%Были не совсем честными людьми или имели связи, которые позволили разворовывать страну в 90-х и наживаться за счёт хищения социалистической собственности. Сосед работал на швейной фабрике завхозом, в начале 90-х стырил всё оборудование, с кем нужно поделился, и к началу нулевых отстроил несколько кирпичных коттеджей.
То-то 2 млн инженеров и учёных за 30 лет по Кембриджам да Иллинойсам разъехались. Теперь понятно.
100% "совковых инженеров" в не конкурентной среде успешно конкурировали с солнцеликими атлантами Запада и во многом их превосходили. Вспомните тот же космос, в котором мы были на первом месте практически во всём. Настолько впереди, что солнцеликие атланты смогли нас обогнать только спустя 25 лет после развала.
Единственное в чём "совковые инженеры" были не конкурентны, так это в конкуренции за выживание. Не учили их "спихни ближнего, насри на нижнего". Не учили их искать наживы в каждом шаге...
Скажи-ка, пенсионер, покоритель космоса, а что было вообще реально нового и крутого придумано вот этакого, вот именно советскими инженерами, за последние так полвека? Там как-то хайетк пришел - и оказалось что протиравший штаны строчитель отчетов круто выглядел только в отчетах.У капиталистов и эффективных менеджеров есть жирный плюс: увольняют балласт без ложной скромности, заодно польза атмосфере коллектива.
>У капиталистов и эффективных менеджеров есть жирный плюс: увольняют балласт без ложной скромности, заодно польза атмосфере коллектива.Такое после истории с твиттером вообще стыдно писать.
В твиттере наверняка можно половину вышибить без особого ущерба. И повод есть - операционная прибыль твиттера в ауте. Но маск сделал типичную нубскую ошибку: полез резко рулить не полностью въехав что купил и детали функционирования.У роскосмоса история, извините немного более эпическая, его бывший руководитель недавно проверил чужие инженерные достижения вот прямо своим окороком. И то наверное выводов никаких никто не сделает.
Нубскую ошибку делаешь ты.
твиттер не средство заработка (иначе хрен бы его поддерживали с 13 миллиарданым долгом), а средство политической борьбы. Ну да, желательно, что бы не приносило убытка, но это, судя по всему уже обеспечат (просто выкинут на мороз идейных, перодовиков ЛГБТ и вокнутых, которые просто жрали и мешали работать другим).
> твиттер не средство заработка (иначе хрен бы его поддерживали с 13 миллиарданым
> долгом), а средство политической борьбы.Когда инвесторы во что-то вкладываются - у них могут быть свои идеи на тему почему им это надо. Равно как и свои идеи на тему перспектив развития, возможности когда-нибудь отбить миллиарды и все такое.
Если кто-то не заметил, маск попытался в жесткую оптимизацию фирмы. Снизив расходы путем увольнения части винтиков и потребовав от оставшихся пахать больше и эффективнее. Нормальный капиталистический метод, однако палку он перегнул. В силу новизны в фирме - уволил ряд явно нужных, стало осыпаться, пришлось поспешное решение частично отыгрывать взад. Это разумеется вызвало потерю репутации в среде технарей и твиттер теперь не хорошее место для работы а дурной пранк, где никогда не знаешь что выкинет руководство. Поэтому вот именно крутые технари их станут обходить, в пользу других. Или придется выкатывать сильно более интересные предложения, что контрит идею оптимизации.
А по сумме - пользаки не поняли эти маневры Маска и покрутили пальцем у виска. И когда тот прямо спросил аудиторию должен ли рулить твиттером именно он... демократия бывает забавной :)
> приносило убытка, но это, судя по всему уже обеспечат
Я так понимаю что Маск этим и занялся. Но вот с выкидыванием факап вышел, ушел всех без разбору включая тех на ком оно держалось.
Ну например РН Энергия? Например КК Буран? Например орбитальный лазер Скиф-ДМ? Например орбитальная станция Мир? Например Мрия? Конечно не было хайтека в СССР...
Конечно, мы к 80-м отставали по многим отраслям от Запада, но прошло 30 лет капитализма... Хоть по одной из этих отраслей мы обогнали Запад?
> Ну например РН Энергия? Например КК Буран?Ну и какой практический выхлоп со всего этого, интересно. Какой практический выхлоп с многоразовых фалконов я понимаю - запуски стали дешевле в разы и массовее. Тут технология говорит сама за себя.
У твоего коенкурента орбитальный ядерный бомбардировщик? Да не нужно, эксперт с опеннет сказал, что никакого профита с этого нет.
> У твоего коенкурента орбитальный ядерный бомбардировщик? Да не нужно, эксперт с опеннет
> сказал, что никакого профита с этого нет.Орбитальный ядерный бомбардировщик не помогает когда страна в результате завала экономики встает в очередь за шкафами, а потом радуется и пустым продуктовым.
Да и цель "весь мир в труху" - так себе, как перспектива. Целеполагание Маска мне больше импонирует. У него видение будущего поприятнее.
>> Ну например РН Энергия? Например КК Буран?
> Ну и какой практический выхлоп со всего этого, интересно. Какой практический выхлоп
> с многоразовых фалконов я понимаю - запуски стали дешевле в разы
> и массовее. Тут технология говорит сама за себя.Буран и SpaceShuttle как раз и разрабатывались для сокращения стоимости запусков. Другой вопрос, что один закрыли по политическим причинам, а другой на круг оказался дороже одноразовых ракет.
Но вопрос был: "что было вообще реально нового и крутого придумано вот этакого, вот именно советскими инженерами, за последние так полвека?" Вот это вот, для примера, было придумано и воплощено в металле. А профукали всё это как раз капиталисты и эффективные менеджеры, которые в погоне за первоначальным накоплением капитала разворовали, разорвали и разрушили экономику. И до сих пор продолжают (смотри на Украину).
> Отсюда стагнация, вместо покорения космоса и реального прогресса, создаётся очередной айфон с тиктоком.Ты про нас? Но у нас нет ни очередного айфона, ни тиктока. Только Эльбрус. А если ты про них, то у них с покорением космоса всё норм, и с каждым годом всё интереснее и интереснее. В '23, можно надеятся, мы узнаем точный план Artemis'а: если старшип полетит, SLS уже летал, и надо полагать это даст возможность NASA составит расписание полётов с указанием чётких сроков, когда ж наконец база на Луне начнёт функционировать.
Ещё у Китая неплохо с покорением космоса, хоть он и всегда в позиции догоняющего, без каких-либо шансов выйти на лидерские позиции. Остальные, кто занят покорением, с большим отставанием движутся, но у некоторых из них покорение вполне на мази.
Вы, как мне кажется, сильно путаете "программиста" и "(б@дло)кодера". Последний генерит рутинный glue-код без малейшего намека на креатив и продвинутый мыслительный процесс, под примитвные техзадания. Почему бы ЭТО нельзя было заменить копилотом - черт знает, рутина же.Но валидация того что получилась все же имхо потребуется. Иначе это даже хуже чем "двое из ларца". Замесить и нарубить - нарубят и замесят, конечно, но будет ли съедобно - да ваши проблемы. Как и то что с выхлопом автороутера делать. Ну да, можете на фабу отдать. Можно подумать, их мало интересует будет ли это работать для вас потом.
А мне кажется это вы путаете "программиста" с ученым-исследователем в области компьютерных наук :D
> А мне кажется это вы путаете "программиста" с ученым-исследователем в области компьютерных наук :DНастоящий программист это гибрид между этими полюсами, берущий лучшее от обоих и оставляющий за бортом хучшее. От CS вообще - алгоритмы, от машин - понимание как их эффективно разложить на то что есть фактически. И простите но никакая нейросетка вам ЭТО не сделает. Ну например потому что ее еще не на чем тренировать, например. Если задача еще не решена то как вы обучите нейросетку?
>> А мне кажется это вы путаете "программиста" с ученым-исследователем в области компьютерных наук :D
> Настоящий программист это гибрид между этими полюсами, берущий лучшее от обоих и
> оставляющий за бортом хучшее. От CS вообще - алгоритмы, от машин
> - понимание как их эффективно разложить на то что есть фактически.
> И простите но никакая нейросетка вам ЭТО не сделает. Ну например
> потому что ее еще не на чем тренировать, например. Если задача
> еще не решена то как вы обучите нейросетку?Чуть выше писал буквально тоже самое
> Выглядит как попытка в лоб с помощью довольно примитивной статистики все порешать, без учета семантики и накопленной эвристики. Что-то типа научить машину собирать паззлы, не имея общей схемы.
Я просто к тому что вот именно ученые - зачастую крайне абстрактные типажи. Которые могут написать пару умных книжек, но если вопрос в том чтобы сделать какое-то практически значимое решение - ну, блин, ой.
как панацею для чего? кто пытается?
>решения на базе платформы машинного обучения OpenAI Codex, такие как GitHub CopilotА разве есть что-то кроме Копилота?
Ага, от OpenAI, там же написано. Это те, что ChatGPT
Вы неправильно поняли - GitHub Copilot построен на OpenAI Codex.
Компилятор Rust тоже позволяет не думать.
Компилятор Rust позволяет программисту увидеть вменяемое описание моментов, которые, с его точки зрения, являются ошибочными и выдает отличные подсказки. Однако это все вовсе не означает, что программисту не надо думать.
для того чтобы не думать никакое разрешение от ии или компилятора человеку не требуется.
Rust как раз затрахивает мозг по самые помидоры даже в кусках кода где это не нужно
А NPM из пакетов однострочников это по сути и есть прототип готовых, как бы "выверенных" по атомарному смыслу решений, которые может взять ИИ на вооружение, составляя как из лего уже вместо зумеров.
Нет. Однострочники -- это однострочники. Никакого смысла в них нет. Это как в шахматах записать все ходы по одному -- попробуйте с таким материалом заставить машину выйграть хоть одну партию.
разница в 12% для проекта который так мало существует - абсолютно несущественна, тем более что условия были модельными и явно были направлены на получение каких-то уязвимостей, и ещё вопрос насколько они были опасными и применимыми в реальных условиях.в общем учёный опять изнасиловал журналиста.
Жто не 12%, а 12 процентных пунктов, или другими словами абсолютная вероятность. Использование подсказок увеличило вероятность небезопасного кода на 57% (12/21).Такие дела. Подобнее https://pashev.ru/nnt
Со статистикой и вероятностью у Вас большие проблемы.
Вы и считаете неправильно, и про мультипликативный эффект не знаете, и про неприемлемый ущерб ничего не слышали.
Видимо, недоучили Copilot. Надо, чтобы процесс был примерно таким.
1. Натаскиваем на обычном коде.
2. Генерим свой код.
3. Проверяем линтерами, анализаторами, санитайзерами.
4. Натаскиваем уже на проверенном коде ещё раз.Но куда лучше, конечно, не использовать морально устаревшие языки совсем. Полностью от всех ошибок не избавиться, но всё же их будут куда меньше в итоге.
>Но куда лучше, конечно, не использовать морально устаревшие языки совсем.Так там и нет ни Фортрана, ни алгола, ни руста с Паскалем.
Зато есть Си, Си++
Анониму СиСи чудятся.Вот будут на большинстве девайсов кёрнелы и конпеляторы не на названных, тогда и приходите.
Да, есть. Так они и не морально устаревшие.
> Но куда лучше, конечно, не использовать морально устаревшие языки совсем.Зачем ты так Rust приложил…
>Зачем ты так Rust приложил…так он это честно заслужил - не видел и не слышал ни про одного нормального человека связанного с растом. одни одиозные фанатики и хейтеры, раст по факту не яп, а религия. То что на нём ничего полезного не написано за столько лет лишь добавляет перманентности версии что расть религия и никто даже писать на нём не пытается ибо некогда -службы и ритуалы всё время занимают.
>Но куда лучше, конечно, не использовать морально устаревшие языки совсем.Есть предложение куда лучше и экономически выгодное, сделать сразу нормальную архитектуру. А не тратить мегатонны энергии на поиск весов в справочнике из ifelse, чтобы писать внятный текст для машин.
Нельзя научить то, у чего нет мозга. Можно расположить артефакты в удобном упорядоченном виде, но это не приведёт к зарождению разума у чайника.
> Нельзя научить то, у чего нет мозга. Можно расположить артефакты в удобном
> упорядоченном виде, но это не приведёт к зарождению разума у чайника.Вообще, гугл уже уволил програмера полагающего что LAMDA стал разумным. Чему бы противоречил самозапуск искусственного интеллекта при достаточно большом числе нейронов - кто б его знает. Естественный же самозапускается. А это лишь эмуляция процесса. Чего бы этому не работать?
Естественный?... Самозапускается?..
Ну ка! Примеры в студию!
>Надо, чтобы процесс был примерно таким.
>...В первую очередь следовало делать не две группы, тестируемую и контрольную, а четыре группы:
1. Быдлокодеры без нейросети.
2. Опытные без нейросети.
3. Быдлокодеры с нейросетью.
4. Бопытные с нейросетью.Ну или записать время выполнения задания и количество ошибок тех или иных типов, после чего подвергнуть данные кластерному анализу и исследовать что объединяет людей из каждого получившегося кластера.
а как там с иском к "гитхаб сосупилоту"?
Опять не получилось заменить дорогого кодера с работающим мозгом на дешёвую дрессированную обезьяну, да что ж такое-то.
Всё будет, хотя и не так быстро, как хочется. Не переживай.
Ты уже обмазался линтерами и санитайзерами с утра?
У него стабильно подтекает и падает в самые ответственные моменты.
Тестировщики пишут тесты, дальше ИИ брутфорсом генерит код, пока он не пройдет тесты. Как вам такая концепция? Живые люди многие аналогично работают. Даже если какой-то настоящий программист будет немного править результат, это опять же укладывается в то, как работают сейчас с кодом живых программистов низкой квалификации.
Вы сейчас описали процесс, если можно так сказать - отладки на JS через инструменты разработчика в браузере и console.log
> Тестировщики пишут тесты, дальше ИИ брутфорсом генерит код, пока он не пройдет
> тесты. Как вам такая концепция?Примерно как писание войны и мира путем миллиарда обезьян за печатными машинками.
Такая идея никак.
Тестировщики должны знать, что тест должен валить, а что нет.
Комбинаторная сложность тестов стремится к бесконечности. Тестировщики сплошь и рядом делают ошибки.
Где ты столько энергии возьмёшь и куда ты будешь тепло девать?
>Где ты столько энергии возьмёшь и куда ты будешь тепло девать?Ну в европе как раз цены на отопление подскочили :)))
Просто вместо языка надо было использовать обёртку для маллока, чтобы пишущий уж точно был уверен в безопасности кода.
Нужно тренировать модели только на коде, написанном на компилируемых сильно-типизированных языках со встроенной memory- и thread-safety, и потом автоматически транспилировать вывод модели в целевой язык.
От логических ошибок не избавит.
Усложнение ради усложнения == ненужно. Уже сделали такой язык толку от него ровно нуль. Только атмосферу нагревает.
Да что вы так прицепились к Ada? Ну попытались, не взлетело, но сам язык же не так и плох, особенно если переложить часть забот на ИИ
Так речь не про ada. Ada как раз используется по назначению в своей нише.
>12 небольших функций с типовой классикой внутри
>$50Хочу принять участие в их исследованиях.
Шо там исследовать? Микрософт ещё недостаточно отладил своё детище на наворованном коде. Приходите через год-другой
Вместо работы с формальным языком и формальной системой будем работать с неформальной системой. В нужном направлении идем, товарищи. Т.е. вместо того, чтобы ПРОСТО написать код и решить проблему, придется пинать нейронку НУЖНЫМ образом, чтобы она написала код за тебя. Это как бросок кубиков. Если повезет, то отлично, а если нет, то попробуй еще раз. Очередная искусственно созданная сложность в индустрии с которой придетс бороться.
ппкс
Зато этим сможет пользоваться кто угодно. Когда ты спрашиваешь о чём-то человека, тебе тоже надо понять как ему задать вопрос чтобы он ответил то что тебе надо. А когда ты уже научился задавать вопросы, можешь у этого человека, узнавать что угодно.
>Зато этим сможет пользоваться кто угодно.Нет, лол.
> Зато этим сможет пользоваться кто угодноНу во-первых - нет, , как показывает практика. А во-вторых - нафиг надо. Я не хочу чтобы прошивки для авто писал первый встречный васян с улицы, коврики с тойоты не дадут соврать.
ИНДУСтрия, в целом, именно так и работает последние лет десять
>вместо того, чтобы ПРОСТО написать код и решить проблему, придется пинать нейронку НУЖНЫМ образом, чтобы она написала код за тебяДля менеджмента всегда так было. Только в качестве нейронки использовались человеки. А теперь вместо найма дорогущих человеков будет покупаться обученная модель и нужна будет пара тестировщиков и кодеров, чтобы результат проверить и подправить.
>А теперь вместо найма дорогущих человековВместо дорогущих человеков будут сидеть те же самые человеки, но с профессией "Пинатель нейронок" и делать старую работу вместе с новой.
Классика жанра
Сейчас токари точат гайки и втулки? Нет, они программируют станок и он точит. Токарей сейчас надо на порядок меньше и ручного труда совсем нет, рабочий стал инженером.
Программистов меньше не станет, но количество написанного кода увеличится.
Аналогия здесь не работает, потому что токари работают с формальной системой, а не с чудом-юдом. Они пишут вполне конкретный алгоритм, который обрабатывает деталь и который можно воспроизвести руками. С нейросетью такое не получится, потому что по задумке она дожна выдавать готовое решение по некой просьбе, а если она этого сделать не сможет и придется писать уточнения, описывать алгоритм, то чем это отличается от обычного программирования, кроме увеличения ненужности? А получается что, если раньше менеджеры пинали программистов и те работали, то сейчас менеджеры все так же будут пинать программистов, а программисты вместо работы будет пинать нейронку. Итого, плюс один ненужный слой абстракций. Да и на количество кадров особым образом это не повлияет. Все так же нужен специалист в предметной области, все так же нужны его помощники и тестировщики. Только вместо того, чтобы писать и проверять код малыми фрагментами постепенно, тебе будет вываливаться пласт копрокода, который нужно будет полностью проверять, исправлять, а если что-то не понравится, то генерировать снова и снова проверять и снова исправлять...
Поймите вы наконец, для менеджера программист - такое же чудо-юдо, которое пишет не то, что нужно, а хрен знает что. Принципиально ничего не меняется. С формальной системой работает компилятор или интерпретатор, программист лишь пишет для нее инструкции, переводя с неформального языка (с потерями смысла и ошибками).На заре информационной эры программисты сами решали, правильный ли код. Сейчас это решают менеджеры и тестировщики, проверяя соответствие работы этого кода бизнес-требованиям. Этап валидации творчества программиста необходим, от него никак не уйти. Потому что даже лучшие программисты неточно интерпретируют задачи и делают ошибки.
Есть разница. ИИ не объяснит, какие действия и для чего делает. По крайней мере не в ближайшие несколько десятков лет.Так что разница тут принципиальная. Один кусок дерьма - выдающий нечто на выходе - и разбирайся с этим.
Или структура из дерьма - где для каждого элемента структуры прописана своя функциональность. И разбираться надо с элементами структуры.
Да не надо ничего объяснять, если оно тесты будет проходить. В том и суть, что если мы напрямую нейронкой будем каждый раз делать, результат будет рандомным. Сгенерированный ИИ код после тестов будет всегда давать приемлемый результат.Представьте, что код не сгенерен ИИ, а написан уволившимся сотрудником. Никакой разницы вообще.
Я слабое место технологии вижу в том, как ей скармливать сложные и одновременно нечеткие бизнес-требования, включающие работу со сложными по структуре или производными данными. Интерпретатор хотелок должен быть мощнее кодогенератора.
Ну ты же ведь знаешь, что если программа проходит тесты, это не значит, что она корректна.
> Ну ты же ведь знаешь, что если программа проходит тесты, это не
> значит, что она корректна.Абсолютно.
1) Тесты создают люди. После того как обнаружили те или иные проблемы. Постфактум зачастую. То что тесты корректны вообще ничего никому не гарантирует на самом деле. Это лишь гарантирует что некоторый ограниченный набор сценариев не вызвал проблем. Более того: в тестах тоже могут быть ошибки.
2) Спеки тоже создают люди. И эти спеки далеко не всегда полные, безошибочные, или вообще имеющие хорошее отношение к действительности.
То есть сишные дырени это вина нейросетей?
Сишные дырени - это вина ущербности x86.
А на других архитектурах сишных дыреней, конечно же, нет.
elbrus
Дыры? - Обычно у тех кто надеется навсякие "вумные конпеляторы" и прочую новомодную дичь не имея профильного образования и технического склада ума.
Сишные дырени - это вина растущих из жопы рук. И ai-assistant их обратно на плечи не пересадит, как надеются корпоративные макаки.
Скорее вина нынешнего образования. Современные "вайтишники" знать не знают чем отличается ток от напряжения, сплошь самоучки с ютуб курсов а-ля пайтон за 1 час.
Зато энтерпрайзные хеллоуворлды на пару гигов могут :)
Почитай что пишут в статье. Там всех больше налажали в Python и Javascript.
> То есть сишные дырени это вина нейросетей?В каком-то смысле.
Автоматизированная копипаста оказалась не безопаснее ручной?
Вот сюрприз)
Боюсь, там виновата не копелотка, а уровень тех, кто ей решил воспользоваться.
ЦА этим исследованием как бы очерчивается достаточно точно.
Как-то так говорили о тех, кто не желал программировать на ассемблере, доверяя эту привилегию глюпому компилятору.
А сколько раз говорили, что погромисты наконец-то не нужны?
Чуть менее безопасно, зато намного дешевле. Windows 12 будет написана на Копилоте.
Звучит как "Windows 7 была написана на Гугле".Иди-ка играй лучше.
Хах! Я уже лопаюсь от попкорна, наблюдая за шумом вокруг така называемого AI. Этот ваш ChatGPT с умным видом выдаёт забористый бред, нахватавшись его из этих ваших интернетов и всяких бредовых книг. Ни капли разума, просто новый способ интерфейса поискоивика. Но если в классическом тупом поисковике всё можно увидеть самому и подправить критерий поиска, с AI всё в темноте. Жрите, не обляпайтесь! Ещё натерпитесь вы от этого AI, когда глобальные политики будут от его лица вводить для вас непопулярные решения с фразой "Ты чо, умнее AI шоле?". Удачи!
можно посмотреть интересный пример, где [по задумке] фронтендер (ТМ) пишет куски ансибля при помощи неонки^Wнейронки https://research.ibm.com/blog/ai-for-code-project-wisdom-red...
Даже чего-нибудь напишет, только потом будет как с печаткой разведенной автороутером.
- А это вообще работает?
- А кто б его знает.
лет через 10 ии будет и автороутить и писать код лучше 80% кожаных мешков
> лет через 10 ии будет и автороутить и писать код лучше 80% кожаных мешковДа собственно эти кожаные мешки и сейчас не лучше автороутера: какая разница кто генерит бред? А если нет разницы то зачем платить больше? Впрочем придумали другой чит: остальные 20% делают модули для тех 80. Нуачо, не умеешь сам нормально - дай денег тому кто умеет. Разделение труда.
Дарю мемчик , кстати
COPY LOT
Довольно очевидно, что название изначально с этим смыслом. Это не совпадение.
> Довольно очевидно, что название изначально с этим смыслом. Это не совпадение.Неправда! Я сам придумал!!
Жду когда исcледуют влияние Руста на безопасность.
Для тех, кто учился в те времена, когда выход за индексы массива был просто критической ошибкой, а не "дырой в безопасности", всё было очевидно сразу :)
а вообще идея хорошая: закладываешь в модель правильный код и вот индусокитайцы наклепали тебе миллиард тайтлов софта с твоим личным бэкдором.
думаю, когда ребячество силами маркетологов станет модным, небывалый бум ботнетов ждёт нас