URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 131006
[ Назад ]

Исходное сообщение
"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящийся без операции VACUUM"

Отправлено opennews , 17-Июл-23 11:45 
Стартап OrioleData опубликовал новый движок хранения для СУБД PostgreSQL -  OrioleDB, нацеленный на предоставление быстрого и компактного хранилища, не приводящего со временем к раздутию файлов с БД  и не требующего использования периодически запускаемого процесса VACUUM для сборки мусора. Движок написан на языке Си,  распространяется под лицензией PostgreSQL и реализован в форме подключаемого расширения, не требующего внесения изменений в основную кодовую базу PostgreSQL. В текущем виде движок  находится на стадии бета-тестирования и пока не рекомендован для рабочих внедрений...

Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=59453


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 11:52 
Выглядит интересно и многообещающе, но. Всё прочитал, но так и не увидел, какие уровни изоляции транзакций поддерживаются. Есть смутное подозрение, что такие бенчмарки за счёт сваливания в read uncommitted по умолчанию, хорошо если не так.

> OrioleDB supports just B-tree indexes. OrioleDB roadmap contains the implementation of analogs of GiST, GIN, and BRIN.

Большой вопрос, получится ли у них с такой архитектурой реализовать эффективный GIN/GiST, выглядит как нетривиальная задача. Это все же одна из киллер фич Постгреса, в ряде случаев незаменимая.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено www2 , 17-Июл-23 12:34 
Дурилка, а undo log тогда зачем делать, если будет read uncommited?

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 16:44 
Вопрос не в том, зачем делать (понятно зачем, и понятно, что как минимум read committed там есть), а в том, какой был уровень изоляции, когда делали бенчмарки.

Учитывая, что в postgresql read uncommitted вообще не реализован и работает как read committed, это хороший способ незаметно считерить.

Хорошо помню бенчмарки mongodb, которые "всех рвали" просто потому, что в дефолтной конфигурации Монга отдавала успешный ответ сразу после получения данных сервером.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Alyosha , 18-Июл-23 23:30 
"Хорошо помню бенчмарки mongodb, которые "всех рвали" просто потому, что в дефолтной конфигурации Монга отдавала успешный ответ сразу после получения данных сервером."

А ссылок на обсжудения/разоблачения у вас не остались?

ps.Мимо проходил


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 19-Июл-23 10:44 
даже если найдется - какой в таких прямых сравнениях смысл? Вы document db использовать вместо реляционной всерьез собрались, или наоборот?


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Дмитрий , 19-Июл-23 17:39 
Есть класс программ которые можно реализовать и так и так. Почему же не выбрать более лучший по каким то критериям вариант?

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 19-Июл-23 17:55 
> Есть класс программ которые можно реализовать и так и так. Почему же
> не выбрать более лучший по каким то критериям вариант?

тогда не исключено что тебе недефолтные настройки и не пригодятся и в правильной реализации все и так будет работать.

(т.е. хватит просто избегать мультидокументных транзакций и не забывать про "majority" там где действительно он нужен)

Т.е. сравнивать надо будет не два решения в лоб, а две вообще совершенно разных программы.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Дмитрий , 19-Июл-23 20:02 
Сильно зависит от программы.
В некоторых случаях можно сравнить
Запись в файл и запись в бд.
По функционалу для пользователя приложение будет одно и тоже

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 24-Июл-23 12:49 
Дурилка, а где связь между undo и read uncommited? Read uncommited не отменяет необходимость как-то rollback-и обслуживать.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено ыы , 17-Июл-23 14:08 
" чтение страниц с данными без использования блокировок"

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 15:01 
В Postgres как и в большинстве современных баз транзакции изолируют не через lock, а через MVCC

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 24-Июл-23 12:53 
Serializable ты иначе, чем через блокировки на уровне строк/страниц не сделаешь. Ну в Postgres-е SS реализован как раз через блокировки.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено omnomnom , 15-Авг-23 23:07 
Предикатные блокировки в PG непосредственно блокировками не являются, это просто механизм обнаружения конфликтов, там ничего не блокируется.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 16:45 
Ну это как раз нормально, это же полноценный версионный движок, а не мыскль с myisam

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено None , 17-Июл-23 17:12 
LW Locks же

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 12:06 
И без того тормознутая простгря станет ещё тормозные. А удалять записи это моветон ставь флаг удалено и всё.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено www2 , 17-Июл-23 12:35 
Ты новость-то читал? Сделали фактически такой же MVCC, что и в MySQL.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 12:43 
Ставить флаг - это удалить запись и записать новую, днище профнепригодное

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 12:51 
> Ставить флаг - это удалить запись и записать новую, днище профнепригодное

того же размера и с тем же (кроме флага) содержимым. Это не совсем то же самое что удалить запись и потом записать новую неизвестной длинны.



"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 12:21 
Что за хрень?! Срочно высылайте ликвидационную команду!
Как это постгрез без вечнораздвувающейся базы?! Где я буду теперь харчеваться, я вас спрашиваю?!



"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 12:23 
Так вот что тебя сделало таким какой ты есть!

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 12:29 
Ну в целом одного только 25летнего опыта общения с постгрезом хватило бы чтоб горячо ненавидеть все это вот шва..6ешплатное г-нецо.
Но к сожалению, нет, только этим дерьмом не ограничилось.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Ананий , 17-Июл-23 12:45 
>все это вот шва..6ешплатное г-нецо

неужели ISS оказался лучше и безопаснее и производителнее этих ваших нжинксов с индейцами?


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 12:47 
Причем тут МКС?
А если ты про IIS - у меня есть подопытный экземпляр проработавший с 2000го года. Не с нулем посетителей.

Ты можешь похвастать таким же индейцем? Пусть даже двадцать раз поапгрейженым.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Ананий , 17-Июл-23 12:52 
> Причем тут МКС?
> А если ты про IIS - у меня есть подопытный экземпляр проработавший
> с 2000го года. Не с нулем посетителей.
> Ты можешь похвастать таким же индейцем? Пусть даже двадцать раз поапгрейженым.

торчащим наружу все эти джвадцать лет? или в уютном интранетике?


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 13:25 
>> Ты можешь похвастать таким же индейцем? Пусть даже двадцать раз поапгрейженым.
> торчащим наружу все эти джвадцать лет? или в уютном интранетике?

наружу. Индексируется.



"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 16:51 
Это скорее про мыскль, в котором костыльная репликация в любой момент отваливается. Постгрес, да, требует усилий при конфигурации, это не тот софт, который можно использовать с настройками по умолчанию не думая, но если один раз сделать нормально, вспоминаешь о нем, только когда место на диске заканчивается.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 18:34 
Ну да, ну да. Сколько там "некостыльных" способов репликации уже понапридумывали постгрезу и какие из них "не отваливаются" и не обеспечивают базу почти как настоящую, только вот...почему-то мусор в ней ?

> Постгрес, да, требует усилий при конфигурации, это не тот софт, который можно использовать с
> настройками по умолчанию не думая, но если один раз сделать нормально

ага. конечно. А почему настройки по умолчанию нельзя сделать такими чтоб их можно было использовать, а? А вот потому - что дело не в настройках, а в том что куда ни ткни - везде грабли, и надо подбирать наборчик костыликов и подпорок под каждую конкретную ситуацию и молиться чтоб работали.

> только когда место на диске заканчивается.

типичная проблема постгрезоводов, не так ли?

Ну ничего, ничего - вон за вас ее уже порешали. Ждем не дождемся в проде.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Ann , 17-Июл-23 20:36 
>>Ну да, ну да. Сколько там "некостыльных" способов репликации уже понапридумывали постгрезу и какие из них "не отваливаются" и не обеспечивают базу почти как настоящую, только вот...почему-то мусор в ней ?

А можно раскрыть каждый пункт(правда интересно), какие претензии к способам репликации? И про какой  мусор речь?


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 21:45 
леняво. Полный гугль инструкций для чайников "как же победить репликацию", и если читать не только вопрос но и ответы - выясняется что у победы в очередной раз какой-то странный вкус и количество методов потому и больше одного, что никакого универсального среди них нет. Как оно обычно и бывает когда при разработке ни о какой репликации и не думали даже. mysql'ю повезло больше, поскольку innodb придумали сильно позже остального. (репликация через лог команд, так нелюбимая предыдущим анонимом - это тяжкое наследие myisam или вообще давно забытой первоначальной схемы)

Мусор в том смысле, что может внезапно оказаться что содержимое базы реплики "немного не вполне точно" отражает содержимое оригинала, который уже, как обычно, к этому мгновению накрылся.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 22:37 
> леняво

это суть твоя и всех твоих в:серов, трепло

> Полный гугль инструкций для чайников "как же победить репликацию", и если читать не только вопрос но и ответы - выясняется что у победы в очередной раз какой-то странный вкус и количество методов потому и больше одного, что никакого универсального среди них нет. Как оно обычно и бывает когда при разработке ни о какой репликации и не думали даже

тебя попросили конкретику раскрыть, а пересказать поверхностную байку, выдуманную такими же бездарями как ты, но и тут ты ожидаемо об8$рался, буквально пересказав историю mysql


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 22:46 
я м-кам вроде тебя не обязан нахаляву читать лекции. Чем вы безграмотней, тем мне лучше.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 20:54 
Так целых два некостыльных, и тот, который через стриминг WAL, работает железобетонно.

В отличие от MySQL, где один условно нормальный (но ломается из-за других костылей MySQL), один - детсадовский костыль (реплей SQL), и третий - суперкостыль, смесь обоих методов.

А что касается дефолтов - там дефолты такие, чтобы на любом железе запускалось, а не чтобы было хорошо. Там, конечно, по современным меркам архаичная юниксовая архитектура, те же воркер-процессы с, как следствие, кучей shared memory, и прочие нюансы, напоминающие о том, что этому коду уже за тридцатник. Но после студенческой поделки MySQL, в котором единственное хорошее (InnoDB) украдено и прилеплено сбоку - это всё такие мелочи.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 23:03 
Ну и да, аспирантская-то поделка (название как бы намекает) во сколько разов-то круче студенческой будет? Вот щас цельный профессор ой... опять прилепит сбоку... нормальный бэкэнд - и вот теперь-то уж заживем.

Постгрез весь написан вокруг очень странной идеи с time travel (которого нет уже четверть века, а требующая vacuum дисковая структура осталась), вокруг которой наверное десяток диссеров защищен, но щастья нам от этого нет.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено BeLord , 17-Июл-23 13:10 
ИБ займешься, на удовлетворение всех требований тов. майора работы на 100 лет вперед-))) А за это время  тов. майор по многочисленными просьбам трудящихся еще требований подкатит-))

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 13:23 
Ну щас, разбежался. У удовлетворятеля майора свои дети есть.

А я просто тихо спускаюсь с горы - как раз к моменту когда у него ой-место-кончилось.
И майор мной доволен, и ИБ, и вроде как действительно же ж - "он опять совершил подвиг!"
А эти гады все норовят разрушить. Одна надежда что до мейнстрима не доберутся потому что.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 12:23 
БЛИН, она еще и CPU не жрьот?! Голыми руками бы этих изобретателей задушил!


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено YourMama , 17-Июл-23 12:37 
На всякий случай, если это не тролинк: при x5 TPS оно потребляет x2.5 CPU. То есть, потребление CPU под нагрузкой снижено в 2 раза.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 12:40 
Я и говорю - п-ц какой-то.
У меня тут есть прекрасный экземпляр который просто если забыть закрыть ему сессию (что горе-разработчики очень любят) начинает жрать так что приходится вручную (автоматически нельзя, оно может потерять ценную и важную ненужно) его куда-то убирать с гипервизора. Если он перестанет это делать - за что я буду получать премию-то?!


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено www2 , 17-Июл-23 12:44 
> Я и говорю - п-ц какой-то.
> У меня тут есть прекрасный экземпляр который просто если забыть закрыть ему
> сессию (что горе-разработчики очень любят) начинает жрать так что приходится вручную
> (автоматически нельзя, оно может потерять ценную и важную ненужно) его куда-то
> убирать с гипервизора. Если он перестанет это делать - за что
> я буду получать премию-то?!

Придумаешь, что-нибудь :)


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 14:51 
> за что я буду получать премию-то?!

Запереустановку вантуза своему насяльнику. Думаю сможешь что-то придумать.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 15:21 
По факту начальник недавно переустановил (под моим чутким руководством но самостоятельно) linoops.

(там навернулся, точнее, банально поломали, гитляп, но linoops тоже участвовал. Кстати, postgres - но у гитляпа оказался свой  какой-то уныло-бэкапер который все сам и есть тоже, к счастью, оно там сработало и не пришлось руками ничего выковыривать.)

А объяснить ему зачем переустанавливают винду, как ты правильно, надеюсь, хотя бы теперь, понимаешь - не получится.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноньимъ , 17-Июл-23 17:36 
Ubuntu?

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 17:59 
центось вроде.

Что на старом сервере было, нахрена тут улучшайкать.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено лютый арчешкольник... , 17-Июл-23 12:47 
Звучит круто. Но непонятно почему данную фичу сделали некие васяны и только в 2023м году.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 12:49 
> Звучит круто. Но непонятно почему данную фичу сделали некие васяны и только
> в 2023м году.

"анекдот про сына адвоката, успешно выигравшего процесс, кормивший семью тридцать лет"


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено funny.falcon , 17-Июл-23 13:10 
«некие васяны» - один из коммиттеров (т.е. имеющих право git push) постгресса.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 13:24 
> «некие васяны» - один из коммиттеров (т.е. имеющих право git push) постгресса.

блин, зачем ты это написал... все пропало...


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено OpenEcho , 17-Июл-23 13:31 
> сделали некие васяны

Интересно, а кто для тебя не Васяны тогда, если профессор компьютерных наук у тебя Васян?

Хотя, не парся, у вас же мужики в подвале и  виндовсы и юниксы уже за пояс заткнули, усё на своем работаете, исключительно


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено YetAnotherOnanym , 17-Июл-23 21:07 
> только в 2023м году

Как это ни странно, существуют программисты, которые сначала думают, а потом пишут.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Quad Romb , 17-Июл-23 12:50 
"не требующего внесения изменений в основную кодовую базу PostgreSQL"
Интересно.
Когда я смотрел на Oriole последний раз - ему требовалось также патчить исходники PG.
Звучит заманчиво, конечно.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено funny.falcon , 17-Июл-23 13:38 
Т.к. автор Ориоле - один из коммитеров постгресса, видимо ему удалось протолкнуть нужные патчи в ядро. Я предполагаю, не проверял.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Quad Romb , 17-Июл-23 14:46 
> Т.к. автор Ориоле - один из коммитеров постгресса, видимо ему удалось протолкнуть
> нужные патчи в ядро. Я предполагаю, не проверял.

Я вот то же самое подумал.
И тоже не проверял.
На ютуб-канале rupostgres есть интервью с разработчиком "Александр Коротков: Наболевшие проблемы PostgreSQL". После этого интервью стал посматривать на проект.
Если он всё-таки осилил сделать всё это только одним подключаемым расширением - он очень большой молодец, и надеюсь, у него теперь будет достаточно масла, чтобы мазать на свой хлеб.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено xrensgory , 17-Июл-23 17:12 
На хлеб он будет мазать масло поха, пох-то теперь без работы считай остался. Учит как произносить "свободная касса". бггг

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 17-Июл-23 18:46 
> На хлеб он будет мазать масло поха,

кто ж ему масло-то даст?! Смотри-смотри - 6ешплатное! Налетай, взять-взять-взять!

Кончатся у него гранты - я не гордый, следующую смену за кассой пусть тоже занимает, все равно один не осилю четыре подряд. Но чур ему ночную.



"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 23:31 
Та не, там не гранты, там попытка в бизнес. Уже предлагают саппорт и database as a service (пока робко предлагают, скорее тестируют интерес). Не взлетит - ну пойдет какой-нибудь EnterpriseDB за зарплату пилить.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 18-Июл-23 08:46 
Ну тогда моему маслу точно ничего не угрожает.

Поконкурировать с тем же DO - у которого сто лет как есть - это надо найти совсем уж наивного ло...инве...не, все же лоxa.
А украинский флажок напрочь исключает вариант поконкурировать там куда конкурентов не пускают (и в целом правильно, там масло все равно товарищмайор слопает и на сдачу дачку себе прикупит, на Тенерифе)

P.S. кто вдруг не видел как у DO сделана дизастер рекавери - сходите поржать. Не, от замены бэкэнда легче ему не станет, насколько я догадываюсь. Тут все политбюро надо повесить, и генерального секретаря прибить.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 18-Июл-23 17:21 
Так он раньше в Постгрес Про работал. Раз уехал в США и повесил флажок, значит, и не заинтересован в конкуренции на российском рынке. И я его прекрасно понимаю, работать с товарищами майорами - дело нервное. Мне ещё в вегетарианские времена, в середине нулевых, такого опыта хватило, чтобы всю жизнь держаться подальше. Нервы дороже.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 18-Июл-23 17:30 
Дык может дело не в заинтересован, а в том что вариант "в Украину" замаячил конкретный.
Знаем мы эти максутовы "брони", нихрена они не работают.

В любом случае, из "обоймы" партактива он явно выпал. Хорошо пока еще его патчи берут.

Так что мое масло он точно теперь не отъест. Да и DO такому конкуренту не напугать.
Но вот вдвоем в свободную кассу - могем угодить.

Хотя, конечно, профессор не вчера родилсо, поди сможет получить новый грант.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 19-Июл-23 04:43 
В середине 2020 года замаячил? Да профессор телепат

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено пох. , 19-Июл-23 15:26 
да довольно много их было, тех телепатов. Не всем удалось ловко телепнуться на уютную профессорскую должность во враждебных странах, это вот да.

(завидовать дурно, я знаю)


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено funny.falcon , 17-Июл-23 20:18 
На https://news.ycombinator.com/item?id=36740921 Александр отвечает: нет, пока патч в ядро нужен. Но надеется в ближайшее время донести его в ядро, а потом и сам движок.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Quad Romb , 17-Июл-23 20:24 
> На https://news.ycombinator.com/item?id=36740921 Александр отвечает: нет, пока патч
> в ядро нужен. Но надеется в ближайшее время донести его в
> ядро, а потом и сам движок.

Да, спасибо за ссылку, прочитал.
Ну, всё равно очень большое дело сделано.
На днях попробую собрать и посмотреть как оно в деле.


"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 22:08 
Там патч расширяет extension API, так что это не костыль типа 1С-овских патчей, а универсальное улучшение апстрима в чистом виде, да и автор - опытный коммиттер в Постгрес. Такое в апстрим примут.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 13:25 
Уже круче Оракла.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 14:05 
Инженегры оракела уже добавили в код постгри пару мин замедленного действия. Активируют в нужный момент, чтобы акции оракела взлетели до небес.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Golangdev , 18-Июл-23 16:12 
Пруфы, в виде ссылок на коммиты, добавляющие это ?

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 18:16 
? Оракл изначально данные in-place апдейтит, при создании БД у него даже есть параметр (PCTFREE), указывающий в процентах, какое кол-во пространства блока резервировать для будущих изменений, чтобы при раздувании размера строк (кортежей) апдейтами не пришлось эти строки куда-то релокейтить. Когда-то по-умолчанию это было 10% кажись, но ты можешь задать своё значение. Т.е. когда в блоке строками будет забито 90% места, блок перестает быть доступным для создания в нем новых строк.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено ptr , 21-Июл-23 16:41 
Главное, чтобы остался выбор. Потому что VACUUM имеет не только недостатки, но и преимущества.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 14:00 
Верной дорогой двигаются. Еще несколько сот раз таких же продвижений, и постгря достигнет уровня оракель ДБ.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено ыы , 17-Июл-23 14:14 
"чтение страниц с данными без использования блокировок"
что вы, ораклю до такого пехом переть и переть.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Простоник , 17-Июл-23 14:38 
С точностью до наоборот.PostgreSQL со временем приближается к Oracle.  Non-blocking read - стандартное поведение DBMS Oracle. Блокировки на уровне строк. Этот  механизм давно скопировали в П.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено ыы , 17-Июл-23 15:33 
Но вы же понимаете разницу между:
"неблокирующее чтение"
и "чтение без блокировок"?

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Прохожий , 18-Июл-23 12:45 
А в чем она заключается в данном случае?

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 24-Июл-23 13:06 
В Оракле нет Serializable честного. Поэтому и блокировки не нужны. В Слоне блокировки нужны только в режиме Serializable. И то, не всегда.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 22:11 
В Оракле как раз undo log всегда был. Только там он туповат, если много параллельных транзакций, при переполнении буфера лови роллбэк. Тут такой проблемы нет, упрется только в диск разве что.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Простоник , 18-Июл-23 09:58 
Я сегменты отката ещё помню, потом видел undo tablespace, а вот undo log ни разу не видел. А они точно бывают?

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено vvm13 , 19-Июл-23 12:16 
Почему бы и нет? У DB2 в транзакционном логе есть undo и redo данные. А тут redo уже есть в WAL, так что undo, надо думать, просто отдельно положили.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Простоник , 19-Июл-23 18:44 
Это потому что DB2 реализует другую стратению  изоляции транзакций, только для этого и нужно. В Oracle undo отдельно положили, потому что пр-другому просто не нужно  было.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено vvm13 , 19-Июл-23 19:14 
У поздних DB2 тоже сделали "мультиверсионность", причём undo tablespace для этого не вводили, а воспользовались данными из транзакционных логов. В самом деле, undo-данные нужны и они есть, так какая разница, откуда они будут взяты?

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Простоник , 19-Июл-23 20:59 
Потому что по-другому было нельзя. Пришлось обеспечивать совместимость механизмов блокировок для старых приложений, потому нельзя было менять механизмы журналов.И в postgresql такая же история. Старые продкуты несут массу исторических атавизмов.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 24-Июл-23 13:03 
Это очень неудачное решение. "Время жизни" реду- и анду-данных чаще всего радикально отличается. И хранить их в одной хранилке крайне нерационально.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 24-Июл-23 13:01 
Только не всегда, а никогда не было и нет.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 15:30 
Если в слове Oriole сделать 2 ошибки, получится Oracle

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено xrensgory , 17-Июл-23 17:16 
А если в слове Аноним сделать 6 ошибок то получится слово Oracle

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 18:56 
Если *** то это уже не ***!

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 17:49 
Проще запилить новый бекенд чем читатать документацию к старому

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Tron is Whistling , 17-Июл-23 20:51 
Ещё немножко, и они притащат в постгрю innodb. Но зачем, если оно уже есть?

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 17-Июл-23 23:59 
На том поле, где InnoDB хорош (стандартная реляционка с btree-индексами), это лучше, чем InnoDB. Там на гитхабе есть документация архитектуры.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Tron is Whistling , 18-Июл-23 08:11 
Пока ещё рано говорить о "лучше", по мере вылизывания сырой альфы будет напихано гораздо больше веселья.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено bOOster , 19-Июл-23 06:03 
Даже близко ниче общего нет в реализации. InnoDB это старье из 70х годов базирующиеся на канонических трудах Кнута, Вирта и т.п.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 24-Июл-23 13:01 
Ино это Оракл, напомню.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено bOOster , 19-Июл-23 06:05 
Что-то слишком хорошо, чтобы быть правдой :)

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Пряник , 24-Июл-23 11:24 
Хм... я думал особенность PostgreSQL в отличии от MySQL как раз в отсутствии разнообразных движков, в результате чего в слоне лучше работает кластеризация.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 24-Июл-23 13:09 
Можно подумать, что все прочие, в том числе и крайне коммерческие, вендоры СУБД не делают утилизацию освободившегося пространства или изменений по месту по недомыслию и общей тупости. У всего этого микроменеджмента есть крайне высокая цена. Которая в проде чаще всего совершенно не оправдана.

"Для PostgreSQL представлен движок хранения OrioleDB, обходящ..."
Отправлено Аноним , 13-Авг-23 09:03 
Интересно, я один вижу, что cpu usage не снизилось, а повысилось, судя по сравнительным графикам?