Альянс Open Media (AOMedia), курирующий разработку формата кодирования видео AV1 и формата изображений AVIF, представил новый звуковой формат IAMF (Immersive Audio Model and Formats), определяющий контейнер для распространения объёмного звука, учитывающего распространение звуковых сигналов в трехмерном пространстве для воссоздания звучания, максимально близкого к естественному. IAMF предусматривает передачу дополнительной информации, необходимой для работы алгоритмов воссоздания звуковой сцены и микширования звука...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=60100
Так ведь уже есть куча всяких Dolby?
Насколько я понял, IAMF включает данные о размещении в пространстве, что позволяет смешивать несколько разных потоков, сохраняя направление звука в результирующем воспроизведении. Т.е. смешиваем разные файлы с источниками впереди и слева и получаем итоговое звучание, где первый звучит спереди, а второй слева.
Было уже у креатива. Можно было даже было заставить их двигаться, ну как гитарист по сцене может туда-сюда ходить. И было это еще в стародавние времена X-Fi без наворотов в самом звуке. Но аппаратный звук не прижился. Видимо интелу очень хотелось свои HDA продвинуть, а они не умели в аппаратный звук вовсе. Теперь вот это придумали. А то что без аппаратного декодера AV1 тормоз тот еще упоминать в новостях забывают. То же самое может быть и со звуком, который в 128 голосов и при прочих равных может сильно перегружать не самые новые ноутбуки, которые еще лет 20 не выработают свой ресурс как минимум из-за ноутбучной природы использования раз от разу. Без аппаратного декодера AV1 ненужен и эти все быстро меняющиеся приблуды тоже.
https://en.wikipedia.org/wiki/AV1#Hardware
> Было уже у креатива.У креатива был хлам, что-то более-менее нормальное было у Aureal, и креативом же благополучно похерено.
Так и есть, сначала Creative выкупил и задушил Aureal, потом Microsoft задушил Creative (вместе с DirectSound 3D). И теперь уже много лет без нормального 3D-звука в играх, со всякими фуфломицинами-"улучшайками" типа Windows Sound for Headphones и Dolby. Они крутят-вертят эквайлазер и добавляют бестолковой ревербации, но на выходе всё равно получается полное фуфло и фейк. Ничего даже близкого к A3D.
К тому времени, как MS задушил DS3D, игроделы в массе предпочитали не возиться ради горстки эстетов с дорогущим креативом и делали 3D-звук софтово, благо мощности уже позволяли.
Только почему тогда весь этот "3D-звук софтово" максимум что умеет - это panning? Ну, т.е. просто объекты сзади игрока слышны в задних колонках. А как же препятствия, материалы, отражения, поглощения?
Вальве, вроде, предложили своё "нечто похожее". Но пошло ли оно в массы? ХЗ.
А не нужно оно всё никому. Это в демках хорошо слышится, а в реальных играх достаточно локализации с реверберацией. А это FMOD и OpenAL ещё десять лет назад умели.
Это тебе не нужно. Хорошо оно слышится и в реальных играх. Тот же „Halfe-life“ или „Counter-strike“ без A3D и EAX и с A3D и EAX две большые разницы. Можно послушать вот здесь, например: https://www.vidlii.com/watch?v=O_vfsDxc_YT
„Counter-strike 1.6“.
Отчётливо помню, что в SWAT4, DMC4 и Frontlines звук был именно что объёмным, с чёткой локализацией.
Наушники были честные 5.1 от a4Tech со своей встроенной карточкой на базе CMedia, по 4 динамика в каждом ухе и звук объекта плавно переходил из одних в другие согласно положению в игре. В плоскости, конечно, но это уже ограничение самой аппаратуры.
Даже в самых дешевых андроид смартфонах есть аппаратный dsp процессор и аппаратные декодеры популярных аудиоформатов. Или вы считаете нормой дергать из глубокого сна 16 ядерный 5 ГГц процессор ради декодирования mp3? x86 архитектура для десктопа мертвая и не обеспечивает современные стандарты энергопотребления. У меня смартфон потребляет 0.5 ватта, компьютер сожрет десятки ватт выполняя абсолютно те же задачи. Ах да, еще jpeg декодер аппаратный забыл, 100 мегабайтные джипеги открывать одно удовольствие.
В какой вселенной у тебя процессор находится в глубоком сне при воспроизведении звука? Это можно сделать только на эталонных андроидфонах ну и конечно на айфонах при условии, что в фоне не работает ни одно агрессивное приложение и пользуешься дефолтным аудиоплеером и нет интернета. При мобильном интернете и простаивании процессора в "глубоком сне" уведомления "разбудят" процессор.90 мб 28080x18720@24bpp jpeg под вендой в paint кушает 8 гб озу, в оптимизированном irfanview 1.5 гб, firefox 2.1 гб. На андроид телефоне конечно же 90мб жпег кушает ровно 90мб озу, вот ведь чего ARM64 животворящий делает!!!
Декодирование mp3 не требует много энергии и уже давно реализовано во всяких аудио чипах. Другое дело что 5ГГЦ 16ядерный десктоп процессор покупают не ради mp3 правильно? Ресурсоёмких задач, тяжелых веб сайтов тот же youtube уже давно не балерина, а чат на youtube кодировали мартышки там JS кушает процессор будь здоров и на Chrome.
Ну у меня такой в паре с креатив ае-7.
Ты просто не владеешь 16 ядерным процессором и начитался мути полудурков от разгона.
В работе процессор потребляет лишь несколько ватт при адекватном андервольтинге с калибровкой всего ряда частот и в пике самом жареном достигает 162-164ватт потребления при воздеюушном охлаждении имея до 81 градуса в синебенче или компиляции.
Для процессора скинуть на энергоэффективные ядра на пониженных частотах задачу легко.
Просто звуковая карта ныне занимается не объемом звука. И кстати звучит X-Fi намного жестче так то.
Жпеги уже давно многие умеют, заодно ускоряя обработку веб страниц.
Просто раньше это все не требовало спец форматов.
Включаешь концерт и ставишь эффект хоть амфитеатра и будет соответствующая акустика.
То что фишки вырезали вина сговора мелкомягких с интелом.
В случае с Kaby Lake, Apollo Lake видео драйвера тоже вырезали чтобы убить Windows 10 32-битную и 8-ку без анальных зондов и остались лишь драйвера от беты и возможно ручное вкручивание заведомо рабочих версий.
Это подлянки для мелкомягких, которые написали кал, который с помощью креатив алхимии возвращает звук программно все это дело заставляя работать в неприспособленной винде начиная с висты.
То что для современных материнок часто ставят сеть I225-V тоже известно, и драйвер опять интеловцы зажопили, и есть модифицированный драйвер для 8-ки.
Просто очень уж явно орет об этом поддерживаемая система, которая еще несколько должна быть актуальна и легкие ноутбуки должны бы работать вместе нестыкуется с подлянкой от мелкомягких с интелом.
Многие не заметили из-за непопулярности платформы, но по сути 10-ка ненужна.
8-ка намного лучше и жрет часто вдвое меньше памяти, в том числе в случае с браузерами.
То есть не браузеры ожирели. Они просто запускают процессы, а оси отупели выдавая отдельное пространство памяти каждый раз отвешивая дофига, и линукс так делает тоже.
3D звук было впадлу реализовывать создавая по сути еще один уровень для этого с отражениями.
А уж программная реализация могла бы быть успешной, вот только ресурсов может выжрать прилично при кривой реализации как у AV1.
> В работе процессор потребляет лишьНе забудь чипсет, видеокарту, сетевуху и остальной обвес материнки. В остальном согласен.
Обвес? Сеть заменяется на RNDIS по US, вафля ненужна, звук встроенный ненужен, разве что 1 SAT, и тот можно заменить на USB накопитель напрямую подключенный или NVME накопитель, который почти не жрет в режиме чтения. Обвес жрал раньше когда были северный и южный мост обязательно, а то и не по одной штуке с чипом добавляющим PCI слоты. Там в худшем случае 30 ватт, но опять же, нормальные комплектующие почти ничего не жрут. Даже флешки хватит загрузить линукс, а накопитель есть даже на смартфоне, равно как и память на том же напряжении.
То что встроено в чип это мусор и потому люди покупают специально разработанные портативные проигрыватели стоимостью в еще один смартфон или USB звуковые карты, которые внезапно жрут, а функции "отключить встроенный мусорный звуковой контроллер" нет.
Так что сравнивать тут неуместно качество.
Отсутствие выбора оси в период гарантии убивает любой смартфон.
С железками такой лажи нет от слова совсем.
Смартфон это минималки для бомжей - японцы часто без компа живут с айфонями потому что у них жизнь для работы, а не работа для жизни.
Нельзя назвать мобилу ничем кроме мобилы с минимальным потенциалом.
Я просто ржунимагу. Процессор у него во сне декодирует, ага. Распетушился. А ничего что доступ к SD, ФС (со всеми правами и сандбоксами), UI и прочему тормозному жабному андроидодерьму разбудит даже мёртвого? В андроиде нельзя вот так взять и сделать fopen() не выжрав половины ядра. Даже если у твоего процессора есть аппаратный декодер, и ДАЖЕ есть софт, который его может использовать, ООМ наступит задолго до этого.
Да там достаточно посмотреть на API Android, который PCM туда-сюда гоняет. Выпытывал как-то документацию по кодированию в Opus, довольно топорно и отстало по функционалю от эталона.
Помню в те времена в игрушке, с никакщим по текущим меркам графеном, было реалистичное отражение звука от ледяных сводов пещеры. Это было очень круто. Никогда больше подобного не слышал. Пичаль.P.S. звуковушка была X-Fi и игрушка это поддерживала.
Что бред? Твои "святые Creative" сами же и убили "аппаратный звук": после уничтожения конкурентов они тупо начали продавать одинаково плохие звуковухи в разных ценовых категориях, где все различия были просто в поддержке _софтверных_ эффектозаменителей
Аппаратного ускорения не было задолго до Висты! К тому же весь их софт был очень глючным... Разработчикам игр нужно было дебагать не только свою игру, но и черный ящик от Среативов. Кармак попался в их ловушку и они запатентовали его алгоритм для теней!
Dolby имеет фатальный недостаток - он весь поприетарно-огорожен и требует лицензионных отчислений. А здесь открытый формат, который можно свободно использовать всем. Дни Dolby сочтены. И это хорошо!
Statement Regarding the Alliance for Open Media Patent License 1.0Please see here. https://professional.dolby.com/legal/AOM-statement/
Ну это если ваша компания член AOM. у нас вот компания не такая большая, и к нам приходили рэкетиры из Dolby: "у вас там либа avcodec есть, в ней есть кодек AC3, похую что нигде в вашей программе не используется, платите штраф или в суд подадим". пришлось башлять рэкетирами (и пересобирать ффмпег)
Насколько я понял "Dolby reiterates and affirms that it has never accepted, and does not intend to be bound by, the AOM Patent License 1.0" они и AOM не прочь покрутить на оси своего юриста.
Тактика запугивания, как и два патентных сборища из-за H.265. Только почему-то никто не жаждет в патентах (и далее до суда) разбираться и платЮт денежки.
> Дни Dolby сочтеныБгаг! Очередной. Глаза зачем такие большие делать? Сделайте обычные, а то так же как с сочтёнными днями винды получится.
Для меня винда закончилась лет 15 назад. Я не знаю, о чём ты тут троллишь.
А для меня десктопный линукс закончился немногим позже. Но вот я захожу сюда и вижу, что он есть. Всё ещё есть. Это удивительно, но факт. А я человек фактов.
> Для меня винда закончиласьЗабыл упомянуть — «на моём ПК». Тако-то ты без винды через неделю с голоду помрёшь.
Смешно. Linux уже повсюду. В поликлиниках, в других гос органах и прочие фирмы. Давно уже все переходят. А в связи с известными событиями, ещё быстрее переходить стали. И на домашних ПК/ноутах, уже далеко не редкость.
А для остальных 97% пользователей винда осталась на месте!
А что там с виндами?
Давно на линуксе, смартфон на андройде (анлройд не линукс), игрушки на линуксе, сервера на линуксе, роутеры, роботы-пылесосы-консоли-телики, все на линуксе.
Про винду вспоминаю только когда горе журналистам проплатили инфоповоды и то заголовки в духе "наконец в винду доьавят поддержку gzip, но она работает медленнее некуда"
Ага, а потом в магазин заходишь макарошек купить, а там опа — на кассе windows. И в банкомате windows. И в банке windows (на самом деле там много чего, но без винды никуда). И здания магазина и банка спроектированы явно не во фрикаде. Как и твои телевизоры-телефоны-пылесосы. Но об этом вспоминать не обязательно, верно.
Заходишь такой в поликлинику, а там Linux, пишешь судебным приставам, а у них Linux, даже Роскомнадзор на Linux. И в банках много всего на Linux полно, там винда далеко не монополист. Не надо нам втирать, что без винды никуда.
Ну да. И без линукса никуда. И без винды никуда. Причём если где-то на линукс можно перейти волевым решением, то есть области, в которых винде альтернативы нет (ну и в обратную сторону это тоже работает).
И как оно там? На каком месте в топе Tux Racer?
Будто других нативных игра под Linux нет.
Thank you for your interest in Dolby Laboratories. To apply for a license to include Dolby technologies in your products, please follow these instructions.If you are an existing Dolby Licensee, please contact your sales manager.
If you are unsure who your sales manager is, please reach out to SalesSupport@dolby.com
> Так ведь уже есть куча всяких Dolby?Ну так у них и условия лицензирования - соответстуют названию...
Наверное это некая монопилизация через введение нового и беслптаного стандарта. Новый и бесплатны будет пропихиваться и развиваться кучей крупных фирм а все более другие не выдержат конкуренцыии и постепенно зачахнут. Наверное, плохо знаю историю, так как это было в случае с Linux, Unix и более другими ОС.
>предлагается использовать кодеки OpusЮтуб кстати его сейчас использует:
https://music.youtube.com
Там битрейт низкий, и хомячки далеко не lossless грузят, а всякие mp3, поэтому качество в итоге не лучше, чем вкантакти. Зато бесплатно!
Я гружу концерты с ютуба, да. Опус-попус 128 кбс, да. Но больше ведь неоткуда. Или может и есть, но то же самое.
Зачем так страдать? Возьми блюрей в интернете.
Блюрей чего?
Блюрей исидиси, дееп пурпле или мадонны? Но мне это не нужно.
Блюрей записи концертов, да. Если снимали на плёнку, то вполне можно 4к качество вытянуть из неё, ну а звук просто студийный будет (концертный особенно страдает от кодеков, и особенно от таких "подрисовывающих", как опус). Это ведь совершенно другой опыт, по ощущениям, как будто ты туда вернулся. А если не нужно, то зачем истязаешь себя?
Любитель попсы итт. С ютуба качают то, что хрен вообще где-либо ещё найдёшь.
Ну да, в блюреях качают то, что бесплатно никогда не появится на ютубе. Правообладатели существуют, знаешь ли. А вот у людей есть купленные диски.
Какая-нибудь группа из 90-х записала концерт в гараже. Куда она его выложит, если не на ютуб (либо другой общедоступный источник)? То же самое касается и бутлегов всяких, есть целые форумы, где фанаты выкладывают свои записи, и никогда такое в магазинах не появится.
Спасибо, что вы попытались ему объяснить. Но, кажется, всё равно не доходит. Там сразу что-то про правообладателей, платно-бесплатно. Следующим номером про лицензии начнётся. Такой свой уровень понимания.
А ты уверен, что гаражные записи на компакт-кассету, таких замечательных групп как Anal Cunt (я больше не знаю значимых исполнителей, которые таким занимались), вообще стоит слушать? Или смотреть? Ну, даже если там betacam (vhs пусть ценители засунут себе куда поглубже, вместе с целыми форумами), ютуб определённо не улучшит запись.
Нет никаких "значимых" и "не значимых", это все субъективно. Как говорят, one man's trash is another man's treasure.
> Ну, даже если там betacam (vhs пусть ценители засунут себе куда поглубже, вместе с целыми форумами), ютуб определённо не улучшит запись.Тут речь не о том, что лучше, а о доступности. Как правило, если у исполнителя нет многотысячной аудитории, то ему нет смысла особо париться и релизить свой контент подобно более популярным исполнителям. Такие вывалят на ютуб в каком угодно качестве и забыли. Все равно никто за это не заплатит.
Овердохуя групп принципиально издавались (и до сих пор издаются) на кассетах. Ну понятно, что это не «значимые» исполнители, им просто по приколу.
Впрочем, «значимые» исполнители до сих пор на виниле издаются, вот уж где лол.
Я имел в виду, когда у них мастер не на цифровой кассете, а на обычном мусоре. ТАКОЕ слушать действительно не стоит, исполнитель тебя не уважает. В случае с AxCx, я так понимаю, дело в том, что основной упор был на "концерты" и от наркозависимых адекватности ждать не приходится.
Мы, конечно, понимаем, что у любой группы изначально была возможность качественно и профессионально записаться, а их концерты (сразу на стадионах) записывались на 35 мм киноплёнку профессиональными операторами при поддержке лучших звукорежиссёров.
Есть некоторый минимум всё же. Если исполнители чего-то стоят, они это осознают. А некачественное исполнение и низкокачественная запись, получившие распространение, это показательно. Потому что это серьёзный урон по имиджу.
«Гаражный звук» вполне может быть элементом имиджа.
И не надо приплетать сюда исполнение, к качеству звука оно отношения не имеет. Половину нынешних «звёзд» взять — запись на миллионы долларов, но от исполнения хочется пойти и тихонько повеситься.
> я больше не знаю значимых исполнителей, которые таким занималисьЧел, я понимаю, что ты таким образом здесь красуешься, но одновременно ты этим показываешь, что ты вообще не в теме. Не в теме современного панк-рока, альтернативы и инди точно.
>> я больше не знаю значимых исполнителей, которые таким занимались
> Чел, я понимаю, что ты таким образом здесь красуешься, но одновременно ты
> этим показываешь, что ты вообще не в теме. Не в теме
> современного панк-рока, альтернативы и инди точно.Сорян, сорян, такие попсовые жанры я не слушаю. И бренчание наркотов тоже не интересно. Но не думаю, что это влияет на моё восприятие, поэтому некачественные записи сразу в утиль отправляются. И некачественно сведённые тоже. Ты сам показываешь, что не в теме. Когда адекватного мастера нет, то и сводить нечего.
Какие понты. При этом забавно, но совсем недавно вышла композиция Beetles, которая была только в виде плохого качества записи на кассету. Вот только недавно смогли вокал Леннона хоть сколько-то адекватно от музыки отделить, перезаписать части и свести.
А лучше качества нету и не было. А ведь это битлы, да еще и поздние - когда уже мегамировая известность. А вот всё равно плохая кассетная запись - это максимум, что в наличии.
Так это вообще мегапопса, типичный образчик коммерческих исполнителей. Видимо, ещё и запись нелегальная, исподтишка сделана? Какие хорошие поклонники. Очевидно, что был план срулить деньжат. И у авторов, и у бутлегеров. А по поводу восстановления, небось, инструментами с нейроночками, да? Т.е. ничего общего с оригиналом там и нет. Ну и толку от этого хлама.
Нет никакого «оригинала», разве что Леннон вам по доброте душевной в гости придёт и напоёт.
Разработчики: *а сделаем-ка мы кодек, который на низких битрейтах будет звучать хорошо
Хомячки: *битрейт низкий
Почему ты полагаешь, что дело в битрейте? У aac на ютубе ещё ниже битрейт как правило, но звучит лучше. Плохой кодек сделали, короче. Это очередной провал, ни для чего не годится. И эвристики лажа, и модели.
Главное, что отчисления платить не надо всяким эплам. А кто-то до сих пор думает, что раз гугл что-то использует, значит оно самое лучшее. Наивные...
https://en.wikipedia.org/wiki/Opus_(audio_format)#1.4
1) Если ты возьмешь пачку mp3 файлов и пожмешь опусом, качество от этого лучше не станет. А многие так и делают на ютубе. А гуглу и наплевать.2) Надо 160-192kbps для прозрачности опусу, а не 128, другие сервисы почему то не экономят и предлагают 256 kbps AAC, например, хотя тоже могли бы 128, хомячки бы все равно разницы не увидели.
3) На средних битрейтах (128-192) опус ничем не лучше AAC, которому уже сто лет, но гуглу же нужен супер низкий, поэтому пихает везде его (но слушать все равно невозможно).
> 3) На средних битрейтах (128-192) опус ничем не лучше AAC, которому уже
> сто лет, но гуглу же нужен супер низкий, поэтому пихает везде
> его (но слушать все равно невозможно).Что?! Не знаю как у вас, а у меня 128кбит opus музыка при конвертации из Flac звучит в десятки или даже сотни раз лучше AAC, на уровне оригинала. AAC на 128кбит начинает хрипеть жестко, даже 5летний ребенок услышит разницу, она там буквально ЕСТЬ.
AAC один из самых плохих кодеков звука, ему никогда не хватает битрейта. Я также сравнивал AAC и OPUS на 96кбит аудиоподкастах скаченных с youtube через yt-dlp, так вот AAC трещит, на opus даже фоновая музыка в этом подкасте прилично идет и размер файла выходит условные 40мб, а не какие-нибудь 200 мб ради у 260кбит aac.
Потому что жать надо qaac, как и делают во многих слепых тестах, а не чем попало. Или хотя бы libfdk-aac.
> не какие-нибудь 200 мбКому в метро слушать и трафик экономить те пускай и довольствуются минимальным битрейтом. А кому контент архивировать, тот хочет быть уверен, что не будет никаких искажений даже на "сложных" треках. Поэтому тут не в кодеке даже дело - даже mp3 с высоким битрейтом лучше подойдёт, чем opus. Поэтому не понимаю восторга.
Добавлю, что не придумали еще кодека, который бы на 64kbps звучал, как FLAC. Вот придумают, тогда да, будет о чем говорить. А mp3 потому и доминирует, что нафиг не уперлось никому было с него переходить на Vorbis в своё время. Так и с AAC на OPUS переходить смысла не вижу, тем более, что там все куда не так однозначно. Один Google в каждой бочке затычка. Все ищет способы, бедный, как бы на хостинге сэкономить хоть чуть чуть.
Вы не берёте в растёт, что Alphabet делает кодеки свободные от выплат и их использует. И только потом остальное или параллельно: приемлемое качество картинки с уменьшением размера файла и без выплат если это AV1."Opus (ранее Harmony) — аудиокодек для сжатия с потерями, разработанный сообществом Internet Engineering Task Force (IETF) специально для применения в приложениях реального времени в Интернете. Является открытым форматом, стандартизованным в RFC 6716, a эталонная реализация распространяется под трёхчастной лицензией BSD. Все известные патенты, под которые подпадает кодек Opus, доступны под лицензией royalty-free"
в расчёт
И VP9 тоже.
А мне и не нужно брать это в расчёт. Я же не поставщик контента в США. Мы можем жать спокойно AAC патентованными энкодерами и даже делать публичный сервисы в РФ, например, ничего не платить и ничего нам за это не будет. Пускай остальные ограничивают себя в выборе и работают над продвижением открытых кодеков. А всему остальному миру зачем обращать внимание американских патентных троллей?
Вот это уж явно наглая ложь!Когда мне был важен низкий битрейт, в ходу была такая программа - Winamp.
И в этом самом Винампе была куча "интернет-радио-станций".
Они делились на mp3 и AAC.
И с AAC не было никогда никаких проблем не смотря на то, что максимальный битрейт доступный мне был 28 кбит...Спрашивается: а где же был ваш Опус, когда он был так нужен??!
Opus не один год используют. Лет 5 используют если не больше. Опять же они сжимают в двух вариантах AVC1 с AAC, и VP9 или AV1 c Opus.
они это в youtube находятся в двух вариатах.
> таких как EAR и BEARЧто-то про медведя и ухо)
А в чём смысл "объёмного" звука для жителей муравейников?
Наушники ?
Взять Sony или Sennheiser и наслаждаться.
Sony или SennheiserУ меня разрыв шаблона.
Так у Sony всегда была реально качественная акустика. Если не покупать затычки за тысячу рублей, конечно
Что одни, что другие, собраны из каких-то китайских отбросов. Зато наценка за шильдик. Когда крайний раз выбирал, мне модели Audio Technica понравились больше.
Собраны из каких-то китайских отбросов
Поддержу.
У сенхов некоторые модели более-менее.
У сони единицы.
Аудитехника реально хороши (счастливый владелец M60x)
Яндекс при поиске Sennheiser предлагает посмотреть следующее:JBL
Marshall Amplification
Behringer
Beyerdynamic
Audio-Technica
Dr. Head
Bowers & Wilkins
Beats Electronics
Bose Corporation
Kossт.е. даже дубовая машина понимает, что интересующийся таким приобретёт скорее Audio-Technica, чем Sony.
Audio Technica проигрывала даже сверхдешёвым (400-800р) Ritmix 530.
Вполне может быть. Вот только не стоит забывать добавлять в формулировку "лично для меня". Восприятие звука субъективно, и производители это учитывают, ориентируясь кто на толпу, а кто на несостоявшихся посетителей консерваторий.
> Так у Sony всегда была реально качественная акустика. Если не покупать затычки
> за тысячу рублей, конечноУ меня опять разрыв шаблона. Я думал, что акустика - это колонки. Так и не смог вспомнить, что бы кто-то такими хвалился, если не считать модных и красивых балалаек. Это при том, что в нашу деревню завозили реальную японскую технику, а один знакомый наколхозил себе в корпусах из марамора, срисовав из журнала.
> У меня разрыв шаблона.Согласен. Нужны Свободные наушники. Спаянные с помощью разноцветных проводков из набора профессора Фарнсворта.
https://pine64.com/product/pinebuds-pro-open-firmware-capabl.../
> Excessive flashing Pinebuds can potentially brick the device.😄
>> У меня разрыв шаблона.
> Согласен. Нужны Свободные наушники. Спаянные с помощью разноцветных проводков из набора
> профессора Фарнсворта.У меня аж канифоль испарилась с экрана. Я кажется понял, что тот аудиофил просто выбрал два слова на одну букву, потому они рядом. Но почему тогда не в алфавитном порядке?
> SennheiserНу есть у меня такие "мониторы" за 200 баксов. Для монтажа тик-ток роликов годятся, звук изумительный, звукоизоляция на уровне, но уши пухнут через час работы. Вряд ли ты будешь слушать в них музыку.
Вообще, мониторные наушники для сведения звука, зачем в них слушать музыку? Ну разве что мазохистам зайдёт. Пресловутые затычки за 50 баксов легко уделывали мониторы, к тому же их любая встройка без проблем раскачает.
У меня твой смузи аж из монитора потёк. Ты где свои "мониторы" за 200 баков покупал? На радиорынке в ларьке с наборами разноцветных проводков профессора Фарнсворта? Сейчас Сони выпустила просто ТВС гарнитуру для приставки значительно дороже твоих "мониторов". Хорошие наушники просто для улицы стоят дороже твоих "мониторов". Тебя обманули, это не сеньхи, это ляохейзер. Настоящие мониторные наушники должны быть расчитаны на 8+ часов непрерывной звукорежиссёрской работы. В них уши пухнуть просто не имеют права :D
> Ну есть у меня такие "мониторы" за 200 баксовНу, не выходит такое у линуксоидов. Только пузырьки в луже чпокают.
Не, они реально достаточно плоские из того что я видел, дефекты хорошо слышно. Хоть и бюджетные. Но сборка кхм, оставляет желать лучшего. А потеть будут, если в помещении нет прохлады.
> Вряд ли ты будешь слушать в них музыку.А многоканальная музыка и не нужна. Уже несколько десятков лет как возможность для неё есть, но она просто не нужна никому.
В нём и для зрителей кинотеатров смысла особого нет, как показывает практика. Сабвуфер, от которого подпрыгивают кресла и колонки, от которых закладывает уши - это пц как "естественно".
О, я думал один такой, кто не может слушать звук в кино, потому что ГРОМКО
Конечно есть. Там ведь, в основном, capeshit смотрят и прочий экшен. Поэтому без этого никуда. Если артхаус смотреть, то да, смысла никакого в объёмом звуке. А у старых фильмов его в принципе быть не может.
Так ведь и для экшона можно звук нормально настроить. Чтобы сабвуфер выполнял ту функцию, которую должен выполнять - делать звук насыщенным и глубоким. А если технику настраивает долбобоб, дорвавшийся до профессионального оборудования, который считает что удовольствие от просмотра - это чтобы кишки протрясло, тогда полный пц.
Или публика такая, что за этим в кино и приходит - чтобы кишки протрясло. Тогда технари все правильно делают. ;)
Вы громкость в разумных пределах оставляйте, и ничего не будет подпрыгивать.
А я где-то написал, что я работаю звукопёром в кинотеатре?
А где я написал про кинотеатр?
> А где я написал про кинотеатр?В разве надо, чтобы в ветке про кинотеатр каждый написал слово "кинотеатр"?
Ну я даже не знаю, а что по-твоему должно "естественным образом" происходить в кинозале когда в фильме что-то взрывается? Это риторический вопрос.Главную работу всё равно делает твоё воображение, ничего "естественного" в кино нет по определению.
Согласен - после этих ваших киносеансов такое ощущение, что тебя раскатали в бетономешалке. Да и смотреть сейчас, в общем-то, нечего, окромя пропаганды декаденса, культурного марксизма да римейков старых кинолент. Лет 8 уже не посещаю кинотеатры и совершенно нет никакого желания туда идти.
Это старость. Возможно, ваш не физический, но реальный возраст.
Не обязательно "старость", может он пресытился и предпочтения стали другими.
Трехмерный звук на компутерах никогда не будет хорошим. Мало того что в венде есть какой то свой обьемный звук который всё ухудшает, еще производители встроенного аудио суют отдельными софтинами dts/dolby которые сами еще большие мокрописьки, а теперь еще и это. И это всё при том, что минимум половина новых альбомов даже сейчас, в 2020х, сведена настолько плохо, что их надо слушать в наушниках дешевле 3 долларов (за 10 сейчас уже чайфай нормальный продается). Аудио испытывает очень большие проблемы с тем, какое оборудование называть референсным.
3D-звук и музыка понятия ортогональные. Музыке, по большому счёту, и особое стерео не нужно.
По крайней мере, стерео - это естественно. У человека два уха.
Уха-то два, но исторически так сложилось, что не музыканты рассаживались вокруг слушателя, а слушатели вокруг музыкантов.
Музыка != концерт.
Эксперименты со spatial music так и остались в стадии экспериментов. Вроде бы идея и хорошая — а не взлетела. Как минимум потому, что не все предпочитают слушать музыку в наушнкиках.
Apple не в курсе.
Не понял возражения. Вы считаете, что пользователи Apple и дома не достают затычек из ушей?
А так-то да, откуда ж Apple быть в курсе, с миллионами-то проданных HomePod.
так HomePod поодерживает Spatial Audio.там вообще веьма сложная балалйка с оценкой отражения звука, детекта пары и всего такого...
Ну что там Apple считает за spatial audio, это их личное дело, я же имею в виду именно музыку, рассчитанную исключительно на наушники. Это во первых. А во-вторых, самой МУЗЫКИ-ТО НЕТ практически. И даже могу предположить, почему: локализация проявляется почти исключительно в движении. А мало кому нравится, когда музыканты во время игры вокруг тебя ходят, знаете ли.
что там ты считаешь за spatial audio, это никого не интересует
У термина spatial _music_ есть вполне определённое значение.
Братиш, ты ведь понимаешь что даже если певец ртом и исполнитель инструментом это один человек и он один, то звук с его стороны все равно доносится в ОБА уха????!!!!
Внезапно даже из моноколонки он доносится в оба уха.
Теоретически на строго выверенном расстоянии и среде, теоретически грамотно записанную теоретическую одноканальную запись на достаточно крутой моноколонке будет неотличить от стерео, да. Но это эзотерика.
Давай ты попробуешь единолично рассадиться вокруг симфонического оркестра.
У нас ведь каждый первый — любитель симфонической музыки, ага.
Если вам нужен эффект живого присутствия симфонического оркестра, понадобится много больше, чем просто наличие двух динамиков.
> Трехмерный звук на компутерах никогда не будет хорошим.Уже был, назывался Aureal A3D. Но потом жадные капиталисты, почуствовав угрозу, его уничтожили, заменив на барахло.
А вы лично его слышали? Он был — это да, но хорошим его не назовёшь. Это как ускорители voodoo — на фоне софтового рендеринга это был прорыв, но сейчас на это 3D без слёз не взглянешь.
А сейчас 3D-звук запросто обсчитывается процессором, не тратя ресурсов почти вообще.
Слышал. Там.где он изначально поддерживается в играх.Crestures nightmare, turok1&2. Классный звук в наушниках, звук пролета предмета за голову и еще куда-то там катится.
Могу подтвердить, тогда это вообще фантастика была. Память тогда исчислялась, на минуточку, в мегабайтах, а не гигабайтах. Поразительно, насколько развитие ИТ пошло куда-то не туда, вместо прогресса какое-то топтание кругами.
Ключевое слово — «тогда». Мне довелось обзавестись вортексом2 через десять лет после его выхода, и впечатление было не «вау», а «вау, как тогда умели».
Насчёт «не туда»… знаете, как раз тогда требования к памяти росли как на дрожжах, фактически удваиваясь каждый год. А сейчас что — десять лет назад 16 ГБ купил про запас, а запаса-то до сих пор и хватает.
EAX в Battlefield 2 и Far Cry точно также ощущался эффект погружения. Другое дело, что из-за жлобства креатива его поддержка мало где была.
Современная игра это многогигабайтное приложение с прямым доступом почти ко всему чему можно, ей вообще уже не должны быть нужны никакие приблуды чтобы выдавать трехмерный звук, это задача напрямую звукового движка или хотя бы верхней прослойки для бедных и ленивых разработчиков типа стим аудио (который альтернатива почившему eax вроде бы и есть)
А раньше это была задача не игры? Не знаю о каком прямом доступе речь. Сейчас же всё через API делается. Разве нет?
Лично покупал карту и пользовался. Выглядела она по солиднее современного копеешного мусора от Creative, продаваемого просто за сумасшедшие огромные деньги. То что ты описал это как раз фуфло X-Fi/EAX/HRTF, а микрософт вообще никогда для звука ничего хорошего не делала.
> Выглядела она по солиднее современного копеешного мусора от Creative, продаваемого просто за сумасшедшие огромные деньги.Ну ASUS, допустим, от Creative в этом плане не отстаёт.
Нишевый это сейчас товар. Обычному пользователю встройки хватает с головой, кому нужно качество-качество — гонят звук по HDMI на ресивер, у профессионалов другие потребности и другая техника, а вот кому нужна консьюмерская дискретка… разве что для понта. А за понт можно и выкинуть сотню долларов.
Современные дискретные звуковухи это уже вообще внезапно не про звук. Для воспроизведения там внутри стоит такой же ess/akm цап как на любом китайском свистке, плеере или нормальном смартфоне, никакой магии. Вы правы, они нишу потеряли свою, и сейчас пытаются продаваться как all-in-one мультимедиа комбайн с кучей улучшайзеров, только средний пользователь пк сейчас стал более грамотен чем 20 лет назад, и эта проприетарная bloatware всё чаще считается недостатком, чем достоинством. На мой взгляд остались для дискреток лишь два юзкейса - туда напаивают усиление, поэтому если какая то требовательная аппаратура, а внешний усилитель ставить некуда, то вероятно сойдет, кроме того стримеры и инди-музыканты ,возможно, дополнительными возможностями записи, микширования и прочего того чего нет на встройках пользуются по полной, но тут не берусь судить, никогда с ними не общался.
Не, ну чип чипом, а обвязка тоже роль играет. Только куда это всё качество выводить-то? На мультимедийные колонки, которые могут стоить даже дешевле самой аудиокарты? А если имеется серьёзная акустика, то разумнее потратиться на нормальный усилитель.
По поводу юзкейса №1: современный усилитель имеет габариты небольшой книги. Это я не знаю, как должно не хватать места. По поводу №2: это уже профессиональное использование. И юмор ситуации в том, что аудиоинтерфейсы именно для _работы_ со звуком в последние годы всё дешевели и дешевели. А консьюмерские карты всё дорожали и дорожали. И теперь находятся в одной ценовой категории.
>только средний пользователь пк сейчас стал более грамотен чем 20 лет назадНе стал.
Разница только в том, что раньше развешивали уши и слушали продавцов-консультантов, то сейчас слушают инфлюенсеров и ботов
Как пытались раскрыть ядра (но не совсем ядра) AMD FX, так и продолжат прыгать со всей дури на те же самые грабли и пытаются раскрыть, то Тредрипперы, то 7950x3D https://www.youtube.com/watch?v=gk2hCXgsGmM
И постоянно у них, то разработчики виноваты "криворукие", то производители оперативки, у которых она "слишком быстрая", то вообще мировой закулисный заговор против АМД...
FAGMAN - зло, не нужен нам формат от них, мы, сообщество свободных разработчиков, может сделать лучше! Ну можем же?
Технически - может и можем. Но вот патентные проблемы (наезды от буквально всех)... У AOM в этом фора.
>>cаундбаровПоясните, а это что?
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%...
Перечитал два раза, но так и не понял: bear есть, flac есть. А что же тогда IAMF делает?? Может ли он заменить ATMOS?
Вообще форматы аудио проходят в массы только когда готов полный стек - от Blu-Ray до аудиосистемы с чипом-декодером. Стоит ли говорить, каких денег стоит одно лишь проектирование чипов типа Cirrus Logic, которые DTS декодируют... В общем, в аудио хаос. И если этот формат прям вот сейчас получит всеобщие лучи любви и аппаратную поддержку, до потребителя он доберётся лет через 10-15.
Кто тебе ( нам ) мешает для себя использовать кодек Windows Media Audio (wma) от Microsoft? Который есть в вариантах сжатие с потерями и сжатие без потерь. А они, у них немного другие задачи закладываются при проектировании кодека.
Ладно, даю подсказку почему я упомянул Windows Media Audio. Не все поймут. Я не конкретно о DRM, и такое есть, я о свободе использования кодеков."Windows Media Audio — лицензируемый формат файла, разработанный компанией Microsoft для хранения и трансляции аудиоинформации.
Изначально формат WMA рекламировался как альтернатива MP3, но на сегодняшний день Apple противопоставляет ему формат AAC (используется в популярном онлайновом музыкальном магазине iTunes).
Номинально формат WMA характеризуется хорошей способностью сжатия, что позволяет ему «обходить» формат MP3 и конкурировать по параметрам с форматами Ogg Vorbis и AAC.
Файл WMA, сконвертируемый в двухпроходном режиме из lossless источника, в отличие от других lossy файлов, не страдает клиппингом.
Большинство портативных аудиопроигрывателей поддерживает формат WMA наряду с MP3. Данный формат очень плохо поддерживается на альтернативных платформах (вследствие его закрытости).
Microsoft включила в WMA поддержку цифровой системы управления авторскими правами (DRM) (система защиты). Основным следствием её является невозможность прослушивать защищённые композиции на других компьютерах, кроме того, на котором композиция была загружена из музыкального магазина.
В последних версиях формата, начиная с Windows Media Audio 9.1, предусмотрено кодирование без потери качества (англ. lossless), многоканальное кодирование объёмного звука и кодирование голоса"
Зачем ты хвалишь форматы Маздая? Ты вантузник? Что касается твоего сообщения то, MP3 уже давно не тот примитивный формат вышедший из стен института Фраунхофера. Современный MP3 имеет переменный битрейт.А самый лучший формат это Ogg Vorbis потому-что он изначально создавался как Свободный формат.