На Flathub опубликована неофициальная версия браузера Vivaldi в формате flatpak, подготовленная одним из сотрудников компании. Неофициальный статус пакета объясняется различными факторами, в частности, пока нет полной уверенности в том, что «песочница» Chromium при запуске в среде Flatpak будет достаточно безопасна. Если в дальнейшем никаких особых проблем не возникнет - пакет будет переведён в официальный статус...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=60121
> пока нет полной уверенности в том, что «песочница» Chromium при запуске в среде Flatpak будет достаточно безопасналинукс вей
Проверить что-то на практике - нормальный way.
> Проверить что-то на практике - нормальный way.Намесить кучу слоёв, и теперь никто не знает, как работает.
Тем более, что с Chromium во Flatpak возятся уже несколько нет.
чтобы использовать эту хрень
нужно затащить в комп другую хрень
вот это по-нашему, по-бразильски
> подготовленная одним из сотрудников компании.
> несмотря на пока неофициальный статус, разработчики Vivaldi будут обрабатывать сообщения об ошибках по данной версии наравне со всеми другими, чтобы оперативно вносить необходимые исправления.Почему тогда не назвать ее Beta, если она имеет все признаки официальной версии? Именно для этого и используется Слово Beta.
Потому что непонятны планы.
На этом может всё и закрыться.
Нет, слово Beta используется не для этого. Оно используется для одного из этапов предрелизных версий софта (Alpha/Beta/Pre-release). И Beta-версии у них уже есть. А здесь версия является релизной, просто собрана неофициально.
Свою "гениальную" идею назвать релизную версию бетой лучше оставь для себя, Бета-аноним.
Неофициальная версия, собранная официальным работником, сообщения на которую принимаются в официальном багтрекере и фиксятся официальными работниками?
Да. Компания сама решает, какие версии своего софта считать официальными, а какие нет. Для вас это новость?
В данном случае они заявляют, что эта версия (пока) неофициальная.
Типа хоби проект, а что получится из него - никто не знает.
Да, бывает такое.
А линуксоидам же скажешь, что "делаем", а потом "не, передумали, ерунда какая-то" - они же такое поднимут.
Поэтому всё правильно делают, так и надо писать "неофициальная ерунда".
Вивальди сам по себе достаточно тормознутый при запуске браузер, а тут его еще в один контейнер засунули.
Подобные контейнеры влияют только на время запуска, что в случае с браузером делается редко.
Нет, это не так.
В последние десять лет браузеры сильно полагаются на железо.
Уже было в SNAP. Там как-то бабахало, что неправильный детект с Nvidia и начинается...
https://www.youtube.com/watch?v=OftD86RgAccПричём скорость далеко невсегда есть хорошо.
Вот из-за кривых драйверов такая фича глючная для такого GPU/драйвера.
А браузер в Flatpak не смог распознать и включил. И в итоге трах-бабах глючный.А потом для разработчика браузера тем более прикол в этом зоопарке разбираться.
Убинтовский снап стал иногда виснуть на 10 секунд и более при начале ввода в адресную строку, чего на deb у меня никогда не было. Видимо, как-то криво подгружает историю или закладки. Может, конечно, хромоножку погнули. Но мне кажется, что это снап.
Только что запустил. На глаз не вижу разницы в сравнение с deb/rpm пакетом. Только первый запуск немного дольше как, впрочем, и у snap.
Как часто вы перезапускаете браузер?
Каждый день! Каждый Час! Каждую минуту!
зависит от количества озу
А при чём тут ОЗУ? Да-да, я знаю, якобьы течёт.
У меня на венде ничего не течёт неделями.
Консилиум гуру постановил: Винда пересохла!
Типа пропиарились. На флатхубе много чего появилось.
Новость очевидно не про flathub. Спрашивается, что делает пиар проприетарной поделки на js на опеннете? Если Шпаньков тут просто так размещается, то он здорово нагрел опеннет. А если платно, то в соответствии с законодательством должна быть маркировка рекламы со всеми данными
«...должна быть маркировка рекламы со всеми данными»
А иностранного агента долга быть маркировка?
Потому что это частный сайт, что хочет автор, то и размещает.
>проприетарной поделки на js на опеннете?Коммерческая, но не совсем проприетарная.Исходники для личного некоммерческого использования выкладывается. Некто из компании не запрещает проверять на бэкдоры и повторяемость сборки.
не выкладываются, только модификации Chromium.
тоесть на проверку бэкдоров - это ни о чём
Из выкладываемых ими "сорсов" нельзя собрать рабочий вивальди и сличить его поведение с референсным. Собственно, говоря, это такое же фуфло про открытые сорсы, как и в случае chrome. Хром, напоминаю, тоже закрытая поделка, а открытым является хромиум. Вот то, что делают вивальдевцы - это свой наколенный хром с блэкскриптом (для интерфейса) и шпаньковыми, но они упорно делают вид, что у них аналог открытого хромиума.
Лучше бы создали универсальный установщик под линуксы по типа inno setup (и ему подобных) который сам анализировал какие пакеты не достают программе в системе и предлагал способ их доустановить одним кликом вызывая системный пакетный менеджер (хотя портабельные chromium браузеры максимально самодостаточны).Ой в линуксах уже не остались пакетные менеджеры есть только костыль в виде Gnome Software. Уже настолько обленились что если программа не устанавливается из централизованного каталога то видимо сваливают обратно на венду.
> универсальный установщик под линуксыага, самораспаковывающийся run-файл, да?
Нет. Исполняемый файл в роли пакета это фирменный стиль мелкомягких вообще-то.
Как будто что-то плохое.
Или лучше «я! васян! делай, как я скажу!»?
GOG одно время игрался с deb пакетами (причем косячили они чудовищно, то пытались файлы прямо в корень распаковывать, то гадили в /opt, не заморачиваясь тем много там места), но кончилось тем что они вернулись к своему инсталлятору-в-хомяк.
curlbash же!
ИнноСетапу нужно максимум x3/x64 версии винды различать. А предлагаемому установщику сколько вариантов знать нужно? И всё равно пользователи васян- или вован-линукса недовольны будут.
Основными мейнтейнерами всего лишь несколько по факту debian/ubuntu, redhat/fedora, все остальное добавляется в виде плагинов к основному коду самим сообществом или авторами очередного вован-линукса.
> все остальное добавляется в виде плагинов к основному коду самим сообществом или авторами очередного вован-линукса.Ну то есть не добавляется.
И остаются DEB и RPM, которые и так худо-бедно работают.
Крупнейший репозиторий сборки пакетов AUR мы конечно же игнорируем.
Да, как и Нью-Васюки.
Крупнейший репозиторий ПОМОЙКИ пакетов AUR да мы игнорируем! Кто проверяет эти "пакеты"? Не ровен час когда встроят скрипт для выгрузки твоих данных из firefox/chromium.
> Лучше бы создали универсальный установщик под линуксы по типа inno setupInstallJammer
Мало кому надо сидеть за терминалом 70-х годов.
90% программ есть в 90% репозиториев дистрибутивов. Оставшихся часть поставляется самими разработчиками через какие-нибудь flatpak'и и AppImage, и еще остаются проприетарные тарболлы типа IDE от JetBrains, которые как правило зависимостей не требуют.Софт, который умудрился не войти в это число - тупо маргинальный мусор, а до идеи установщиков а-ля как-в-винде мог дойти только конченый дебил, когда весь нормальный софт под линукс открыт и может быть собран с кучей опций и оптимизаций на усмотрение разработчиков дистрибутива (или гентушника).
> когда весь нормальный софт под линукс открыт и может быть собран с кучей опций и оптимизаций на усмотрение разработчиков дистрибутива (или гентушника).Вот только игорьтонет. Ну и всякие там фотошопы тоже... Но эти "ненормальные" софты на лолнуксе и не нужны, правда?
Игори в большинстве своем это вендор-лок типа DirectX + говнокод с одной-двумя таргет платформами, и уже лет через 5-10 без прослоек они нормально не запускаются. Вопросы с фотошопом иди на форумы абобы решай, если он тебе нужен - делай, как скажет абоба, условия здесь определяет он.
> Игори в большинстве своем это вендор-лок типа DirectX + говнокод с одной-двумя таргет платформами, и уже лет через 5-10 без прослоек они нормально не запускаются.Надо же, а вот чёт мой Deus Ex из 2000 года вполне себе отлично работает. И без прослоек. И Quake из 96-ого. И Half-Life из 98-ого. И Icewind Dale из 2000-ого. И Vampire The Masquerade - Bloodlines из 2004-ого (ну если забыть про глючность от рождения). И KotOR из 2003-его. И Morrowind из 2002-ого. И Worms: Armageddon из 99-ого. Ой, сорян, замучаюсь перечислять. Примерно почти всё из классики, что без DRM.
> Вопросы с фотошопом иди на форумы абобы решай, если он тебе нужен - делай, как скажет абоба, условия здесь определяет он.
Ой... как быстро "весь нормальный софт под линукс открыт и может быть собран" превратилось в "иди на поклон к абобе" или в "не считается". Ты слишком быстро сдулся, так даже не интересно. А только что обещал всё собрать.
>Примерно почти всё из классики, что без DRM.Какая интересная оговорочка.
> Какая интересная оговорочка.С каких это пор слово GOG (к примеру) - это оговорочка? И там вполне себе есть всё (или почти всё) из перечисленного выше. Если тебе полегчает, то, например, упомянутый Deus Ex отлично работает и оригинальный с диска. Старайся лучше с "аргументацией".
Ну и уж, если тут дискуссия с претензия на техническую, то напоминаю: игори работают, DRM - не работает. Это даже писали разные программисты, прикинь?
> С каких это пор слово GOG (к примеру) - это оговорочка?Например, с тех пор, как я попробовал нативную игру (не важно, но это был Grim Fandango обновлённый) купить и поставить в линуксе (да, был такой период). Помедитировав на ошибку в установочной баш-портянке, поставил оное же под Wine.
Ну так ведь
> когда весь нормальный софт под линукс открыт и может быть собран с кучей опций и оптимизаций на усмотрение разработчиков дистрибутива (или гентушника).Возьми и собери сам... без баш-портянок. А, ой, да? То есть всё-таки как изначально и было сказано: игорьтонет и "ненормальные" фотошопы тоже? А Grim Fandango не относится к "нормальному софту" (не забывай точнять, что именно в линуксе).
> напоминаю: игори работаютНе работают.
Это еще мелочи. Намного прикольней оказывается когда ты играл в условный Stardew Valley c GOG на скажем Бунте 22.10, а на Бунте 23,04 она уже не запускается и только гуглеж подсказывает, что там теперь надо искать старую версию библиотеки системной и грузить её через LD_PRELOAD. Иначе никак. Вот подобный секас с играми действительно раздражает.
Я без понятия, с чем ты споришь - игры, заточенные под windows, работают под windows, с парой исключений, которые работают почти везде. Как это противоречит тому, что я сказал, особенно если брать игры поновее, когда разрабов хватает максимум на поддержку максимум версий под windows/xbox и ps?> Ой... как быстро "весь нормальный софт под линукс открыт и может быть собран" превратилось в "иди на поклон к абобе" или в "не считается"
Речь шла о софте, который уже есть под линукс, и о том, как его распространять. Ты же вменяешь нам свою шизу о том, что фотошоп должен быть под линукс, и предлагаешь с ней спорить.
Я тоже без понятия с чем ты споришь. Но спор в ветке начался с того, что аноним не приходя в сознание заявил, что весь нормальный софт под линукс открыт и может быть скомпилялен.
Пришлось мордашкой ткнуть, что таки не весь. После этого последувало следующее откровение, что игори "уже лет через 5-10 без прослоек они нормально не запускаются". И внезапно, отлично запускаются. А без прослоек они не запускаются только там, где и не запускались без них и изначально. А проблемы обратной совместимости лольнукса - это проблемы только юзеров десктопного лольникса. У конкурентов вон и по 25 лет совместимость сохраняется.
Ха, у меня тут You Are Empty запустился. Про который сами разработчики говорили, что он не будет работать на новых видеокартах, простите уж нас таких (и не работал).
На винде, конечно. В вайне там чуть ли не раком втсал, но чуда, конечно, не произошло.
> который сам анализировал какие пакеты не достают программе в системе и предлагал способ их доустановить одним кликом вызывая системный пакетный менеджерЕщё не пятница, а вам уже дичь какая-то в голову приходит... Вообще, исходники есть - пустью юзеры сливают и компиляют.
Если уж лучше и проще, то вон FireFox распространяют в т.ч. тарболом, тупо распаковать и запустить, он ещё и сам обновляется вроде.
Ещё и обновляется инкрементально, как изначально было задумано.
У меня был случай, когда я использовал на ubuntu firefox в snap.
Изначально был .deb (или что там?) пакет, потом в какой-то версии решили, что нужно чтобы был snap.В итоге браузер стал тормозить, в системе появились фризы.
Говно.
На почве этого у меня появилась острая неприязнь ко всей этой низости.
Одна из причин, по которой я свалил с убунты. Приложения устанавливающиеся через снап.
Висит куча смонтированных снап-директорий. И фиг поймёшь - нормально всё с приложением, обновляется ли оно?
snap refresh
Ставишь linux mint там все впорядке, если не нравится дизайн всегда можешь настроить под себя. Если хочешь с Gnome есть Debian, а еще я вот последнюю федору попробовал и по ощущениям там много улучшений в лучшую сторону, например dnf на нормальных плюсах, сжатие памяти из коробки перестало тормозить и бибикать, но я тестировал не долго всего где-то час, возможно это эффект плацебо от чистой установки.
Пока она не будет полностью переведена на snap.
Если товарищу выше не нравятся тормоза snap, надо было пробовать подключить flathub и попробовать его версию.
>много улучшений в лучшую сторонуСледовательно, бывают улучшения в худшую сторону.
Более лучшие улучшения в чуть менее, чем худшую сторону.
лолШпаньков, передай орлам, которые готовят тебе болванки для релизов.
скока бы они не повторяли мантру про "Появление сборок в формате Flatpak позволяет расширить блаблабла без необходимости подготовки специализированных пакетов"
флатпак от этого не заменит таргзип с исходниками и мейкфайлом/симейком/любой_инструкцией для сборки как путь распространения софта без "подготовки специализированных пакетов"
и от рпм или мсиай с бинарниками внутри ничем существенно не отличится
а вот ареал распространения вашего софта может сократиться до ареала потенциальных пользователей флетпака.
которые вашим браузером пользоваться не станут, птушо для стима оно не нужно.
> флатпак от этого не заменит таргзип с исходниками и мейкфайлом/симейком/любой_инструкцией для сборки как путь распространения софта без "подготовки специализированных пакетов"Фаерфоксу это очень помогло расширить ареал распространения, да.
Разве что за счёт установки по умолчанию в 2%.
flatpak имеет консольные утилиты, причём в двух смыслах, и также хорошо управляется из терминала, причём можно ставить разные версии ПО, суть только в песочнице, сокращённых зависимостях, правах доступа и объёме пакета. Лёгкость распространения софта расширит современную узость применения платформы, как это всегда бывало в истории, с этим ничего не поделаешь.
Ну не мануфактуры же ломать!
GPT3 залогинься уже нормально не стесняйся> flatpak имеет консольные утилиты, причём в двух смыслах
ну первые три я знаю - в консольном смысле, в терминальном и в смысле шелла. а остальные два???
У меня хотя бы никнейм есть, Аноним ты наш.
Flatpak'ом легко рулить через Discover (через гномовский софтваре тоже наверное нормально), можно как просто смотреть че там на flathub'е лежит, так и проставлять разрешения приложениям. Софт там зачастую свежий и работает надежнее, пусть и выглядит пострашнее, т.к. на системные настройки шрифтов, GTK и Qt ему пофиг.
Вот стало интересно. Если писать програмулю, ну на пихтоне например или js (npm), мы подключаем определенные библиотеки и причем определенной версии. Посмотреть какие библиотеки использовались и какой версии можно. Так почему нельзя такой подход использовать в linux? Скажем прикреплять ресурсный файлик с информацией о либах и их версиях а пакетник читает его, смотрит чего есть, и дозаливает то чего нет, нужной версии. Разве это не решилобы проблему портируемости между дистрами?
нет, потому что помимо самой версии сами пакеты с определенными опциями/патчами
тсссс не спугнитечеловек щас pkg install придумает
Берите выше. Человек изобретает саму пакетную концепцию установки с удовлетворением зависимостей.
Вы слишком поверхностно поняли смысл его слов.
> pkg installЭто который вечно не может разрулить зависимости и конфликты версий системных либ? Ты точно правильно понял, что хочет аноним выше?
Не полностью. Дистрибутивов потому так много потому что никто не в состоянии прийти к договоренностям по многим пунктам: именование пакетов, версии пакетов, наличие или отсутствие каких-нибудь васяно-патчей, конфигурация этих пакетов (какая-нибудь crypto библиотека может быть собрана у одних на базе openssl, у других gnutls, у третьих mbedtls и не везде функциональность будет одинаковой).Я об этом писал https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/131961.html#71 но смузихлебам это не выгодно иначе никто не будет им донатить на очередной Popos, Zorinos, VanillaOS.
И все же.
>именование пакетов, версии пакетовСтранно как-то, а зачем библиотеки переназывать и тем более менять им версии, если они одинаковые?! Ну сделал чел либу назвал её "abc" версии 1.0.0. так она же во всех дистрах так и должна называться-то по идее?! нет? Как например в js, Jquery он везде Jquery.
>может быть собрана у одних на базе openssl, у других gnutls, у третьих mbedtls
это же тоже можно маркировать как-то?! Может это ошибочно, но на первый взгляд не такая уж и проблема...
https://pkgs.org/search/?q=openssl
https://pkgs.org/search/?q=libssl (libssl1.1, libssl3)Маркировать нет потому что весь мир линукса "захардкоден" начиная от полных путей логики приложения в сорцах до названий .so файлов в системах сборки. По этому в убунте есть update-alternatives чтобы /usr/bin/gcc(g++) ссылались на нужную версию /usr/bin/gcc-11/12/13
Пока линуксоиды упаривались в компиляции KDE4 под gentoo, в венде уже давно практически весь софт был портабельным без необходимости во Flatpak.
Тогда попробовать типа гитхаба для библиотек, есть же портал для ядер, вот что-то типа такого.
За основу библиотеки брать версию, по возможности, самого разработчика.
Дополнения для библиотек в отдельные пакеты ну и т.д.
Да процесс постепенный, не быстрый, но как вариант...
Хотя посмотрел ссылки это Ж... конечно ))) и каша это слабо сказано.
А vcruntime130, vcruntime140 это что такое, виндовый портабл?
Их сразу после установки системы поставил и забыл лет на несколько.
Какая разница как называются пакеты? Что это за патчи, которые все ломают? Что это за "crypto" библиотека, с которой у тебя меняется поведение стандартизованых алгоритмов? Почему такой эксперт ни разу не обмолвился об API, ABI и просто линковке?
А я вот поддерживаю этого комментатора и тоже задаюсь этим вопросом!В Майкрасофте уже придумали пакетный менеджер: https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Package_Manager
Странно что в линуксе не могут придумать ничего даже немного похожего! Вот и вся сила опенсорца!
Ха-ха, да это буквально содрано из Линукс один-в-один.
А нет, все еще хуже чем я думал. Мелкомягкие в своем репертуаре:>A developer says Microsoft led him on about a job and buying his tool before going silent and releasing its own very similar service. Now he wants an explanation and credit for his work.
Я не поддерживаю муда-муда-муда-ков из MS, но чувак реально сам виноват: ему предложили сотрудничество, а он взял "паузу"... на полгода. MS пдольше ждать, пока чувак раздуплиться, не стали. Наваяли своё (по мотивам, которые очевидны). Код они его не крали, формат тоже отличается слегка. Ну а сама по себе идея пакетного менеджера придумана и вовсе не этим чувак, так что трындеть сейчас, что "у него идею украли пакетного менеджера под винду" еще более нелепо.
Пацан к успеху не шёл (даже когда предложили), вот и не фартануло.
P.S.И, да, добавлю, я мнение складывал исключительно по его собственной версии изложения истории. Но даже в этом случае, получается, что он сам обделался со своей нерешительностью. А ведь насколько он достовёрно всё воспроизвёл - на его совести.
В составе дистрибутива лежит как правило только одна версия программы. Всякие package.json появились далеко не сразу и нужны они только для корпоративной шняги под Node.js, которая без 100500 зависимостей не работает, и эти зависимости приходится держать отдельно для каждого такого "продукта". Почему-то не видно тонны жалоб на какой-нибудь ImageMagick, от которого много кто зависит.
> Вот стало интересно. Если писать програмулю, ну на пихтоне например или js (npm), мы подключаем определенные библиотеки и причем определенной версии ... Вот стало интересно. Если писать програмулю, ну на пихтоне например или js (npm), мы подключаем определенные библиотеки и причем определенной версии.Ты такой подход не сможешь даже использовать прямо сразу в питоне или js, потому что разные программы в конечном счёте потребуют несовместимые версии общих библиотек. В питоне для этого делают virtual env, куда наворачивают пакеты только для твоей программы. Кроме venv для питона нагогнокодили кучу других упакрвщиков мира, которых в сумме будет больше чем всех вместе взятых snap и flatpack.
Не знаю насчёт жс, а в питоне ты просто устанавливаешь последние версии всего из мастера и всё работает, лучше, чем с протухшими версиями. Совместимости библиотек ломают очень редко, и это прямо исключительные случаи раз в 10-20 лет. Сложности будут только с мёртвыми батарейками, когда они умирают из-за обновления интерпретатора и автору не интересно переписать нормально.
>Ты такой подход не сможешь даже использовать прямо сразу в питоне или js, потому что разные >программы в конечном счёте потребуют несовместимые версии общих библиотек. В питоне для этого >делают virtual env, куда наворачивают пакеты только для твоей программы.Да, но если жестко линковать?
То есть подключается библиотека именно с названием версии буквально "... /abc/1.0.0/ ..."
Посмотри, что ли, для начала почему это в питоне не работает, что такое dependency hell. Потом спрашивай
Разве это (dependency hell) не говорит о качестве продукта?
Может тут дело уже не в зависимостях, а в недостаточно проработаной архитектуре проекта?
Понятно что на это будет уходить больше времени, но зато и проблем меньше, а следовательно выше качество!
> Разве это (dependency hell) не говорит о качестве продукта?О линуксе чтоль?
Шлакпак - это конечно худшее, что можно было придумать в пакетостроении.
Как там в Vivaldi с RLZ-параметрами?
Полгода назад эта тема вновь подымалась у них на форуме, решились всё-таки.
лучше бы в appimage сделал..
сотрудник
AppImage совершенен. Ноль зависимостей пакета, ноль зависимостей для его запуска. Если нужен контейнер - запускаешь его в контейнере, если нет то нет. Но у него есть один фатальный недостаток...
Аппимадж это, как я понимаю, 100% портабл. Работает. Никого не трогает. Вот обновиться?.. это уж вы сами.
ну не такой уж 100%
зависит от квалификации создателя.
в хомяке следы оставляет в 9 из 10
Обновляется да, путем скачивания нового
ну можнор освоить создание самостоятельно
в особо нужных случаях, делаю сам.. лень правда
Вроде была какая-то приблуда для интеграции и обновления, плюс некоторые при обновлении прикладывают патч для zsync, сливать поменьше.
Понятно, что 100% это если только в софтине изначально предусмотрено, иначе что винде, что в линуксе трали-вали вприсядку. Тем не менее, идеология appimage именно такова.
> Обновляется да, путем скачивания новогоТакая ли уж это реально проблема, при современных скоростях инета? Да сильно жирных по весу софтин для домашнего юзера не так уж и много.
Разве что с играми плохой вариант. Но там сейчас всё равно в современных играх уже и "патчи" по десятки гигов выходят - они фиг. Если ты не может фактически скачать игру полностью, то и изначальное (первое) скачивание такая же проблема.
Если не ошибаюсь, это же проприетарный браузер.
↑
Ну и что, там и Яндекс Браузер есть.(Dr.Web не хватает (сарказм))
Очередной комбайн, который уже и не браузер, а ОС внутри ОС.
справедтво к любому браузеру
Любитель мозиллы: мучается, что для почты нужно запускать отдельный браузер
Свидетель Presto, качавший ею торренты (дистрибутив ≈10 МБ): Monkey Puppet.jpg
Эх. А там в родном deb пакете до сих пор есть cron файл, чтобы усердно пихать свою репу в список реп, если бедненький юзер почему-то её из списка удалил? Сделали бы пакет без этой хери, а то костылить приходится, чтобы оно левой фигней не занималось.
А как оно будет обновляться без своей репы?
слыхал про линукс? дистрибьютивы там, мейнтейнеры, все дела
> слыхал про линукс? дистрибьютивы там, мейнтейнеры, все делаИ много ты назовёшь закрытых софтин, которые "дистрибьютивы там, мейнтейнеры, все дела"?
И вообще, мейнтейнеры не нужны. Полупокеры, которые напильником доводят софтину до работоспособности в конкретном дистрибутиве - это дичь ненормальная. Правильное название для левого чувака, делающего сборку чужой софтины - это васяносборочник.
Так, что мейнтейнер - это такой луликс-эвфемизм для слова васяносборочник.
Без, как ты выразился, "васяносборочников" ты бы до сих пор канпелял LFS. Каждый день. Работать времени не оставалось бы, а скоро - и денег за свет :)
В нормальных десктопных OS софт дистрибуцируют в виде _работающего_ софта. А работающий софт - он по определению уже скомпилялен.
Если автор не скомпилял софтмну под вашу ОС (и конпилять надо или вам самому или специальному васяносборочнику), то значит плевал он на вашу ОС (потому, что "никому ничего не должен" (с)).
> И много ты назовёшь закрытых софтин, которые "дистрибьютивы там, мейнтейнеры, все дела"?Ах если бы только закрытых.
> слыхал про линукс? дистрибьютивы там, мейнтейнеры, все делаВ официальных репах есть только мусор ни на что непригодный, все годные вещи идут в снапах, флэтпаках или в сторонних репах.
в официальных проверенные и работоспособные
а коли тебе все новое надо, так ты ломай свою ось
некоторым надо работать, а не хней заниматься
> некоторым надо работать, а не хней заниматьсяТы, небось, в vi работаешь, а не в vscode? Лол. Ну, для хеллоуворлдов, может, и хватит такого стаффа.
Проверенные и работоспособные копролиты.
Нуу и в каком дистрибутиве у нас готов Blender 4.0
самому собрать руки отсохли?
ты ж крут как вареные яйца!
Спасибо, ответом удовлетворён. «Сделай сам», да.
> Нуу и в каком дистрибутиве у нас готов Blender 4.0Всего в двух пока: Windows 10/11, MacOS.
Ех, дизайн бы новый Vivaldi, и чтобы не лагал, + завести vpn, и поддержку расширений в мобильной версии