Организации Open Invention Network (OIN) и Unified Patents объявили об успешном развитии совместной инициативы Open Source Zone (OS Zone), созданной в 2019 году после патентной агрессии компании Rothschild Patent Imaging против проекта GNOME. С тех пор, кроме патента, в нарушении которого обвинялись разработчики GNOME, участники OS Zone смогли добиться признания недействительным ещё 53 патента, так или иначе нацеленных против открытого ПО...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=60969
> OS ZoneАнон тоже сперва вспомнил oszone·net?
Вспомнился только взор·нет
Лишь бы код не писать.Закрывать надо патентную систему, а не несколько десятков патентов, которые за месяц можно зарегистрировать. Бесполезная работа.
взамен ты что предложить можешь? бубнеть в чате и я могу
При признании патентного тролля таковым, или выявлении недобросовесного патента, автоматически анулировать все его патенты.
Это охладит крупные компании заниматься хеpнёй.
Ты его аннулировал, минут через 10-15 очередное ООО "Лабеан" на себя заявку подало. Их можно десятками создавать и в запасе держать именно на такой случай.
На изобретение, по которому аннулирован патент за троллизм? Вы глупы или просто петросянете здесь?
Кто будет решать, это то же изобретение или нет? Вы потонете в бюрократии с вашими "оптимизациями" и в конце концов поймете, что существующая система вполне себе неплохо работает.
Не прокатила заявка на фигню с красными кнопочками - напишем заявку на фигню с зелёненькими и расположим чуть по-другому.
Не в контру тебе, а вообще вопрос для развития: А что мешает внести правило, что патентные иски может предьявлять только тот, у кого производство существует реальное и доказанные подтверждения что патенты оспариваемые в продукте используются?
В теории звучит хорошо, но на практике может получиться легендарный D670,286 от эппла. Прямоугольный гаджет с закругленными краями который, на https://patents.google.com/patent/USD670286S1/en можно посмотреть как оно выглядит и пдфку скачать. Ну а поскольку в патенте не содержится более никаких технических деталей вроде “домашней” кнопки или экрана во всю панель - можно легко всех желающих похожее закошмарить.
раз на раз не приходится. достаточно вспомнить патент на револьвер. Чувак вылетел в трубу пытаясь отвоевать свое у реплик.
Никто и не говорит что система идеальна, но ничего лучше не придумано до сих пор. Ну разве что СССР, в котором по факту все патенты принадлежали государству и доходы с них тоже, а владелец очередного изобретения либо рацпредложения получал почётную грамоту и смешную сумму денег - но то такое.
я про то и говорю. что комуто удается составить патент и жить припеваючи, а кто-то, не сообразил как закрыть все лазейки. и непонятно почему это плохо.
Патенты - не единственная защита. Ноу-хау тоже никто не отменял к примеру: патентуешь только самые очевидные решения, а вот самое интересное не знает никто кроме тебя. Грубо говоря, есть у тебя интересная схема железки с десятком контроллеров в кишках: схему патентуешь, прошивки для контроллеров секретишь и даже если схему скопируют (после чего уже можно в суд подать) - своё производство всё равно не запустят пока сами эти прошивки не напишут, что может оказаться сложно и дорого.
при любом крупном производстве- в цепочке участвует много людей. когда ваше ноу хау украдут- вы останетесь вообще ни с чем. поэтому и патентуют. не надеются что секрет будет секретом долго.
Уж лучше так, чем то, что сейчас.
> патентные иски может предьявлять только тот, у кого производство существует реальноеИ зачем тогда вообще нужен патент? Промышленников от добросовестной конкуренции защищать во имя монополий и ещё большего унижения потребителя? Патент, так-то, придумали, чтобы защищать изобретателя от магната, хотя он давно уже используется для чего-то другого, более извращенного.
Добросовестная конкуренция? Ок, я придумываю новый телевизор, выпускаю его под маркой Sony из комплектухи, купленной на свалке по цене 5 баксов за тонну и собранной по скачанным из инета схемам этой самой Sony, но продаю раза в 2 дешевле оригинальной соньки, маржа будет всё равно неслабая. Когда юристы соньки припрутся ко мне грозить судом что я не имею права использовать их торговую марку - я гордо скажу что её и не использую: у них буква "о" в марке латиницей написана, а у меня кириллицей.
в статью пойдет похожесть названия а не язык на котором написано. можете от руки нарисовать вообще без шрифтов. все равно.
Так патенты же отменены по предложению того анонима и все грозные надписи "xxx is registered trademark" больше не имеют никакой юридической силы. Любой желающий может воспользоваться хоть сонькиным, хоть самсунговским, хоть ещё чьим-то. Сильно светлое будущее в этом случае наступит для производства?
> Сильно светлое будущее в этом случае наступит для производства?Спрос на телевизоры исчез? Нет? Ну тогда я бы за их производство не переживал. Для потребителя они станут лишь дешевле и ассортимент шпионских прошивок расширится.
Ты не за производство переживай, а за изобретателей.
Вот тебе задача на подумать:
Есть такая компания - nVidia - видеокарты придумывает. Но в скольких компах ты встречал видеокарту nVidia СДЕЛАННУЮ компанией nVidia?
Теперь представь, что патент зарегать сможет не nVidia, а куча компаний (асусы, палиты, гигабайты и прочие кетайские ноунеймы), которые эти видеокарты производит. И даже не так: не куча, а ПЕРВАЯ КОМПАНИЯ из них, которая успеет наладить производство.
> выпускаю его под маркой SonyПричём тут торговая марка, если речь шла о патенте на изобретение.
Человек предлагал грохнуть патентную систему. Вместе с ней грохнется и патентование торговых марок, а значит и твоя станет общедоступна для любого Васяна. В РФ есть некоторые нюансы, но сути они не изменят.
> Не в контру тебе, а вообще вопрос для развития: А что мешает внести правило, что патентные иски может предьявлять только тот, у кого производство существует реальное и доказанные подтверждения что патенты оспариваемые в продукте используются?Ничего не мешает внести такое правило. Только если ты что-то придумаешь, а первым наладит производство этого чего-то какой-нибудь кетайский хуавей (или просто дядюшка Ляо в подвале), то ты в пролёте. Потому что ты - без производства - ничего зарегать не можешь по такому правилу, а они, со своими милилардами или миллионами кетайцев в подвале, быстренько забацав производство - могут.
Наоборот ситуации тоже возможны.
Или вот допустим ты крут аки Тони Старк и таки придумал в своём подвале/пещере термоядерный реактор на холодном синтезе. Ты готов к тому, что если ты не собрал действующий реактор /у себя в груди/, то зарегать патент не можешь? И как ты будешь реагировать, если кто-то "в железе" изготовит раньше тебя?P.S. Основная проблема местных комментаторов: обсуждают то, в чём вообще не разбираются. Примерно никто историей патентного права не интересовался. Большинство таких вот комментаторных "рацпредложений" (типа отменить патенты вообще, позволить регать только при наличии образца и т.д. и т.п.) в истории уже было в том или иной виде. Прям вот на практике уже было. И известно к каким ситуациям приводило. И от этих вариантов отказались не просто так. Оказывалось, что они были еще хуже нынешней. Ситуацию можно улучшить, только предложив систему лучше нынешней по всем параметрам, но пока такой никто не придумал. Это не значит, что нынешняя прям вот ништяк. Наоборот - с ней куча проблем, но она более-менее работает, хоть и с косяками. Улучшить ситуацию можно только концептуально улучшив систему, а простые понятные неправильные решения мы уже проходили, даже если аноним про это не знает.
так он же написал - "Закрывать надо патентную систему"
конечно сильно жестко, но эффективно, еще как вариант для IT сектора ограничить действие патента несколькими годами, если не успел за это время реализовать свои преимущества то пусть это сделают другие, а не как сейчас зажимать технологии десятилетиями.
Расскажешь как после отмены патентов расходы на НИОКР (они же R&D) отбивать лучше всего? Вот я потратил много-много денег на это самое R&D и изобрёл мегаполезную фиговину. Запатентовал, потраченные на НИОКР средства заложил в стоимость фиговины, запустил серийное производство, вышел в плюс. Пришёл какой-нибудь Вася с улицы, мои наработки скопировал, запустил своё производство. Поскольку у него расходы на НИОКР нулевые, себестоимость той же фиговины у него получается ниже, значит и продавать её он может дешевле. По итогу Вася в плюсе, я в минусе по объективным и не зависящим от моего желания причинам. Есть идеи как решить эту проблему без патентов, но при этом не посылая к Васе ребят, которые объяснят ему что он не прав и так делать не нужно без аргумента в виде автоматной очереди в подъезде? Если в ситуации с железом Васю от нехорошего может остановить недостаток средств на копирование железки или денег на её производство, то софт и алгоритмы копируются легко, быстро и бесплатно.
твоя ставка на патентные законы не объясняет того факта, что даже немцы чья вера в закон это тоже закон вливают немалое бабло на информационную безопасность и весь свой R&D держат за семью замками, и Васе крайне трудно попасть туда чтобы скоммуниздить что-либо.
Но даже если он туда попадёт и скоммуниздит - выпускать то же самое законным образом он не сможет, ведь так? И git clone с последующим перебивом копирайтов и перекраской пары кнопок на экране в другой цвет законно не сделает. Подаёшь на Васю в суд, он по приговору платит штраф в размере 100500 миллиардов денег или отправляется урановые рудники копать сырьё голыми руками за пайку всю оставшуюся недолгую жизнь. Без патентной защиты по закону его привлечь будет не за что и ситуация неизбежно скатится к описанной мной ранее. Я не утверждаю что патентная система - идеальное решение (авторские права на весь срок жизни автора + 70 лет после его смерти - та ещё фигня), но почему-то ни разу не слышал предложений на тему чем её можно получше заменить.
как R&D связано с патентами в данном контексте?
Напрямую. Проводишь R&D, в случае если по итогу получилось что-то хорошее и годное - патентуешь результат и либо сам используешь, либо продаёшь права кому-то другому.
как это мешает идее "R&D держат за семью замками" ?
Никак не мешает. Ты противопоставляешь друг другу две части одного целого.
"твоя ставка на патентные законы не объясняет того факта, ... весь свой R&D держат за семью замками,"
тут не я противопоставляю а автор вот этого соображения. я интересуюсь с чего это он так?
Надо и R&D под семью замками держать, и результаты патентовать ибо ну на фиг такие оладушки когда R&D закончилось, желанные результаты получены, ты весь в предвкушении кучи денег и в понедельник заявку на патент подавать собираешься - а Вася тебя опережает потому что скачал результаты на флешку в четверг и свою заявку в пятницу подал. Одно другому никак не мешает. Человек по ходу дела этой простой вещи не понимает.
когда технологии были примитивными- так поступали. а потом оказалось что это все глупость. по многим причинам. первая- стоимость разработки. когда вы способны сами построить токамак- посколкьу он метр в диаметре - вы можете рассуждать о ноу хау и секретных разработках. когда вам надо коллайдер - то это делается в складчину. в разработке участвуют сотни людей и десятки компаний. проконтролировать секретность - просто глупость, ведь есть другой путь - просто запатентовать разработку и поделится со всеми участниками. и дать возможность производить аналоги, объявив концепцию ОТКРЫТОЙ. это выгоднее понимаете? А все эти ноухау секретные- это из 90-х когда секреты нужно было вывезти на запад из наших НИИ... в реальности в бизнесе- все не так.
показательный пример- секрет кока-колы :)))
Никак не мешает. Ровно до того момента, пока результаты R&D "держат за семью замками" и сидят чахнут над ними, как Кощей. Но как только в продажу поступает продукт, реализующий результат вот этих R&D, то, внезапно, выясняется, что могут найтись ушлые ребята, которые реверсинженернут продукт, и повторят у себя (без всяких трат на R&D).
А поскольку патентов нету (ну так предложено комментатором), то конкуренты клепают массово и дешевле (нет затрат на R&D, включать из в цену конечного продукта им не нужно). Оригинальный производитель при этом весьма неиллюзорно имеет шанс вылететь в трубу.
И это все не фантазии - это уже в итории было. Всё это уже проходили. И как-то это так сильно не понравилось этим самым изобретателям (и не только), что в итоге патентное право придумано было.
>на НИОКРДелаешь фейковую фиговину, показываешь высоким лицам (чем выше, тем действеннее), красочно расписываешь, как экономика Родины от неё цвесть начнёт. Потом говоришь, что для дальнейших НИОКР и вот этого вот всего, доведения до внедрения нужно нцать лярдов. И не забываешь намекнуть, что поделишься.
Это может у немцев прокатит. В России придется представить работающий образец...
> В РоссииДрузьям -- всё, врагам -- закон.
> придется представить работающий образец...
Лоху с улицы -- придётся. И не раз.
Фильтры Петрика. Работающий образец был предоставлен, а что он заявленным характеристикам не соответствовал - ну это уже мало кому интересные мелочи.
> Это может у немцев прокатит. В России придется представить работающий образец...А если сказать что изобрел гиперпространственный двигатель, но при демонстрации комиссия полным составом окажется на LV-426 без скафандров?
Ну, манекен с камерой в состав включить. Или возвращать обратно их вообще не планируется? :)
Это если у тебя на есть выход на такой уровень, только вот далеко не всех на это шикарное пастбище пускают: оно обычно только для своих. Вспомни тот же армейский конкурс по замене АК-74, выигранный концерном Калашникова, а не ковровцами, дегтярёвцами или другими не менее опытными ребятами. Несмотря на то, что ижевские конструкторы не смогли создать перспективный автомат, удовлетворяющий требованиям военных. А разгадка проста: на тот момент концерном руководил некий Криворучко Алексей Юрьевич, нынешний замминистра нынешнего министра обороны РФ, Шойгу который. А если выхода на верхушку у тебя нет и самому пробиваться надо, что делать будешь?
Чего то не очень получается....
Ничего, лол. В области ПО она не работает вообще - ты не назовёшь ни одного патента за последние 20 лет, который помог бы какой-то конторе отбить R&D, как это бывает с медициной или техникой.
Думаешь обладатели патента на какой-нибудь mp3 или H264 сидят в минусах и своё не отбили?
> Думаешь обладатели патента на какой-нибудь mp3 или H264 сидят в минусах и
> своё не отбили?Ну касательно держателей патентов на mp3 надо отметить что они, как только истек, сразу закрыли лицензирование и честно сказали "всем спасибо, всем до свиданья".
А могли бы пытаться продлить, посудиться, перерегистрировать мелкие дополнения как новые патенты и так далее.
Так обычно с патентами на лекарства поступают, делают незначимое микроизменение и регистрируют по новой.
> Ничего, лол. В области ПО она не работает вообще - ты не
> назовёшь ни одного патента за последние 20 лет, который помог бы
> какой-то конторе отбить R&D, как это бывает с медициной или техникой.1. ты говорил про патентную систему, а не патентование ПО
2. отбили, много кто что отбил
Так деятельность подобных организаций (и троллей, и защирников от них) как раз понятно и доступно доводит до общества необщодимость демонтажа патентной системы.
Помню как-то было интервью (редкость) с каким-то челом из российской патентной системы, так он там прямо сказал что как бы глупо это не казалось, но у них регулярно пытаются патентовать тривиальщину вроде колеса, цветов и оттенков радуги и так далее.А еще был случай когда один умник пытался смайлик превратить в свою торговую марку и прямо говорил что "ща всех исками завалит".
ну да, люди надеются что они самые хитрые и до них никто не додумался о таком.. и что? разницу между - пытаться и получить знаете?
> ну да, люди надеются что они самые хитрые и до них никто
> не додумался о таком.. и что? разницу между - пытаться и
> получить знаете?А чел таки получил торговую марку, вот только нюанс, он регистрировал слово со смайликом (отдельно его посылали) и ему выдавая документы сразу сказали, что вот именно к такой дословно комбинации он и может докапываться, а не к смайлику одиночно.
На том все и кончилось, исков не последовало.
Ну а колесунов просто посылают, даже тех кто пытаются колесо как-то замаскировать.
ну вот, система работает исправно. что вобщем и должно быть..
Патентую товарный знак "дескопный линукс".
Эх кот бы аннулировал патент на nemesis system от WB.
>>кот быЧей..?
Да любой. На кота в суд не подашь, зоозащитники линчуют
> Да любой. На кота в суд не подашь, зоозащитники линчуютВсё, понял. Нужен Кот Учёный, который на Дубе том.
Вообще не проблема. Скажу что душа кота Твикса (как-то ролик на ютубе видел в котором пара экстрасенсих с ней общались и она им показывала и рассказывала всякое интересное) приказала мне поступить именно так и пусть докажут что правы они, а не я.
WB : Wildberries?
Кто о чем, а вшивый про баню...
зачем? теперь все на ИИ пишут. напишите свои правила
Этих псевдопатентных махинаторов хорошо бы ещё привлечь за мошенничество!
И тут Ротшильды.
Они просто вступили в стадию "не писай в мой горшок" - группа компаний половиной акций которых владеют некие аффилированные лица подала в суд на другую группу компаний, которой владеют те же самые лица. Возникает вопрос - зачем???
Ответ довольно прост - все дело в тех наивных которые примкнут к действу... на ИХ развод это все и нацелено. Они увидят что типа патентные троли наказаны, и принесут в общую копилку, то, на что наложить лапу эти аффилированные лица просто так не смогли бы... и когда все что надо будет собрано - ПО неожиданно будет развиваться дальше под не совсем свободной лицензией для коммерческого использования. Ведь васяны с локалхоста- угрозы для бизнеса не представляют. Пусть копаются в коде за так... вдруг что полезное накопают...
> и когда все что надо будет собрано - ПО неожиданно будет развиваться дальше под не совсем свободной лицензией для коммерческого использования.Необязательно. Кому нужно ПО в виде драйвера для железки если у тебя нет самой железки, например? Вот стоит у меня в ноуте проц и видюха AMD - интел может пытаться мне дрова для своих видюх продавать за любую сумму, всё равно не куплю. И их специально оптимизированный под Intel линукс тоже, и фортрановский компилятор.
> участники OS Zone смогли добиться признания недействительным ещё 53 патента, так или иначе нацеленных против открытого ПО.
> основных спонсоров проводимой в OS Zone работы - Linux Foundation и Microsoftмда... пригрели майки змею на груди (в погоне за халявой, конечно), так оная змея и винду уже отравила - без слёз не взглянешь на последние выпуски...
FSF и прочие GNU в Linux Foundation отсутствуют, так что могло быть и хуже.
Толсто. GNU и FSF - это столпы свободы!
> Unified Patents не ставит целью выиграть делоНадо выигрывать дела и наказывать тролей!
А на торрентах ранее запрещали размещать открытое ПО. Вот теперь может настать момент когда это возможно и необходимо, если ещё нет - давно не пользовался. Список проектов печальный - закроют какой-нибудь QEMU, добьются, ну или выкупят, а аналогов настолько хороших вроде бы как и нет.
> А на торрентах ранее запрещали размещать открытое ПОХладен сказ твой, боярин. Исошники с на десктопе ненужным почти всегда раздавалось именно торрентами и линк на торрент без труда находился на сайте очередного ZverCD с нескучными обоями.
>А на торрентах ранее запрещали размещать открытое ПО.Это на каких? На рутрекере? А зачем торренты, если СПО в основном через репозитории распространяется.
Думай, репозиторий значит централизовано. Какие ещё вопросы?
>Кроме обязательств о ненападении для дополнительной защиты в рамках OIN сформирован патентный пул, куда попадают скупаемые или безвозмездно передаваемые участниками патенты, связанные с Linux.А если это не Линукс, а любая другая открытая ОС?
Ты правильно думаешь. Остальных редоксов задавят на корню, как только они поднимут голову.
Зачем давить то, что можно закрыть?