Игорь Павлов анонсировал значительную версию архиватора 7-Zip 24.05. Код проекта написан на языке C++ и распространяется под лицензией LGPL. Для загрузки доступны готовые сборки для Windows и Linux для архитектур i686, x86-64 и ARM 32/64. К сожалению в большинстве дистрибутивов по-прежнему поставляется устаревший p7zip возрастом более 7 лет. Вероятно по причине того, что код 7z зависит от проекта ASMC, который больше нигде не используется...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=61200
Абсолютно бесполезно. Всё системы по умолчанию умеют открывать zip в файловом менеджере.
а что насчет долбанного rar?
> Абсолютно бесполезно. Всё системы по умолчанию умеют открывать zip в файловом менеджере.вам нужно только открывать? ну это потребление называется.
Zstd еще не очень в DEшках. А в том же KDE, в котором я долго сидел, Ark работает как mc -- через KIO и/или VFS, не помню, но очень медленно. А вчера буквально прикол видел, перезалил архив, а MC закешировал метаданные содержимого, обновились только после перезапуска mc, а открытие каталога и файла повторное не помогли.
подскажите, а какой сейчас самый лучший архиватор под DOS ?
А зачем архивировать что-то в этой "ОС" (в кавычках, потому что MS-DOS назвать ОСь сложно в наше время - ни многозадачности, ни контроля ресурсов, ничего)?
Чтобы на дискету 5.25" влезло. Выросло поколение...
А зачем пользоваться дискетами в 2024 году?Зачем вообще пользоваться MS-DOS на реальном железе? Это какой-то особый $екс?
Вы можете с большим удовольствием смотреть на то, как горит огонь и течёт вода. Или как сохнет краска. Потому что MS-DOS примерно с такой скоростью работал в своё время на 286х. А когда вышли 386/486, уже были Win 3.11 и даже Windows 95.
Скажи это промышленности, где есть настолько дремучее легаси, а обновление очень больно ударит по карману. Поэтому менеджеры и тащат труп. Хотя, может так оказаться что тянуть труп ещё 10 лет будет тупо дороже чем потратится на обновление и использовать более новое
Всё уже 100 лет виртуализируется.
Скажи это немецким ЖД
им нужно сказать "до свиданья". Да они и сами уже...
Какое ешё Легаси? Вот прям современные (относительно) проекты АСУТП выходят и там управлением промышленных компьютеров на дос. Всё потому что дос считается системой реального времени.
Далеко не везде где выходят такие системы под DOS - необходимо «свойство» реального времени. С другой стороны, железо есть уже 20+ лет и им нужно управлять, а порой оно продолжает таким производится.Железо сдерживает софт, софт продливает агонию железа.
Блин, я несколько лет назад видел работающую установку, программу в которую загружали с перфоленты, и ты мне что-то говоришь про отсутствие легаси в промышленности?
>проекты АСУТПИ какой DOS в эти проекты закладывают? А то как же импортозамещение? Или MS-DOS 4.0 под MIT уже считается отечественной?
6.22 на отечественность в среднем всем пофиг.
> Или MS-DOS 4.0 под MIT уже считается отечественной?Отечественным у импортозаместителей в РФ считают всё, что как-нибудь переименуют и объявят отечественным. По такому алгоритму создания отечественных продуктов уже немало расплодилось "отечественных" браузеров да операционных систем. :-)
Именно ДОС или что-то, вывод чего происходит не в красивые менюшки с анимациями а в подобия консоли ?Ибо последнее - очень даже запросто. Но это может быть весьма новая штуковина, просто с выпиленными интерфейсами ибо и место занимает и память жрёт и графического ускорителя требует и в принципе не требуется для запланированных вариантов использования
Самый что ни на есть натуральный дос. Читает что ни есть натуральный сигнал с ISO-813 щелкает релешками на другой плате. Сидит в большом железном ящике в промышленном исполнении. Хотя логики работы там на простую ардуину, конечно же. Вывод на монитор осуществляет программа на С++ на другом виндовом компе.
За тем же зачем люди ходят на аттракционы или занимаются экстремальными видами спорта. За ощущениями. Сжатых игр на дискету влезает больше. А их разжимание одновременно со звуком работы 5.25" привода это отдельный вид искусства. А сжатие обратно чтобы добавить сохраненку на дискету в архив это ещё и своего рода пазл. Звуки модема по сравнению со старым приводом для дискет гламурный новодел.
Это ещё что. Вот вы звук работы LS-120 послушайте :). (Jaz-drive не предложу, очень оно своеобразное :) ).
> Зачем вообще пользоваться MS-DOS на реальном железе? Это какой-то особый $екс?У MocГорТранс до сих пор базы на FoxPro под MSDOS, потихоньку перелазят на SAP, но медленно
> FoxProБлин... Прошибла ностальгия. Начисто забыл что это такое, и вдруг...
Бесплатные программы от налоговой сейчас на FoxPro
А исходники самого интерпретатора FoxPro где-либо нарыть можно? Чтобы, ну там, для AArch64 попробовать собрать, потом фоксовы приложухи на RPi запустить.
Был проект с бесплатным интерпретатором фокспро,Бразилия.Но он не обновлялся уже 6 лет,автор забросил проект т.к вышел на пенсию.Под Винду и Линукс.Кроме того сама ms выкладывала часть исходников
Проще всего DOSBox поставить туда.
> А зачем пользоваться дискетами в 2024 году?
> Зачем вообще пользоваться MS-DOS на реальном железе?Зачем спрашивать у человека, зачем он пользуется тем, чем он пользуется? Зачем вообще показывать свою ограниченность и зашоренность мышления?
ну когда весь комп в лице одноплатника занимает места в разы меньше чем привод для дискет, то начинают возникать некоторые вопросы...
Бери дискету побольше. Не 5.25", а 8"
У них объем ещё меньше :) надо брать 3.5" :)
По-моему и так норм. Ссылки прямо вот они и ничего лишнего. Если есть люди которые не знают об этой программе.то я очень удивлюсь.
> - ни многозадачности, ни контроля ресурсов, ничего)?https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS_4.0_(multitasking)
https://github.com/microsoft/MS-DOS/tree/main/v4.0-ozzie
Практически неизвестен, мало кем использовался и не получил широкого релиза.
> Практически неизвестен, мало кем использовался и не получил широкого релиза.Вы программист или блогер? Нужна мультизадачка под DOS - бери и юзай.
6.22 хватит на всех.
Это полное говно, которое толком не работаетЛучшее, что было в этом плане - DESQView.
Info-zip конечно же.
RAR 3.93 рвёт его как тузик грелку и по скорости и по силе.
По уровню винрарности рар сильно отстаёт от info-zip.
Почему слово "винрарный" носит отрицательный оттенок?
Хз я такого не замечал, все зависит от коннотации.
Если вопрос был не "на собачью драку", то ZIP или 7Zip. Скорее, последний, как вроде бы (!) не имеющий проблемы с переделкой кодировок ANSI-OEM.
У последнего плюс в том, что это универсальная штука, работающая со множеством форматов( включая самораспаковывающиеся ) и, притом, нахаляву
Но есть и минус - под яблоко именно его нет. Есть поделия, но, либо сильно уродливые, с рекламой и требующие денег или с рекламой и требующие денег
Не знаю какой там архиватор лучший, но 7zip для dos есть.
RAR 3.50 beta 1 (чуть не написал WinRAR по-привычке). Скачай на олд-дос. Я им пробовал заархивировать Dune2 на 386DX-40 и 8 Мб RAM. Архивация происходила _очень_ медленно. Наверное потому, что я "зарезал" SMARTDRV, ограничив его 128 килобайтами. Поднял до 256 Кб, может теперь лучше станет.
http://www.rarlab.com/rar/rarx393.exe (последний под DOS).
> http://www.rarlab.com/rar/rarx393.exe (последний под DOS).Значит, на олд досе не последняя версия. А я-то думал, почему разработку версии под DOS прервали на бета-версии? А оказывается, не прервали.
Спасибо. Закину на 386й.
7z под dos есть
А, ещё дополню, что можно попытаться запустить новые консольные архиваторы под какими-нибудь doswin32, hx dos и т.п. Но им всем (даже сборкам новых архиваторов) нужен 32 битный режим, по моему.
сжатие на фс с гипервизором,в котором оно запущено
Ну что давайте обсудим главное. А именно дизайн сайта 7-zip, кто на что учился выкатываем своё ценное мнение.
Вообще не понимаю почему авторы денюшку не требует. Очевидно же,что проект взлетел и давно.
Так потому и взлетел, что не требуют.
А как вы себе вообще представляете требование денег за опенсорсный софт?
Заморозить на каком-нибудь старой wxwigets или что оно там использует,а на новой версии сказать - баста,денюшку хочу.
Ну то есть закрыть исходники? Так это будет равнозначно закрытию проекта.
Или вы исключительно про гуй (раз упомянули wxWidgets)? Так этот гуй и так никому даром не нужен.
К сожалению я не программист и кто на ком стоял я не очень понимаю если честно. Недавно же была новость про некую программу которая на ГТК2 заморозилась и по-моему станет платной.
оно примерно так и было
Не в смысле денег, а то, что долго стояло на месте и вдруг зашевелилось
Причём, лично меня и старый 7-зип вполне устраивает и даже разницы особой не вижу. Кроме той, что архивы от нового( на новом алго сжатия но в формат 7з ) не открываются в старом и он ругается не на неизвестный алгоритм сжатия, а на то что архив, похоже, битый
Легко, кнопка "Donate"
Это просьба, а не требование.
Можно активно просить с каждым обновлением всплывающим окошком после обновления. Что-то соберётся
Навязчивая просьба — по-прежнему не требование.
А ты что ли из этих, которых пока пинком под зад не заставишь, ни черта сделано не будет? Балласт, короче?
7zip уже давно проиграл winrar, почти не остаётся пользователей. И это бесплатная программа. А кто будет платить за подобное? Нет ни восстановления битого файла, ни нормальной поддержки 8-битных кодировок, ничего.
Хз,я сейчас не пытаюсь выдавить из себе сермяжную правду,но мне ни разу не приходилось восстанавливать архивы. Все мои проблемы это перекачка торрента с проверкой локальных данных или та же хрень,но в Стим. Это и на Виноус и в Линукс равнозначно. Будут покупать или нет я не знаю,скорее будут использовать старую версию если в новой не будет киллерфич фичастых. я о том,что эта программа достойна быть платной проприетарью,но я даже за антивирусы не даю денег,а они мастхев...
Это потому за последние 10 лет в интернете я видел максимум два .rar архива и сразу думал, что их какие-то ненормальные делали и был прав.
Я только на гитхабе за этот год раз 5 видел. Но дело даже не в рар-архивах, а в самом винрар. Это более полноценная программа с точки зрения пользователей, например, она извлекает зип-архивы с именами в требуемой восьмибитной кодировке. Что до рар, я бы так прикинул примерно 2/3 файлов сегодня в рар, остальное в zip. Раньше ещё рар был особенно популярен потому что сканеры не могли сканировать рар (по лицензионным причинам) поэтому никто не шарился по твоим архивам и не удалял их. Как сейчас не знаю.
Кодировка в zip-е завязана на версии формата. Поэтому разобрать, какая кодировка была первоначально для старых zip архивов невозможно без откровенной магии.
Поэтому всем пофигу, кроме полутора землекопов, пользующихся для этой цели winrar
>7zip уже давно проиграл winrar,7zip стал дефолтом для всех виндузятников. Winar давжно уже никто не юзает.
Это вы, мягко выражаясь, приврали.
>восстановления битого файлаВы всё ещё пользуетесь дискетками? А то я что-то никогда не наблюдал побитие файлов на флешках.
На дешёвых флешках (а кто покупает дорогие)? Запросто. И на HDD бывало. А уж что может скачаться из интернета…
Если информации для восстановления не добавлено - то почти ничего и не восстановится
А если добавлено - то архив будет жирнее и шанс быть повреждённым лишь увеличивается
> архив будет жирнееНа практике от случайных сбоев пары процентов хватает за глаза.
> и шанс быть повреждённым лишь увеличивается
Не совсем понял, каким образом.
Проблема в том, что эти пара процентов обычно идут кучей. Т.е не один байт побился, и через несколько килобайт ещё один битый байт, а жирный кусок или на диске повредился или при передаче - передалось всё кроме него и нет возможности дополучить
В первом случае - восстановить отчасти реально в некоторых случаях, а во втором - по сути, требуется отдельная копия архива, каким-то образом защищённая от повреждений( ведь повреждение может приходиться и на информацию для восстановления )Вот, например, 2% от 700 Мб - это 14 Мб. И скачано/хранится на диске - всё кроме этого кусочка, который не достать, но и без него - никак
Поможет ли тот же винрар с восстановлением любых потерянных сплошняком 14 Мб из 700 Мб архива ?
Причём, там, вроде бы, можно было разное количество инфы для восстановления создавать, но разницы так и не заметил
Шанс повреждения увеличивается потому, что увеличивается объём данных, хранящихся/передаваемых в условиях риска повреждения и на 10% прироста веса инфы на восстановление можно так же получить +10% к количеству повреждённых кусков архива даже без учёта ситуации повреждения самой той инфы
Но это раньше было актуально, особенно при плохой и медленной сети. Последние годы вообще не помню такой проблемы. При загрузке обычно сам браузер следит за корректностью скачивания. Или торрент-клиент. Нынче главное - пароль от архива не забыть )
> Поможет ли тот же винрар с восстановлением любых потерянных сплошняком 14 Мб из 700 Мб архива ?Поможет.
А в чём проблема? Именно от 2% утерянной информации подряд 2% информации восстановления и помогут. Если это 1% в 3 местах, то уже не факт, что помогут 5%. На компакт-дисках кстати встроенные коды коррекции уже есть. Это то же самое, что в винраре.
>7zip ... ни нормальной поддержки 8-битных кодировокНу и на.ер ему эти 8-биные кодировки? 7zip внутри хранит в Юникоде. Единственный, которым можно переносить файлы с русскими именами Win<-->Lin и они распакуются без кракозябр.
Зип-файлы без крякозябров извлекать. Ведь все понимают, что людям нужен только зип.
7-Zip вошел в золотой стандарт бесплатного софта для Windows, накатываемого после установки или при первой необходимости распаковать архив. Вытеснил WinRAR, так как a) не требует пердолинга с торрентами и быстро скачивается сайта; б) жрет всё; в) 7z уже "default" для макс. сжатия, возможно уступает RAR, но на какие-то копейки, из-за чего (а также из-за легкого старта использования) стал широко распространен.
Для тебя это, возможно, будет откровением, но люди не переустанавливают венду десятками лет. Начиная с 8 это перестало быть ежегодным квестом. Но даже так, где-то есть флешка со всем необходимым для работы. И уж бесплатность софта это последнее, что заботит пользователей. Тут скорее наоборот, если бесплатное, значит, малварь, и как минимум шпионит и сливает всё до чего доберётся. И ты предлагаешь заменять полноценное ПО на "аналоги", пользователи вот этого не любят, когда уже привыкли к полноценному.
>Для тебя это, возможно, будет откровением, но люди не переустанавливают венду десятками лет.Только и занимаюсь что переустанавливаю её. Люди вокруг меня переустанавливалт её. За последние лет 7 впервые встретил WinRar при это купленный, на HDD ноутбука который поменял на SSD.
А зачем её переустанавливают? Расстройства какие-то? Уже 10 лет она сама себя переустанавливает каждые полгода. С сохранением данных и потерей части конфигурации. Данные и конфигурации это самое ценное, толку переустанавливать, если придётся возвращать всё как было.
"Честный компьютерный мастер Илья"(С)?
>И уж бесплатность софта это последнее, что заботит пользователей.В первую очередь даже на винду ставиться:Firefox, 7zip и Libre Office.
Вряд ли. Васянские либры не пользуются спросом, сейчас всё больше браузерные офисы в ходу. А что до браузеров, у фф 3% рыночная доля и падает, я скорее поверю в Brave или Opera.
>пользователи вот этого не любят, когда уже привыкли к полноценному.Их никто не спрашивает, что они любят, если адним поставил, значит работают в Libre Office.
> 7zip уже давно проиграл winrar, почти не остаётся пользователей. И это бесплатная
> программа. А кто будет платить за подобное? Нет ни восстановления битого
> файла, ни нормальной поддержки 8-битных кодировок, ничего."Восстановление битого архива" это иллюзия. Сколько ни билось у меня рар-архивов (лет за 20+), ни разу эта фича не помогла.
Это не иллюзия, это непонимание, от каких повреждений восстановление архива поможет. Работает точно так же как par2 и коды коррекции компакт-дисков. 1 большое повреждение хоть на весь объём информации восстановления (практически) или много _очень_ маленьких. Но зато в произвольных местах.
> Это не иллюзия, это непонимание, от каких повреждений восстановление архива поможет.Я так и знал, что у меня были неправильные повреждения. Нещитовые типа.
> Нет ни восстановления битого файла,А на каком этапе архив бьётся?
На этапе его создания вряд ли такое возможно.
На этапе хранения или передачи/копирования?
Если архив как-то побился в хранилище, то это проблема не большая - берём его копию из десятка-другого хранилищ. Бекапы ж хранятся не в еднственном же хранилище ж, иначе это никакие (точнее бесполезные) бекапы.> ни нормальной поддержки 8-битных кодировок
Ну эту проблему можно тоже обойти:
tar кодировки вроде нормально поддерживает. Скручиваем нужные каталоги tar'ом, а потом тот tar-архив скручиваем любимым архиватором.
Проблема-то другая, пока лёгким путём не устранимая: 7z есть не во всех нужных операционных системах.
Как вариант, на этапе копирования/перемещения из одного хранилища в другое (возможностей много больше, конечно). Сбрасывать кэши и проверять контрольные суммы после каждой операции с каждым файлом никто не будет.Что до тара, то это всё хорошо, но обычно нужно работать с архивами, создаваемыми пользователями. И это не дело, если их невозможно извлечь.
А поддерживает уже распаковку zip-архивов? Или до сих пор infozip unzip с патчами незаменим?
Примерно всегда поддерживал и даже то, что infozip не может: zip/LZMA zip/AES и т.д.
А кодировки когда начнёт поддерживать?
Не знаю что такое "кодировки".У меня 100% архивов с именами файлов либо в ISO8859, либо в UTF8.
> Не знаю что такое "кодировки".
> У меня 100% архивов с именами файлов либо в ISO8859, либо в
> UTF8.Кодировки это кодировки имён файлов. Интересные вещи начинаются, когда необходимо работать с архивами, созданными на китайско-корейских системах с китайско-корейскими локалями. С японскими хотя бы всё однозначно, там всегда одна известная локаль. Хотелось бы распознавание хотя бы для японских крякозябров, оно реализуемо, я точно знаю. Ну и ручной выбор кодировок для всего остального.
Именно это, кстати причина низкой популярности сабжа: в проприетарном ПО хотя был хотя бы ручной выбор кодировки.
> Именно это, кстати причина низкой популярности сабжаНизкой популярности? Ты или пьян или это где - на каких-то специфичных локальных рынках? В кетае что ли? Там и win XP только относительно недавно (по сравнению с остальным миром) перестала популярной быть.
7зип - третий по популярности архиватор в целом в мире и второй - в некоторых отдельных регионах.
В северной Корее. Там вин7 относительно недавно перестала быть популярной если верит статкаунтеру.
Unar не катит? Зачем для редких задач иметь "всё в одном", когда за него и так не приходится платить?
DВсе прикалываешься... unrar просто надо принять лицензию и все.
У меня такие:
intel-ucode Yandex-EULA MPEG-4 MSttfEULA freedist free-noncomm all-rights-reserved RAR unRAR linux-fw-redistributable NVIDIA-r2
Сорян. У тебя там - не приходиться платить.
Формат zip поддерживает только две кодировки: CP437 и UTF-8.
Учитывая, что в нём в норме может использоваться совершенно любая 8-битная кодировка для имён файлов, ты, вероятно, заблуждаешься, относительно того, какие кодировки формат zip поддерживает.
> А поддерживает уже распаковку zip-архивов?unzip -O CP866 *.zip не может?
Самый лучший и универсальный архиватор. Лет 15 пользую. И ставлю всем: вместо винрара.. нормально
Вот и я о том же.P7zip у меня правда,но по-моему это одно и тоже.
на линукс тоже вместо винрара?
А под Линукс только unrar. А если надо на AArch64, то и того нет.
А скомпилировать из исходников ручки отсохли.
>А под Линукс только unrar7-zip отродясь умеет unrar. А в этой версии еще добавлена поддержка последнего формата RAR 7
7z2405-linux-x64.tar.xz
7z2405-linux-x86.tar.xz
7z2405-linux-arm64.tar.xz
7z2405-linux-arm.tar.xz
7z2405-mac.tar.xz
Изменят ли дизайн, и функции разные добавят?
1. нет
2. все необходиые уже есть
> все необходиые уже естьИ восстановление битых архивов тоже? А то бывает такое, что выложит хозяин сайта побитый архивчик, а на предложение заменить его нормальным отвечает: не я делал, мне такой уже притащили.
Откуда кстати должна появится информация о том что было в побитых областях? Если в архив изначально добавили избыточность он распакуктся, а если нет это к гадалке. Или программа должна обладать экстрасенсорными способностями?
1мб избыточности должно хватить, чтобы исправить 1мб испорченных данных в любом месте файла. Если повреждений несколько, то требования к избыточности увеличиваются не кратно повреждённым данным.
Ну хз. Если побилось, то блоком/кластером
Сильно сомневаюсь, что иной архиватор сможет восстановить сплошняком единицы-десятки-сотни килобайт утерянной инфы. Иначе суть инфы для восстановления - это сам исходный архив, только сжатый ещё во много раз
В былые времена, когда тем же винраром ещё пользовались( потому что он был фактически бесплатным даже для контор ибо никто не спрашивал серьёзно за пиратское ПО ) и архивы выкладывали, там на восстановление выделялось хотя бы 5-10% от размера архива
Архив образа СД-диска ? -Получи ещё +70 Мб бонусом для скачивания при посредственном интернете
И, сколько помню, ни разу оно так и не восстановило нормально, т.к повреждения если есть, то они весьма обширны. Это не бит и не два, а целые блоки
> Для исправления ошибок данные для восстановления в архивах RAR5 используют коды Рида-Соломона. В случае одиночного повреждения непрерывно идущих данных обычно можно восстанавливать информацию чуть меньшего объёма, чем размер данных для восстановления. Если же повреждений много, то размер данных, поддающихся восстановлению, может быть меньше.
> Если же повреждений много, то размер данных, поддающихся восстановлению, может быть меньше.Странная фраза, по-моему немного искажён смысл. N-битный код Хемминга гарантировано всегда(!) восстанавливает N-1 бит поврежденний (искажений). А также гарантировано определяет N-бит искажений.
Код Хемминга и код Рида-Соломона соотносятся примерно как бит чётности и контрольная сумма (бит чётности - можно "грубо" считать однобитной контрольной суммой). Уверен, что кодом Рида-Соломона размером N можно гарантировано(!) восстановить N-что_то ошибок. Хорошие математики наверное даже скажут чему равно это "что-то".
А дискуссия больше относится к вопросу - может ли код Хемминга (или Рида-Соломона) определить N+1 или 2N или 3N ошибок в потоке, чтобы не было "ложных восстановлений". В принципе, с высокой степень вероятности может, если знать характер повреждений (допустим повреждается кусками по 512/2048 байт и при повреждении там окажутся нули) и на основе этого правильно расставить биты чётности/CRC в потоке. Гарантий не будет, но вероятность "ложного" восстановления становится почти никакой. Ну даже если у гигабайтного файла много чего не прочиталось и было забито нулями, посчитали CRC... блин, ну она не сойдётся ;) можно конечно "намайнить" блок, чтобы сошлась CRC, но очень вряд ли этот блок окажется "все нули" или "все FF".
> Если побилось, то блоком/кластеромИз последнего - убитая sd-карта. На неё нельзя записать ничего, но прочитать можно. Проблема в том, что карта иногда отдаёт "повреждённые данные" (причём со временем всё больше и больше повреждённых данных). Некоторые биты искажены, паттерн искажений видно, небольшие файлы и сам восстановить смог, но естественно восстановить всё вручную сложно.
Архивы rar (которые были на работе созданы и там 5% информация для восстановления в дефолте) извлеклись норм. А вот jpeg'и, которые были на флешке все разъехались (часть у меня получилось вручную восстановить, но далеко не все).
Большой архив 7z восстановить не вышло...
> И, сколько помню, ни разу оно так и не восстановило нормально.
Пользовал ещё 25 лет назад - всё восстанавливалось. Сколько заложил, примерно столько повреждений и восстановит, повреждения могут быть почти где угодно (повреждённый блок не обязательно должен идти прям последовательно). Уже кодам хемминга пофиг какой именно бит повреждён (даже если повреждён один из контрольных битов чётности). Коды рида-соломона по эффективности даже выше.
Ну то есть кто то ещё не знает, что съёмные flash-носители со штатными настройками контроллера - только кратковременное хранение с более других (зачёркнуто) надёжных HDD, SSD, NVME и не должны хранить единственный экземпляр данных? Ну ок, страдайте по кодам восстановления.ЗЫ технологическими утилитами можно (было) накрутить контроллеру флэшки размер кодов восстановления, вплоть до того, что скорость упадёт до позорных 500 КБит/с, зато глючивший до этого флэш-массив вот уже 5 лет хранит всё, что записано, без сбоев.
И откуда в архиве, который "уже таким притащили", возьмёться информация для восстановления?
Если это RAR — вероятность того, что она там изначально была, ненулевая.
Если это 7z — взяться ей там неоткуда.
Ну да, не нулевая. За последние 10 лет раза 2 встречал в "диком" интернете.P.S. Мы ведь все понимаем, что ты сознательно не ответил прямо на заданный вопрос и почему ты так поступил.
P.P.S. Если у вас способ пересылки файлов сейчас подразумевает, что файл в процессе имеет высоку вероятность побиться, то вам надо что-то делать с хранилищем/носителем файла или с канал передачи. Потому, чтотогда и файлы с рекавери инфой могут побиться и стать нечитаемыми.
Мы всё-таки уже не во времена дискет.
> За последние 10 лет раза 2 встречал в "диком" интернете.И как обычно, перенёс свой опыт на всех.
Да, это не совсем правильно. Мне за последние 10 лет рар-овские архивы вообще ни разу не попадались
А вот зип или 7-зип - очень даже
> И как обычно, перенёс свой опыт на всех.Ну, ты можешь привести источник лучше, более глобальный - не являющийся чьим-то личным опытом.
Все готовы посмотреть.
> Если это 7z — взяться ей там неоткуда.par2 могли прицепить. Как rarjpeg, только par27z. Так иногда делают, судя по google:"par2.7z".
И что среднестатистическому юзеру с этим делать?
Что делать: увидеть ошибку 7-Zip, погуглить par2 из расширения файла, восстановить своими силами или с помощью друзей/знакомых/тыжпрограммистов/самаритян.Что он будет делать на самом деле: чтобы узнать, надо взять выборку среднестатистических юзеров и провести над ними серию экспериментов, подсовывая битые архивы.
Для этого есть форк - NanaZip, где модернизируют интерфейс и алиявают патчи, которые Игорь не торопится принимать.
> алиявают патчи, которые Игорь не торопится принимать
> Inherit all features from 7-Zip 21.07Прямо впереди паровоза бегут практически.
не знаю где ты там смотрел, но написано про версию 23.01 у них, но да, не последняя
>> функции разные добавят?
> Для этого есть форк - NanaZipNanaZip в основном для решения каких-то win11-проблем. Патчи-патчами, но в нём и от расширяемости с помощью плагинов отказались.
Никогда. Им нраица через лупу на шрифт смотреть
> SourceForgeЯсн
Хостинг на данном ресурсе - свидетельство высокого качества продукта и профессионализма его автора.
просто у людей есть еще другие дела, чем у пустот, бегающих за модой и свежайшим
На SourceForge, вроде, Git тоже можно. Тогда какие проблемы?
Вопросы к репутации SF, и тем практикам монетизации из середины 10-х. Было очередное "не кликни не туда"
В системе 16.02
вроде работает ))
> версию архиватора 7-Zip 24.05.Это ж для венды
Недавно сделали для линукса, но без гуя. Всё лучше, чем форк 8-летней давности, хоть и с гуем. Мне интересно, brunsli там добавили, и может уже угадывать стратегии кодирования самостоятельно, или нет?
В этой штуке уже можно в гуе прописать "использовать в качестве временной папки целевую папку" - чтобы оно потом ничего ниоткуда никуда не переносило?
Консольный интерфейс, конечно, сильно на любителя.
Для Венды гуй изкоробки. В KDE через Ark можно.
Всё ещё в поисках фикса/подсказку где это в исходниках, можно патчем/альтернативы для сохранения нормального времени у файлов, например через stat это Birth(в окошках сохраняет именно его, что соответствует документации), а не Change(не в окошках, вопреки докам, пишет его и ИМХО это дичь-баг).
Зачем в исходниках виндовый гуй https://github.com/ip7z/7zip/tree/main/CPP/Windows ? Не пора ли разделить проект на библиотеку и утилиты, а гуй сделать на кроссплатформенном Qt?
Виндузятники не обрадуются распуханию экзешника раз в тридцать (особенно если сам гуй таким же убогим останется).
Ну адрес знаешь куда патчи присылать
> К сожалению в большинстве дистрибутивов по-прежнему поставляется устаревший p7zipВ дебиане уже перешли на оригинал.
> Вероятно по причине того, что код 7z зависит от проекта ASMC, который больше нигде не используется.
Нет, он прекрасно собирается при помощи uasm. Причиной отсутствия перехода является банальное нежелание мейнтейнеров заниматься вопросом.
Fedora 40:$ dnf search uasm
Last metadata expiration check: 6:26:18 ago on Sat 18 May 2024 07:32:44 AM UTC.
No matches found.Не понимаю почему Павлов не может использовать nasm, а, вместо них, использует чёрт знает что.
Дайте угадаю — у вас телефон, наверное, фирмы Apple?
Я владел за > 40 лет жизни 0 (нулём) устройств от Apple. Зато я использую Линукс дольше, чем вы живёте.Мне интересно, к чему эта убогая попытка поддеть? Допустим, у меня всё гаджеты от Apple: сотовый, fitness tracker, laptop и т.д.
Да просто похожая логика: если в нашем уютном магазинчике софта нет, значит, его вообще нет.
Я, надеюсь, ты пользуешься исключительно LFS. Потому что иначе выходит ты обычный опеннетный баклан.
После того, как оно уничтожило чужие фоторграфии при запаковке в архив, я выкинул это поделие отовсюду.
То есть галочку "удалять файлы после сжатия" поставил ты, а виновата программа?
А я думал, что юзверей от опеннета внешка отпугивает...
Архивы с CRC создавать не умеет, тёмной темы нет.
> Архивы с CRC создавать не умеет, тёмной темы нет.Что такое архив с CRC? CRC для файлов есть.
> тёмной темы нет
Для Линукса вообще морды нет - о чём вы.
Лучший архиватор всех времён, и народов. Спасибо огромное, Игорю Павлов за его труд. Он, кстати, изначально бесплатно его распространял, и под открытой лицензией. А мог бы зарабатывать на нём, как зарабатывали создатели WinRAR и WinZIP.
И много автор винрара заработал? Спойлер ничего он не заработал у него просто крыша поехала.
Братья Рошал очень неплохо живут и срубили с продажи денег столько, что хватает жить в штатах, иметь дома и воспитывать детей.
А где можно почитать об этом?
Инсайдерская информация подъехала!
> А мог бы зарабатывать на нёмЭто вряд ли. Поздно уже было, неактуально. К этому времени .tar.gz был good enough, поскольку отпала необходимость записи многотомных архивов на ненадежные маленькие дискетки: и флешки уже были достаточно вместительны, и интернет достаточно быстр и дешев, чтобы не париться по поводу степени сжатия.
Ну и былина.> флешки уже были достаточно вместительны
Их изобрели в год релиза 7-zip.
> К этому времени .tar.gz был good enough
Он всегда был god enough из-за изкоробочности. Если инструмент превращается в стандарт, уже не важно, насколько он плох (или хорош). Но если представить, что важно, то он всегда будет bad enough за пределами Tape ARchive'ов.
«Добавлена поддержка ZSTD-архивов» — неполная, только на распаковку.
> К сожалению в большинстве дистрибутивов по-прежнему поставляется устаревший p7zip возрастом более 7 лет. Вероятно по причине того, что код 7z зависит от проекта ASMC, который больше нигде не используется.Это про пакет p7zip. Но как раз в большинстве дистрибутивов есть и пакет 7zip (утилита командной строки там называется 7zz, в отличие от 7z у p7zip), содержащий актуальную версию.
https://packages.debian.org/search?keywords=7zip
https://packages.ubuntu.com/search?keywords=7zip
Я как нормальный пацан в своем проекте на C++ пользовался gas'ом ровно минут пять, после чего перешел на extended asm, который умеет оптимизироваться компилятором. Что мешает автору сделать то же самое?
Не осили переключить gas на intel синтаксис, вместо at&t?
Конечно разобрался. Только надоело лепить кучу макросов, чтобы код был переносимым между 32 и 64 битами. Плюс классно, когда код может быть совершенно бесшовно встроен в твою прогу.
Работу с многотомными архивами и инфу для восстановления как у rar'а прикрутить и будет самый универсальный архиватор.
> Работу с многотомными архивамиНеактуально сегодня — дискеты днём с огнём не сыщешь.
Да вообще-то бывает нужно залить файл на флешку с Fat32 и приходится делить на тома размером до 4 Гб, например :) А еще яндекс-диск с некоторых пор позволяет бесплатно заливать файлы размером не более 1 Гб. Ну и другие сценарии, где нужна многотомность могут быть, в общем, фича полезная, так что лучше бы она была в 7z.
А с каких пор многотомные архивы не поддерживаются сабжем?
Действительно, умеет. У меня осталось с каких-то лохматых времен, видимо, это "чуйство" :D
Но все же WinRAR во всем, кроме платности и степени сжатия лучше, хотя разница невелика. Ну и данные для восстановления 7z не умеет добавлять. Очень редко, правда, это на практике нужно. В любом случае, я использую оба архиватора. Кстати, кто в курсе, как с дешифрованием запароленных архивов 7z, такое же нудное и бесперспективное дело, как с WinRAR?
А он уже научился архивировать и разархивировать сразу туда, куда ему скажут, а не сначала в темп и копировать оттуда?
По-умолчанию архивация и разархивация ведётся в текущий каталог.
Если бы! Как-то обнаружил, что при разархивации с сетевого ресурса на сетевой ресурс этот архиватор тщательно сложил всё в темп, а потом оттуда копировал. Потом выяснилось, что и при архивации он поступает так же.
При drag&drop аналогично. Но через контекстные меню локально всё сразу куда надо.