Опубликован релиз музыкального проигрывателя Aqualung 2.0, предоставляющего интерфейс для воспроизведения звуковых CD, файлов локальной музыкальной коллекции, online-радиостанций и подкастов. Особенностью Aqualung является режим воспроизведения без пауз, позволяющий проигрывать музыкальные файлы неразрывным потоком, в котором одна композиция сменяет другую без приостановки. Код проекта написан на языке Си и распространяется под лицензией GPLv2. Поддерживается работа в Linux, FreeBSD, OpenBSD, Windows и macOS...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=62793
Самое время для перевода XD
Главное не переходить дальше и вовремя остановиться
> Главное не переходить дальше и вовремя остановитьсяНе, ну почему. Если на куть - нормальная идея так то.
GTK3 наконец-то стабильный ? :D
Именно!
С GTK4? Ну да.
Воспроизведение без единого разрыва! Конечно это нафиг нинужно.
Слушаешь ты такой пиратку 64 килобайта битрейтом и тут бац разрыв!
>64 килобайта битрейтом64*8 == 512 kbps Неплохая пиратка.
это уже не mp3, это flac какой-то))
Нет ещё не flac. 512 килобит в секунду это AAC или Vorbis на максимуме. Flac это 700-900 килобит в секунду.
> Нет ещё не flac. 512 килобит в секунду это AAC или Vorbis
> на максимуме. Flac это 700-900 килобит в секунду.В среднем это ещё не flac 16/44, но ужымаемость звуков разная. Если делать так[1], будет битрейт под 1100 kbit/s, а если примерно так[2], то можно опуститься ниже 300 kbit/s (или иметь 500 kbit/s на всём альбоме).
[1] https://youtu.be/p-eY0xd0diE?t=76 (осторожно, громко).
[2] https://youtu.be/ox9JMnZDsQs?t=18 (просто осторожно).
ну если занудствовать то чего ты решил что kbpS может там в час )))
kbps = kiloBit per second
second не час, а вот hour -- да
> kbps = kiloBit per second
> second не час, а вот hour -- дамы дружище про оригинальное сообщение
>64 килобайта битрейтом
в котором не указано за какой период, можешь перечитать мой предыдущий поста и поймешь о чем речь
Такие программы как бобинные магнитофоны. Нужны лишь немногим.
но тем немногим тем не менее нужны
ну пусть сами себе пишут. или даже этим немногим принести на блюдечке?
У кого-то есть запрос на бобинный магнитофон.
Кто-то этот запрос удовлетворяет.Немного непонятно причем тут ты и твои восклицания, если ты не относишься ни к первой, ни ко второй группе.
Автор сабжа именно это и сделал.
Вопрос на тему плееров. Есть плеер, который работает локально как сервис, а сам интерфейс открывается в браузере? Всё равно браузер никогда не закрываю, мне проще в нём вкладку держать.Ну кроме навидрома, он жирноват
Тебе видимо нужен web-интерфейс к mpd. Такие есть.
Браузеры не только про интернет, главное чтобы он не в snap был или типа того.file:///path/to/dir
То что браузер играет mp3 я знаю. Но браузер не сможет в случайное воспроизведение, сортировку по артистам, альбомам и тд
так сказали же уже про mpd
Самый простой веб интерфейс для vlc может тебе помочь.
https://mpesch3.de/1by1.html
Навидром. Какой жирноват? Гошка с минимумом зависимостей и SQLite.
я пользую связку mpg + ympd
Может ещё файловый менеджер запускать в браузере? Ди вообще всё запускать в браузере и через браузер. Типа для удобства.
Ну от архиватора я бы не отказался, не люблю лишние окна.
> Ну от архиватора я бы не отказался, не люблю лишние окна.А лишнние вкладки норм?
10+ закрепленная вкладка не помешает
https://tools.suckless.org/tabbed/
> Может ещё файловый менеджер запускать в браузере? Ди вообще всё запускать в
> браузере и через браузер. Типа для удобства.подозрительно похоже на Хром ОС по описанию не?))
Ну кстати мы стали забывать, что такая сущность как файловый менеджер (да и вообще файлы) не нужна. Совсем. Ну то есть если вместо нее будет интерфейс к БД с метаданными дисковых хранилищ - это будет в сто раз лучше текущих файлопомоек и костыля ФМ. Луговского на вас нет!
Главное - иметь в штате не менее дюжины гремлинов, которые будут разгребать это хранилище и прописывать метаданные. Да еще, пожалуй, ИИ помощнее, чтобы самому в этом всем хоть иногда хоть что-нибудь находить.
Да каких гремлинов? Это пишется с полпинка за пару вечеров. Гораздо удобнее оперировать метаданными и поиском по ним, чем шарится как ламер по такой галимой сущности как "файлы", у которых есть только имя и расширение.
Посмотрел на папочку public_html/bitrix о 183226 файлах.
Представил, как я в ней "гораздо быстрее" шарюсь поиском...
Нет уж, полупинайте эти свои инновации куда-нибудь в другую сторону.
я пробовал ЭТО, но есть проблемки - практически все файлы из инета не имеют методанных и у тебя 2 выбора - к каждому файлу их прописать в ручную ну или как писали выше гремлинов нанять чтобы они сделали это за тебя. Без продвинутых метеданных про каждый файл - эта фигня бесполезна.
В 1988 году сделали. Сейчас известно под именем IBM i =)
Мечта иди***. Кдешники тоже так думали и назвали такую штуку семантический десктоп и даже написали, и какой результат? Эту вещь все знают как то что все пытаются удалить перед первой насройкой кде. Как же так получилось если эта идея так хороша? Если знаешь как сделать ЭТО юзабильным хотя бы напиши статью в интеренете, ведь кроме тебя никто не знает как это сделать.
>БД с метаданными дисковых хранилищРаботает только для развлекательных огрызков. Первая же серьёзная задача, и вам придётся изобретать файлы, уже поверх БД
В старом веб-браузере для DOS "Arachne" есть встроенный менеджер файлов и много чего ещё.
Konqueror?
Konqueror годная программа и насколько я помню в первую очередь файловый менеджер совмещённый с бразуером а вопрос был в том чтобы запускать на компе плеер и управлять им по HTTP через страничку в браузере на этом же компе. Всё это подразумевает использование зашкварной вэбни и сильно отличается от Konqueror в который сторонние программы как–то встраивались без JavaScript и HTTP–сервера. Кстати, тому анониму с вкладками в браузере стоит поставить KDE 3 и пользоваться Konqueror. Это именно то что ему нужно. Будет слушать музыку через Kaffeine втиснутый в боковую панель Konqueror.
deadbeef с web ui
https://github.com/hyperblast/beefweb
такое airsonic может.
https://webamp.org/
https://github.com/swingmx/swingmusic
У Synology из коробки такое есть, и плеер, и радио, и документы и многое чего еще.
Плагины еще вроде есть
лично для меня лучше foobar2000 ничего не придумали
Лучше 2007 года для тебя ничего лучше не придумали.
Прекрасный был год - сетевые библиотеки в России не гоняли, в городе безлимитный интернет на оптике провели, Кризис экономический только в следующем году начался
>в городе безлимитный интернет на оптике провелиВрать не надо. В 2007 люди выходили в Интернет через Dial-up. ADSL-ом мало кто пользовался, оно выходило дороже, хотя и была в 2 раза быстрей. Только-только 3G начали вводить. В 2007 году оптику прокладывали между городами и областями, внутри городы была медь.
>Кризис экономический только в следующем году начался
Понимаешь, в Росии экономика никогда не была по настоящему рыночной, как на Западе. Поэтому кризис был на Западе, а в Росии ушлые работодатели под предлогом кризиса производили сокращения рабочих мест.
Давай посвисти тут детям в гудок. ADSL помнится году в 2003 уже был достаточно распространён, для частников уже анлим. В 2007 знакомые пацаны, окучивающие район, даже в БЦ, где у нас был офис, затянули оптику и юрикам стали доступны дешёвые безлимитные тарифы, тогда в горде во многих БЦ монопольно сидел ГолденТелеком, заламывая цены и предлагая ограниченные тарифы задорого. Вобщем то и ADSL уже вымирал потихоньку, так-как по всему городу растянулась оптика и был прям расцвет всяких провайдеров, предлагающих уже ethernet. Про диалап практически забыли году к 2004.
>>В 2007 люди выходили в Интернет через Dial-up.Было такое. Работал в ISP (2КОМ, Мск), так в 2008 там ещё были абоны и четыре(?) модемных пула, примерно раз в месяц линии стабильно висли. Звонил абон в саппорт с вин 98, мы у себя перезагружали железо, и человек дальше работал! При этом и почта у него была наша. :)
Но, в целом это очень редкий случай. Даже за МКАДом в 100 км от столицы ШПД уже ~25 лет. Вот через этот кабель и пишу, ни разу за 22 года витуха не "засохла", только фишки переобжимал. Правда, в начале это была локалка с очень тупым и не стабильными выходом в инэт за доплату. И как раз в 2006-2007 пришёл "второй" игрок в город, скупил другие локалки, и adsl резко потерял абонентов. В районе за городом adsl жил подольше, года до 2012-2015, как только начали всякие "RocketDish" ставить и подключать посёлки по витухе...
В Чертаново-Южное (Мск) же в 2001 подключил Ethernet-over-Coax от "Комкор ТВ". 256 кбит/с и полтора гига трафика за 1700₽/мес, кажется. А в соседнем районе за эти же бабки трафик в РУнете был безлимитным.Да, были времена... Кстати, модем ещё после 2000 юзал для Фидо, хотя ни когда заядлым фидорастом не был.
Давай честно признаемся. Интернет в России появился благодоря частникам. Государство для развития Интернета ничего не сделало. Когда всё стало работать, начала при помощи Ростелекома вытеснять с рынка независимых провайдеров.
Давай честно признаемся - твой чушь не имеет отношения ни к чему. Никто не спрашивал про государство и частников и что они сделали.
Некоторые не любят правду.
> Давай честно признаемся - твой чушь не имеет отношения ни к чему.
> Никто не спрашивал про государство и частников и что они сделали.Давай честно признаемся, ты вообще не в курсе кто такой например Демос-Интернет, эксперт?
>> Давай честно признаемся - твой чушь не имеет отношения ни к чему.
>> Никто не спрашивал про государство и частников и что они сделали.
> Давай честно признаемся, ты вообще не в курсе кто такой например Демос-Интернет,
> эксперт?да. но я другой Вася
Ничего себе, а он сам миксы делает?
Нет.
Какая-то безделушка. Это умеют вообще все плееры. Ещё и на сях зачем-то.
А что у него с качеством звука?
Ну кроме упомянутого частотного ресемплирования, которое даже древние системные windows stereomixer умели в фоне.
А что у него может быть с качеством? Такое же, как у всех.
ну не скажите, проигрыватель проигрывателю рознь. например у нынешней аимпы звук чище и качественней чем полгода назад. дедбеф делает звук то жестким и высокие коверкает. пчела косит под макось и выкручивает низкие и высокие приглушая середину. клементина клубника и винамп как делали его плоским и каким-то сиплым чтоли так и осталось.
Хватит чушь нести. Любой плеер после декодирования просто отправляет PCM на звуковую карту. Они все звучат одинаково.
> Хватит чушь нести. Любой плеер после декодирования просто отправляет PCM на звуковую
> карту. Они все звучат одинаково.хватит всё по себе равнять. для меня допустим все языки программирования одинаковые. и пиво одинаковое и автомобили тоже. только я ни кого не затыкаю когда высказывают своё мнение по этим вопросам. может дело в воспитании даж не знаю
>только я ни кого не затыкаю когда высказывают своё мнение по этим вопросам. может дело в воспитании даж не знаюНо и в образовании, конечно.
Это от них требуется - звучать одинаково точно (и сообщать об окрашивалках звука, выводить их в настройки).Ты же музыку слушаешь. Не плеер. И пьёшь пиво, а не бутылку. Стеклянные бутылки давно изобрели, как и цифровой звук. И окраска с тех пор стала контролируемым процессом, а не полумифическим свойством фубаров* и дедбифов.
* Фубаром может называться только плеер, написанный в провинции фубар.
> Любой плеер после декодирования просто отправляет PCM на звуковую карту.strawberry разве не коверкает звук? там какой-то EBU R128. я не шарю, но, судя по википедии, эта штука всё портит
> EBU R128Это ReplayGain от мира телевидения, который решили применить к музыке в Strawberry.
По идее Strawberry должен делать так: при добавлении музыки сканирует её и пишет себе в базу метаданные типа [s]REPLAYGAIN...[/s]R128_TRACK_GAIN. При проигрывании трека вносит эту поправку. А в динамике ничего не делает, никакой компрессии, даже при угрозе клиппинга.
Окститесь. Даже видеоплеера звучат по разному. Чего уж говорить о аудио. И это без учета всяких включаемых улучшалок и ухудшалок в плеерах включенных по дефолту глубоко под интерфейсом с тремя кнопками
"Любой плеер после декодирования просто отправляет PCM на звуковую карту. Они все звучат одинаково" Нет. Не так, а так. Звук, воспроизводимый в программном плеере, проходит через программный микшер (mixer) перед тем, как попасть в звуковую карту. Это позволяет системе управлять звуковыми потоками, смешивать их и применять различные эффекты, такие как регулировка громкости, баланс и другие настройки.Программный микшер обрабатывает звук от различных приложений, позволяя им работать одновременно и обеспечивая возможность управления звуком на уровне операционной системы. После обработки микшером звук отправляется на звуковую карту, которая преобразует его в аналоговый сигнал для воспроизведения через динамики или наушники.
В Linux звук также проходит через программный микшер, но архитектура и используемые технологии могут отличаться от Windows. В большинстве дистрибутивов Linux используется система звуковых серверов, такие как PulseAudio или PipeWire, которые выполняют функции микширования и управления звуковыми потоками.
Таким образом, если вы хотите избежать использования программного микшера и получить более низкую задержку, вам следует использовать WASAPI в эксклюзивном режиме. Это можно настроить в большинстве аудиоплееров, которые поддерживают WASAPI. В Linux это вывод через ALSA.
Программный микшер (mixer) это системный микшер операцтонной системы о них написано.
> низкую задержку, вам следует использовать WASAPI в эксклюзивном режиме. Это можно
> настроить в большинстве аудиоплееров, которые поддерживают WASAPI.к слову о этом эксклюзив васапи. если выставляю эту настройку в аудио плеере, то звук в браузере уже не воспроизводится, так и должно быть?
Exclusive он не зря называется.
> Exclusive он не зря называется.ммда, неудобная временами настроечка конечно, свернутым в трей плеер не подержать до следущеюй необходимости. тогда вопрос про задержку. в чем она выражается? как-то явно прослеживается или это все занимает условно секунду?
Никогда не интересовался задержкой в плеере.
В любимом аудиофилами ASIO стремятся к нулевой задержке, да только вот ASIO совсем для других целей, а не для прослушивания музыки.
А условно — даже через DirectSound задержка будет ну порядка 50 мс, при воспроизведении её нет смысла брать в расчёт.
"ASIO совсем для других целей" Не совсем так. Но, это не означает, что через ASIO нельзя выводить звук с программных плееров если в плеерах есть поддержка, где встроена в плеер, где через отдельный плагин для ASIO4ALL. Тоже самое и с OpenAL (Open Audio Library), SDL (Simple DirectMedia Layer).
Как это у меня. Выбираем самую минимальную задержку которую можно выставить где возможно регулировать задержку, если звук не меняется не появляется ппшпшпшп, кркркркркр, пауз в звуке нет, на слух звук звучит лучше. Бывает наоборот ппшпшпшп, кркркркркр, паузы в звуке задержку повышают или понижают для того чтобы ппшпшпшп, кркркркркр, пауз в звуке не было - звук на слух хуже если задержку повысил. На слух звук звучит лучше или хуже выглядит примерно как если понижать или повышать частоту дискретизации. Не так явно как если было 44100Гц ресемплируем сразу 192000Гц. Чем больше разница в задержке от было и стало тем разница на слух заметнее.
Звук в компьютере полностью цифровой вплоть до выходного усилителя аудиокарты. Изменить его тембральную окраску невозможно в принципе (понятно, что речь не о всяких улучшайзерах).
Факторов влияющих на то что мы услышим из колонок больше чем "понятно, что речь не о всяких улучшайзерах" Операционные системы, как реализован в них вывод звука. Как реализован вывод звука в плеерах.Факторы, влияющие на звук:
1.Операционные системы: Разные операционные системы (Windows, macOS, Linux и т.д.) имеют свои собственные механизмы и драйверы для обработки и вывода звука. Эти механизмы могут влиять на качество звука, задержку и совместимость с различными аудио устройствами.
2.Аудио драйверы: В каждой операционной системе используются различные аудио драйверы (например, WASAPI, ASIO, DirectSound в Windows, ALSA, PulseAidio, PiprWire в Linux), которые могут по-разному обрабатывать аудио сигналы. Это также влияет на производительность и качество звука.
3.Программное обеспечение: Медиаплееры и другие приложения для воспроизведения звука могут использовать разные алгоритмы обработки и декодирования аудио файлов. Это может включать эквалайзеры, эффекты и другие обработки, которые изменяют звук.
4.Аудио форматы: Разные форматы аудио файлов (например, MP3, WAV, FLAC) имеют разные уровни качества и сжатия, что также влияет на то, что мы слышим.
5.Акустика помещения и оборудование: Качество колонок, акустические характеристики помещения и другие факторы также играют важную роль в восприятии звука.
Реализация вывода звука в плеерах:
Медиаплееры: В медиаплеерах звук выводится через программное обеспечение, которое обрабатывает аудио файлы и отправляет их на аудио устройство. Это может включать декодирование, управление громкостью и применение эффектов. Разные плееры могут использовать разные библиотеки и API для работы со звуком, что также влияет на качество и производительность.
4,5. пункт не рассматриваем так как будем сравнивать на одном и том же оборудовании с одним и тем же форматом файла, одна таже звукозапись, тоже помещение. Например: звукозапись слива воды в унитазе.
> А что у него с качеством звука?
> Ну кроме упомянутого частотного ресемплирования, которое даже древние системные windows
> stereomixer умели в фоне.А что открыли какие-то новые технологии декодирования звука?
Технологии то старые, а наборы декодеров, кстати, могут быть и новыми.
Если же автор тупо после декодирования(системой) посылает звук в системный же микшер, то зачем вообще такой плеер.
Плюс, тут чуть выше уже сказали про индивидуальные звуковые эффекты, присущие разным софтовым плеерам.
WavPack-у и FLAC-у больше 20 лет. Они новые или старые?
Там тоже разные версии. И лослесс это концептуальная идея, а не реальность.
И есть еще dsd.
> Там тоже разные версии.И что? Новые декодеры дают тот же точный результат. Это в lossy можно взять старый jpeg, новый декодер и попытаться получить результат получше[1].
> И лослесс это концептуальная идея, а не реальность.
Это сокращение от lossless compression. "Неоплатонизм и проблематика реальности gzip" - прямо тема для статьи в философский журнал.
> И есть еще dsd.
Таксономическая ошибка же. Понятия одного уровня: DSD & PCM; lossy-сжатие & lossless-сжатие & отсутствие сжатия. DSD тоже можно сжимать (DST, wavpack), можно не сжимать. Сжимать с потерями его слишком неудобно, но что-то есть[2]. Неудобство хорошо видно, если с помощью noise shaping'а постепенно превращать PCM в DSD (дизерить всё больше и больше бит).
[1] https://github.com/google/knusperli
[2] https://www.tdcommons.org/cgi/viewcontent.cgi?article=8760&c...
Новые кодеры/декодеры могут давать лучший звук за счет лучшего алгоритма.
Лосслесс - это попытка уменьшить потери при сжатии, тогда как лосси это сознательное ухудшение. Но ухудшение в обоих есть. Но концептуально это два разных подхода.ДСД это можно сказать потоковый формат. Обычные лосслесс делают звук хуже, но ДСД занимает больше места. Тут нет ошибки в таксономии, хотя лосслесс технологии тоже используются в дсд, но более мягко.
> могут давать лучший звук за счет лучшего алгоритмаНе имеют права. Хоть 1 бит не сойдётся - в мусорку.
> Но ухудшение в обоих есть.
Я вот тоже кладу документы в zip-файл и нутром чую, что они теперь с гнильцой. Или если wav из архива играю.
> Обычные лосслесс делают звук хуже, но ДСД занимает больше места.
Если в файл положить больше информации, файл будет больше, ох. В DSD64[1] лежит в 4 раза больше информации, чем в Audio CD[2]. Но примерно столько же, сколько в PCM 24bit 96kHz, с ним и надо сравнивать.
С одной стороны, DSD работает как дополнительной слой защиты от пиратов на SACD.
С другой стороны, это формат с неудобством обработки и с особенностью: с разрешением, которое зависит от частоты. В PCM мы шум можем сдвигать в ультразвук нойзшейпингом, а можем не сдвигать. А в DSD это неотъемлемая особенность (графики тут[3]).[1] 1bit 64*44.1kHz 2ch: 1*64*44.1*2 = 5644.8 кбит/с
[2] 16bit 44.1kHz 2ch: 16*44.1*2 = 1411.2 кбит/с[3] https://audiophilestyle.com/forums/topic/24673-dsd-vs-pcm-re...
> могут давать лучший звук за счет лучшего алгоритмаНе имеют права. Хоть 1 бит не сойдётся - в мусорку.
Лосслесс не восстанавливает исходную запись, это концептуальное название. А zip - это архив, вот там бит в бит с исходником. Но для музыки компрессия мала, потому стали придумывать алгоритмы превращающие звуковые кривые в математические формулы и разные коэффициенты. А потом восстанавливать. Что не укладывается в формулу - цифровой мусор. А это могут быть особо ценные обертоны, нюансы. Так что лосслесс пока не может все восстановить. А лосси сначала сознательно выкидывает значительную часть информации, а потом сжимает - другая концепция.
DSD сейчас почти все плееры воспроизводят, как аппаратные так и программные.
> Лосслесс не восстанавливает исходную запись, это концептуальное название.Восстанавливает. Это тот же zip, только с алгоритмами, специфическими для аудио. (кстати, в RAR раньше была опция «мультимедия-сжатие» (или как-то так), и очень даже хорошо PCM жал.
> А zip - это архив, вот там бит в бит с исходником.Я понял, надо использовать wav.gz вместо flac. /s
> Лосслесс не восстанавливает исходную запись, это концептуальное название.
Ещё раз, это сокращение от lossless compression. Вот, например, книжка[1] делает различие: "lossless audio formats" и "uncompressed audio formats". От lossless-кодеков требуется лишь возвращать тот же самый до последнего бита несжатый цифровой сигнал, который в них подавали при сжатии. Они это делают.
Хочешь фокус? Вот flac вместо gzip:
flac --sign=unsigned --endian=little --channels=1 --bps=16 --sample-rate 44100 -o in.tar.flac in.tar
flac -d --sign=unsigned --endian=little --force-raw-format -o roundtripped.tar in.tar.flacОт lossless не требуется ничего больше. Об отсутствии потерь в аналоге было бы глупо говорить, там шумы фундаментальны и шумит всё (резисторы, микрофоны, пианист шумит, потому что дышит, даже уши шумят). А если хочется шумы контролировать, то науки об этом называются метрологией и психоакустикой, а не lossless-инженерией или лоссиведением.
Цифровые преобразования звука тоже происходят с потерями. Допустим, есть 24-битный исходник. Поменяли громкость на 1% и сколько нам теперь нужно бит, чтобы избежать возникновения ошибки квантования? 30? 50? Звукорежиссёру плевать на теорию информации (он делает, чтобы хорошо звучало), а он будет ещё и эквалайзер крутить, и ресемплинг делать, и компрессию, это всё с точки зрения сохранности информации - преступление.
И слушателю тоже плевать на эту теорию, он тоже просто хочет, чтобы звучало хорошо. Ему ещё иногда приятно фантазировать о нетронутом звуке (но это фантазии) или о том, что звук трогают благословлённой рукой в алтаре и это всё меняет (но это тоже фантазии).
[1] https://books.google.ru/books?id=kXyFAwAAQBAJ&pg=PT3513#v=on...
Выглядит не очень, Rhythmbox выглядит лучше, но у него была проблема с кнопкой "Повторить трек". Возможно, это уже исправили.
rhythmbox не поддерживает flac+cue, половина музла в этом формате
"повтори, я тебя не понял" (с)
хмм чет не на сайте версии для винду только для линя тар качается ну да ладнго, мне и аимпы хватает
Аимп на паскале.
Это, конечно, радикально влияет на пользовательский опыт и качество звука.
Те когда от раста все пищят как ненормальные. Что-то написанное на допотопном языке это хорошо?
Если это хорошо работает — это хорошо.
Сабж на сишке, а не на паскале, а значит лучше.
Мне хоть на бейсике, лишь бы было удобно, функционнально и хорошо играло.
А сишка у вас, кстати, уже не допотопный язык?
> Мне хоть на бейсике, лишь бы было удобно, функционнально и хорошо играло.
> А сишка у вас, кстати, уже не допотопный язык?По сравнению с бэйсиком - он по крайней мере живой. А найти програмера на вот именно бэйсике сейчас... :)
А если написать плейер на COBOL, то звук будет тёплый ламповый.
> FreeBSD, OpenBSDЕсть принципиальная разница в контексте сабжа?
звуковые бекенды разные
Абсолютно разные ветки развития и не совместимые между собой системы на данный момент.
А зачем музыку на ПеКа слушать? Десктоп же для работы.
Для музыки у меня телефон есть.
Дикари-с что с них взять.
Телефон для звонков же.
Каких ещё звонков? В приличное обществе люди уже давно не звонят.
Как интересно, а что в приличном обществе делают? Емайлами общаются?
Емайлами ещё мамонты пользовались.
Мы, как деды, пользуемся голосовыми сообщениями.
Нового нам пока ничего не придумали.
Вы и есть уже деды щас время летит быстрее потому что ядро земли тормозит отсюда быстрое старение и быстрое одедение происходит уже в 20
>Вы и есть уже деды щас время летит быстрее потому что ядро земли тормозит отсюда быстрое старение и быстрое одедение происходит уже в 20Вот оно как! Не первый раз читаю сообщения вроде бы от лица гипермолодёжи, презирающих старших по возрасту, но в каждом слове чувствуется что то знакомое и нездоровое... А их оказывается ранний маразм разбил!
Любимый клиент Яндекс.Доярки
А у меня аппаратный аудиоплейер.
> Прекращена возможность использования ранее подготовленных скинов для изменения интерфейса...
> Ведения музыкальной коллекции (Music Store) - БД с метаданными о музыке, доступной на текущей системе.Как говорится, без порток - но в шляпе!
> Опубликован релиз музыкального проигрывателя Aqualung 2.0Погружаемся!
А выглядит неплохо. На winamp чем-то похож, но на нативных виджетах.
Скомпиленая версия под винду уже есть?
Собрал это поделие. Вот что удалось выяснить.1. Плеер не использует готовые движки для воспроизведения. Никакого гстримера и прочего. Есть свой полноценный движок, используются библиотеки libflac, libmad, libogg и т.д. напрямую.
2. Очень простой интерфейс пользователя, но довольно много настроек. Есть ReplayGain и некий АУГ (Автоматическое Уравнивание Громкости), где надо ещё разбираться. Полагаю, что такое сочетание любят некоторые категории аудиофилов.
3. При этом в настройках нельзя выбрать систему вывода звука. Плеер делает это автоматически при каждом запуске. У меня он почему-то упорно долбится в отсутствующий jack, запускаясь секунд 10 каждый раз. Странное решение, которое сводит на нет все плюсы от минимализма.
4. Полностью монолитная кодовая база. У плеера нет плагинов, отключить ненужное можно только на этапе компиляции. Объём кодовой базы около 65 тысяч строк, что немало для такой примитивной программы. Интерфейс, как обычно, перемешан с логикой. Не знаю точно, возможно это для GTK норма.
5. К минусам добавлю ещё полное отсутствие поддержки PipeWire, есть только ALSA и PulseAudio. Поддержки CUE тоже нет, как ни странно. Добавлять каталоги в плейлист, естественно, не умеет.
6. Для mp3 используется многострадальный libmad. Про mpg123 авторы не в курсе.
7. Есть поддержка ffmpeg для всякий экзотики.
8. Есть поддержка коллекции и расширений на LUA. Как оно там работает, неизвестно.
9. Есть русский язык в интерфейсе. Это очевидный плюс в наше непростое время.
Вывод. Довольно странный плеер. Если бы не гигантская кодовая база на C, то запросто мог сойти за поделку школьника на уроке информатики.
На главной сайта прям сразу написано: "Welcome to Aqualung, a music player for GNU/Linux".Хотяб проверочный хэшсумм файл положили, про цифровую подпись уже молчу, васянство какое-то уровня, хорошо если АУРа.
Автор сего поделия даже со стачической линковкой не собрал бинарь для запустить-потыкать, просто навалил инсталл-скриптов, как в слаковые бородатые времена.Вот не знаю, плакать от ностальгии или по тому что автор sick lazy bastard?!
Что-то оно шлангует: не собирается этот акваланг на линуксе.
Чему там не собираться?
по виду плеер для ретроградов, а glib-2.0 требует свежий...
На убунте 22,04 без проблем собрался. Уже не знаю, кто использует некродистры старше моего.
Классный плеер был, в своё время один из немногих, умевших в gapless playback (во всех нормальных плеерах это по дефолту, но разработчики под линукс дальше тупо рисования гуёв к gstreamer не смотрели).Удивился новости, после этого коммента я уж думал что проект умер https://github.com/jeremyevans/aqualung/issues/8
Плееру скоро уже 20 лет стукнет
Чем этот проигрыватель лучше Audacious?
Наличием АУГ, очевидно же.
> Наличием АУГ, очевидно же.Что за АУГ?
Автоматическое Управление Громкостью
В Аудациусе что-то подобное есть. На самом деле - выравнивание не нужно.
Ты про ReplayGain? Это другое и оно тоже есть.
А него тузы в рукаве есть как у Bug head canter?
Как после божественного canter и emperor можно продолжать лабать унылые аудиоплееры, делая вид что ничего в мире не изменилось?
Даже в репозиториях Fedora — версия 1.2. Что по ней: весьма неплохо, но где ползунок регулировки громкости, хоспаде!В этой версии по скринам он есть. Ждём.
Дизайн плеера квинтэссенция Gtk. Хуже, вероятно, только Tkinter. В 2к25 использовать что-то кроме mpv для воспроизведения медиа контента сомнительная затея, ИМХО.
Ты глазами слушаешь?
Стандартное оправдание создателей уродливых интерфейсов.
Жесть, ужас, страх, теперь ещё gtk3. Может он хоть игает прилично?