Компания Microsoft объявила об открытии инструментария, обеспечивающего работу подсистемы WSL (Windows Subsystem for Linux), позволяющей запускать Linux-приложения в Windows. Отмечается, что теперь любой желающий может собрать WSL из исходного кода и принять участие в разработке. Среди прочего, Microsoft начал принимать в WSL исправления и новые возможности, подготовленные представителями из сообщества. Код опубликован под лицензией MIT. Для разработчиков, желающих принять участие в работе над проектом запущен сайт wsl.dev...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63265
вназапно Plan9, всегда знал что он на десятилетия опередил свое время
Возможно, он нам таки поможет пробрасывать окна и клаво-мышинный ввод Вяленого между хостами.
> вназапно Plan9, всегда знал что он на десятилетия опередил свое времяТы удивишься но протокол plan9 - довольно распостраненная штука в виртуализации для проброса файлов/фс и проч.
Это примерно как с *nix - сам по себе даром никому не, но на цитаты - разобрали. Тут на цитаты разобрали лишь небольшой закоулок, протоколы P9, но все же.
Edit написан на расте (кстати без зависимостей). Ждём включения в состав новой убунты?
Софт на расте очень долго собирается, так что через годик-другой.
Дольше генты?
Только сам Rust сколько времени собирается?
Напомните, дома посмотреть выхлоп genlop :).
> Напомните, дома посмотреть выхлоп genlop :).В какое время по UTC напомнить?
> Напомните, дома посмотреть выхлоп genlop :).Так что там в genlop ?
> Дольше генты?Rust и LLVM одна из причин кончины генты. Времена компила софта с этим великолепием стали совершенно зубодробильные.
И не только из-за времени компиляции. Сколько архитектур поддерживает гента? 10, 15? Сколько из них поддерживает раст? 2?Сам с 2005 года сидел на лфс, был свой пакетный менеджер и свои скрипты сборки. Ушёл с лфс в значительной мере из-за раста в файрфоксе, так как собрать раст из исходников было затруднительно (хотя был какой-то mrust, который пытался помочь в решении этой проблемы), а если уж тянешь к себе один блоб, то какой смысл тратить время на компиляцию другого софта. Тем более, что тенденция блобизации и вставки палок в колёса тем, кто собирает из исходников, уже долгое время прослеживается во многих проектах.
> а если уж тянешь к себе один блоб, то какой смысл тратить время на компиляцию другого софтаА если не тянешь блобов, то в чём смысл? Это я не троллинга ради задаю вопрос. Мне кажется, что тебя одолел максимализм/перфекционизм, то есть логика сводится к "если результат не абсолютно совершенен, то он не стоит затраченных в него усилий". Это, между прочим, довольно распространённый режим отказа человеческой психики, который кусается довольно часто, поскольку абсолютно совершенные результаты настолько большая редкость, что можно наверное поспорить о том, что они не существуют в реальности.
> собрать раст из исходников было затруднительно
А в чём затруднения? Я не пробовал, но мне интересен опыт других. Возможно ли найти первые версии раста, которые на окамле написаны? И потом компилять версию за версией? Это выглядит развлечением на неделю или типа того, только чтобы добраться до актуальных версий, но потом ведь всё станет резко проще, я не думаю что сейчас требуется перекомпилировать раст чаще чем раз в год, если цель исключительно в том, чтобы иметь возможность скомпилировать последний релиз раста. Софт может потребовать более частых пересборок, может быть, но может без этого и можно обойтись: эдишны решают.
> А если не тянешь блобов, то в чём смысл?1. Контроль над системой (можете называть это "ощущением контроля"). У меня же есть исходники всего, чем я пользуюсь! Обновления происходят, когда я так решил, а не когда кто-то что-то где-то скомпилировал. Если мне не нравится geany2 с невменяемо огромными элементами управления, я продолжаю сидеть на geany1. Если файрфокс решил перестать давать звук через альсу, я могу это починить (пока мозилла не удалила нужный код и из исходников).
2. Интерес, да. Это было и интересно в том числе.
3. Гарантированно иметь на компе исходники всего и скрипты их сборки, чтобы в случае чего была возможность получить рабочую систему (привет, санкции, но даже сейчас вы пальцем у виска покрутите на это оправдание, а тогда это было вообще невообразимо).
4. Точно знать, что используемое мной собрано именно из этих исходников и в случае чего я смогу починить какой-нибудь софт (мелкие исправления я изредка делал) или разобраться, как он работает (несколько раз тоже требовалось).
5. Бойкот г-нософта, типа всяких электроно- или ява-поделий.
> Мне кажется, что тебя одолел максимализм/перфекционизм
Вам не кажется, есть такое. Но я просто не понимаю, как по-другому жить. Кое-как что-то сделал - и готово? Я мог бы так делать на работе, но мне становится неприятно осознавать, что кто-то и по отношению ко мне будет поступать "на отвали". Я готов смириться с отсутствием идеала, но не с отсутствием стремления к идеалу, а "весь этот глубокий катаклизм, который я тут наблюдаю" (c) заключается именно в желании других кое-как запрототипировать идею и потом забить на неё. Ну то есть да, тут вы правы.
> А в чём затруднения? Я не пробовал, но мне интересен опыт других. Возможно ли найти первые версии раста, которые на окамле написаны?
Опыта у меня нет. Я просто искал способ это сделать, и найденное мной решение было тем же, что описали вы, через компилятор окамла. На тот момент оно подразумевало, что я должен использовать минимум десяток всё возрастающих версий раста. При этом, имея опыт сборки лфс, я практически готов гарантировать, что старые, "промежуточные", версии раста потребуют для сборки таких же старых версий системных библиотек типа openssl или ещё каких, с которыми и другой современный софт работать не будет. То есть пересобирать пришлось бы и кучу другого софта и библиотек. Я даже пробовать не стал. Это был явный показатель того, что раст нужно просто скачивать и использовать в виде готового блоба, а вменяемой сборки из исходников не предполагается в принципе.
Кроме того, по опыту использования лфс могу сказать, что всякие неявные зависимости и какие-то мелочи часто приводят к падению сборки, и приходится разбираться, что и почему упало, чинить это, и продолжать/перезапускать сборку. Добавьте это время к вашей "неделе развлечения".
> 1. Контроль над системой (можете называть это "ощущением контроля").Иллюзия контроля))
Ничто не мешает хоть каждый день скачивать исходники софта, но при этом ставить его из блобов.> Я даже пробовать не стал. Это был явный показатель того, что
> раст нужно просто скачивать и использовать в виде готового блоба, а
> вменяемой сборки из исходников не предполагается в принципе.А с GCC разве не так?
Попробуйте взять GCC 4.х (или еще древнее) и пройти этот путь до GCC 15.
> Rust и LLVM одна из причин кончины гентыГента особо никогда и не жила. Ее использовали или невероятно редкие профи, которые реально понимали что делали, или школотроны и прочие нитакусики, которые повышали свое ЧСВ пересобиранием мира. И, учитывая юношеский максимализм "если уж тянешь к себе один блоб, то какой смысл тратить время на компиляцию другого софт", явно не в первую категорию попадаешь))
> Сколько архитектур поддерживает гента? 10, 15? Сколько из них поддерживает раст? 2?
А сколько тебе нужно? Какая такая особенная архитектура у тебя была, что ее раст не поддерживал? Сейчас живы всего две архитектуры. А раст поддерживает намного больше, даже такую маргинальщину как powerpc или m68k.
>Ее использовали или невероятно редкие профи
>или школотроны и прочие нитакусикиШколопрофи с чёрно-белым мышлением, разумеется, виднее.
> А сколько тебе нужно? Какая такая особенная архитектура у тебя была, что ее раст не поддерживал? Сейчас живы всего две архитектуры.Мне настолько чужда ваша позиция "сегодня мне не нужна своя квартира, так что могу смело снять и потратить все накопления", что ваш вопрос я до конца даже не понял.
> А раст поддерживает намного больше
Раст позиционируют как замену си. Вот пусть и поддерживает столько же архитектур, сколько поддерживает си. А не просто "намного больше, чем две".
> Мне настолько чужда ваша позиция "сегодня мне не нужна своя квартира, так
> что могу смело снять и потратить все накопления"Ваша аналогия, как "котенок с дверцей")) Причем тут съемная квартира?
В нынешнем мире есть живые архитектуры, есть мертвые.
И еще есть ресурсы - время, деньги - которые внезапно ограничены. И тратить их на мертвое мягко говоря не рационально.Поэтому вопрос повторю очень простой вопрос - "для какой архитектуры вы, да-да, именно вы лично, не смогли сблидить растософтину"
> Раст позиционируют как замену си.
Да, это замена си. На нем можно сделать то же самое что на си, но лучше и безопаснее.
Но никто не обещал поддержку всего того, что поддерживал си.> Вот пусть и поддерживает столько же архитектур,
> сколько поддерживает си. А не просто "намного больше, чем две".Это вы сами придумываете. Никто не будет некромантить над мертвыми архитектурами.
Раст УЖЕ не будет как си, потому что PDP-11 не поддерживается :)
Но мир от этого не потеряет абсолютно ничего.
>> Дольше генты?
> Rust и LLVM одна из причин кончины генты. Времена компила софта с
> этим великолепием стали совершенно зубодробильные.Всё банальнее.
Для большинства софта профит от native-компиляции не стоит потраченного на это времени.
> Для большинства софта профит от native-компиляции не стоит потраченного на это времени.Не так. Разработчики Генты считали что для её пользователей кайф в процессе пересборки.
А пользователи этим занимались ради доступа к свежему ПО, и из разных источников.
А после популянизации и развития Arch, Appimage, Snap.. необходимость в тотальной пересборке отпала.
Раст в генте можно не устанавливать. Пока ещё можно.
Без зависимостей - это плохо. Они вместо того, что бы взять уже придуманные, лучшие, оптимизированнве, проверенные и хорошо задокументированные решения какое-то своё хомно на коленке сделали, как это принято у сишников. Безумие.Такое ощущение, что писавший редактор делал это потому, что его заставили с любимой сишечки слезть, а не потому, что проникся растом.
Ага, с зависимостями он бы 250 МБ весил, а не КБ
Смотря какие зависимости. В расте принято библиотеки делать пригодными к микроконтроллерам (no_std). Многие популярные, топовые по качеству библиотеки как раз такие.
Круто, майки переизобрели свой же редактор EDIT.COM из МС-ДОС!
Что угодно, лишь бы лексикон из дос не портировать?
А вот W&D можно бы и портировать.
Лексикон для своего времени был невероятно крутой программой. В налоговой г. Киев (та что на ул. Шолуденко), использовался вплоть до конца нулевых вкупе с матричным принтером. Не спрашивайте откуда знаю :)
Могут себе позволить, однако.
Не переизобрели, а транспилировали. Этот код не на Rust.Правильных редакторов, написанных на Rust для консоли, тоже есть - тот же helix.
Могут себе позволить, писать на pascal
Лучше бы исходник Interix открыли и с Cygwin гибридизировали.
Интересен был только Subsystem for UNIX, а тут не подсистема, а тупо виртуалка.
Interix и есть Subsystem for UNIX
MS Edit легкий и консольный и простой. Слишком слабо.MS VSCode тяжёлый и на хромиуме. Слишком жирный и медленный.
CudaText нормальный. Средний.
> CudaText нормальный. Средний.И написан на православном турбопаскале! Вообще если без шуток, то CudaText понравился, но тормозила прокрутка, когда в последний раз тестил.
В итоге для себя остановился на https://zed.dev
Открыть файл на 30ГБ осилит?
А зачем открывать файлы 30 гб в текстовом редакторе? Совсем rбoбo?
Ну иногда надо по быстрому в xml файле пару чисел поправить.
> xml файле пару чисел поправить.XML в 30 гигабайт?
А в чём проблема-то? Тар на 30 гигабайт норм, никто даже глазом не повёл, а XML — так сразу же бида-бида?
UltraEdit смотрит на твой комментарий с некоторым недоумением. А если серьёзно, то а в чём его тогда открывать?
CudaText осилит, если в ПК памяти больше 30Гб.
Только укажите опцию в user.json:
"ui_max_size_open": 32000
Ой, не осилит. Там лимит: Value is internally limited by 2047.
Т.е. signed 32 bit
> если в ПК памяти больше 30ГбДетсадовская поделка. Когда научится открывать файлы произвольного размера — приносите.
> Открыть файл на 30ГБ осилит?Для подобных нужд у меня имеется MultEdit, виндусовый, и большие файлы он не только открывает, но и бодро делает замены и обработку макросами.
Хотя, именно 30ГБ наверное ему перебор. А 1ГБ вполне переварит, что тоже достаточно круто.
Так 1Гб и CudaText переварит, вплоть до 2047 Мб. И тоже макросы будут работать.
Вспоминаются времена ДОСовского MultiEdit, который был ограничен возможностями ФС ибо файл целиком в память не тянул.
> Вспоминаются времена ДОСовского MultiEdit, который был ограничен возможностями ФС ибо
> файл целиком в память не тянул.Утерянные технологии древних! (ну и да, геммороя с "обвязкой" именно для "страничного" чтения у погроммиста много больше, не говоря уже о "классике": https://danluu.com/file-consistency/ ("files are hard")
> Утерянные технологии древних!к счастью.
Поскольку для текстового редактора они были вредными.> ну и да, геммороя с "обвязкой" именно для "страничного" чтения у погроммиста много больше
геморроя с обвязкой для _чтения_ у программиста можно считать - никакого. А вот теперь вставим одну запятую где-то посередине "странично-доступного" файла.
Сразу как-то хочется сказать - "да ну его в пень, 30гиговые _текстовые_ файлы редактировать", да?
> геморроя с обвязкой для _чтения_ у программиста можно считать - никакого.Ну, разве что по сравнению с записью и если вывод будет колонками HEX-ASCII (а то ж тот же перенос строки может быть на предыдущей-слудующей странице, да и поиск наверное не должен обламываться на границе страницы).
> А вот теперь вставим одну запятую где-то посередине "странично-доступного" файла.
А это не так-то тривиально сделать даже при подходе "все читаем в память".
"тупо в лоб" realloc, на больших файлах - проблема как минимум в 32-битном адрессном пространстве.
О том, как это "правильно" записать, не оставляя "в случае чего" вместо данных кашу (привет "а возьмем просто" mmap) - вообще умолчим.
https://vscode.dev
Но ставить Cuda для одного редактора это черезчур.
Прикалываешься или специально вводишь в заблуждение тех, кто не в курсе?Там нет никакой связи с технологией Cuda.
CudaText в переводе с (сербского?) - чудо-текст
MS-DOS Editor удобный и понятный текстовый редактор.
Этот ваш Vi/Vim по сравнению с ним это убожество, бесконечно устаревшее, говорящее о полном отсутствии принципов и стандартов построения интерфейсов в юниксах в те времена.
Стоит вспомнить, что HJKL в vi — это не про удобство (вот же дураки инженеры, отдельный блок навигации потом запилили), а про убогие терминальные клавиатуры. И модальный режим — это не про удобство, а про 1200 бод.
>Стоит вспомнить, что HJKL в vi — это не про удобство (вот же дураки инженеры, отдельный блок навигации потом запилили), а про убогие терминальные клавиатуры. И модальный режим — это не про удобство, а про 1200 бод.Еще и минус поставили. Всё именно так и есть, но большинство, видимо, просто не распарсило написанное. Да, в vi сделали HJKL просто потому, что на той конкретной клавиатуре древнющего терминала стрелочки нарисовали именно на этих клавишах.И модальный режим тоже не от хорошей жизни - машины, как и связь, были очень дохлые, поэтому пришлось выкручиваться. В отличие от emacs, которые разрабатывали и юзали на более мощных машинах в MIT.
> Да, в vi сделали HJKL просто потому, что на той конкретной клавиатуре древнющего
> терминала стрелочки нарисовали именно на этих клавишах.ты конечно можешь показать нам фотографию этого древнючего терминала со стрелочками на клавишах?
А, не можешь. Потому что их произвели считанные десять штук и даже фоток не сохранилось. Joe вряд ли успел даже доделать код до рабочего состояния, как тот выкинули и vtшку купили.А вот не переделали за следующие 50 лет (и не выкинули код следом, при наличии желающих и умеющих кодить) - ровно потому, что внезапно этот выбор оказался - удобным (что не помешало, конечно, отмапить и стрелочки на те же буквы, когда они появились... очень нескоро. У vt100 скажем стрелочки уже были но обычно пищали и портили текст - всем было влом ради столь неудобных и нелепо расположенных кнопок возиться с настройками.)
А на деле просто парни умели в слепой набор, и им было удобнее именно так, а не двигать руку черти-куда. А еще они умели в автоматизацию примитивной рутины, и снова 12h (не путать с H - это home, а J и вовсе join lines - местные эксперты-ни-в-чем как обычно отлично владеют темой) им набрать было проще чем 12 и тянуться к стрелочке (или тыкать как обезьянка 12 раз, что на медленном терминале особенно удобно, да и на современном-то не то чтоб быстро).
И модальный режим именно от хорошей жизни, те терминалы еще подключались в основном прямым проводом, они байтики не теряли, просто были очень медленными - а кое-кто умел печатать быстро.
И да, внезапно, геймеры все еще "мучаются" со своим asdw, вместо стрелочек. Срочно расскажити им!(А emacs делали люди с юзабилити реально незнакомые в принципе. Да и в слепой набор, похоже, не умели.)
Вы только что прочитали лекцию «почему висячий лучше стоячего».
> ты конечно можешь показать нам фотографию этого древнючего терминала со стрелочками на клавишах?конечно могу, нет ничего проще. Google Images -> "ADM-3A keyboard"
> А, не можешь.
Даже ты сможешь, вот тебе прямой линк: https://en.wikipedia.org/wiki/ADM-3A
>Joe вряд ли успел даже доделать код до рабочего состояния, как тот выкинули и vtшку купили.
Пруфлинков у тебя, конечно, не будет. И с учетом того, что терминал этот появился в 1976 году, в то же время, когда вышла первая версия vi, крайне маловероятно, что он выкинул новенький терминал, стоящий приличных денег.
Дальнейший поток мыслей даже комментировать лениво.
а, ну то есть все твои познания - вранье из викивракии. Я примерно это и предполагал.
И нет, esc используется не потому что он был вместо tab.> И с учетом того, что терминал этот появился в 1976 году
а в каком-нибудь 78м уже не было ни терминала, ни той раритетной машины в которую он бы мог втыкаться. Внезапно, такова судьба любых ранних поделок.
А теперь подумай, если есть чем - почему терминалов было сотни с совершенно иногда фееричными клавиатурами (и да, тогдашние редакторы пытались как-то использовать "лишние" кнопки... получалось с очень переменным успехом) - но ни одним заточенным под те клавиатуры редактором почему-то никто не пользовался дольше чем те терминалы проработали.
А vi жив по сей день.
P.S. Еще можешь посмотреть на место, где должна находиться клавиша Tab на ADM-3A, который, по-твоему мнению, никак не повлиял на разработку vi. И погугли, что делает клавиша Esc в vi, которая находилась на той клавиатуре вместо таба.
> В отличие от emacs, которые разрабатывали и юзали на более мощных машинах в MIT.https://i.redd.it/1dforht570t21.jpg
Где ты нашёл слово MIT?
>https://i.redd.it/1dforht570t21.jpg
>Где ты нашёл слово MIT?Какое отношение твоя картиночка имеет к людям, времени и месту разработки emacs? Общеизвестные в общем-то факты, но ты можешь обратиться к телекоммуникационной сети "Интернет". Например, англоязычная статья википедии про emacs упоминает MIT более 10 раз.
Общеизвестные факты - это то, что Столлман писал расширения к teco, а версию gnu имакса для юникс он создавал гораздо позже версии gosling emacs, при этом взяв за основу код самого Гослинга, на который у него прав не было.Если ты пишешь расширения для браузера, это не делает тебя соавтором кода самого браузера.
Если ты взял чужую реализацию кода, это не делает тебя автором этой реализации. Ты же не будешь утверждать, что Столлман является автором всех реализаций Emacs, вроде ZXEmacs.Emacs для UNIX - это то, что написал Gosling, а Столлман лишь переписывал, выкинув чужие копирайты. И то, только первые версии. Дальше сообщество последователей бородатого воришки подтянулось.
Да и честно говоря, у Тесо другой автор, а большую часть расширений написал не Столлман, а Гай Стил. Он же и учил Столлмана их писать.
Вы слишком превозносите своих дутых легенд.
И чего ты мне на википедию ссылаешься.
Просто покажи мне Emacs для Unix от Столлмана из MIT, который существовал раньше Гослинговского. Это же простое дело - показать код первой реализации Emacs для Unix.
Зачем ты вывалил это сюда? Это ты тут разразился тирадой о Столлмане непонятно зачем, никто кроме тебя вообще не упоминал никаких фамилий. Речь шла о сравнении базовых подходов и дизайна vi и emacs. О том, как повлияла техническая среда в момент закладывания архитектуры программ. И да, это общеизвестный факт, что последний берёт своё начало в MIT AI Lab. C чем ты споришь?
> Зачем ты вывалил это сюда? Это ты тут разразился тирадой о Столлмане непонятно зачем, никто кроме тебя вообще не упоминал никаких фамилий.Так надо же лишний раз напомнить, что в вики полно вранья.
Ты ссылаешься на информацию из википедии. В вики в авторах вписан Столлман.
Вот только это примерно то же самое, как Google является разработчиком Андроида, а Oracle - разработчиком Java.Но интерфейс для юникса написал Гослинг. А GNU Emacs был основан на Gosmacs.
Поэтому возникает вопрос, а ты тот митовский ранний Emacs видел? Или ты решил, что подход в emacs лучше, чем в vi, потому что видел только стыренный современный GNU Emacs для Unix? Вот о чём надо всегда помнить. О разнице во времени, когда именно эти подходы и дизайны были разработаны.
Для разных платформ делается разная реализация. А из-за разных ограничений подходы и дизайны тоже будут отличаться.
Возьми ранний emacs и сравни его с gnu emacs.
А разработать более удачный дизайн, после появления более современных аппаратных и программных средств, это естественно. Но был ли у старого Emacs более удачный дизайн? Он поддерживал только ограниченное количество терминалов. Большинство клавиатур он просто не мог полностью обработать.
Понравилось бы тебе, утверждающему про более грамотный подход в emacs, отсутствие возможности вбить какой-то конкретный важный тебе набор шоткатов?
На разных клавиатурах клавиши могут менять расположение, а это означает, что один и тот же шоткат надо было набирать на них разными движениями.У vi таких проблем нет. Команды всегда можно просто набрать, одновременных сочетаний - минимум.
> Речь шла о сравнении базовых подходов и дизайна vi и emacs. О том, как повлияла техническая среда в момент закладывания архитектуры программ.
А что сравнивали? В старых терминалах даже обработка прерываний была ограниченная. Нельзя было много клавиш нажать одновременно. Даже сейчас такие клавиатуры продаются. В таких условиях появился vi, с hjkl, без множественных шоткатов, без курсорных стрелок, и других ныне общепринятых клавиш.
В общем, сильно спорное заявление про более грамотный дизайн в Emacs. К тому же не указано, в каком именно.
> И да, это общеизвестный факт, что последний берёт своё начало в MIT AI Lab. C чем ты споришь?
Сначала надо проверить и показать, что ранний MIT Emacs имеет тот же дизайн, что и Gosling Emacs. Это ты забыл сделать.
То, что он ограниченный, по сравнению с vi, это и так понятно. По описаниям из интернетов между ними есть различия. Так вот и вопрос, если они отличаются, то чей подход лучше: Гослинговский или MIT-овский. В исходниках Гослинга MIT упоминается только при реализации инкрементального поиска. Остальное, включая работу с окнами и буферами, написано Гослингом и разными авторами из других универов. Все они перечислены.
Вот почему такая картинка.
Ещё есть предопределённые комбинации на лиспе. Но это просто связки команд с клавиатурными сочетаниями. Или ты это называешь дизайном?
Ты же видел только GNU Emacs для *nix, откуда тебе знать про грамотный дизайн, созданный MIT-ом на древних платформах. Более того, существует текст про историю Emacs, где описаны не только ограничения клавиатур, с которыми он работал, но и как клавиши добавляли, чтобы этот Emacs мог нормально функционировать.
Это по твоему нормальный дизайн?
В общем, ты не провёл исследование появления удобных подходов и дизайнов, не сверил их со временной шкалой. Если удобные для тебя фичи и подходы появились лишь в GNU Emacs, то и не факт, что их придумали умные люди в MIT.
Вот тебе ещё для затравки:"gdb: Written in 1986, gdb is the GNU debugger and based on dbx from the Berkeley
Distribution of Unix."У меня вопрос: а есть ли что-то, что Столлман разработал и написал лично?
С gcc тоже есть вопрос. Кто-то из великих, вроде Кен Томпсон (или Деннис Ритчи, уже не помню) отмечал, что это не новая разработка, и начиналась как ветка unix-го компилятора.
К тому же по сложности была на уровне студенческой поделки, дальше усложняло сообщество уже без него. А он занимался самопиаром и самовосхвалением.
Как-то слишком мало для возвеличивания.Он просто брал чужие программы из юникса и переписывал их с учётом найденных ошибок (совершествовал), попутно заражая любимой лицензией.
Вот почему он постоянно пасся в университете, где был доступ к исходному коду, которого у обычных людей быть не могло.
То есть ты второй комментарий подряд развенчиваешь мифы и величии Столлмана перед выдуманным оппонентом, который их якобы озвучил. Но реальность такова, что никто кроме тебя тут про Столлмана вообще ни слова не сказал.
> Какое отношение твоя картиночка имеет к людям, времени и месту разработки emacs?Самое прямое. Это и есть тот самый первый emacs.
> Общеизвестные в общем-то факты, но ты можешь обратиться к телекоммуникационной сети
> "Интернет". Например, англоязычная статья википедии про emacs упоминает MIT более 10
> раз.за ссылки на вранье из викивракии в качестве аргументов - надо банить пожизненно.
Ее пишут вовсе не историки вычислительной техники, а такие же точно недалекие вчерародившиеся, как и ты.
Пересказывают слухи в третьем поколении и свое "умное" "понимание" темы - в лучшем случае. В худшем занимаются платной пропагандой и подделкой истории.
Вот только нафига всё это в современных условиях ? Все эти эмуляции дохлых терминалов.
> MS-DOS Editor удобный и понятный текстовый редактор.Он трансформировался в notepad.exe. В целом это очень достойный пример того, какими должны быть программы в контексте user experience.
Удивительно, не правда ли, что при этом vi и его клонами пользуются до сих пор, а "удобный и приятный" неосиляторам - не нужен абсолютно никому? (нет. Никому не нужны неосиляторы, и продукты труда тех кто смог осилить только edit.com)
> Удивительно, не правда ли, что при этом vi и его клонами пользуются до сих пор,Ну так только всякие прдлики вимом и пользуются.
Они вначале угрохали свое время чтобы научиться его использовать, чтобы выглядеть крутым какиром. А потом как сказал ниже "синдром утенка как он есть."Так можно про многое сказать. Что есть отбитые емаксеры. Что есть наяривающие на sysV.
Но все это меньшинства-нитакусики.
> Ну так только всякие прдлики вимом и пользуются.нет. Им пользуются те кто понимают что делают, а не синдромом утенка страдают.
> Они вначале угрохали свое время чтобы научиться его использовать
тоже нет, потому что они умели пользоваться - юникс-системами. Внезапно, этого было достаточно, чтобы кое-как пользоваться vi, прочитав один абзац текста про mode switching.
Вот с emacs это действительно боль и страдание - потому что надо зазубрить миллион совершенно бессмысленных и неудобно набираемых клавиатурных комбинаций, которые не пригодятся тебе больше нигде и никогда. А если на этом ты не захочешь останавливаться - и тебе захочется извлечь из него какую-то именно emacs-специфичную пользу (ну хотя бы минимально настроить для себя, любимого) - то добро пожаловать еще в один дивный мир - на сей раз (псевдо)лисповых заклинаний. Которые снова вне сферы emacs никому низачем не нужны.
Раньше это можно было оправдывать хотя бы тем что ты можешь всю работу выполнять внутри emacs инфраструктуры ("хорошая операционная система, редактор только слабоват"), но сегодня ньюсридер и gopher браузер немного не у дел, а почточиталка без поддержки html и "дизайна корпоративной переписки" почти бесполезна.
А вот sed, awk и grep, внезапно, все еще нужны. А это и есть большая часть того что надо уметь, чтобы эффективно пользоваться vi.
Просто древние не осилили новые технологии. Вот по привычке до сих пор и бегают за мамонтами с каменными топорами
vi и его клонами пользуются до сих пор - всякие извращенцы разве что.
Да никто не пользуется. Vi это из эры когда не было стрелочек на клавиатуре.
> vi и его клонами пользуются до сих порНикто ими не пользуется, а только позируют, рассказывая ЯКОБЫ пользуются и делая скриншоты. Примерно из той же оперы, когда говорят, что сидят на Linux, а фактически пользуются виндой, дистрохопя время от времени.
Ах...еть. А я-то и не знал.> а фактически пользуются виндой
а на той винде - gvim. Ну потому что писать однострочники в ISE - ну такое себе, он только запускается несколько секунд, а по большому счету ничего мне от него не нужно.
А раньше, в прошлой инкарнации, еще и цискины конфиги в нем же правились. Кстати, ты будешь плакать от боли, но в ней - еще и встроенный vi. А встроенного notepad и этого вот.. edit.com - пока не завезли.
>консольного текстового редактора EditИзвините, но ффтопку. Очередной никому не нужный notepad.exe, 100% бесполезный, теперь для консоли.
> notepad.exeПервым делом всегда устанавливаю именно тот самый wine+notepad из WindowsXP. Он у меня практически всегда запущен
Блокнот топовый редактор для конфигов. Минимализм на максималке.
F4 в Far или mc
просто другая разновидность синдрома утенка. Одни не могут понять куда мышкой тыкать в mcedit, другие не понимают почему notepad не закрывается по esc.Те и другие местные персонажи застряли в любимом 93м году, только первые были побогаче и им дядя разрешил установить на рабочий компьютер винду.
синдром утенка как он есть. Один раз в жизни в той самой хепе кое-как освоен ее убогонький редактор - и на этом всьо.Причем даже регулярная е6ля с установкой его в эмуляторе не позволила научиться пользоваться хоть чем-то другим (пусть даже столь же примитивным)
> Причем даже регулярная е6ля с установкой его в эмуляторе не позволила научиться пользоваться хоть чем-то другимЭто единственный нормальный редактор.
notepad как раз полезный.
> Очередной никому не нужный notepad.exeСтатистика от Майкрософта говорит, что программа №1 по количеству запусков среди всех установленных копий.
>> Очередной никому не нужный notepad.exe
> Статистика от Майкрософта говорит, что программа №1 по количеству запусков среди
> всех установленных копий.Вот поэтому индусы и позаботились подсунуть неработающую толком (не)альтернативу.
А notepad надо бы будет как-нибудь так поломать, чтоб тебе расхотелось его запускать. Отдельная небольшая команда (всего из восьмисот индусов, два раджи аж с релокацией в LA) над этим напряженно трудится. Пока сумели нагуглить, как все же запускается rustc. Но лиха беда - начало.(правда, авторов paint3d все же - уволили. Но только через пять лет, успели потанцевать.)
Собрался Edit в этом вашем линуксе
А зачем было собирать, если они готовые бинари дают?
забавы ради, не потехи для
У меня тоже. Ты уже пошел исходники читать?
Я одного не пойму почему они все лапшекодят?
Почему не вынести всю работу с UI в одельный
крейт и спрятать там все менюшки и вообще все.
Сделали бы хоть один толковый Turbo Vision,
а то я сколько не посмотрю даже RataTUI такое
себе для нагруженного интерфейскиа.
Расходимся, это для WSL2.
Для WSL1, которая превосходит WSL2 во всём, потому что это не VM, код по прежнему закрыт.
PS: существует заблуждение, что WSL2 это продолжение WSL1, нет, они разрабатываются параллельно. WSL1 не списывали.
Wsl1 в стадии вялой поддержки, да не списывли, но и не развивают
https://learn.microsoft.com/ru-ru/windows/wsl/compare-versions
> Для WSL1, которая превосходит WSL2 во всёмОх сколько я тут доказывал это, часто с пруфами, но всё равно народ упорно не верит.
Я тоже согласен с тем, что WSL1 лучше второго. Когда ещё пользовался виндой, прям тащился от написания скриптов на баше и отсутствия необходимости крутить для этого виртуалки или ставить кучу глючного хлама вроде cygwin.
это прям сильное заявление
под WSL2 у меня спокойно работает btrfs внутри файла отраженного в loop block device, базовые фичи ядра типа неймспейсов и всяких системд, в wsl1 этого и рядом нет
> Расходимся, это для WSL2.А ты чо ждал?
> WSL1 не списывали.
ну да, ну да - только поубирали упоминания о нем отовсюду, так что если не знаешь как и что искать, то даже и не запустишь.
Полтора индуса без релокации все еще что-то там вяло ковыряют, прямо на глиняном полу, свежепротертом навозом, возможно потому что их просто забыли уволить, но шта6ле нонсенс ушел от них далеко-далеко, его уже и нормальной-то командой не догнать.
Дорогая ms, открой нам лучше плиз storage direct, а то с этими м-ками угробившими все альтернативы уродскому ceph, негде хранить собственный прон (так чтоб еще был шанс через пару лет пересмотреть).
ibm все равно туда не полезет, опасности никакой.
А мы тебе может поможем допилить refs до нормального состояния.
> Полтора индуса без релокации все еще что-то там вяло ковыряютЭто не так, вся команда WSL над этим работает.
Я по возможности использую везде WSL1. WSL2 только нужно там, где сильная завязанность на systemd, хотя это в WSL1 тоже всё обходится.
> ну да, ну да - только поубирали упоминания о нем отовсюду, так
> что если не знаешь как и что искать, то даже и
> не запустишь.не поубирали
https://learn.microsoft.com/en-us/windows/wsl/install#check-...
> To set the default version to WSL 1 or WSL 2 when a new Linux distribution is installed, use the command: wsl --set-default-version <Version#>, replacing <Version#> with either 1 or 2.
> Это не так, вся команда WSL над этим работает.И где результат? Каковы успехи за, с-ко, ПЯТЬ последних лет?! Вообще-то в гугле увольняют команды в течении года с такими вот "успехами". А тут просто похоже забыли.
какому там ведру соответствует abi?
> https://learn.microsoft.com/
именно. Т.е. надо специально лезть искать - заранее зная половину ответа.
И это банальная инструкция "как включить".
>> Полтора индуса без релокации все еще что-то там вяло ковыряют
> Это не так, вся команда WSL над этим работает.
> Я по возможности использую везде WSL1. WSL2 только нужно там, где сильная
> завязанность на systemd, хотя это в WSL1 тоже всё обходится.
>> ну да, ну да - только поубирали упоминания о нем отовсюду, так
>> что если не знаешь как и что искать, то даже и
>> не запустишь.
> не поубирали
> https://learn.microsoft.com/en-us/windows/wsl/install#check-...
>> To set the default version to WSL 1 or WSL 2 when a new Linux distribution is installed, use the command: wsl --set-default-version <Version#>, replacing <Version#> with either 1 or 2.Основной вопрос: "А НАХРЕНА?!"
Такой же точно странный как "нахрена нам wine, можно ж винду в вмвари запускать?"отсутствие жора памяти, типичного для виртуалки, когда надо запустить пару команд раз в час.
эффективная работа с фс, а не этовотвсьо с "бырбырфесевлупдивайсечереззадницуавтогеном" и plan9 сверху.То есть вопрос-то скорее - а нахрена нам wsl2, если она недалеко ушла от обычной hyperv виртуалочки, только еще там не поддерживается usb, тут еще какая-то фигня на постном масле.
Но мы, к сожалению, знаем ответ - нам и нахрен не надо, но по другому даже ms не смогла угнаться за шт@6ле нонсенсом.
> Такой же точно странный как "нахрена нам wine, можно ж винду в
> вмвари запускать?"Ну в общем "да" - только не "винду", а вот этот самый "линукс" - oh, shi! Так ведь WSL2 жеж и получился!
> отсутствие жора памяти, типичного для виртуалки, когда надо запустить пару команд раз
> в час.Да вот же ж пофиг уже - именно "пару команд в час" там того "жора" по отношению к количеству памяти на тех машинах, на которых WSL вообще имеет смысл... ну сожрала она у меня ажно 309 мегов из 32 гигов - буду интенсивно дёргать сожрет гига два. Ваще пофиг.
А будешь доскера крутить или вот как один товарищ "ядро на скорость собирать" - так примерно то на это и получится.> эффективная работа с фс, а не этовотвсьо с "бырбырфесевлупдивайсечереззадницуавтогеном"
> и plan9 сверху.Ну тут персонально у меня нога в этом месте и не болит - а вот фронтендеры да, плачутся, что сборка в WSL очень уж дохрена длится, дайте мак!
> То есть вопрос-то скорее - а нахрена нам wsl2, если она недалеко
> ушла от обычной hyperv виртуалочки, только еще там не поддерживается usb,
> тут еще какая-то фигня на постном масле.
> Но мы, к сожалению, знаем ответ - нам и нахрен не надо,
> но по другому даже ms не смогла угнаться за шт@6ле нонсенсом.True. Вот и имеем что имеем - и нефиг мёртвую уже лошадь...
Основное использование всл - разработка. А это докер. А это всл2. Или докер тоже обходится?
> Основное использование всл - разработка.Я бы не сказал. Уж больно много хороших программ для Linux есть, которые могут быть полезны всем.
> А это докер. А это всл2. Или докер тоже обходится?
А вот Docker предпочитаю на выделенной железке крутить, всякие Desktop варианты Docker и Podman не признаю за норму, использую только engine, нафиг эти GUI-шки, только добавляют тормозов и отнимают время.
Во втором мало интереного. Вот бы исходники первого wsl открыли и энтузиасты продолжили его пилить
там половину исходников винды пришлось бы заодно открывать. Иначе хрен ты чего продолжишь. Ну и потом, кто ж в них верит, в этих... энтузиастов.
Наброшу. У меня глаза задержались на этом:"Редактор компактен и занимает всего 250kB на диске"
Это в копилку обычного здесь холивара, в раздел "Этот ваш раст компилирует хелловроты размером по стопицот мегабайт!" (это когда кекспертами очередная растовская программа на несколько мегабайт из-за размера преподносится как недостойная существования).
Так это unsafe. Потому и компактный.
250kb довольно много для консольного текстового редактора. Впрочем от языка тут мало что зависит, если это не ассемблер и чистый winapi.
Тот же nano у меня на диске занимает 336 кб. Так что вполне нормальный размер.
Речь вероятно о том, что если захотеть, можно сильно меньше 🤏, и сам размер бинарника не является киллер фичей 🎈
не волнуйся, они просто забыли телеметрию закинуть.
>не волнуйся, они просто забыли телеметрию закинуть.Ну либо в nano есть телеметрия, либо новый редактор имеет схожий с ним размер при прочих равных ;)
>>не волнуйся, они просто забыли телеметрию закинуть.
> Ну либо в nano есть телеметрия, либо новый редактор имеет схожий с
> ним размер при прочих равных ;)этот новый редактор толком не работает, глючит и портит файлы, загляни в их github/issues.
>этот новый редактор толком не работает, глючит и портит файлы, загляни в их github/issues.И что? Ты утверждаешь, что в других редакторах не было багов сразу после релиза?
Не говоря уже о том, что речь тут идет про миф о гигантских размерах бинарников раста, вообще ортогонально наличию или отсутствию багов.
> Ну либо в nano есть телеметриястоп, как тоись до сих пор нет?!
И это при том, что в nano зависимость от libmagic и libncursesw,
а в ms-edit у тебя все через ioctl-ы происходит системные, то есть
считай у тебя статический слинкован libncurses.
Плохо набрасываешь. Открой исходники и узри, что там в каждом файле по >10 unsafe. Ясенфиг бинарь будет нормального размера, а не сотни мегов как обычно на расте.
> а не сотни мегов как обычно на растеЭто не считая исходников со скачанными библиотеками на пару гигов для одного проекта. Но именно такой смyзи-way нравится зумерам.
> Открой исходники и узри, что там в каждом файле по >10 unsafe.Объясни, как наличие unsafe влияет на размер бинаря?
> Плохо набрасываешь. Открой исходники и узри, что там в каждом файле по
> >10 unsafe. Ясенфиг бинарь будет нормального размера, а не сотни мегов
> как обычно на расте.Открой уже сборочный файл этих самых сорцов, вместо гадания на смуз^W кофейной гуще:
# `opt-level = "s"` may be useful in the future as it significantly reduces binary size.
# We could then use the `#[optimize(speed)]` attribute for spot optimizations.
# Unfortunately, that attribute currently doesn't work on intrinsics such as memset.
[profile.release]
codegen-units = 1 # reduces binary size by ~2%
debug = "full" # No one needs an undebuggable release binary
lto = true # reduces binary size by ~14%
opt-level = "s" # reduces binary size by ~25%
panic = "abort" # reduces binary size by ~50% in combination with -Zbuild-std-features=panic_immediate_abort
split-debuginfo = "packed" # generates a seperate *.dwp/*.dSYM so the binary can get stripped
strip = "symbols" # See split-debuginfo - allows us to drop the size by ~65%
>> # No one needs an undebuggable release binaryпстц.
> Ясенфиг бинарь будет нормального размера, а не сотни мегов как обычно на расте.Ложь. Если про "как обычно". Сейчас глянул свою "как_обычную" программулину, в бинанс (криптобиржа такая) за инфой лезет - 6 мегабайт (5.9М екзешник). Это в папке "\target\debug" проекта, т.е. дебаг. В папке "release" (после релизного билда командой "cargo build --release") она же занимает уже 1.5M
Меня больше беспокоит то, что простенькая программа на расте 500 мб памяти потребляет и периодически тормозит, когда более функциональная на питоне с си за 10 мегабайт не выходит и никгда не тормозит независима от объёма данных. В итоге получается, что программа на расте захлёбывается данными и отрабатывает медленнее чем питон (с сишными батарейками, но да). Про то, что этой программе на расте надо 100 гб на диске я уже не вспоминаю. И всё равно версия на питоне более функциональная и не валится в неожиданных местах.
Тут уж что-то конкретное сказать сложно. Соглашусь лишь с тем, что один и тот же программист, решая одну и ту же задачу на двух разных языках может написать две совершенно разные программы. Особенно, например (только как абстрактный пример! Ни в коем случае не наезд на Вас), если на одном языке плотно пишет уже 20 лет, а второй взялся изучать на прошлой неделе и тянет туда старую парадигму и привычки.
Были использованы батарейки для достижения абсолютно аналогичной функциональности. Как я понимаю, lingua неоправданно жирноватая либа и поддержка даже 2 языков вносит значительный вклад в размер бинаря, распознавание на питоне, кстати, лучше работало, и потребляло всего около 15мб (langdetect). При этом, cld3 на порядки эффективнее, но точность поменьше. Чего, впрочем, хватает для решения практических задач. Есть ещё всякие fasttext позволяющие выбрать любые веса. В общем, что угодно на выбор.Помимо этого, в расте нет даже штатных регулярок, всё, что в питоне поставляется из коробки, требует отдельных батареек. И качество этих батареек зачастую куда хуже чем в pypi (это та свалка китайских студентоподелок). Если бы программисты не считали раст бесполезной игрушкой и доводили батарейки до адекватного уроня, растом было бы куда приятнее пользоваться.
У меня в конторе сишники пишут на питоне так, как будто это си. Переменную для записи результата передают аргументом в функцию, а возвращают из функции ошибку. Разумеется, никаких классов. Только функции.
Ну так и надо. Классы, исключения только усложняют всё, не принося пользы. Другое дело — зачем при таком подходе вообще писать на питоне?
> 500 мб памяти потребляет и периодически тормозит, когда более функциональная на питоне с си за 10 мегабайтОпять недостаточно оперативной памяти.
Кто там говорил надо всего лишь памяти оперативной докупить.
Теперь 1 - 2 Террабайта памяти мало, 12 128 или может 1 Зеттабайт.
ни один растописатель не напрягает свои мозги думая что великий компилтор порешает поэтому пишет везде some.clone() оттуда и памяти потребление
Так Rust это про безопасность, а не про минимизацию ресурсов.
Тут либо дудочка, либо кувшинчик.
Ну вот конкретно сабж потребляет 500 КИЛОбайт (плюс открытый файл, конечно). Может, не раст виноват?
А чё оно умеет? Пару батареек для каких-нибудь регулярок и xml подключишь, вот и нет 100 мегабайт.
> Наброшу. У меня глаза задержались на этом:
> "Редактор компактен и занимает всего 250kB на диске"
> Это в копилку обычного здесь холивара, в раздел "Этот ваш раст компилирует
> хелловроты размером по стопицот мегабайт!"Как бы еще развести местных холиварщиков на "показать как надо" - ну типа хелловрот-не-на-расте, с минимальными (или без) зависимостями-рантаймом и тд.
>Как бы еще развести местных холиварщиков на "показать как надо" - ну типа хелловрот-не-на-расте, с минимальными (или без) зависимостями-рантаймом и тд.На это тебе ответят, что у раста на самом деле ГИГАНТСКИЙ рантайм, но после просьб уточнить они все куда-то сливаются.
> На это тебе ответят, что у раста на самом деле ГИГАНТСКИЙ рантайм, но после просьб уточнить они все куда-то сливаются.Дык ... зачем им что-то уточнять о расте, если нужно лишь показать "как надо" - причем, как раз _не_ на расте?🤔
Хотя да, то что в ответ на "покажи как надо" и "show me the code" (ну или чуть позже, после посадки в лужу) начнутся виляния и переводы стрелок - "верится"/предсказывается без проблем ...
> у раста на самом деле ГИГАНТСКИЙ рантаймДаже больше, чем у Go? Хотя Go и не скрывает этого, наоборот, говорят, мол, генерируемые бинарники это а-ля разновидность самодостаточных контейнеров, которые достаточно закинуть в любую систему и просто запустить. И вообще грешно с современными объемами накопителей считать килобайты.
Наконец-то! Ща интузиасты все баги пофиксят. Офигенное решение.
Edit.
Смущает - где у него файлы для языков разных? В гитхаб не вижу файлов. Наверно зашитые ресурсы и свои лексеры не добавить и чужие не поправить?
Сатанизм какой-то.
Так це ж текстовый редактор для написания текста, а не редактор кода
Да. И это очень плохо. Но он открытый, так что через полгода лексеры приделают.Но может и нет. Так как покраска кода ЭТО ТРУДНО.
Да нефига не трудно. Только вопрос зачем, если этих редакторов кода как грязи. Тот же nano есть, который умеет любой код светить, только толку от него, если не умеет в дебаг.
Надо же, текстовый редактор не умеет в дебаг. А в фотошопе музыку делать не получается.
Ну в nano подсветка чисто символическая. Тут надо LSP клиент делать тогда уже...
https://github.com/elementary/code
> Редактор компактен и занимает всего 250kB на дискеКак так-то? У местных Вое^W разоблачителей растоманских сказок - хелловроты несколько МБ занимают, а тут цельный редактор!
ЗЫ:
Кстати, майки в своем репертуаре:
src/sys/unix.rs
//! Unix-specific platform code.
...
match *libc::__errno_location()
...
Все верно в debug занимает 7 MIBI
> Все верно в debug занимает 7 MIBIДорогой "спицилист" опеннета, открою тебе тайну: дебаг версия - это для разработчика.
Кстати, тоже вполне настраивается:
https://doc.rust-lang.org/cargo/reference/profiles.html?high..."Для пользователей" выпускают release.
Ну и 7 MB - это просто у тебя лапки и ты, не глянув в настройки, попутно сбрал и влинковал еще и стд-либу, в версии "дебаг".
Ты, кстати, всегда можешь "показать как надо" - ну типа хелловрот-не-на-расте, с минимальными (или без) зависимостями-рантаймом и тд.
майкрософт решили запилить своего убийцу nano, скорее всего просто потому что легкий способ заинтересовать разрабов-любителей работать в сонсоли
Следующим будет убийца Emacs или Vim?
https://github.com/microsoft/edit/issuesУ vi теперь появился реальный конкурент, но редактор фуфло, он только портит файлы, мелкософту осталось научиться только бибикать.
Наконец-то у растовщиков появился редактор. Дело за малым: осталось что-нибудь написать в нем.
https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Сотрудники_и_управление_персоналом_в_Microsoft#.2A_.D0.9C.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D1.83.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BC.D0.BC.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B2_.D0.B8_.D0.B7.D0.B0.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B0_.D0.B8.D1.85_.D0.BD.D0.B5.D0.B9.D1.80.D0.BE.D1.81.D0.B5.D1.82.D1.8F.D0.BC.D0.B8Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла в апреле 2025 года официально подтвердил, что в настоящее время искусственный интеллект отвечает за написание до 30% кода корпорации. При этом в отрасли отмечается, что за последние годы качество обновлений для операционной системы Windows заметно снизилось, хотя прямой связи между этими явлениями официально не установлено.
и таааак сойдёёёёт....
Дэк в Microsoft про деньги (бизнес), а не про идеальбно там сделать...
> Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла в апреле 2025 года официально подтвердил,
> что в настоящее время искусственный интеллект отвечает за написание до 30%
> кода корпорации. При этом в отрасли отмечается, что за последние годы
> качество обновлений для операционной системы Windows заметно снизилось, хотя прямой связи
> между этими явлениями официально не установлено.Совершенно случайное совпадение - натренированый на индусском гамнокоде AI генерит индусский гамнокод, только еще со своими глюками. Фигня получается?! Зато минус 30% индусов, и 30% экономии на зарплатах а пипл как-то же хавает до сих пор эти кривые дриснятки и одинацатки.
тут и экономия и дыры можно приделывать в автоматическом режиме и, если чего всплывёт - всегда можно всё салить на ошибку ИИ, случайность и, соотв., никто неуиноуат и свидетелей нет, т.к код с дырами лепили не сотрудники, а огороженный ИИА, ну васе ещё можно публично выговор объявить за то, что хреново код проверял - у него ведь было целых 10мин обеденного перерыва на проверку 100мб выхлопа исходников от ИИ
>натренированый на индусском гамнокоде AIа я дуумал они на stackoverflow.com тренировали :)
> Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла в апреле 2025 года официально подтвердил, что в настоящее время искусственный интеллект отвечает за написание до 30% кода корпорации.Где-то я уже это слышал...
> Google CEO says over 25% of new Google code is generated by AI
Так у них гонка - кто больше.Правда МС'овский потом добавил, что это в основном про скрипты на Питоне.
Ну а что думаешь, вот им хочется кодить там чтоли.
Или сидеть деньги Profit получать.
> Отмечается, что теперь любой желающий может собрать WSL из исходного кода и принять участие в разработке. Среди прочего, Microsoft начал принимать в WSL исправления и новые возможности, подготовленные представителями из сообщества.Интересно, это связно с недавней волной увольнений в ms?
Недавняя волна удаления это предшествие сокращению разработчиков отедлов связанных со Skype.
Почему в новости уделено внимание тому, что код редактора на расте, а код wsl на С++/C - нет?
>Почему в новости уделено внимание тому, что код редактора на расте, а код wsl на С++/C - нет?Потому что редактор - это новый проект, в отличие от WSL2. Ты предлагаешь при каждом упоминании WSL писать, что это С++?
Конечно
> Одновременно компания Microsoft открыла под лицензией MIT исходный код консольного текстового редактора Edit, написанного на языке RustНормально они там unsafe понатыкали
А зачем тогда на Rust?
Модно. Стильно. Молодёжно... И ужасно
>А зачем тогда на Rust?unsafe оставляет в силе абсолютное большинство фич Раста с точки зрения безопасности, включая borrow checker. Ты не можешь вызвать чужой небезопасный код без unsafe, а это всегда будет необходимо, пока ядро у тебя написано на сишечке. Но это минимум кода, который можно изолировать, и может быть проверено гораздо лучше, когда у тебя весь код unsafe.
> ядро у тебя написано на сишечкеВинда на C++. И мак тоже.
>Винда на C++. И мак тоже.Ядро Windows NT написано на С, но какая разница? С++ такой же unsafe (если не более), как и Си.
> Ядро Windows NT написано на ССовет тем, кто будет читать, не поленитесь зайти в англоязычную википедию, чтобы убедиться, насколько это лживый комментарий от очередного експерта.
> С++ такой же unsafe
очередной вброс, который не имеет ничего общего с истиной.
По хорошему, администрации проекта нужно делать фактчекинг и удалять посты типа того, которому я отвечаю.
>Совет тем, кто будет читать, не поленитесь зайти в англоязычную википедию, чтобы убедиться, насколько это лживый комментарий от очередного експерта.По твоему совету не поленился зайти на https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
Читаю там: Windows NT is written in C and C++, with a very small amount written in assembly language.[32] C is mostly used for the kernel code while C++ is mostly used for user-mode code. Assembly language is avoided where possible because it would impede portability.Тебе может английский надо подучить сначала? Тут черным по белому написано, что ядро Windows NT написано на Си, а юзерспейс на С++. Не говоря уже о том, что исходники ядра винды - это не что-то сакральное, их немало народу уже видело.
> С++ такой же unsafe
>очередной вброс, который не имеет ничего общего с истиной.Ты в таком случае утверждаешь, что в C++ нельзя вызывать небезопасный код или, например, нельзя сделать дереференс сырого указателя. Но скорее всего ты просто не знаешь, что такое unsafe в Rust. И для тебя это просто прилагательное английского языка.
Это явно писал какой-то сишник.1. Куча изобретений велосипедов, вместо переиспользования уже написаных, протестированных решений.
2. Кругом сишные идиомы, вместо растовских.
3. Никаких комментариев вокруг unsafe, объясняющих, почему это безопасно, как принято делать на расте.
Извините, но это - хомнокод. Если в МС все так на расте пишут, мне жалко МС.
> Нормально они там unsafe понатыкалиНе так уж много.
Всего 31 шт. на 15+ k строк кода, часть из них дебажные.
> интерфейса, который был бы понятен и простХорошая штука будет, если доступ к буферу обмена запилят (тикет https://github.com/microsoft/edit/issues/38). Без доступа к буферу обмена это всё нежизнеспособно, turbo (https://github.com/magiblot/turbo) и tilde (https://github.com/gphalkes/tilde) будут удобнее. И они уже здесь, уже работают и уже имеют какую-то пользовательскую базу. turbo вообще на scintilla сделан, и подсветка синтаксиса кучи языков там есть из коробки
>> интерфейса, который был бы понятен и прост
> Хорошая штука будет, если доступ к буферу обмена запилят (тикет https://github.com/microsoft/edit/issues/38).
> Без доступа к буферу обмена это всё нежизнеспособно, turbo (https://github.com/magiblot/turbo)
> и tilde (https://github.com/gphalkes/tilde) будут удобнее. И они уже здесь, уже работают
> и уже имеют какую-то пользовательскую базу. turbo вообще на scintilla сделан,
> и подсветка синтаксиса кучи языков там есть из коробкиОба выглядит круто нужно будет поставить!
asterisk'а походу уже в debian не будит. Придётся с ним контейнер с alpine linux поднимать
Дождались! Текстовый редактор от крупнейшей софтовой конторы в котором даже буфера обмена нет! Зато на модном язычке! edit.exe из дома в 25 году
Внимание вопрос. А в чем смысЕл и цель для монстрософта в открытии сего?
Готовятся к передаче в фонд Apache?
Достаточно прочитать пост от Майкрософта, где они объявляют о передаче проекта в опер сорс. Вы дальше опеннетовских пересказов вообще по ссылкам не ходите что ли?
Там же написано в третьем слове - настальгия по MS-DOS.
>Остаются частью Windows и не открыты в настоящее время:
>Драйвер ядра Lxcore.sys, применяемый для запуска исполняемых файлов в формате ELF через слой обеспечения совместимости.Т.е. на WinXP не портировать?
>Одновременно компания Microsoft открыла под лицензией MIT исходный код консольного текстового редактора Edit, написанного на языке Rust и нацеленного на поставку по умолчанию в 64-разрядных версиях Windows.А самое главное M$ не забыли, телеметрию вставить?
легендарный bred весил более 500 кб кажется
Вы про 32-битный Bred III? Стряхнул пыль на старого ноутбука с Core II duo (не ржать!), запустил его и посмотрел размер бинарника: 580Кб. Такие дела.
Лучше бы исходники досовского edit.exe открыли
Исходник ДОС 6.22 давно есть в сети. В полном объёме с комментариями.
6.22 нету. Подскажите, если знаете, где. 6.0 нашёлся, спасибо!
Free DOS будет полезнее - https://freedos.org/
Т.к. развивается, т.к. с другими целями.Билл не зря так много отдаёт в благотворительность. Понял, как много хорошего не состоялось, не случилось блягодаря его фирме... Откупает совесть.
> Free DOS будет полезнее - https://freedos.org/
> Т.к. развивается, т.к. с другими целями.И пусть развивается дальше. А исходники оригинальной DOS 6.22 могут быть полезны при портировании древних игр и программ. Как пример, есть игра Little Big Adventure 1994 года для DOS4/GW. Если ей подсунуть DOS/32 (который заявляется как drop-in replacement), то игра в определённых локациях зависает с белым экраном, либо падает. Так же может оказаться и с FreeDos'ом.
Одно не понял - а это зачем нужно-то?Ставишь Лялих на железо, которое поддерживается софтом и забываешь про досады с платным вендором.
А тут зачем-то предладгают и приколы эти терпеть, и ещё в "ихневых" исходниках дорабатывать то, что одни накостыляли за недорого-быстро-некачественно.
Ересь. Но с, для них, бизнес обоснованием. Но для быта - ересь.
