После двух месяцев разработки Линус Торвальдс представил релиз ядра Linux 6.15. Среди наиболее заметных изменений: механизм аудита в Landlock, режим закрепления маппинга памяти, подсистема fwctl, драйвер Nova для GPU NVIDIA, реализация хост-системы для гипервизора Hyper-V, поддержка зонированных устройств хранения в XFS, оптимизация сетевой подсистемы, scrub-проверка в Bcachefs, возможность контроля над операциями через io_uring...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63305
зачем в ядре дрова, ну вот зачем? неужто непонятно, что монолит для зоопарка ЭВМ это абсолютно неправильный путь?
Ну дак не пользуйся дровами в ядре, что ныть то?
почему вы так ущемляетесь когда вам оглашают очевидные факты?
без дров, ядро то никому не нужно :)
Да я не ущемляюсь, честно. Я не понимаю почему вы пользуетесь дровами в ядре, если вам не нравится это. Есть же миникс и hurd с дровами в юзерспейсе. Пользуйтесь.
Так все дрова по отдельным модулям раскиданы.
Или вы желаете драйвера в userspace загружать? Это ж ерунда получается
В userspace это уже почти микроядерность получается.
если юзать драйвера в юзерспейсе, то и ядро не нужно, получается так называемая борт-программа. Одна программа на одной машине.
И кого же на дескопе устроит ныне однозадачность? Как во времена DOS: Запустил LO Writer, понабирал документ. Что-то надо посмотреть в таблицах, закрыл Writer, открыл Calc. Закрыл Calc, открыл Writer, продолжил. Очень удобно, да.
В общем, без ядра только в эмбеддовке приемлемо.
> И кого же на дескопе устроит ныне однозадачность?сколько ядер в ЦПУ - столько и одновременных задач. Ваша аппаратная архитектура, архитектурно требует наличие ОС (ядра ОС), то есть того кто будет запускать задачи после передачи управления от там всякого биоса. А что такое ядро ОС? Это программа которая запускает (останавливает) другие программы. Биос же ваш не идет и не пытается запустить несколько независимых программ на всех доступных ядрах. Он запускает ядро ОС (загрузчик и т.д.)
> В общем, без ядра только в эмбеддовке приемлемо.
Борт-машины с борт-программами, им не нужны понятия ОС (ядро ОС и т.д.), параллельность - многозадачность.
Идеально! А использование ресурсов — ну, кто первый встал, того и тапки. А на диск вообще посекторно писать будем, кому куда удобно.
> А использование ресурсов — ну, кто первый встал, того и тапки.Вы, как я думаю, студенческой общаги не видели. Как, по вашему, надо разделять общие ресурсы?
> А на диск вообще посекторно писать будем, кому куда удобно.
А кто виноват, что вы спроектировали общее устройство хранение? У вас в архитектуре и ОЗУ и ПЗУ - общее. А доступом управляет контроллер железный. А чтобы в "чужой" сектор не писать контроллер возмем "кисть и раскрасит" сектора.
> Как, по вашему, надо разделять общие ресурсы?Комендант есть (ОС).
> А доступом управляет контроллер железный. А чтобы в "чужой" сектор не писать контроллер возмем "кисть и раскрасит" сектора.
А кто раскрасит? ОС.
> Комендант есть (ОС).аппаратный контроллер кто-то отменил? У вас и на ОЗУ и ПЗУ он есть.
> А кто раскрасит? ОС.
если доступом управляет аппаратный контроллер, то он и выдает бейджики (красит), очевидно же.
> аппаратный контроллер кто-то отменил? У вас и на ОЗУ и ПЗУ он есть.Там есть довольно глупые в этом смысле hardware automations. Зато они - быстрые. А дофига логики на line speed ворочать - не очень хорошо работает, если вам вдруг не рассказали.
> если доступом управляет аппаратный контроллер, то он и выдает бейджики (красит),
> очевидно же.Это все абстрактно. Этот аппаратный контроллер кто и как называется в этом мире? MMU? Он беджики выдает только на тему прав доступа к памяти, остальное не его проблемы опять же.
> А дофига логики на line speed ворочать - не очень хорошо работает, если вам вдруг не рассказали.Хорошо делай, хорошо будет работать. ЦПУ общего назначения никогда "хорошо" работать не будет.
> MMU? Он беджики выдает только на тему прав доступа к памяти, остальное не его проблемы опять же.
Ну, а че делать если он у вас такой родился? Пытались родить другой? Думать не надо - НЕТ! Все можно скинуть в программную сторону, ток какой выигрыш от этого? Вон была же новость про эмуляцию одного цпу в другом через скрещивание ежа и ужа, и к чему это приводит?
> Это все абстрактно.
Все начинается с абстракций.
> Хорошо делай, хорошо будет работать.Это абстрактные фразы. Чем сложнее логика - тем больше транзисторов надо выделить. А например потребление CMOS пропорционально C * F * Vdd^2 * N где F это частота N это число переключаемых за операцию транзисторов.
Значит если блок сложный и быстрый - будет жрать и перегреваться! А кроме общего TDP есть еще - локальный перегрев: сбагривать тепло от крутого производительного блока в остальной чип - получается с ограниченной скоростью. У кремния теплопроводность не очень крутая, если что.
Для контроллеров типа DRAM, перфоманс напрямую отвечает за общий перфоманс системы, т.е. DRAM - bottleneck. Эти контроллеры работают на пределе. При том они еще сигналы должны, наружу, с почтенной скоростью, даже со всеми читами - добавляет нагрева, приплюсовав к потреблению. По этой же причине ROM дико тормозной VS CPU в чистом виде! Реально быстрый - SRAM, может пахать на скорости CPU. Вот только это 6 транзистров на 1 бит. Поэтому реально - вот вам несколько мегз кеша, но ВСЮ память системы так? А вы платить столько не офигеете? Кеши CPU - лайфхак пытающийся сочетать объемы DRAM с 1 транзистором на ячейку и скорость почти как у вон того. Это хоть немного разгружает несчастный контроллер DRAM. Который уже много лет не поспевает за основным core. А флеш не успевает за cpu - даже на микроконтроллерах, нахрен, уже! Приходится реально - wait states програмить! Когда проц - ждет, ничего не делая, пока флеш ему данные вынет, если не повезло. Не очень рационально, но таковы лимиты технологий и их обход не халявен, имеет побочные эффекты и отливается.
А если усложнить блоки - окей, но их скорость провалится, при том что в нее и так упирались тупо везде. Или они будут выгорать нахрен за полгода в стиле чипов интела. Оно кому-то надо. Прикольно конечно думать что все чипмейкеры болваны, а вы умный, но это слишком хорошо чтобы быть правдой.
> ЦПУ общего назначения никогда "хорошо" работать не будет.
У CPU общего назначения есть забойный плюс - он перепрограммируемый. Это выгодное вложение денег. А выделять огромный блок транзисторов на специализированную задачу - в целом делает чип менее привлекательным для покупателей. Конечно нишевые случаи где это имеет смысл - есть. И бывают ASIC. Но они значительно менее популярны чем CPU и имеют нишевое хождение. И даже там типовые соотношения остаются. В частности современные proof of work - "memory hard" в допущении что набить дофига быстрой RAM в ASIC для массово параллельного брута - чипмейкеры все же обломаются.
> Ну, а че делать если он у вас такой родился? Пытались родить
> другой? Думать не надо - НЕТ! Все можно скинуть в программную
> сторону, ток какой выигрыш от этого?Выигрыш - универсальная, гибкая, реконфигурируемая система. Оно и права рюхает, и своп может обеспечить, и что там еще. А рядом "коллеги" могут и так же но с другой стороны шины, т.е. для DMA от железок (IOMMU) или допустим для VRAM в GPU (GPU-side MMU). Просто удачный паттерн дизайна, позволяющий продвинутости и новые свойства без сильного вклина производительности при этом. Что повышает ценность железок в глазах покупателей. А ASIC вы продать конечно можете - но 20, чтоли, миллиардов ядер, как ARM в прошшом году - смогете? Кто в таком объеме fixed function покупать будет и зачем? Даже GPU ушли от этого, заменив fixed function hardware блоками универсальных SIMD крушилок и делая то же самое, но - шейдерами, в софте, а скорости разогнали тюнингом дизайна на типовые задачи.
> Вон была же новость про эмуляцию одного цпу в другом через скрещивание ежа и ужа, и
> к чему это приводит?Пока у вас это новости, я рутинно эмулирую другие процессоры x86. Это приводит к например возможности сбилдить системный образ даже не имея на руках свободного инстанса вон той железки, например. Да, это не очень быстро и не очень эффективно. Но это разовая задача и решена - сейчас, а не через i++ дней.
>> Это все абстрактно.
> Все начинается с абстракций.И главное в абстракциях - это понять когда уже пора остановиться! Если вы будете слишком долго смотреть на бесконечность - она посмотрит в вас. И это БУДЕТ иметь определененые эффекты.
> Это абстрактные фразы.А все что вы описали это конкретная имплементация, а теория не зависит от имплементации.
> Значит если блок сложный и быстрый - будет жрать и перегреваться!
Это зависит от того какой у вас транзистор. Есть оптические, но и там тепло выделяется ибо это законы термодинамики.
> Прикольно конечно думать что все чипмейкеры болваны, а вы умный, но это слишком хорошо чтобы быть правдой.
а кто такое утверждал? Я утверждаю лишь одно - никаких радикально новых исследований - НЕТ.
> Это выгодное вложение денег.
На этом можно и закончить.
> Даже GPU ушли от этого
Ага и стали выпускать всякие TPU/NPU, видите ли ЦПУ общего назначения не годится для ИИ.
> Да, это не очень быстро и не очень эффективно.
Грейте дальше планету :)
> Если вы будете слишком долго смотреть на бесконечность - она посмотрит в вас. И это БУДЕТ иметь определененые эффекты.
Ее сначала надо определить в финитных терминах :)
> А все что вы описали это конкретная имплементация, а теория не зависит
> от имплементации.В теории я мог бы и на Луну слетать. Завтра. Ничему не противоречит. На практике я конечно обломаюсь с такими планами. Почему-то. Так же как вы обломаетесь - с отправкой сообщения на опеннет с теоретически-возможного дизайна системы. Этим теория и отличается от практики.
>> Значит если блок сложный и быстрый - будет жрать и перегреваться!
> Это зависит от того какой у вас транзистор. Есть оптические, но и
> там тепло выделяется ибо это законы термодинамики.Так вышло что хорошо отладили на этом глобусе - кремний, он и дешевый, и параметры разогнали до почти научной фантастики. Скажи кому в 1970 про параметры процов сейчас - не поверили бы.
А с оптикой ну вот не задалось. Очень разнородная штука, не интегрируется с существующими технологиями и теоретически как бы да. Практически - воз и ныне там за столько лет. Ну вот туго идет направление. И будет ли оно лучше когда-то... вопрос же не в том чтобы сделать 1 убер вундервафлю, а чтоб ее еще и технологично тиражировать было.
> а кто такое утверждал? Я утверждаю лишь одно - никаких радикально новых
> исследований - НЕТ.Это в каком-то роде так. Но тому есть причины. Т.е. попробовали так и сяк, туго идет, дофига проблем, отдачи с вложений - нифига, и в какой-то момент все начинают тот же вопрос что с лунной ракетой - мол, а оно нам надо - летать за несколько миллиардов долларв за присест на эту Луну? А взамен таких затрат - что? ЧСВ уже почесали, второй раз уже приелось слегка. А практическое использование или развитие - чтобы эти миллиарды выкроить за счет других - какое?
>> Это выгодное вложение денег.
> На этом можно и закончить.Это то что сделало капиталистов - эффективными. Есть стимул быть эффективными и прагматичными, вместо бесконечного бухания ресурсов в условный "вечный двигатель".
>> Даже GPU ушли от этого
> Ага и стали выпускать всякие TPU/NPU, видите ли ЦПУ общего назначения не
> годится для ИИ.GPU достаточно похожи на NPU, просто NPU еще более экстремальный респин дизайна. С кучей мелких но массово параллельных процыков. То что по отдельности дохлые - и фиг с ними, главное чтоб за юнит времени дофига нейронов считало. Изначально все это на GPU обкатали, когда пошло по крупному стали делать еще более специализированные дизайны.
>> Да, это не очень быстро и не очень эффективно.
> Грейте дальше планету :)Можно завалить ее вместо этого eWaste и отходами от производства электроники, которые тоже не всегда полезны и безобидны. Тоже такое себе. А куда девать кучу не перепрофилируемых под новую задачу чипов и борд?
В этом смысле репрограммируемые процы оказались универсальным ответом на многие вопросы вселенной. Допустим мне надо полить цветы в мое отсутствие. Можно сделать это на дубовой логике. Будет чуточку оптимальнее, дешевле и проч. Но если вдруг начальная логика не устроила - ОПА - все резко меняется. Фирмварь может реализовать любую мыслимую логику. Поменять логику или параметры в ASIC? Упс! Перевыпуск ASIC! И несколько миллионов долларов на запуск шоу, между прочим, не забудьте. И старые куда девать, если например пипл их совсем не берет? Вечно на складах держать? А это тоже ресурсов требует - и стоит денег, как отражение этого.
>> Если вы будете слишком долго смотреть на бесконечность - она посмотрит в вас.
>> И это БУДЕТ иметь определененые эффекты.
> Ее сначала надо определить в финитных терминах :)Это не обязательно. Я видел таких. Они просто не от мира сего. Их не понимают в этом мире, они страшно далеки от народа. Поэтому никто и не рвется выделять много ресурсов на их безбедное сушествование и начинания. А, собственно, зачем? Чтобы что? Они живут в видуманном виртуальном мире своих абстракций. Окружающим это никакой пользы не приносит. Так что бухать в них ресурсы - не логично.
> В теории я мог бы и на Луну слетать. Завтра. Ничему не противоречит.Не путайте теорию, где каждое утверждение необходимо доказать (в том числе можно доказать и эмпирически), с фантазиями. Обычно бывает таки на оборот, когда фантасты предугадывают будущее.
> Скажи кому в 1970 про параметры процов сейчас - не поверили бы.
Наука - не религия, здесь нет места для веры! Закон Мура блаблабла - доказан теоретически? - НЕТ, а первые несколько десятков лет яко бы работал :)
> А с оптикой ну вот не задалось.
Пока не задалось, новые идеи нужны.
> Т.е. попробовали так и сяк, туго идет, дофига проблем, отдачи с вложений - нифига, и в какой-то момент все начинают тот же вопрос что с лунной ракетой - мол, а оно нам надо - летать за несколько миллиардов долларв за присест на эту Луну?
Ну раз туго идет, значит либо ума не хватает, либо надо выбирать кардинально иной путь, а текущий - тупиковый, но это опять таки надо еще доказать. Понимаете, "меняя предметы жонглирования, вы законы притяжения земли не познаете".
> Есть стимул быть эффективными и прагматичными, вместо бесконечного бухания ресурсов в условный "вечный двигатель".
Ну надо быть дураком, чтобы вбухивать в то, что теоретически заведомо (доказанно) не невозможно. Капитализму пофиг во что вбухивать деньги, главное чтобы это потом принесло еще больше денег. Вот скажите, какой профит от вбухивания 300 лярдов в ИИ? Что в сказки про "лекарство от рака поможет найти" поверить? И в чем эффективность капиталистов? То что ученые пляшут под их дудку, как в поговорке "про музыку и кто за нее платит"? Вон посмотрите на так называемых ведущих математиков, которые опустились до пиар менеджеров скам компаний таких как openAI.
> Изначально все это на GPU обкатали, когда пошло по крупному стали делать еще более специализированные дизайны.
ну да сначала пытались на гпу матрицы умножать, потом поняли, что нужны отдельные аппаратные умножители. И что, кто их покупает? да никто. Гиганты себе заказывают пачку для своих нужд и все.
> А куда девать кучу не перепрофилируемых под новую задачу чипов и борд?
А кто их будет в масштабах шир-потреба производить? Борт компьютер самолета вам дома годится за место калькулятора или будильника с часами? Поэтому вы его не купите.
> Поменять логику или параметры в ASIC? Упс! Перевыпуск ASIC!
Вы опять путаете понятие "общего назначения" и специализированное устройство. Да, сначала на фпга будут обкатывать, а потом и в асике распечатают, так и делают всякие железные сетевые устройства, заточенные под определенные цели. Там цпу общего назначения только на какой-нибудь менеджмент плейне.
> Их не понимают в этом мире, они страшно далеки от народа.
Народ потребитель, и наука это продукт потребления, цель науки - познать мир.
> Поэтому никто и не рвется выделять много ресурсов на их безбедное сушествование и начинания.
А вы где то видели ученого миллиардера? Для фундаментальной науке не нужны ваши миллиарды, достаточно ручка и лист бумаги.
> А, собственно, зачем? Чтобы что? Они живут в видуманном виртуальном мире своих абстракций. Окружающим это никакой пользы не приносит. Так что бухать в них ресурсы - не логично.
Вот и я не пойму зачем потребители складывают числа, зачем им интеллект, ну пусть живут как собаки, а нет, сущность людская такова. Рабом "тут чего угодно вставьте" быть не запретишь.
> Не путайте теорию, где каждое утверждение необходимо доказатьПолет на Луну завтра - не противоречит ни 1 фундаментальному закону природы. Стало быть теоретически реализуем, как вы и хотели. То что он врядли будет реализован на практике, именно так, именно завтра - ограничения существующих технологий и уровня инженерии, не более.
Могу даже подсказать как собрать ракету в таких таймлайнах. То что у вас уровня технологий и культуры инженерии скорее всего не хватит - чисто технические и практические моменты, к теоретической реализуемости сценария не относятся НИКАК.
> (в том числе можно доказать и эмпирически), с фантазиями. Обычно бывает таки
> на оборот, когда фантасты предугадывают будущее.В случае с вон тем это настолько банальное и линейное предсказание - что скорее всего ЭТО даже когда-то будет практиковаться. Если человечество или какие там AI не самовыпилятся к тому моменту сдуру.
>> Скажи кому в 1970 про параметры процов сейчас - не поверили бы.
> Наука - не религия, здесь нет места для веры! Закон Мура блаблабла
> - доказан теоретически? - НЕТ, а первые несколько десятков лет яко бы работал :)Закон Мура - инженерный полустеб, если вы еще не поняли :). Под ним нет никаких фундаментальных законов природы. Обычная экстраполяция. Работающая на ограниченном отрезке, by design.
>> А с оптикой ну вот не задалось.
> Пока не задалось, новые идеи нужны.Она на инженерном уровне в рамках существующих технологий производства IC неудобная. Все управление, источники света и проч - на "электрические" дела увязаны и не получится отвязать одно от другого совсем. А этим технологиям нужно - сильно разное. Поэтому простых, дешевых, массовых, эффективных путей - не вырисовывается.
С другим/более развитым набором технологий и инженерии это возможно было бы реализуемо. И мы возвращаемся к примеру с ракетой. Т.е. на каких-то фундаментальных уровнях оно ничему не противоречит, а оптика имеет плюс в виде отсутствия нужды перезаряжать емкости. Поэтому очень сильно местами - оно даже заняло свою нишу, например, для скоростной передачи данных на длинные дистанции.
> Ну раз туго идет, значит либо ума не хватает, либо надо выбирать
> кардинально иной путь, а текущий - тупиковый, но это опять таки
> надо еще доказать.Ну вон электромобили более ста лет причесывали до ума. До каких-то нулевых технологии были просто не готовы сделать это с нормальными параметрами. А сам путь известен более века был.
> Понимаете, "меняя предметы жонглирования, вы законы притяжения земли не познаете".
Никакие законы природы не запрещают полететь завтра на Луну.
> Ну надо быть дураком, чтобы вбухивать в то, что теоретически заведомо (доказанно)
> не невозможно.Дураков на этом глобусе оказалось много. Даже большинство.
> Капитализму пофиг во что вбухивать деньги, главное чтобы это
> потом принесло еще больше денег.И это в принципе не есть плохо в упомянутом контексте. Жаба глупость несколько лечит: душит даже дураков, заставляя действовать несколько более прагматично чем иначе было бы.
> Вот скажите, какой профит от вбухивания 300 лярдов в ИИ?
Пока не особо понятно. Но возможно со временем это станет тем чем должно. Симбиозом человека и машины, как в sci-fi, когда вы на пару с машиной вместе дизайните нужное, этакий "усилитель мозга".
> Что в сказки про "лекарство от рака поможет найти" поверить?
С точки зрения законов природы - ничему не противоречит если оно позволит превзойти возможности человека, man superhuman.
> за нее платит"? Вон посмотрите на так называемых ведущих математиков,
> которые опустились до пиар менеджеров скам компаний таких как openAI.Я видел во что превращаются ученые без этого, и это было еще хуже. Страдают какой-то ненужной фигней без отдачи за чужой счет. Пользы окружающим - ноль, а все вокруг в дауне и загибается. Зачем за такое вообще платить? Страдать совсем бесполезной окружающим фигней - наздоровье. Но - за свои, имхо.
> ну да сначала пытались на гпу матрицы умножать, потом поняли, что нужны
> отдельные аппаратные умножители. И что, кто их покупает? да никто. Гиганты
> себе заказывают пачку для своих нужд и все.Тем не менее, GPU и NPU сейчас - по сути везде. Даже в откровенно консьюмерских железках. От смартфона и далее. В электронике везде магия количеств. Чем массовее - тем дешевле - тем больше применений находится - и процесс развивается, в конечном итоге меняя мир вокруг нас.
>> А куда девать кучу не перепрофилируемых под новую задачу чипов и борд?
> А кто их будет в масштабах шир-потреба производить?Без этого всего - оно будет стоить как крыло самолета и суммарное влияние на мир такое что этим можно пренебречь. Это интересует кучку узких специалистов. Все остальные теми технологиями если и пользуются то ограниченно.
...а потом приходит Маск и вообще придумывает как полететь в космос. На обычном x86 и линухе. С космонавтами. И ничего, летает себе. В разы дешевле вон тех, с убер-вундервафлями.
> Борт компьютер самолета вам дома годится за место калькулятора или будильника с часами?
> Поэтому вы его не купите.Они и стоят - как крыло самолета. И производятся - чуть не штучно. Но и там - процессоры и софт. Потому что выкидывать несколько миллионов на новый ASIC и ждать подготовки производства - когда можно просто перелить фирмвару - ну вы поняли. Ну вот боинги падали от MCAS. А как исправление раздать? Одно дело софт перелить. Другое - снимать эти юниты, утилизировать их ВСЕ, со ВСЕХ самолетов, выпускать новые, ... - это просто другой порядок даунтайма и затрат. И если так делать, летаь на самолетах станет сравнимо с полетами на орбиту по цене. А оно надо?
>> Поменять логику или параметры в ASIC? Упс! Перевыпуск ASIC!
> Вы опять путаете понятие "общего назначения" и специализированное устройство.Ну так наиболее востребованные специализированные блоки как раз и ставят в процы.
Но в случае конкретно DRAM - все упирается в скорость DRAM. Остальное - достаточно незначительно по сравнению с этим фактором. Так что никто не будет вклинвать "контроллер DRAM". Тем не менее, это специализированные железки. И некоторые вещи они могут и уметь, скажем счет ECC "в железе". Считать его софтом было бы на такой скорости душно.
> Да, сначала на фпга будут обкатывать, а потом и в асике распечатают, так
> и делают всякие железные сетевые устройства, заточенные под определенные цели. Там
> цпу общего назначения только на какой-нибудь менеджмент плейне.Спасибо Капитан Очевидность.
> Народ потребитель, и наука это продукт потребления, цель науки - познать мир.
Познание мира - без извлечения для себя каких-то бенефитов с этого знания - весьма тупое занятие и в этом смысле - остальным двуногим не логично потакать такому поведению. Тут все просто: хотите денег - извольте приносить какую-т пользу окружающим. Иначе зачем им на вас деньги тратить? Конечно бывают исключения, по типу фундаментальной науки и даже довольно дорогих вещиц типа орбитальных телескопов и БАК, но как вы понимаете, это все возможно лишь в ограниченном объеме, и скажите спасибо что хотя-бы так.
> А вы где то видели ученого миллиардера? Для фундаментальной науке не нужны
> ваши миллиарды, достаточно ручка и лист бумаги.У жирных корп есть R&D. И платят им очень даже, там и ученые бывают. Платят им нормально, ибо найти сложнее. Но ессно задачи с уклоном в прикладные области.
> Вот и я не пойму зачем потребители складывают числа, зачем им интеллект,
> ну пусть живут как собаки, а нет, сущность людская такова.Они как таковые не складывают числа. Но новые фичи - получают. Джинн, что это за музыка? А, вот это? Джинн, а как мне проехать от сих до сих? О, спасибо. А вот, мувик снять. Да, там много математики. И быстро. И конечно не все из них Чарли Чаплины. Но user-generated content бывает менее скучный чем унылый официоз.
> Рабом "тут чего угодно вставьте" быть не запретишь.
Чтобы перестать быть рабом надо понять отношения между людьми и познать себя. Это несколько ортогонально технологиям.
> Полет на Луну завтра - не противоречит ни 1 фундаментальному закону природы.А нет ничего в природе такого, что должно противоречить этим законам. Природа и есть система фундаментальных законов.
> Никакие законы природы не запрещают полететь завтра на Луну.
С такой же уверенностью мы можем говорить, что "Никакие законы природы не запрещают ТЕЛЕПОРТИРОВАТЬСЯ завтра на Луну"? Нет? а почему? Потому-что мы уверены в том, что на Луну слетали, но не телепортировались?
> Закон Мура - инженерный полустеб, если вы еще не поняли :)
Любое недоказанное утверждение - стеб!
>> Капитализму пофиг во что вбухивать деньги, главное чтобы это
>> потом принесло еще больше денег.
> И это в принципе не есть плохо в упомянутом контексте.Плохо от этого только науке, если вы самодурью вбухиваете бабло в псевдонауку и всякую скамную ересь, через подкупы авторитетов и удушение "правильного" бизнеса основанного на науке.
> этакий "усилитель мозга".
за который вы будете платить, и платить вы будете совсем не ученым которые это придумали.
> Страдают какой-то ненужной фигней без отдачи за чужой счет. Пользы окружающим - ноль, а все вокруг в дауне и загибается. Зачем за такое вообще платить?
Кому нужна теория чисел? Какой полезной деятельностью занимаются те кто в кремле? Зачем вообще кормить преступников, можно всех отправить в солнечную печь. Зачем вы платите за свет, воду газ и т.д. налоги? По вашей вроде рациональной логике, все выше перечисленные вопросы не должны иметь место в вашей жизни, потому-что это все фигня бесполезная. Но вы платите, зачем себя обманывать?
> Страдать совсем бесполезной окружающим фигней - наздоровье. Но - за свои, имхо.
Вот именно, что так и делается, правильно подметили, хочу - имею хоромы за лярд рублей с аква-дискотекой, а вы смиряетесь с этим, успокаивая себя - "он же за свои".
> Познание мира - без извлечения для себя каких-то бенефитов с этого знания - весьма тупое занятие и в этом смысле - остальным двуногим не логично потакать такому поведению. Тут все просто: хотите денег - извольте приносить какую-т пользу окружающим.
А кто решает что дает бенефит, а что нет? ведь человек должен быть ученым, чтобы понять что есть вообще бенефит. Потребитель потребляет ровно то, что приготовлено для его потребления. Как потребитель может диктовать, что ему потреблять? Он потребляет ровно то, что ему дадут. А даст ему кто? - Ученый, если вы этого не знали.
Если затрагивать вопрос "кто, кому должен?" я стараюсь отвечать - "никто никому не должен на этом белом свете, и каждый волен делать все то, что допустимо законами природы".
> У жирных корп есть R&D. И платят им очень даже, там и ученые бывают.
Платят ли эти корпы всему наследству этих ученых? Нет, а ведь потребитель платит за продукты корпов всегда, даже после смерти тех конкретных ученых. Ибо продукт ученых на веки остается.
> надо понять отношения между людьми и познать себя.
Человек - животное! Познавать надо природу.
> Я утверждаю лишь одно - никаких радикально новых исследований - НЕТ.Нитрид галлия это новое или уже старое?
А исследования применения карбида кремния в качестве транзисторов?
Пару лет назад была статься про опыты с арсенидом бора.Всякие двумерные дисульфиды молибдена, силицены и наконец-то графен - исследования последнего считайте только стартовали.
Новость о создание полупроводника на его базе были всего лишь в прошлом году
nature.com/articles/s41586-023-06811-0И это без учета всякой экзотики типа фотоника или углеродные трубки.
И это только транзисторы.
А можно еще поиграться с памятью - например какие-то phase-change memory.
> Нитрид галлия это новое или уже старое?
> А исследования применения карбида кремния в качестве транзисторов?Справедливости ради - из этого всего чипы не делают. Только силовые MOSFET с улучшенными параметрами. Но так то и для кремния изгалились - Superjuncton придумали например.
> А можно еще поиграться с памятью - например какие-то phase-change memory.
Уже много лет играются. Но пока не очень успешно. Т.е. да, купить что-то такое можно. Но дорого, малоемкое и с специфичными инженерными проблемами. И так уже много лет.
> это новое или уже старое?Транзисторы в общем - это уже старое (даже оптические). Новые идеи вычислений должны быть. Все что вы перечислили это имплементация двоичных вычислений (логики). Квантовые вычисления - новая идея.
> А можно еще поиграться с памятью
Играться надо в первую очередь с моделью памяти, а потом уже имплементацией. А получается всегда наоборот, что легче имплементировать, то и используем, по аналогии х*як, х*як и в продакшен. Вот, что я хочу донести.
> Транзисторы в общем - это уже старое (даже оптические). Новые идеи вычислений
> должны быть.Трансформаторы и электродвигатели - еще более старый дизайн. И принципы их работы не так уж изменились за 100-150 лет. Нам теперь что, трансформаторами не пользоваться? Ну попробуйте это провернуть на пратике.
> Все что вы перечислили это имплементация двоичных вычислений (логики).
> Квантовые вычисления - новая идея.Она такая же новая как электромобили. Они тоже были известны - более столетия, и первый был сделан чуть ли не раньше ДВСов. Но до ума довели только более чем через век после начального протитипа. И до этого момента оно было - научным курьезом, не особо кому нужным. А зачем вам тяжелая проблемная медленныая колымага, с комфортом советского троллейбуса и запасом хода 60 км топ за кучу денег? :)
> А получается всегда наоборот, что легче имплементировать, то и используем, по
> аналогии х*як, х*як и в продакшен. Вот, что я хочу донести.Потому что что штучная фигня выпиленная лобзиком - это прекрасно, но толку с нее - около ноля. Есть еще такое соображение как технологичность операций. Т.е. насколько это все просто и (не)затратно потом - произвести. А задачи можно решать - разными способами. Бесконечно долбиться в бетонную стену в надежде что лоб все же победит - тоже возможный сценарий так то.
> Нам теперь что, трансформаторами не пользоваться?Вот так именно понимать не стоит, ниже я добавил комент-уточнение.
> Она такая же новая как электромобили.
Ну, такое же можно сказать и про мат. теорию которая лежит в основании всего этого. Не будем же мы называть все старым, что использует арифметику.
> Но до ума довели только более чем через век после начального протитипа.
Ну вот ваши электромобили полвека назад и были новой идеей, не сейчас, квантовые вычисления - новая идея, ибо теория не полна еще и много там надо будет разжевать. Отсюда, все что не доведено еще до ума (не обязательно имплементировать, теоретически) можно считать "новым".
Дальше что, автомобили на ядерных батарейках или левитирующие вопреки законам притяжения?> А задачи можно решать - разными способами.
Идеи нужны для разрешения проблем, задачи - по определению имеют решения. Поиск неизвестных проблем, как и идей для разрешения других известных проблем - эквивалентны. Банальный пример, спекулятивное исполнение в ЦПУ и вытекающие последствия безопасности. Разрешали одни проблемы, достались другие. А все потому, что не было поиска неизвестных проблем в момент рождения идеи спекулятивного исполнения. И так по цепочки про всю Фон-Неймановскую архитектуру можно сказать. И все это требует фундаментального подхода, а что мы видим в итоге, повторю - "х*як, х*як и в продакшен".
> Вот так именно понимать не стоит, ниже я добавил комент-уточнение.Не вижу принципиальной разницы. Технологии работают, делают свое дело, а за то время - параметры основательно улучшили. И да, если посмотреть на современный топовый EPYC с 192 ядрами - улучшение куда больше чем питальников 1890 года VS 2025. Де факто все остальные отрасли прогрессировали гораздо хуже.
Скажем, в космосе, светоче прогресса ... более полувека потом вообще по сути НИЧЕРТА не происходило. Самое видное изменение за более чем полвека - многоразовые ракеты Маска. И все. Если бы космос развивался как айти, у меня был бы персональный звездолет. По цене легковушки. С гипердвигателем. Вжик - и я на другом конце галактики! Видите, все познается в сравнении.
> Ну, такое же можно сказать и про мат. теорию которая лежит в
> основании всего этого. Не будем же мы называть все старым, что
> использует арифметику.Более специфичные для цифровых машин аспекты - не такие уж и старые. Всерьез за эти алго и теорию взялись годах в 60х прошлого века.
>> Но до ума довели только более чем через век после начального протитипа.
> Ну вот ваши электромобили полвека назад и были новой идеей, не сейчас,Полвека назал они не были новой идеей совсем никак. Первые экземпляры сколхозили еще в 18xx годах, даже чуть раньше таких же колымаг с ДВС по моему.
А нормально это все сделать смогли - в том числе и благодаря айти. Без интеллектуальных силовых преобразователей (где вся продвинутая логика - фирмварно) это все получалось конкретным УГ. Вы, блин, без софта даже просто трехфазник покрутить с переменной скоростью и моментом - задолбаетесь просто в край на жесткой логике. А вот софт (фимрвара) может много чего.
> квантовые вычисления - новая идея, ибо теория не полна еще и
> много там надо будет разжевать.Ряд квантовых алгоритмов не особо то и новье как таковые. Но вот запустить их нормально - толком не на чем. В чем облом и состоит. Т.е. за все цать лет технологии так и не вылезли дальше кривых лабораторных макетов.
> Дальше что, автомобили на ядерных батарейках или левитирующие вопреки законам притяжения?
Вообще, я бы не отказался от компактного термоядерного реактора на манер Mr.Fusion :). С ним можно "левитировать" и вполне в пределах законов физики.
>> А задачи можно решать - разными способами.
> Идеи нужны для разрешения проблем, задачи - по определению имеют решения. Поиск
> неизвестных проблем, как и идей для разрешения других известных проблем -
> эквивалентны. Банальный пример, спекулятивное исполнение в ЦПУ и вытекающие последствия
> безопасности. Разрешали одни проблемы, достались другие.Эти проблемы как таковые - обычные баги и последствия ведения бизнеса в стиле капитализма. Т.е. господа срезали углы в реализации абстракций, чтоб конкурентов обойти, так что абстракции на самом деле - не удерживались, но было правдоподобно на вид. Они и думали что никто не заметит. А исследователи взяли и придумали способы абстракцию нарушать. Это обычный технический продолб реализации, undo спекулятивщины не совсем полный и не совсем честный, для скорости, в надежде что прокатит. Не прокатило.
> А все потому, что не было поиска неизвестных проблем в момент рождения
> идеи спекулятивного исполнения.Само по себе спекулятивное исполнение - с полным и честным undo и удержанием абстракции - не содержит в себе никаких уязвимостей. Как идея. А вот конкретные реализации, где ушлые корпы для скорости местами срезали углы и оптимизнули на свое горе - вполне.
А теперь корпам в неудобной позе приходится объяснять недовольным клиентам почему у них выбор между вулнами и потерей скорости относительно изначально обещанного. На самом деле всего лишь последствия халтуры и "оверселла". Бывает и хуже, типа вон того выгорания проца за полгода. Никакие законы природы не обязывают проц выгореть за полгода - а вот лажа с DVFS и оценкой возможности технологий, и потуги выжать из технологии больше чем она может, чтобы цифры покрасивее в буклете - вполне!
> И так по цепочки про всю Фон-Неймановскую архитектуру можно сказать. И все
> это требует фундаментального подхода, а что мы видим в итоге, повторю
> - "х*як, х*як и в продакшен".Гарвард видите ли оказался дико неудобен в программировании. Самые прошареные, типа ARM, сделали ход конем. На уровне физики это гарвард, из проца несколько шин в разные памяти. На уровне логики это нейман, прозрачно вывешивающий все памяти в 1 адресное пространство.
> Самое видное изменение за более чем полвека - многоразовые ракеты Маска.А чего тут нового? шатл таким же макаром назад возвращался, да носитель сгорал при этом. Все к этому шло, к много-разовости, просто взяли и урезали, как говорится, бюджет. Маск ведь изначально задумывал много-разовость, так как в его понятиях предпринимателя это выгодно.
> Если бы космос развивался как айти, у меня был бы персональный звездолет.
Я бы поспорил с тем, что айти сильно развился. Те же ЦПУ принципиально (архитектурно) ничем не отличаются от тех что придумали в 70-ых годах. За счет количества и компактности увеличили качество, но суть та же и ничего нового.
> Всерьез за эти алго и теорию взялись годах в 60х прошлого века.
Эти алгоритмы известны давно, не нужны никакие ЦПУ, чтобы придумать алгоритм умножения двух двоичных чисел и т.д. И понятие вычислимости за долго Черча, Тьюринга и т.д. было.
> Вы, блин, без софта даже
Ну и не одну лошадь до 300км/ч разогнать нельзя.
> Ряд квантовых алгоритмов не особо то и новье как таковые. Но вот запустить их нормально - толком не на чем. В чем облом и состоит. Т.е. за все цать лет технологии так и не вылезли дальше кривых лабораторных макетов.
Сама идея квантовых вычислений - новая, новая - то есть не близка к полноте, выстрелит она - неясно.
> Вообще, я бы не отказался от компактного термоядерного реактора на манер Mr.Fusion :). С ним можно "левитировать" и вполне в пределах законов физики.
А почему не телепорт какой-нибудь? :) "это фантастика, сынок"?
> Это обычный технический продолб реализации, undo спекулятивщины не совсем полный и не совсем честный, для скорости, в надежде что прокатит. Не прокатило.
В комментарии выше вы говорили, что не надо платить ученым за их бесполезные изыскания "Страдают какой-то ненужной фигней без отдачи за чужой счет.", а вот таким вот спекулянтам, платите, платите как в роли заказчиков, платите и как в роли потребителей, то есть вы платите за такой продукт и ничего не меняется, вы грубо говоря "хаваете" и продавец этого Г будет говорить - "хавай, что дают, вкусно и точка".
> Само по себе спекулятивное исполнение - с полным и честным undo и удержанием абстракции - не содержит в себе никаких уязвимостей. Как идея.
Как идея она не изучена.
> На самом деле всего лишь последствия халтуры и "оверселла"
А если заглянуть еще глубже, на самом деле эти ЦПУ "ничем" от 70-ых не отличаются :)
> Это обычный технический продолб реализации
Куда правильней сказать несовместимо с текущей архитектурой, а не продолб реализации.
Всякие тайминг атаки на крипто-алгоритмы, это разве продолб ЦПУ-шных операций? нет, это просто несовместимость с криптографическими вычислениями. Разделение ред-блек (ред-грей-блек) это же все архитектурные решения, которые несовместимы с архитектурами общего назначения, которые мы используем.> Бывает и хуже, типа вон того выгорания проца за полгода.
Двадцати летний коредуб до сих пор пашет, а пор выгорание - тут просто слов нет как это назвать. Думаю нет такого круга даже у Данте, куда их можно послать. А нет, "вкусно и точка". Продолжайте не платить "бездельникам", которые числа перебирают. Человечество достойно ровно того, чего оно заслуживает, раз вы дожили до этого времени когда "выгорания проца за полгода", значит вы этого достойны. (Вы - в общем, ничего личного)
> Гарвард видите ли оказался дико неудобен в программировании. Самые прошареные, типа ARM, сделали ход конем. На уровне физики это гарвард, из проца несколько шин в разные памяти. На уровне логики это нейман, прозрачно вывешивающий все памяти в 1 адресное пространство.
Ну вот, есть ёж и есть уж, есть их скрещенное, а где слон, мартышка и попугай? (животные - архитектуры)
"старое" тут не в смысле, что от этого надо избавиться.
Идеально. Концентрация на работе, никаких отвлечений.
Вы не слышали про DOS-Shell DesqView ? :)
Да кто ж «TechHelp» резидентом не загружал.
А толку от них, если всё в одном адресном пространстве и без каких-либо разграничений, куда в памяти и кому можно писать?
От Quarterdeck. Прикольная была штука. У меня на ней на 286 нода фидошная крутилась...
> В userspace это уже почти микроядерность получается.Ну значит линукс получается - микроядро. Ибо VFIO всякое, FUSE, вот это все...
Т.е. при желании можно и в юзермоде драйвер железки накатать. Или ФС. То что оно тормозит от переключения контекстов - вопрос номер два. Кстати там для ФС io_uring сватают и тормозить оно не перестанет, но будет делать это заметно меньше. Ибо будет телепать контекст сразу на эвона какой блок в shared buffer, а не постоянно, на каждую фигню.
Он про то, что драйверы намертво прибиты к конкретной версии ядра, это реально дичь так-то
Например: сломался компьютер. Переставил жесткий диск в другой. Продолжил работу. 100%. Благодаря драйверам в ядре. У Windows и BSD такое не прокатит.
>У Windows такое не прокатитНе гони. Не будет активирована лицензия и только.
Да бугага, в винде нет дров на виртуализацию из коробки, например надо сервер перенести с железки, делаем копию с диска, неделю сношаем образ чтобы запустить, а чтобы официальный образ поставить - вставьте дискету с драйверами диска, дискету Карл, 2025 год.
Ну вставляй USB - делов-то. А неделю образ сношать, вместо того, чтоб virtio поставить, это уметь надо.
Надо уметь, поставить vitrio чтобы оно не падало в синий экран, на оригинальном железе и виртуалке
Rocket Science, не иначе
VMWareсделал копию с железного диска запустил виртуалкой Windows 11
конечно могло не завестись, но завелось
Он про реальный сервер. А ты про виртуалку.
> Он про реальный сервер. А ты про виртуалку.да никакой разницы, для винды это другое железо, более того виртуалка запускалась на другом физческом устройстве
А если на новом системнике требуется другой драйвер чего-нибудь, которого нет в поставке Винды из коробки?
> А если на новом системнике требуется другой драйвер чего-нибудь, которого нет в
> поставке Винды из коробки?То оно возможно заведется c generic драйвером. Будет выводить картинку в низком разрешении (если речь про видяху), или не будут работать какие-то фичи вроде управления питанием. Но чаще всего оно как-то работает и дает возможность установить нормальный драйвер.
Будет точно то же, как если бы вы ставили на этот системник винду с нуля: придётся доустановить их руками (что само не скачается). Ваш Кэп.
Заработает универсальный. Будет отсутствовать аппаратное ускорение и какое-нибудь 1024*768, но если винда подключена к сети, то через минут 5-10 сама скачает его. С сетью тоже всё нормально, начиная с десятой, если конечно не броадком
даже с 8 всё относительно хорошо по моему опыту
Чёй-та в BSD такое не прокатит ? Ещё как прокатит.
С Windows - там чуть (именно чуть) хуже - но та же фигня.
c freebsd такое прокатит. раньше точно прокатывало. думаю ничего на эту тему там не изменилось.
С BSD усе норм - fstab поправить и вперед.
А вот с виндами дааа - особенно на старых компах бывало, когда, скажем, с чипсета nvidia на intel перенос - где то в реестре осталась ссыла на старый драйвер и вечный bsod, с учетом всех дров сброшенных в дефолт пол дня ищешь этот баг.
Это не на старых компах, а на старых виндах.
> С BSD усе норм - fstab поправить и вперед.fstab зачем? вы же диск переставляете.
UUID нового диска нужно прописать, чтобы автоматом монтировался.
> UUID нового диска нужно прописать, чтобы автоматом монтировался.перечитайте комментарий 2.15
"""
Например: сломался компьютер. Переставил жесткий диск в другой. Продолжил работу. 100%.
"""
>> UUID нового диска нужно прописать, чтобы автоматом монтировался.
> перечитайте комментарий 2.15
> Например: сломался компьютер. Переставил жесткий диск в другой. Продолжил работу. 100%.В современном linux с EFI загрузиться с такого диска не получится -- нужно явно указать диск для grub.
какой grub? там конфигурацию UEFI ток надо изменить и указать партицию EFI//en.wikipedia.org/wiki/UEFI#UEFIBOOT
"""
Unlike the legacy PC BIOS, UEFI does not rely on boot sectors, defining instead a boot manager as part of the UEFI specification. When a computer is powered on, the boot manager checks the boot configuration and, based on its settings, then executes the specified OS boot loader or operating system kernel (usually boot loader[62]). The boot configuration is defined by variables stored in NVRAM, including variables that indicate the file system paths to OS loaders or OS kernels.
"""//en.wikipedia.org/wiki/EFI_system_partition
> диск переставляетеНужно понаблюдать за людьми, как программисты правильно перетыкиывают диск, и как юзеры неправильно перетыкивают.
> С BSD усе норм - fstab поправить и вперед.Сколько раз без правки грузился. Так что можно и после "и вперёд" fstab поправить.
Фряха сама попросит указать корень.
> BSD такое не прокатит.у них драйверы не в ядре?
Прокатит. Если SSD с Windows 10, установленный на условном i5 2500k, переставить на новую платформу с AMD на AM5 сокете, система стартанёт без бсодов.
Так и есть. Только затык может оказаться в особенных драйверах на плату
Недавно переставлял SATA накопитель с виндой из одного компа (Intel Core 6 поколения) в другой (Ryzen 7000). Из общего у них был только этот накопттель. Винда спокойно запустилась, докачала дрова и работает.
Поменяй в BIOS с ACHI на другой тип контроллера (или обратно) и весь прогресс с BSODами откатится на 2000 год
> Поменяй в BIOS с ACHI на другой тип контроллера (или обратно) и весь прогресс
> с BSODами откатится на 2000 годТакой вот прогресс - с незабвенным INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE. А так все хорошо, прекрасная маркиза.
«Ага!» сказали суровые сибирские мужики.
Кто ж последние лет пятнадцать в режиме IDE систему ставит? (ставят, ещё как ставят.) Если уж такая оказия случилась, элементарно лечится.
>зачем в ядре дроваПотому что "stable api is nonsense". Вместо одного ядра с 10 версиями API приходится поддерживать 10 версий ядер и 10 версий драйверов к ним.
make menuconfig
1. Линус когда о давно сказал, что если дрова выпускать отдельно они будут глючить и перестанут работать в новых версиях ядра по причине смене API. А так есть ядро со всеми о тестировании и рабочими драйверами. При сборке есть возможность выбора только необходимых драйвера.2. Драйвера целесообразно выполнять в контексте ядра, а не пользователя, чтобы каждый раз не проверять права и допуски драйвера с правами пользователя. Это ускоряет систему на 20-80 раз.
> они будут глючить и перестанут работать в новых версиях ядра по причине смене API.А стабильное апи хотя бы для мажорных версия ядра?
Или "не, сынку, это фантастика"?
Если апи будет стабильным, то кто будет платить за поддержку?
Воооот! А так все при деле - разрабы ядра адаптируют только что сломанный крэп, мейнтейнеры пересобирают все под новое ядро, а главное только они могу в этом всем разобраться в разумное время. Почти незаменимы!Нужно было на них в свое время Грету натравить. Мол сколько урона они наносят бессмысленными пересборками ядра))
Проблемы есть только у корпорастов которые:
1. прижимают код модуля драйвера, чтобы не дать в ядро;
2. прижимают деньги своим программистам за поддержку модуля драйвера своими силами.Модель выбрана Линусом,- изменяемое API драйверов ядра Линукс, позволяет держать высокие темпы развития ядра Линукс затрачивая минимум ресурсов.
Пересборка оптимизированного ядра под свою платформу только с необходимыми драйверами, - экономит электричество при работе. Так что Грета должна быть удовлетворена.
> Проблемы есть только у корпорастовПроблемы только у пользователей, когда драйвер прибит к конкретной версии ядра и вот на ней и сидите.
> Модель выбрана Линусом,- изменяемое API драйверов ядра Линукс,
> позволяет держать высокие темпы развития ядра ЛинуксАхаха. То-то мы видим просто невероятнейший прогресс например в развитии видеодрайверов на линуксе. Осталось еще немного потерпеть и они может быть догонят вантуз)))
> затрачивая минимум ресурсов.
Раз за разом адаптировать уже написанный код к изменениям stable nonsense - это "затрачивая минимум ресурсов"? Да ты упоротый))
Торвальд просто хотел подсадить всех на свою "поддержку". У него это получилось.
я пользуюсь активно линем и уже меньше виндой(только у юзеров) около 20 лет и что за это время нового в винде кроме оформления окон, того что она стала переезжать с железа на железо без проблем и дрова сама не плохо подтягивает?
А в лине что творится? то аудиосервер перепилят, то видео, то блин системД, то раст, то snap... На мой взгляд развитие быстрое и интересное, а в винде застой (я не говорю что она плохая, просто там всё давно напилено, работает и приносит бабло).
Вообще я считаю что сегодня не корректно говорить что линукс догоняет винду, если только по каким то конкретным метрикам, потому что по иным превосходит настолько что у меня даже на десктопе не возникает желания ставить винду, что уж говорить о сервере.
> то аудиосервер перепилят, то видео, то блин системД, то раст, то snap...И что из этого про ядро? Разве что раст, но есть в ядре практически нет.
> в винде застой
Может и застой, но почему-то при минорном обновлении винды виодрайвер не ломается?
А в прогрессивном лине все может развалиться не то что в минорном, а просто в патче и привет черный экран.> потому что по иным превосходит настолько что у меня даже на десктопе
> не возникает желания ставить виндуЭто по каким он превосходит винду на десктопе О_о?
Ну так не для всех десктоп = игры.
Я перечислял не новшества ядра, а просто очень громкие вехи которые показывают насколько сильно меняется ОС
Я же говорю - в винде потому и не отваливается что она не перепиливается. Можно и линукс так юзать если хочется - ставим, через 10 лет подкидываем новых обоев обновляем гном или кеды и вот те новый виндовс, дрова на месте.
Ну а удобнее на десктопе например для меня, как для разработчика - огромное количество тулзов есть в репах и ставится по щелчку пальцев. DE в винде и лине вообще смешно сравнивать. Что скажете по масштабированию шрифтов? Легко ли в винде их сделать крупными да так чтобы это было везде в системе, а не частично. Давно ли винда поддерживает тёмную тему?
> Ну так не для всех десктоп = игры.А причем тут игры? Покажите мне нормальный CAD для линукса. Или софтину для рентгена.
Или BIM. Или софтину для диагностики авто.> Я перечислял не новшества ядра, а просто очень громкие вехи которые показывают
> насколько сильно меняется ОСОбсуждалось "почему в ядре нельзя сделать относительно стабильное АПИ для драйверов". И ваши "громкие вехи" немного не в тему.
> Ну а удобнее на десктопе например для меня, как для разработчика -
> огромное количество тулзов есть в репах и ставится по щелчку пальцев.Возможно.
> DE в винде и лине вообще смешно сравнивать.
Угу. Более убогого ДЕ чем гном и падучего чем КДЕ найти сложно. Винда им не соперник))
> Что скажете по масштабированию шрифтов?
А что у линя с дробным масштабированием? А если софтинка на ГТК2 то что? Нигде не мылит?
> Легко ли в винде их сделать крупными да так
> чтобы это было везде в системе, а не частично.Легко. Start > Settings > Accessibility > Text size
> Давно ли винда поддерживает тёмную тему?
Уже лет десять как, с Windows 8.1.
> А причем тут игры? Покажите мне нормальный CAD для линукса.KiCad - вполне нормальный CAD, для линукса. Вы в общем случае врядли и 10% того что он может осилите, особенно в новых его версиях.
> Обсуждалось "почему в ядре нельзя сделать относительно стабильное АПИ для драйверов". И
> ваши "громкие вехи" немного не в тему.На самом деле потому что это никому из девов нахрен не надо, особенно чтобы потом все растащили по (полу)проприетарным норкам и получился очередной маздай - да еще диктующий как core subsystems делать без возможности изменить, нагибая оптимизации.
> Угу. Более убогого ДЕ чем гном и падучего чем КДЕ найти сложно.
> Винда им не соперник))Винда вообще не годится для продвинутых существ. Домохозяечная ос для глупых существ которым пофиг на эффективность взаимодействия с компьютером. Поэтому все продвинутые девелоперс девелоперс с нее и сделали - драп-драп. А куча консьюмеров - прекрасно, но они бесплдезны на уровне экосистемы с 1 стороны, не прочь потребительствовать на ведроидах и проч - а что майкрософту при этом делать - уже и сам майкрософт не особо понимает, кажется.
> А что у линя с дробным масштабированием? А если софтинка на ГТК2
> то что? Нигде не мылит?С чего векторным фонтам типа TTF/OTF испытывать проблемы с масштабом?! Выбирать не сильно похабные фонты да хинтинг по вкусу. Если лапки кривые - убунту качать, вместо потуг из себя профи корчить, за профи дела говорят. А не умеете - лучше предоставить тем кто умеет.
> Легко. Start > Settings > Accessibility > Text size
Только потом глюков море и часть программ юзают hardwired фонты один фиг.
>> Давно ли винда поддерживает тёмную тему?
> Уже лет десять как, с Windows 8.1.ЧСХ мне не нравится оформление виндов. А заменить его на произвольное... вот реально им там только с гном 4 рубаться. На шит-параде.
А так по приколу предъявить за фонты и DE ядру - только виндузоид и может, который ни в чем не разбирается - но ценное мнение имеет. Правда вот ценность этого мнения...
> KiCad - вполне нормальный CAD, для линукса.Кикад это довольно специализированный софт. Платы разводить не такая частая.
И это EDA, если вы не в курсе.
На линуксе из CAD есть freecad во всей его убогости (но лучше чем было в версии 0.21)
И опенскад для "альтернативных".> Вы в общем случае врядли и 10% того что он может осилите, особенно в новых его версиях.
Громкое утверждение. Без доказательств....
Попахивает прдежомм в лужу)>> Обсуждалось "почему в ядре нельзя сделать относительно стабильное АПИ для драйверов".
> На самом деле потому что это никому из девов нахрен не надо, особенно чтобы потом все растащили по (полу)проприетарным норкам и получился очередной маздай - да еще диктующий как core subsystems делать без возможности изменить, нагибая оптимизации.Как это вообще связано?
Если лицензия не позволит растащить - не растащили бы.
Но делать одно и тоже десятки раз, когда очередному разрабу ядра взбредет поменять АПИ... ну да, такое нафиг никому не надо.> Винда вообще не годится для продвинутых существ.
Продвинутые существа это кто? Красноглазики ноулайферы? Идеологически промытые поборники опенсорса?
> Домохозяечная ос для глупых существ которым пофиг на эффективность взаимодействия с компьютером.
Хаха, какое самомнение.
Что-то врачи или инженеры (ну те которые проектирую сложные механизмы, а не башскрипты лепят) пользуются CAD програмами на винде.> С чего векторным фонтам типа TTF/OTF испытывать проблемы с масштабом?! Выбирать не сильно похабные фонты да хинтинг по вкусу.
Типичное УМВР и "просто у вас не правильные шрифты!"))?
> Если лапки кривые - убунту качать, вместо потуг из себя профи корчить, за профи дела
> говорят. А не умеете - лучше предоставить тем кто умеет.Эта та самая убунта, которая представлена в топ500?
>> Легко. Start > Settings > Accessibility > Text size
> Только потом глюков море и часть программ юзают hardwired фонты один фиг.Так вы же виндой не пользуютесь, откуда такие познания?
Или просто так глупо спалились?> А так по приколу предъявить за фонты и DE ядру - только виндузоид и может, который ни в чем не разбирается - но ценное мнение имеет. Правда вот ценность этого мнения...
Хм... Так вы первый про темную тему и масштабирование спросили.
Я вам как мог намекал "почему у нас ведро такое 'stable api nonsence'", но вы не поняли.
Возможно заработались, ну или просто скудоумие.
Не путайте анонимов, про темную тему я сказал не в связи с ядром вообще а просто как пример аспекта (для меня важного) в котором линукс на 2 десятилетия впереди винды был. И есть ещё вагон таких аспектов, и в первую очередь удобство и гибкость DE, разумеется я не про третий гном. Я вас полностью понимаю с вашим автокаром и с этим не спорю, я сам могу назвать вагон примеров где линукс вообще не пригоден к использованию, допустим до появления Bitwig с DAW там было похуже чем с кадом, а вот Вы меня похоже вовсе не понимаете.
> Кикад это довольно специализированный софт.CADы по определению "довольно специализированный софт".
> Платы разводить не такая частая.
Это у кого как. Занятие как занятие, ничем не хуже остальных.
> И это EDA, если вы не в курсе.
Как следует из названия, разработчики считают себя CAD. CAD всего лишь - computer-assisted design. Design чего именно - вообще не конкретизируется. И если плат - значит плат.
> На линуксе из CAD есть freecad во всей его убогости (но лучше
> чем было в версии 0.21) И опенскад для "альтернативных".OpenSCAD по своему забавный, но я с ним лишь немного экспериментировал. Мне как таковые 3D кады не особо нужны, это как раз "довольно специализированный софт" и меня максимум интересовало - корпуса вон тем платам, но проще всего оказалось это делать в 2D CAD по типу librecad'а. Пример как это примерно делать - я спер у Olimex, т.е. это выкройка в 2D лазерному резаку или фрезеру. Дешево, сердито и кастомно под задачу. Фигли мне еще надо? А 3D это уже для более брутальных кадчиков, имхо.
> Громкое утверждение. Без доказательств....
> Попахивает прдежомм в лужу)Упомянутый олимекс раскидал в этом 6-слойку с DDR и 64 бит процом. И продает сии одноплатники по сей день. Т.е. вполне приличный комммерчский продукт. Если в утверждаете что летаете столь же высоко - не, это уже не тот случай когда джентльменам верят на слово. Я вот например так круто не умею. По крайней мере - пока.
> Как это вообще связано?
Так вот и связано. Проприетарщикам только дай волю все запохабить - и они запохабят. Потому что жаба - страшный зверь. Особенно дежурная жаба какого-нибудь печального корпоративного манагерка решившего выслужиться, понятия не имеющего про опенсорс кроме того что о, халявы подвалило, дескать! А ща мы остальных дескать обломаем, и вообще - будут только полтора одобренных нами дистро юзать, во!
Девелоп системы и ее core при этом сольется как минимум до уровня винды. Где как такового развития кернела - просто нет. Есть продажи одного и того же НеЛохам 20 лет подряд по сути. Мне такой хоккей - не надо, уж спасибо. Кому надо винду - пусть в нее и валят, имхо. Я в это число входить не буду.
> Если лицензия не позволит растащить - не растащили бы.
Я все же считаю что идея интегрировать разработку вокруг себя и показывать делом как надо, а при случае и затаривая некооперативных на техническом уровне - сработала на ура. И в целом это мощный проект с солидным work force вместо растаскивания по норкам. Они явно знают что делают.
> Но делать одно и тоже десятки раз, когда очередному разрабу ядра взбредет
> поменять АПИ... ну да, такое нафиг никому не надо.Это часть плана. Девелоперы дров становятся частью девелопа core-обвеса. Это то что делает core мощнее и лучше со временем. И это приносит свои плоды. О части из них можно прочитать в новости. А если эти будут в своей норке сидеть - а откуда вообще кто знал какие апи им НА САМОМ ДЕЛЕ было бы хорошо? А вот так - узнают, и сделают, при деятельном интересе заинтересованных :)
>> Винда вообще не годится для продвинутых существ.
> Продвинутые существа это кто? ...- Это те кого парит эффективность работы с компьютером.
- Это те у кого хватает ума хотя-бы не хамить сразу с налета.
- Это те кто созидает и креативит, а не потребляет.Для например разработки софта винды в данный момент полный отстой. Там с автоматизацией хреново, перфоманс ФС ужасный, и в целом ядро гнилое. Линух элементарно билдил мне ряд проектов в 2-3 раза быстрее. Какая еще нафиг реклама ос мне нужна чтобы перейти? :)
> Хаха, какое самомнение.
Просто наблюдение.
> Что-то врачи или инженеры (ну те которые проектирую сложные механизмы, а не
> башскрипты лепят) пользуются CAD програмами на винде.Они зачастую с компьютерами - вот реально на уровне домохозяек. И если на то пошли, для врачей комп вообще так, бонус скорее. Они ж дофига лет без этого пахали. И собственно что улучшилось то? Сбор досье на пациента в автоматизированном виде чтоли? И вон там некто пишет что в этом вашем дефолтсити там как раз линух. Врут?
А кадчики - как вы и сказали весьма специфичный софт. Майкрософт на одних этих - ласты точно склеит :). А заодно я посмотрю как им и их экосистеме эти рисоваторы механизмов дрова писать будут например, во. Мне как системщику кажется в этой схеме есть какое-то упущеньице, но не будем мешать, процесс должен прийти к его финалу, и тогда я смогу сделать то что давно хотел :)
> Типичное УМВР и "просто у вас не правильные шрифты!"))?
А что делать если реально работает? У меня монитор с HiDPI - я в настройках вкатил его DPI и - отмасштабировалось. А не должно было? Я если что довольно много програмлю, с хренвыми фонтами это было бы "не очень".
> Эта та самая убунта, которая представлена в топ500?
В топ500 все же скорее серверная, а может и кастомизированная под кастомера. Ибо то что в топ500 - штучный товар. А винда оттуда кстати вылетела. За некастомизабельность видимо. Да, я до кучи научился делать из линуха довольно много всего.
> Так вы же виндой не пользуютесь, откуда такие познания?
> Или просто так глупо спалились?Я ей пользовался. До примерно 2008 R2, когда MS меня окончательно достал своими фортелями. И иногда вижу это добро у знакомых хом. Могу попросить поклацать на ноуте немного, посмотреть как и что. Юзать это для себя я, конечно, не собираюсь.
> Хм... Так вы первый про темную тему и масштабирование спросили.
> Я вам как мог намекал "почему у нас ведро такое 'stable api
> nonsence'", но вы не поняли.
> Возможно заработались, ну или просто скудоумие.Возможно что и второе. Ибо до вас не доперло что анонимов бывает - более одного.
> Легко. Start > Settings > Accessibility > Text sizeВот не надо ляля, в половине мест шрифты не поменяются, конечно будет не так убого как в МакакОС, но всё же криво.
Что значит дробное? В лине по 1 DPI прибавлять можно, абсолютно всё равномерно растёт. Тоесть выставить например не 301 DPI если этого мало а 301,5? Какой в этом смысл? шаг по 1 DPI даёт микроскопический прирост, любой размер доступен.
> Уже лет десять как, с Windows 8.1.
Вот не надо ляля, если на то пошло то и в более древних виндах панели можно было черными сделать, только вот это было избирательно, уродливо и абсолютно не пригодно для работы. А более менее смотрибельно это стало только с 10-ки (более-менее, просто чтоб глаза ночью не вытекали)
Я в линуксе почти по 16 часов в сутки, лет 10 не припомню чтобы у меня зависали кеды или сам хост. Да, бывали времена когда чтото тупило и висло, опять же напоминаю - это следствие активного развития, проходило время и проблемы лечили.
> Вот не надо ляля, если на то пошло то и в более
> древних виндах панели можно было черными сделать, только вот это было
> избирательно, уродливо и абсолютно не пригодно для работы. А более менее
> смотрибельно это стало только с 10-ки (более-менее, просто чтоб глаза ночью
> не вытекали)Я помню как я пробовал такое нарулить в виндах. Раз примерно пять. В результате всегда найдется какая-то прога где можно получить чудный подарок типа черного фона и черного текста. Офигеть удобно и круто.
А в линухе таки более менее работает. Ну, кроме гнома4, которым я как раз пользоваться и не планирую. В том числе и поэтому.
> Проблемы только у пользователей, когда драйвер прибит к конкретной версии ядра и вот на ней и сидитеЭто проблема с конкретным прижимистым корпорастом.
Не надо покупать железо не поддерживаемое мейнлайном. Или которое разрабы дров не собираются в мейнлайн просиживать. Тогда контраст или выложит дрова в мейнлайн или уйдет с рынка.
> Ахаха. То-то мы видим просто невероятнейший прогресс например в развитии видеодрайверов на линуксе. Осталось еще немного потерпеть и они может быть догонят вантуз)))
Да с видео драйверами лет 10 назад было плохо. Сегодня чуть лучше: https://mesamatrix.net/
AMD и Intel показывают всем пример, как производитель карт должен для них писать драйвера в мейнлайн.
Qualcomm дожали FSF/GNU потому, что он американский и какие-то спеки для написания сносных дров выдали.Остальное сидит на реверсинженинге. Покупая железо с видяшкой без открытых спек вы подписались ждать очень плохие драйвера примерно 5 лет!
> Раз за разом адаптировать уже написанный код к изменениям stable nonsense - это "затрачивая минимум ресурсов"? Да ты упоротый))
Развитие ядра Линукс это также развитие API. Да для нового API приходится адаптировать драйвера. Это цена развития API. Вот сразу, идеальное API для драйверов, и которое можно не развивать, написать не могут. Держать несколько API в одной версии будет сложно для поддержки.
Поэтому смотрим выше: или драйвера добавляем в мейнлайн ядра или держим свою команду разработчиков для адаптации дров к новому API.
> Это проблема с конкретным прижимистым корпорастом.Это проблема с лидером рынка и самыми производительными видяхами.
> Тогда контраст или выложит дрова в мейнлайн или уйдет с рынка.
Ну-ну)) Уйдет с рынка)
> Развитие ядра Линукс это также развитие API. Да для нового API приходится
> адаптировать драйвера. Это цена развития API. Вот сразу, идеальное API для
> драйверов, и которое можно не развивать, написать не могут. Держать несколько
> API в одной версии будет сложно для поддержки.nvidia не открыла спеки, но виндовые драйвера почему-то работают целую мажорную версию. Почему там так не ломают? Поддерживают ли они несколько версий апи, или просто думают перед тем как писать - я не знаю. Но то что там такой проблемы нет это факт.
Просто они не хотят тратить время на бесконечные допилы бесконечно меняющегося апи и они абсолютно правы.
А у амд выбора нет - они и так пpocpaли весь рынок, остались жалки 10-12%. Им бы хоть тут закрепиться. И то... вон чел выше пишет что в этом ядре что-то сломали. Проверить не могу, т.к. видяхи нет, но вполне ему верю.> Поэтому смотрим выше: или драйвера добавляем в мейнлайн ядра или держим свою
> команду разработчиков для адаптации дров к новому API.Или ваши видяхи будут прибиты к конкретным версиям ядра.
Хотите иметь хорошие поддерживаемое аппаратное ускорение в GNU/Linux без или с минимальными блобами берите видеокарты: AMD, Intel, Qualcomm, Apple.Видеокарты других производителей хорошо работать не будут пока они не откроют спецификации. Среди фирм размещенных вне США (отчасти вне Европы) практики открытия видео драйверов нет.
Да Nvidia выпускает хорошие железо. Сегодня с развитием ИИ Nvidia RTX 6000 очень привлекательная видяшка с 752 мощными тензорными ядрами и 96Gb быстрой DDR7 VRAM. Но драйверов под нее не будет. Как к ее вычислительным и тензорным ядрам добраться никто не знает. 15 лет назад была мода на OpenCL мучили clover для mesa и так и не родили. Решили переписать на rust и не помогло, затык ровно в том же месте в mesa.
AMD могла бы помочь mesa с вычислениями на OpenCL, но не стала, ибо тогда OpenCL на Линукс у Nvidia заработает. Так уж лучше пусть ни у кого не работает решили корпорасты.
Вообще идея универсальных дров вроде бы и неплоха. Т.е. хочешь железяку прицепить, так разработчик электроники реализуй хотя-бы универсальный драйвер, а потом уже пользователь поставит специфический. Но похоже что это не работает.
А Вы уверены, что правильно понимаете понятие "монолитное ядро"? Да и то, что делают драйверы в ядре?. Так ядро это и есть, по сути, набор драйверов и фич...
А про монолит? Когда я собираю ядро для Gentoo, я его делаю монолитным. Голый vmlinuz, никаких initramfs, никаких модулей, вся нужная firmware вставляется жёстко в ядро. Вот это и есть монолитное ядро. Но при компиляции я засовываю в него строго то, что мне нужно для каждого конкретного компа. И на другом компе, с различающейся аппаратной конфигурацией, оно уже нормально работать не будет.
А в ширпотребовских линуксах, 99% драйверов и фич вынесено в модули и ядро никак не монолитное...
> А Вы уверены, что правильно понимаете понятие "монолитное ядро"?А Вы уверены, что понимаете? Точно-точно? Спорим Вы никогда не утруждали себя пойти и почитать хотя бы статью на википедии о том, что такое монолитное ядро? Вот чисто на основании содержимого этого вашего поста я готов спорить об этом.
> зачем в ядре дрова, ну вот зачем? неужто непонятно, что монолит для
> зоопарка ЭВМ это абсолютно неправильный путь?Судя по тому как это в винде и маке работало - не такой уж этот путь и плохой :)
В винде: вечная долботня с дровами за которые по факту никто не отвечает, факапы совместимости версий, хрен доорешься чтобы вообще починили если что не так.
В маке: поддержали полторы железки, выпускаемых эппл и объявили миссию завершенной. Вот и выбирайте из всех полутора железок. Ассортимент! А кто считает иначе - еретик, закидать его яблочными огрызками!
люблю латиноамериканский Фонд свободного ПО! нужную работу делает!
Они по сути выпускают свободное ядро. Ванильное ядро нельзя считать свободным.
> Они по сути выпускают свободное ядро. Ванильное ядро нельзя считать свободным.Не, они выпускают "ненужное" ведро.
А "свободное" оно только для поехавших комми, которые код сами писать не могут, только удалять.
а хирурги тоже только удалять умеют, а поди ж ты, им платят, и хорошие на дороге не валяются
> а хирурги тоже только удалять умеют, а поди ж ты, им платят,
> и хорошие на дороге не валяютсяХирургам платят за то, чтобы после операции организм продолжал работать.
А если нет, то это может и на халатность потянуть (а может и не потянуть, но это не точно)))
Справедливо. Но железо под это "свободное", где найти никто не знает, да и само железо судя по спискам не то, функциональность чего стоило бы обеспечивать, так что как оно там никто не знает, но пусть будет че бы нет, есть не просят
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=62028
А почему поехавшие именно они, а не тот, кто это написал?
Они бесполезной работой занимаются.
> Они бесполезной работой занимаются.Почему это бесполезной!
Они получают грантики за удаление строчек в коде ядра.
Вполне себе полезная и довольно выгодная работа. Для них разумеется.
И для меня, например.
Ждём 6.15.4 - 6.15.6, а вы пока ломайте копья на этой альфе.
с размозкой, друг, линус уж лет 15 как забил на привязку смены нумерации к какимто особым нововедениям, 6.15 или 6.14.100500 или 6.13.500600, без разницы
6.15.4 это 4 багфикса 6.15-го.
Ааа, да, я то думал в 6.Х.6 примерно накладывают ограничения на прием новых фич, и сосредотачиваются на отладке, в результате выпуская 6.(х+1).0. О чем нам какбы говорит отбитая нумерация ядер дебиана. И с выходом 6.Y.0 открывается отно приема новых фич, но раз выговорите,...
6.15.4 это минимум четыре тысячи новых багов из 6.16, три из которых на 6.16 проявляться не будут и это просто криво портировали. Так что можешь не ждать.
Ядро Терминатора было. И этого хватит.
> Ядро Терминатора было. И этого хватит.У него 4.15 вроде было. Древненький он, потому и жизнью такой недовольнй, ядро ему не обновили вовремя.
Мы знаем, что ты до сих пор на 2.6 сидишь.
6.14.4-300.fc42.x86_64 #1 SMP PREEMPT_DYNAMIC Fri Apr 25 15:43:38 UTC 2025 x86_64 GNU/LinuxВ 6.14.6-7 сломан amdgpu, не смотрел в .8 починили или нет.
Ядро Линукс. Качество. Ничего общего.
> Ядро Линукс. Качество. Ничего общего.Если речь про amdgpu, то претензия не к линуксу и его качеству, а к AMD. В винде тоже сломан этот драйвер или нет? Если нет, то задай вопрос к AMD почему для винды они написали норм драйвер, а для линукса нет.
> Если речь про amdgpu, то претензия не к линуксу и его качеству,
> а к AMD. В винде тоже сломан этот драйвер или нет?В винде на 99.9 не сломан.
> Если нет, то задай вопрос к AMD почему для винды они
> написали норм драйвер, а для линукса нет.Т.е. stable nonsense это ядро, но виноваты AMD?
Уверен, что именно в этом проблема, а не в том, что индусы из AMD что-то там сломали в своих драйверах? Можно ведь и git log посмотреть, это ж не винда, где все огорожено и закрыто.
> Уверен, что именно в этом проблема, а не в том, что
> индусы из AMD что-то там сломали в своих драйверах?А код драйвер вообще менялся?
> Можно ведь и git log посмотреть,
Можно конечно. Но ты же себе позволяешь писать "претензия не к линуксу и его качеству, а к AMD." не посмотрев git log?
Причем у вас с логикой вообще беда - если АМД драйвер есть на винде и лине, раньше оба работали, а потом линуксячий сломался... то разумеется это виноваты АМД)))
А на вопрос "если они такие криворучки, почему же виндовый не ломается?" почему-то не отвечаете.> это ж не винда, где все огорожено и закрыто.
Так так это и не нужно. Драйвер же не сломали))
> А код драйвер вообще менялся?Дак я хз, у меня встройка Интел. Но AMD коммитят чуть ли не каждый день. Так что не факт, что виновато именно ядро (DRM, hrtimer и т.д.), а не они сами сломали.
> Можно конечно. Но ты же себе позволяешь писать "претензия не к линуксу и его качеству, а к AMD." не посмотрев git log?
Я не пользуюсь AMD, потому и не знаю.
> Причем у вас с логикой вообще беда - если АМД драйвер есть на винде и лине, раньше оба работали, а потом линуксячий сломался... то разумеется это виноваты АМД)))
А на вопрос "если они такие криворучки, почему же виндовый не ломается?" почему-то не отвечаете
Они коммитят примерно каждый день в drm/amd.
Можете написать и доделать аж целый драйвер? Иначе какая выгода от открытости? Вон, проприетарный зеленый драйвер патчат тысячи глаз чтобы работал, но сделать полноценный,открытый еще не удалось сообществу.
Да, и как же они закрытый блоб патчат?
Вот к примеру
https://gist.github.com/joanbm/def2bf57ed7a799c1d84a67606459314
Поддержу - амдшный драйвер просто отвратительного качества. Репорты с крашами висят по пол года, им тупо плевать... Порой посылают в репозиторий mesa, порой советуют твики, типа отключение PSR флагом amdgpu.dcdebugmask=0x10PSR, по-хорошему, нужно вообще выпилить. В текущей реализации работоспособность нулевая.
Да всем фанатам AMD-карт надо показывать такой код на ночь:
https://github.com/torvalds/linux/blob/master/drivers/gpu/dr...
> В 6.14.6-7 сломан amdgpu, не смотрел в .8 починили или нет.
> Ядро Линукс. Качество. Ничего общего.А все должны узнать что у твоего величества, оказывается, баг? Не, блин, ВСЕХ суперкомбо GPU, ВСЕХ моделей, от ВСЕХ OEM на планете - нету даже у AMD.
А OEM порой плоско прикалываются вписывая в таблицы DVFS всякий мусор, переоценив свою подсистему питания и охладилово, чтобы в бенчах круче выглядеть а за материалы и компоненты платить поменьше.
Так что не пишите баги - и сможете ругаться на качество до упора. ЧСХ такой хрени и в винде можно покушать, при том не только с амд. Нвидия умеет весьма багованые дрова выкатывать, у интеля некоторые дрова вообще - виснут нахрен, так что даже систему не выключишь, и проч. GPU штуки сложные. И конфиг возможно много.
Оболдетсо какая огромная комбинация пк и ноутов на планете - проц 2 марок, мат.платы поголовно с генерик биосом, 2 винды, 20 васяно сборок линукса со своим чсв логотипом. Ну просто охулиардное колличество.
Отговорки, потому что лень тестить что делаешь ибо зарплата в месяц и пофиг что в итоге.
> Оболдетсо какая огромная комбинация пк и ноутов на планете - проц 2
> марок, мат.платы поголовно с генерик биосом,Видяхи и их подвиды штампует дофига OEMов. С очень сильно своими идеями насчет DVFS, возможностей охладилова и проч. И конечно все они играют на грани фола. Думая что прокатит. У некоторых получается -
- "ну значит не прокатило :("
- "блин, а спасите нас как нибудь, дорогое амд, не пускать же тираж под пресс?!"Ну они и фигачат оверрайды этого в драйвере для всех криволапых м...ков. Нвидия вероятно делает что-нибудь сравнимое. Они вообще допирали в дровах даже кастомные шейдеры для наиболее попсового софта - СВОИ приволочь, сделав оверрайд чужих шейдеров, о как. На что не пойдешь чтобы бенчи накрутить. А, что, ведет к глюкам если что-то пошло не так? Напишите в спортлото, во :)
> 2 винды, 20 васяно сборок линукса со своим чсв логотипом. Ну просто
> охулиардное колличество.Что нвидия пекут чипы как пирожки, а это все еще разным OEM улетает. С их собственными идеями какую частоту оно потянет с тем охлаждением и разводкой платы. И конечно порой получается в стиле "не льсти себе - подойди поближе" (надпись в туалете).
> Отговорки, потому что лень тестить что делаешь ибо зарплата в месяц и
> пофиг что в итоге.Они реально вхреначивают костыли на кривые VBIOS вендоров в дровах. И в линух и в винду. А если костыля на проблемный экспонат нет... эээ... вот тут что угодно может быть. Может нормально работать полдня, но потом метко локапаться. Просто потому что перегрелся или вольтажа при той разводке на вот такой нагрузке - не хватило.
Бывают и более кондовые косяки. Нвидия вентили стопорила и палила видяхи, во. При том и в винде тоже по моему :)
> 6.14.4-300.fc42.x86_64 #1 SMP PREEMPT_DYNAMIC Fri Apr 25 15:43:38 UTC 2025 x86_64 GNU/LinuxОпа, это не ванила? Тогда - contact your support. В смысле федоры своей. Мало ли что они там поменяли относительно майнлайна.
> В 6.14.6-7 сломан amdgpu, не смотрел в .8 починили или нет.Можно ждать у моря погоды. Но если вон там работало а тут сломалось - можно git bisect зафигачить. И через сутки гонять фикс. Я проверял, это работает. Попробуйте для сравнения распереть проприетарщика на такие тайминги фиксов вообще.
Линусу уже скоро надоест шестёрка в качестве мажорной версии. Когда захочет поменять, вот лайхфак: нужно убрать точку и выпустить версию 616. Тогда у Линуса будет самый большой! То есть, большая. Т. е. версия, у линукса.
Я хоть и уволился с работы на которой виртуальные машины и их резервное копирование были в моей зоне ответственности, но все равно интересно, это что хайпер-ви теперь можно будет в Линукс перенести? Кто-нибудь нибудь понимает как это работает?
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=62028
>На следующем этапе в ядро планируют включить DRM-драйвер nova-drm (Direct Rendering Manager) для взаимодействия с GPU из пространства пользователя, а также VFIO-драйвер с менеджером vGPU, позволяющим использовать виртуальные GPU NVIDIA в системах виртуализации.Это можно будет использовать с консумерскими картами или редхат в такое не умеет и нужна нвидия? Вроде новости есть, что нвидия на базе старых дров представила возможность vGPU. Полноценное ускорение для виртуалок это топ.
Это аппаратно зарезано в прошивке видюхи.
Пока нвяшка не позволит, а она бесплатно не позволит - новую куртку нужно на что-то покупать, или кулхацкер не расшифрует проштвку как это было до gtx1xxx - всё это ваши влажные мечты.
> В выпуске 6.15 нейтрализована загрузка блобов в драйверах novaНо ведь это карты с GSP и без прошивки они даже работать не будут! Какой смы...
А, это же латиноамериканский Фонд свободного ПО!
Им главное чтобы швo6oдно, а не чтобы работало)))
Им главное - показать, что современный Linux - это имитация свободы, потому что как только вендоры сказали "мы сами реализуем тивоизированные дрова с закрытым исходником, но вам дадим возможность сохранить лицо, путём неукоснительного соблюдения GPL нами в вашей интерпретации (не в Столлмановской!)" - так сразу все открытые драйвера накрылись. Поматросили временно - и выкинули как ненужных. Идите разрабы драйверов, устрайвайтесь в корпу, и фигачьте проприетарный код.
> соблюдения GPL нами в вашей интерпретации (не в Столлмановской!)А почему это не в Столлмановской? И причем тут интерпретации? Как борода написал лицензию - так они и исполняют. Иначе было бы нарушение.
> тивоизированные
А разве в GPLv2 есть что-то про тивоизацию?))
Тогда какие могут быть претензии к кому-то кроме Столлмана?> все открытые драйвера накрылись.
А когда они были? Именно нормальные полнофункциональные дрова, а не полуработающий огрызок.
>А разве в GPLv2 есть что-то про тивоизацию?))Вот поэтому мы хотим чтобы ядро имело лицензию GPL_v3.
>>А разве в GPLv2 есть что-то про тивоизацию?))
> Вот поэтому мы хотим чтобы ядро имело лицензию GPL_v3.Хотеть вы можете все что хотите))
И, слава богу, Торвальдс не дурак и ядро не будет иметь лицензию GPL_v3.
Может, и поменял бы, если бы всех комитеров за >30 лет смог опросить. Надо было изначально использовать передачу прав на код.
> Может, и поменял бы, если бы всех комитеров за >30 лет смог
> опросить. Надо было изначально использовать передачу прав на код.Нет, не поменял бы.
"I think it's insane to require people to make their private signing keys available, for example. I wouldn't do it. So I don't think the GPL v3 conversion is going to happen for the kernel, since I personally don't want to convert any of my code."
"No. You think "v2 or later" is the default. It's not. The _default_ is to not allow conversion.
Conversion isn't going to happen."https://lwn.net/Articles/169158/
Зачем их ключи собирать? Надо подписи их ключами собирать. Что и есть опросить их согласия и поставить подпись. Но если бы ~10% не согласились, можно было бы без их давнего кода и обойтись или заменить.
>think it's insane to require people to make their private signing keys availableGPLv3 не требует чужие ключи. Она требует не быть вредителем, потому что раздавать вредителям 10 лет без права переписки на Западе неприемлимо.
Как лицензию интерпретировать - решает не лицензиар, не лицензиат, а суд. И руководствуется он не только буквой закона и лицензии, но прежде всего властной структурой и экономическими интересами государства. Иными словами - что государству выгоднее - в ту пользу и судят. В большинстве случаев дзяибатсу > корпорация > малый бизнес (если не под членом элиты) > физлицо. Потому что бизнес предоставляет товары и услуги за бабло (то есть заставляет скот зарабатывать деньги, с чего скот платит налоги, и тратитиь их, с чего опять скот платити налоги (собираемые через предпринимателей и перекладываемые на скот)) и без коррупции для предоставления себе конкурентных преимуществ, а следовательно без государства, не может.Столлман об этом прекрасно знает, и предоставляет копирастам страницу с доп. разъяснениями, на которую они могут ссылаться в суде, аргументируя тем, что выбрали GPL потому, что они верят в эту интерпретацию, и что именно такова их воля. Открываем https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html
>Когда программа и ее внешние модули считаются единой комбинированной программой? (#GPLPlugins)
>Это зависит от того, как главная программа вызывает свои внешние модули. Если главная программа использует для этого fork и exec и они завязывают тесное общение через сложные структуры данных, общие или передаваемые туда и обратно, то они становятся единой комбинированной программой. Когда главная программа использует для вызова внешних модулей просто fork и exec, не завязывая тесного общения с ними, внешние модули остаются отдельными программами.
>Если главная программа динамически компонуется с модулями и они вызывают функции друг из друга и разделяют общие структуры данных, мы убеждены, что они формируют единую комбинированную программу, которая должна рассматриваться как расширение и главной программы, и модулей. Если главная программа динамически компонуется с модулями, но взаимодействие между ними ограничено вызовом “главной” процедуры модуля с какими-то параметрами и ожиданием результата, то это предельный случай.
>Применение общей памяти для обмена сложными структурами данных вполне эквивалентно динамическому связыванию.Добро пожаловать! Таким нехитирым образом в категорию производных произведений могут попасть даже программы, взаимодействующие по сети - если автор озаботится публичной документацией своей позиции по вопросу и если он убедит суд, что вон те вон BSDшники должны были у него лицензию купить, чтобы взаимодействовать с любым кодом, производным от его кода, не перелицензириуя свой под GPL. Купить -> бабло -> налоги.
Некоторые особо долбанутые копирасты озаботились:
https://wiki.mercurial-scm.org/License
>3.4. Can I make a clone of Mercurial that's compatible with license <X>?
>You should consult a lawyer about the meaning of 'derived work' in copyright law. Also don't be surprised if some Mercurial developers are extremely unsupportive of efforts to subvert the license on their work, let alone introduce new compatibility headaches.https://lists.mercurial-scm.org/pipermail/mercurial/2011-Mar... - этот высер надо читать полностью. Но процитрую:
>Someone shows up tomorrow with something called SuperHg that's just like UltraHg but released under a BSD-like license. Despite being free software, this is actually exactly as problematic to me as the UltraHg scenario, as the UltraHg people can come along the very next day and package up SuperHg as UltraHg. This is why I've explicitly chosen a license for Mercurial that ensures that all derivatives of Mercurial would _always_ be free software.
(ранее
>If someone showed up tomorrow with something called UltraHg that was proprietary
>There are a lot of shades of gray beyond that, but the ONLY iron-clad defense against a derived work claim that I know of is a clean-room reverse-engineering approach.)
Сквозит угроза, что в случае возникновения совместимых реализаций он будет думать над тем, можно ли их авторов засудить. В принципе можно - если докажет судье, что автор совместимой реализации государству ни копейки не принесёт, но он должен купить лицензию, с с доходов от которой автор Mercurial заплатит налог. Разумеется, в случае компании или корпораци он куснёт грибца, но вот тех, кто копается в hg в качестве хобби так отвадить - запросто. После этого не то что копаться в Hg не хочется - хочется ещё сверху прикопать, чтобы поскорее загнулось, а не его ценность увеличивать путём развития экосистемы.
> Потому что бизнес предоставляет товары и услуги за баблоА должен предоставлять бесплатно?
До такого маразма даже комми не додумались)
> то есть заставляет скот зарабатывать деньги, с чего скот платит налоги, и тратитиь их, с чего опять скот платити налоги (собираемые через предпринимателей и перекладываемые на скот)Тяжко тебе наверное жить на скотном дворе)
Но деньги никто не заставляет зарабатывать. Всегда можешь уйти в тайгу и там корешками питаться.> Столлман об этом прекрасно знает
Не думаю что в суде прокатят пояснения, которых нет в самой лицензии.
> Добро пожаловать! Таким нехитирым образом в категорию производных произведений могут попасть даже программы, взаимодействующие по сети
А хоть один пример был?
Ну чтобы суд, заседания, юристы меряются толщиной кодекса...> Сквозит угроза, что в случае возникновения совместимых реализаций он будет думать над тем, можно ли их авторов засудить. В принципе можно - если докажет судье, что автор совместимой реализации государству ни копейки не принесёт, но он должен купить лицензию, с с доходов от которой автор Mercurial заплатит налог.
Есть пример оракл-против-гугла, есть куча форков с переписыванием на другой язык...
Думаю ты слегка преувеличиваешь шансы на успех.
ХГ пример плохой, по причине "он и так никому не вcpaлся"))
Амуде при тех же равных годами визжало про открытоcть. Что не так?
> Амуде при тех же равных годами визжало про открытоcть.Ну а кто им запретит.
> Что не так?
Что амд тоже не будет работать)))
> Амуде при тех же равных годами визжало про открытоcть. Что не так?Так у них и есть куда менее проблемный в целом драйвер - без долботни характерной для нвидий. Ессно с учетом сложности GPU, разнообразием конфиг и заскоками OEM вытворяющих хз что - всегда можно найти кого-то с багами. АМД вообще по жизни костылит факапы OEM в драйверах, прописывая оверрайды TDP/DVFS и проч в драйвере. По мере выявления проблем. А если ваш OEM рвач и переоценил себя и это не закостылили - вы и в лине откушаете, и в винде, и где там еще дрова есть. Потому что красивые цифры в бенче были - за счет стабильности железа, например.
>https://packages.ubuntu.com/search?suite=questing&arch=any&s...Пока что ничего нет.
Скоро:
https://get.opensuse.org/ru/tumbleweed/
Gcc15 уже собирается или опять заблеклистят как с gold?
Так на gold же вообще забили те, кто его пропихнул (Google).
Тут нужно понимать, что я такого вообще не видел прежде. Но теперь, видимо, ядро будет собираться только clang.
Голд получше ЛЛД. побыстрее,а так ГСС развивается прогрессивно в ногу со временем. Раст теперь будет собирать.
Голд нафиг не нужен - кроме clang комилятора не бывает, и линкера кроме lld (да, только он может хавайть LLVM биткод, который clang производит в режиме link-time optimization, то что в других компиляторах и линкерах LTO, по сравнению с clang - это позор).
> Голд нафиг не нужен - кроме clang комилятора не бывает, и линкера кроме lldПри том первое не умеет дофига архитектур а второе крайне печальное и кривое.
> (да, только он может хавайть LLVM биткод, который clang производит в режиме
> link-time optimization, то что в других компиляторах и линкерах LTO,
> по сравнению с clang - это позор).Там примерно то же самое - LTO делается "fat objects" которые с IR позволяющим глобальный анализ. И кстати линкуется что с такими же - что и с простыми объектниками, удобно так то. Хоть и менее оптимально в случае замеса того и другого.
А LLVM/Clant это летающий энтерпрайзный макароннй монстр. С библой LLVM на добрые 100 мегов уже. И со временем будет только хуже.
Я этим gold никогда и не пользовался. Ядро традиционно собираю GCC + binutils.
gold, ты имеешь ввиду подававший ольшие надежды ввиду линкер.
>Прекращена чистка драйвера Spider 1Gb ethernet, который был удалён из состава ядра.Вся суть.
Старые ядра удаляют что ли? В чем проблема взять относительно старое?
Фичи нового, кроме конкретного удалённого.Можно решить портированием удалённого модуля в новое. Конечно, если осиливаемо.
>В чем проблема взять относительно старое?В том, что очень скоро glibc будет требовать новое. А раньше её - весь софт. Вот без landlockа вообще жизни нет.
> В том, что очень скоро glibc будет требовать новое. А раньше её - весь софт.
> Вот без landlockа вообще жизни нет.Glibc редко требования к ядру подтягивает. И LTS версии ядер есть. Как и дистро. А так никто не давал обет поддерживать то или иное вечно. Как майнтайнеры фичи пропали а проблемы возникли - так оно и либо 1) чинится 2) идет на мороз если никому не надо.
А какие еще опции есть? Загаживать огромную кодовую базу всякими глюкало? Оно тогда помрет от своего веса.
Дешёвые отговорки.>Оно тогда помрет от своего веса.
Значит туда и дорога, раз руководство может только под DoC и вендоров прогибаться, а процессы налаживать масштабируемым образом - не может.
> Дешёвые отговорки.Это не дешевые отговорки а забота о выживании проекта в целом. Даже если порой и надо отпилить конечность с гангреной. Иначе вся тушка загнется, кому оно нахрен надо?
>>Оно тогда помрет от своего веса.
> Значит туда и дорога, раз руководство может только под DoC и вендоров
> прогибаться, а процессы налаживать масштабируемым образом - не может.Вот вы себе и лечите какую-нибудь гангрену на 1 пальце путем переезда на кладбище всей тушкой. А более разумным существа лучше кусочек пальца оттяпают. Чтоб целиком в ящик не сыграть. Это обычный damage control. Да, он жесткий, да, не всегда прикольно ощущается. Но когда вопрос в глобальном коллапсе - если это лучшее что вы имели предложить, к ВАШИМ проектам такое управление и применяйте. А я буду рад что у меня линух. С другим управлением.
Только вот при воспалении пальца в линуксе его не лечат а ампутируют всю руку
> Только вот при воспалении пальца в линуксе его не лечат а ампутируют всю рукуСудя по состоянию некоторых проектов - это было мудрое решение. Ибо вон те - так лечили что половина переехало на кладбище, а вторые скоро видимо на этого однорукого бандита перейдут. Вон уже гипервю на линуха портируют. И чего это они вдруг?...
> Florian Weimer asked whether PIDFD_SELF would refer to the current process (which means referring to the thread-group leader within the process), or the thread that is actually making the call. For some system calls, that distinction matters; the outcome will be different depending on which interpretation is used. Stoakes had intended for PIDFD_SELF to refer to the thread-group leader, but Christian Brauner argued convincingly that the current-thread interpretation is more likely to be what the caller wants. So the patch set had to change.
>The updated version creates two new special pidfd values: PIDFD_SELF_THREAD, which will refer to the calling thread, and PIDFD_SELF_THREAD_GROUP, which refers to the thread-group leader. While those names are made available to user space, there are also aliases for those names (PIDFD_SELF and PIDFD_SELF_PROCESS, respectively) that are what user-space programs are actually expected to use. In summary, the default (PIDFD_SELF) has changed to mean the current thread, but the group-leader semantics are available as well.Введена идиотская терминологическая путаница.
Что мне это потенциально дает как владельцу Raptor Lake со встройкой?Продолжена работа над drm-драйвером (Direct Rendering Manager) Xe для GPU на базе архитектуры Intel Xe, которая используется в видеокартах Intel семейства Arc и интегрированной графике, начиная с процессоров Tiger Lake. Добавлена поддержка SVM (Shared Virtual Memory), компонента фреймворка DRM, управляющего разделяемой памятью, совместно используемой в CPU и GPU.
Тут надо тестировать на конкретно вашей конфигурации.
А вообще тесты показывают, что Интел активно пилит свои драйвера, и производительность реально растёт, относительно той, которая была на момент выпуска:
https://www.phoronix.com/review/intel-battlemage-linux-may20...
Когда ARC B580 в Counter Strike 2 отстает в 4К даже от RX 6500 XT это мягко говоря скромные успехи.
Надо тестировать на вашем железе:
https://www.youtube.com/watch?v=s6f88rCmnjQ
> В состав яда принята начальная реализация драйвера Nova ...Превосходная опечатка!
NVK с Nova уже может работать или ещё нет?
Без включенной коррозии в ядре Nova вообще работать не сможет?
> NVK с Nova уже может работать или ещё нет?Я так подозреваю - либо одно, либо другое. И зачем Nova нужно - не очень понятно. При условии конечно, что доделают NVK (хотя он вроде бы и так уже вполне работоспособный).
> Без включенной коррозии в ядре Nova вообще работать не сможет?
Нет.
>> NVK с Nova уже может работать или ещё нет?
> Я так подозреваю - либо одно, либо другое.Если я правильно понял, NVK это только реализация Vulkan в Mesa для карт Nvidia, а Нуво и Нова это DRM драйверы ядра для карт Nvidia через которые работают драйверы Mesa (в пространстве пользователя).
> Если я правильно понял, NVK это только реализация Vulkan в Mesa для
> карт Nvidia, а Нуво и Нова это DRM драйверы ядра для
> карт Nvidia через которые работают драйверы Mesa (в пространстве пользователя).Нет, судя по этому https://www.collabora.com/news-and-blog/news-and-events/intr..., NVK использует модуль ядра, открытый Nvidia, и прошивку, которая непосредственно на самой карте "крутится". Т.е. Nova там не нужно.
Я внимательно прочитал текст по ссылке, и даже заглянул в раздел новостей, но не смог найти упоминаний о том, что NVK использует открытый драйвер Nvidia.
Там только упоминания о том что он использует Нуво, о том что Нуво нужно переделывать или написать новый драйвер и о Zink в качестве реализации openGL вместо Нуво.
> Я внимательно прочитал текст по ссылке, и даже заглянул в раздел новостей,
> но не смог найти упоминаний о том, что NVK использует открытый
> драйвер Nvidia.
> Там только упоминания о том что он использует Нуво, о том что
> Нуво нужно переделывать или написать новый драйвер и о Zink в
> качестве реализации openGL вместо Нуво.Возможно, я не так понял, но вот:
There are a few things which have changed recently to make the technical landscape a bit more friendly. The first change actually happened a few years ago when NVIDIA launched their Turing class of hardware. Turing GPUs use a new unified firmware blob. The GSP firmware contains everything needed for bringing up the GPU, and once the GSP firmware is loaded, it loads all the other firmwares needed by various pieces of the GPU. If we can get GSP working, this will allow us to use the same firmware as the proprietary NVIDIA drivers and should solve many of the mystery bugs. Dave Airlie gave a very good talk at LPC about this.
Second: a few months ago, NVIDIA released an open-source version of their kernel driver. While this isn't quite documentation, it does give us something to reference to see how NVIDIA drives their hardware. The code drop from NVIDIA isn't a good fit for upstream Linux, but it does give us the opportunity to rework the upstream driver situation and do it right.
Third: NVIDIA has started providing official headers for the 3D and compute hardware. While this isn't as good as real documentation either, it at least gives us names for all the registers we've been programming. Mesa developers working on nouveau have figured out a lot about how the hardware operates the hard way by reverse engineering, but the nouveau driver is still full of mystery bits shoved into mystery registers. We now finally have names for all those bits! We also have something we can search through if we're trying to figure out why some particular feature isn't working. "Oh, look! There are more depth test registers I'm not setting!"
All these things things together make now an ideal time to reboot the nouveau driver stack.
Тут имеется ввиду, что они используют открытые дрова Nvidia как документацию.
Но как они используют эти прошивки через Нуво я тоже не понимаю.
> Я так подозреваю - либо одно, либо другое. И зачем Nova нужно - не очень понятно.Это нвидия. Место проклятое. Так что нате вам полдюжины дров, и все - полурабочие.
> Это нвидия. Место проклятое. Так что нате вам полдюжины дров, и все
> - полурабочие.Да дело не столько в Nvidia)) Так любая корпорация работает. Плюс-минус. Проблема в самих корпорациях, в их погоне за прибылью. Если завтра Nvidia исчезнет, думаете лучше станет? Не-а.
> Да дело не столько в Nvidia)) Так любая корпорация работает. Плюс-минус. Проблема
> в самих корпорациях, в их погоне за прибылью. Если завтра Nvidia исчезнет, думаете лучше станет? Не-а.Даже если корпорации исчезнут, лучше не станет.
Вон в совке корпораций не было.
А токарные и фрезерные Кировоканского завода были такого качества, что даже вредители сделали бы лучше.Как вам литье в котором песок? Или коробки передач, в которые шестерни тупо набросаны?
Я уже молчу про качество фрезеровки или шлифовки.
Самый вопиющий случай - приходит станина с трещиной. Трещина слегка зашпаклевана и закрашена заводской краской.
Т.е они это нашли и решили замазюкать. А то что если она лопнет, то кому-то в голову заготовка прилетит - им на это плевать.Не надо во всем винить корпорации. Людей надо винить.
ps на винде, что характерно, нвидия работает хорошо.
так что возможно место действительно проклято)
Ваши слова опровергаются очень легко. Почему нет нормальных драйверов Nvidia? Потому что "добрая" корпорация не хочет открывать спецификации своих видеокарт. В погоне за прибылью. А сама нормальные драйверы сделать не способна. Так кто виноват? И да, под "корпорацией" я подразумеваю вполне конкретных людей. Тех, кто за счёт неё выкачивает прибыль.А про СССР даже обсуждать уже скучно. Качество может быть разным, потому что люди разные. И смотреть нужно на период. Если это восьмидесятые - ну так кто бы сомневался. Реставрация капитализма даёт вот такой вот результат, получите и распишитесь.
> Ваши слова опровергаются очень легко. Почему нет нормальных драйверов Nvidia? Потому что
> "добрая" корпорация не хочет открывать спецификации своих видеокарт.Амдшники открыли, а дрова все равно глючные. Можно не только в спеках дело?
> А сама нормальные драйверы сделать не способна.
Как же не способна? На винде дрова отлично работают. Да даже на лине проприетарный жрайвер работает лучше чему открытый.
> А про СССР даже обсуждать уже скучно.
Конечно скучно. Именно поэтому союз заказывал дорогущие точные станка внезамно на западе.
А автозавод ГАЗ кто строил? А ВАЗ кто строил? А это на минуточку 66 год. И что из него вышло и до сих пор выходит?))
> Амдшники открыли, а дрова все равно глючные. Можно не только в спеках
> дело?Ваше утверждение, мягко говоря, сомнительное. Потому что я например видел весь спектр мнений по этому поводу. От "всё работает" до "ничего не работает". Истина, скорее всего, как обычно - по середине. Т.е. ошибки бывают, но в целом работает нормально. Самому мне судить сложно - так сложилось, что продукцией компании Amd я никогда не пользовался.
> Как же не способна? На винде дрова отлично работают. Да даже на
> лине проприетарный жрайвер работает лучше чему открытый.У меня как раз Nvidia, и есть опыт эксплуатации как в винде, так и на разных Линуксах. Так что про то, как "хорошо" работает проприетарный драйвер можете мне не рассказывать.
> Конечно скучно. Именно поэтому союз заказывал дорогущие точные станка внезамно на западе.
В какой период, какие именно?
> А автозавод ГАЗ кто строил?Советские строители ;) Я точно не помню, но по-моему для консультации приглашали американских инженеров.
> А ВАЗ кто строил?
Советские строители)) Для консультаций приглашали итальянцев.
> А это на
> минуточку 66 год. И что из него вышло и до сих
> пор выходит?))Да нормально всё вышло. Что ГАЗ, что ВАЗ даже как-то ухитрились перестройку пережить. Насчёт ГАЗа - не знаю, а ВАЗ примерно до конца девяностых практически полностью на российских комплектующих выживал. Даже ухитрились на советской инерции несколько новых моделей сделать.
Сейчас - да, всё плохо.
> Так что про то, как "хорошо" работает проприетарный драйвер можете мне не рассказывать.Вы меня цитируете и сразу же перевираете.
Где там написано что проприетарный "хорошо" работает? Там написано что "проприетарный жрайвер работает лучше чему открытый." А это две большие разницы!> В какой период, какие именно?
С 45 по 75й. В основном швейцарские станки, но были и другие.
> для консультации приглашали американских инженеров.
Даааа.... Для консультации)) "Завод полного цикла проектировался американским архитектурным бюро Альберта Кана по образцу завода «Ривер-Руж», техническое руководство строительством осуществляла американская компания «Остин»". "Основой производственной программы были выбраны модели Ford-A и Ford-АА."
> Для консультаций приглашали итальянцев.
Не для консультации, а вначале для подготовки технического проекта, а потом контракт на создание завода с полным циклом, техническое оснащение и обучение персонала.
А бетон... таки да, заливали "Советские строители".У вас отличная память :)
> Даже ухитрились на советской инерции несколько новых моделей сделать.
М... это какие?
> Вы меня цитируете и сразу же перевираете.
> Где там написано что проприетарный "хорошо" работает? Там написано что "проприетарный жрайвер
> работает лучше чему открытый." А это две большие разницы!Ну естественно, что проприетарный драйвер лучше открытого работает. У инженеров Nvidia вся документация на руках. А разработчикам открытого до недавнего времени приходилось реверс-инижинирингом заниматься. Тут на самом деле можно только поаплодировать разработчикам открытого драйвера - в таких условиях добиться, чтобы OpenGL приемлемо работал - это нужно быть первоклассными специалистами.
> С 45 по 75й. В основном швейцарские станки, но были и другие.
А почему бы и нет? Если у них лучше? И закупали-то не на постоянной основе - потом свои научились делать.
> Даааа.... Для консультации)) "Завод полного цикла проектировался американским архитектурным
> бюро Альберта Кана по образцу завода «Ривер-Руж», техническое руководство строительством
> осуществляла американская компания «Остин»". "Основой производственной программы
> были выбраны модели Ford-A и Ford-АА."Так и что? Зачем заново изобретать велосипед?
> Не для консультации, а вначале для подготовки технического проекта, а потом контракт
> на создание завода с полным циклом, техническое оснащение и обучение персонала.Я тут живу рядом - всё было не совсем так. Оборудование - да, за рубежом закупали. Однако после пуска завода по большей части постепенно перешли на своё. И строили его не итальянцы. Своими руками построено всё - в городе Тольятти для этого целый район на 400 тысяч человек возвели. Для строителей и работников автозавода. И инженеры по большей части все советские были.
> М... это какие?2110, 2111, 2112. Множество разных модификаций всего этого. Калина - тоже разработка была начата в девяностые. Менее известные - "Надежда" например. Небольшая серия машин с роторно-поршневым двигателем собственной разработки. Делались в стандартных кузовах, внешне ничем от стандартных моделей не отличались. Однако могли сильно удивить скоростными характеристиками))
>> А ВАЗ кто строил?
> Советские строители)) Для консультаций приглашали итальянцев.Потому что жигуль так то в девичестве - Фиат цельнодраный. Только капиталисты могли массово, без дефицита, и ушли вперед потом. А ВАЗ... показал чем это отличается от капитализма - и совсем не в лучшую сторону.
> Потому что жигуль так то в девичестве - Фиат цельнодраный.Не так. В основе - да, Фиат. Однако его достаточно серьёзно дорабатывали. Под наши дороги и под нашу материально-техническую базу.
> Только капиталисты
> могли массово, без дефицита, и ушли вперед потом. А ВАЗ... показал
> чем это отличается от капитализма - и совсем не в лучшую
> сторону.Ну так и в СССР могли. ВАЗ на пик мощности вышел уже в девяностые. Производилось по 700 тысяч машин в год. Если бы СССР не распался, то сейчас бы вы ездили на нормальных машинах советского производства. По качеству - ничуть не хуже импортных. В них скорее всего не было бы каких-то "модных" приблуд, но с задачей доставить человека из точки А в точку Б - они бы справлялись. При этом ведь были ещё ГАЗ, АЗЛК и УАЗ. Вмести они закрывали бы потребности не только СССР, но и ближнего зарубежья. С учётом того, что личное авто - это тупик развития. В том виде, как они есть сейчас. Будущее - за общественным транспортом. Автобусы, троллейбусы, метро. Легковые машины тоже нужны, но в качестве такси, в виде машин на прокат и служебного транспорта.
Ну и у ВАЗа есть одно достижение мирового уровня. Без шуток. Это - "Нива".
> Не так. В основе - да, Фиат. Однако его достаточно серьёзно дорабатывали.
> Под наши дороги и под нашу материально-техническую базу.Если так посмотреть - то пролетариат так то драл все что дерется со времен Генри Форда. И не то чтобы это сильно плохо работало само по себе, китайцы подтвердят. Просто вечно гнать одно и то же, игноря улучшения - приводит к выпуску автохлама. А если еще высокомотивированные работники потом закрутят болты кувалдой, "зато план перевыполнили", загар под ЭТИМ становится у благодарных водителей национальным видом спорта.
А фиат - таки - акула капитализма, за такое просто вымрет нафиг и никто не будет тянуть его вечно. Поэтому был вынужден улучшать модельный ряд, конкурентам под стать.
> Ну так и в СССР могли. ВАЗ на пик мощности вышел уже в девяностые.
Примерно в те же поры они стали максимально известны "качеством" и "комфортом". И при первой же возможности благодарные покупатели и проголосовали ногами. Как я понял - история сделала полный круг и в роли иномарок - китайцы, и этим - попробуй сказать "нет" вообще? Придумают чем ответить, и это будет больно. Вот именно своим ходом СССР мог что? Механическую дрянь с курбюратором? А нормальный инжекторник - и ECU для него - и алго написать - не? Потому что жить около оживленной магистрали по которой ездит вон то - лишь немногим лучше жизни в газенвагене, представляете?! А если такое выпустить в современном количестве, в центр жирного города - города просто станут непригодные для жизни. Ибо ECU в реалтайме параметры меняет по показанию датчиков.
> Производилось по 700 тысяч машин в год. Если бы
> СССР не распался, то сейчас бы вы ездили на нормальных машинах
> советского производства.Понятие о нормальности у меня и у вас - сильно разное. И ездить на вон том "нормальном" я как-нибудь пешком постою. Мое мнение о советской инженерной школе - особенно в товарах для потребителей - очень так себе. В СССР на покупателя - клали с прибором. И так дескать купят.
> По качеству - ничуть не хуже импортных.
С фига бы это? Откуда возьмется нормальный уровень технологий, который безбожно лагал во всем, начиная с электроники, и заканчивая общей культурой управления?
> В них скорее всего не было бы каких-то "модных" приблуд,
А, так и запишем. Кондей - модная приблуда. И прочий подогрев сидений. Пролетариат должен быть закаленным, не обломается попотеть летом в +30 или давать дубаря зимой. Подумаешь, комфорт скотовозки за кучу денег, эко дело. Странно что при наличии альтернатив почему-то выбирают что-нибудь иное.
> но с задачей доставить человека из точки А в точку Б - они бы справлялись.
С этим и телега с клячей - справляется. Но вот где же коннозаводчики? И автоТАЗу место примерно там же на самом деле. Если не умеют люди работать - про это говорят "не можешь ср@ть не мучай ж@пу", имхо.
> При этом ведь были ещё ГАЗ, АЗЛК и УАЗ. Вмести
> они закрывали бы потребности не только СССР, но и ближнего зарубежья.Ага, если наставить пистолет на покупателя и запретить продавать все остальное вообще - то и это типа-машина. Только потом оказывается что хорошо в стране советов жить, но вне ее - еще лучше. И начинается утечка мозгов и проч, чтобы не наслаждаться отношением к себе как к, извините, скоту и расходникам.
> С учётом того, что личное авто - это тупик развития. В
> том виде, как они есть сейчас. Будущее - за общественным транспортом.Видел я как это в ссср было. И что-то повторять опыт езды в переполненном скотовозе мне как-то очень уж не очень, уж извините.
> Автобусы, троллейбусы, метро. Легковые машины тоже нужны, но в качестве такси,
> в виде машин на прокат и служебного транспорта.Да, там такой офигенный опыт - в час пик особенно. Странно чего двуногие авто покупают в итоге. Может чтобы на такой опыт лишний раз не нарываться? Потому что ощущается очень так себе. Но вы в вашем праве наслаждаться им. На вашей тушке, конечно - я за вас это делать не буду.
> Ну и у ВАЗа есть одно достижение мирового уровня. Без шуток. Это - "Нива".
Ну правильно, куда там внедорожникам нормальным до этого недо-джипера для колхозников. Единственное ее достоинство - ценник. На этом достоинства и заканчиваются.
Слушайте, не обижайтесь, но отвечать на ваш набор букв уже лень. Фактов от вас - 0, одни набросы. Это мы с вами ж ЯП обсуждали? И вы, тогда, свою "высочайшую" квалификацию уже продемонстрировали.Машины были? Были. Ездили? Ездили. Нормально ездили. Да, кое-где проседали по качеству и комфорту. Ну так и с экономикой тогда ничего хорошего не происходило. Потому что такие, как вы, решили, что им нужно 100500 сортов колбасы, элитные машины и вот это вот всё. А так не бывает. Ресурсы в общественных фондах потребления - не бесконечные. И если их где-то много, то в другом месте не хватает. В общем - можете и дальше разводить нытьё про "плохое качество" и всё такое. Только помните - в конце этой дорожки то, что происходит вот прям сейчас. А лет через 200 ещё и ресурсы закончатся, и ныть будет уже некому и не о чем в любом случае.
> Машины были? Были. Ездили? Ездили. Нормально ездили.Не, вот позвольте! Загар под автохламом реально был национальным видом спорта. А потом граждане с удивлением узнали что остальной мир, оказывается, под автомобилями - не загорает! На непоганой иномарке можно проехать 500 000 км до того как какие-то проблемы начнут икаться. Что будет с жигулем даже упоминать неудобно. Его к тому моменту переберут наверное весь. Ибо технологии и материалы - под стать дизайну и сборке.
> Да, кое-где проседали по качеству и комфорту.
Да, по всей площади. Представляете, игнорить ДЕСЯТИЛЕТИЯ прогресса - такое себе. И мало того что выхлопы токсичные что капец, так еще бензин жрет. Потому что аэродинамика слизана - с кирпича! В фиате то догадались что можно и получше было. А СССР долбил его величество план. И догадываться стал - этак к девяностым годам. И чего ему такому поплохело с таким отношением к работингу, сам не понима... какая казалось бы взаимосвязь между протиранием штанов, выпуском хлама и завалом экономики?...
> Ну так и с экономикой тогда ничего хорошего не происходило.
И кто же это ее профачил? Не те благостные писатели отчетов и перевыполнялы плана с кувалдой? :) Не, госдеп наверное злобный. Но по моему один натовский генерал всю схему жестоко спалил - заявив "просто отстаньте от них, и они все сделают сами". Кажется именно так это и работает. А, да, кстати торговать с тем кто все время грозится соседу мировой пожар раздуть - сосед вовсе и не обязан.
> Потому что такие, как вы, решили, что им нужно 100500
> сортов колбасы, элитные машины и вот это вот всё.Я решил что жрать д@рьмо во имя луны - не моя прерогатива. И на жигулях я ездить не буду: с такого "комфорта", "офигенной" подвески, постоянной вони бензином, пластиком и чем еше меня - натурально - блевать тянет! В прямом смысле слова.
> А так не бывает. Ресурсы в общественных фондах потребления - не бесконечные.
Если страдать фигней, протирать штаны, писать благостные отчеты, и мотивировать работников так как СССР - ресурсы и правда "почему-то" заканчиваются. При том - глобально.
Да, и как оказалось IT на тех условиях - вообще развиваться по сути и не может. Это утянуло за собой на дно дофига отраслей. Ну а где у СССР был CAD/CAE/CNC? А, сами знаете где? Ну вот там же была в результате и - производительность труда. И в дизайне-разработке, и в производстве. Когда качество зависит - от степени набуханости токаря. А у остальных это к тому моменту уже хреначили копипастой бездушные машины. Они не бухают, пашут хоть 24/7, а пара чуваков с CAD за неделю может - больше чем все печальное КБ с кульманами за месяц.
> И если их где-то много, то в другом месте не хватает.
Насколько я вижу этот ваш СССР пришел скорее к ситуации когда ресурсов не хватает - нигде вообще. Даже колбасы с картоном - на всех нет. Даже за драные жигули - грызут глотки. И так далее. А по отчетам - все офигенно.
ИМХО там профачена была просто система мотивации. Когда хорошо работать - не поощрялось в виде массово стимулирующем это. Ну все и забили болт на все это ваше строительство коммунизма и прочие глупости.
> и всё такое. Только помните - в конце этой дорожки то,
> что происходит вот прям сейчас.А что - происходит?
> А лет через 200 ещё и ресурсы закончатся, и ныть будет уже некому и не о чем
> в любом случае.Очень интересно как они "закончиться" могут? Вы будете высылать металлы ракетами в космос, крупным оптом, чтобы они стали принципиально неизвлекаемы? Или кому-то просто придется подучиться переработке за собой д@рьма и улучшению эффективности процессов извлечения?
> Да дело не столько в Nvidia)) Так любая корпорация работает. Плюс-минус. Проблема
> в самих корпорациях, в их погоне за прибылью. Если завтра Nvidia
> исчезнет, думаете лучше станет? Не-а.Почему-то Intel и AMD смогли договориться и делать это значительно менее криво. И остальные присоединились со временем. Учтя даже интересы эмбедовки.
Баги конечно в любом сложном софте возможны. Но такой уровень мучений - только с нвидией почему-то. Под рассказы какая нвидия отличная от фанатов.
> Почему-то Intel и AMD смогли договориться и делать это значительно менее криво.
> И остальные присоединились со временем. Учтя даже интересы эмбедовки.Потому и смогли, что конкуренция была со стороны Nvidia. Если Nvidia не было бы - сидели бы сейчас и плевались по поводу проприетарного драйвера Amd. Например. А может - Intel. Конкретный бренд не важен. Ситуация была бы принципиально та же. От перемены корпораций их суть не меняется: любая корпорация - это комбинат по производству прибыли. Прибыль - это прибавочный продукт, который производится всем обществом и принадлежит всему обществу, а присваивается кучкой владельцев и акционеров той или иной корпорации.
> Баги конечно в любом сложном софте возможны. Но такой уровень мучений -
> только с нвидией почему-то. Под рассказы какая нвидия отличная от фанатов.Вот поэтому я и говорю, что корпорации, как машины по производству прибыли - должны уйти в прошлое. Вместо полезной деятельности, например использования CUDA для научных вычислений, все вынужденны регулярно бодаться с Nvidia. Из-за нежелания группы акционеров и владельцев терять прибыль страдают все - просто тормозиться развитие общества.
> Потому и смогли, что конкуренция была со стороны Nvidia. Если Nvidia не
> было бы - сидели бы сейчас и плевались по поводу проприетарного
> драйвера Amd.А оно AMD нафига? Чтобы до упора наслаждаться локапами в ядре "хрен отдебажишь" раз в неделю? Когда можно все то же самое но не ректально?
И догваривались там так то дофига народа. Изначально это все - Интел в основном затеял, видимо имея какие-то виды на околомобильные дела, чтобы нормально работало. Потом и до AMD доперло что code reuse - затея хорошая. Они и отрефакторили реверснутый Radeon на внутренние дела - так появился AMDGPU, оказавшийся в целом куда качественнее каталиста (который у меня лично ловил локапы раз в 1-2 недели и удачи в дебаге этого, и фиксах, ибо кому в майнлайне оно вперлось).
> Например. А может - Intel. Конкретный бренд не важен.
Интел на тот момент - встройки делал, а Nvidia - дискретки. И эти двое конкурировали - в каком именно сегменте?
> Ситуация была бы принципиально та же. От перемены корпораций их суть
> не меняется: любая корпорация - это комбинат по производству прибыли.И кроме всего прочего оказывается что сообща запилить common core технологии - выгодно обоим. И лучше работает в целом. Даже если для этого надо дружить с конкурентом.
И весь линух в целом квинтэссенция этого. Там навалом конкурентов но они могут сообща запилить подсистему, с простым аргументом: "спихать половину костов на конкурента - круто придумано!". Даже майкрософт кажется это уже начал подозревать.
> Вот поэтому я и говорю, что корпорации, как машины по производству прибыли
> - должны уйти в прошлое.Как только появится что-то что лучше работает - так сразу.
> Как только появится что-то что лучше работает - так сразу.При чём тут "лучшее"? Я вам вовсе не про структуру управления говорю. Каждый получает по труду. Сколько отработал часов - столько получил. Не зависимо от должности.
> Каждый получает по труду. Сколько отработал часов - столько получил. Не
> зависимо от должности.И кто тогда пойдет на сложные или опасные должности?
Вы сами как-о писали про ответственность капитанов, вплоть до уголовной.Кто будет пожарными или спасателями?
Проще быть дворником, никакой ответственности, а зарплата такая же.
> И кто тогда пойдет на сложные или опасные должности?
> Вы сами как-о писали про ответственность капитанов, вплоть до уголовной.А кто будет жертвовать собой - пулемёт собственным телом накрывать? На гранату ложиться? Кто ликвидировал последствия аварии на Чернобыльской АЭС? Кто в космос летал с риском для жизни? В море ходил? Ведь делали. Думаете всем этим людям было важно, сколько им заплатят? Нет. Нормально всё будет. Более того - гораздо лучше чем сейчас. Потому что человек, замотивированный на общественно-полезную деятельность, может куда больше замотивированного на зарабатывание бабла.
> Кто будет пожарными или спасателями?
> Проще быть дворником, никакой ответственности, а зарплата такая же.Не судите по себе.
> А кто будет жертвовать собой - пулемёт собственным телом накрывать?Те, за кем стоит комми-сар, направляя наган в затылок)
> Кто ликвидировал последствия аварии на Чернобыльской АЭС? Кто в космос летал с риском для жизни? В море ходил? Ведь делали.
Делали. Кто-то потому что хотел быть первым (космонавты).
Кто-то ради славы и денег (великие географические открытия).
Кого-то просто бросили как пушечное мясо ничего не объясняя и без СИЗ.> Думаете всем этим людям было важно, сколько им заплатят?
Думаю да.
Если бы какого-то космонавта/мчсника/моряка поставить перед фактом "ты рискуешь жизнью, но награду будешь получать как уборщица", то у него возникнет закономерный вопрос "а какого?"
Особенно если они это начинают понимать еще с детства.Даже в союзе эти все деятели получали и славу, и деньги, и дачи, и машины.
А моряки еще и "дефицит" привозили, всякие японские видеоплееры, телевизоры.> Нормально всё будет. Более того - гораздо лучше чем сейчас.
Покажите пример общества, где оно работало.
> Потому что человек, замотивированный на общественно-полезную деятельность, может куда больше замотивированного на зарабатывание бабла.
Примеры, пожалуйста, желательно массовые.
То что таких людей есть 1-2% это я и так знаю, тк работал с волонтерами.А как, кстати, народ будете мотивировать? Ну чтобы без пропаганды как у капиталистов.
Что будете делать с теми, кто не замотивируется?Как будете бороться с тем что "Вася сделал работу за 2 часа, а Петя целый день потратил"?
Петя будет получать больше?
Знаете, мне вас даже жаль немного. Судя по вашим высказываниям, вы ничего стоящего за свою жизнь так и не сделали. Да и жизнь у вас была... Не позавидуешь. В общем - не судите по себе.> Что будете делать с теми, кто не замотивируется?
Я - ничего. Как коллектив решит. Эти люди будут вредить всем остальным, значит и что делать - решать всем. Мой взгляд на проблему: на первый раз публичное порицание. Если не поможет - лишение всей доли прибавочного продукта, полагающегося человеку в его свободное распоряжение. Т.е. его будут кормить, лечить, учить, дадут жильё и работу, но он будет лишён права приобретать что-либо самостоятельно вплоть до полного возмещения нанесённого материального вреда. Если опять же не поможет - то это преступление против общества. Дальше - по ситуации, индивидуально. Либо осудить и отпустить - может всё же одумается. Либо - смертная казнь. Казнить или миловать решать будет общество целиком публичным голосованием. https://samlib.ru/editors/b/bobylew_j_w/cap.shtml
> Как будете бороться с тем что "Вася сделал работу за 2 часа,
> а Петя целый день потратил"?
> Петя будет получать больше?https://samlib.ru/editors/b/bobylew_j_w/society.shtml#TOC_id...
> NVK с Nova уже может работать или ещё нет?А что, саму Nova уже можно запустить?
>> NVK с Nova уже может работать или ещё нет?
> А что, саму Nova уже можно запустить?Без коррозии ядра точно нет.
Я предположил что это именно то что нужно NVK, они как раз хотели переписать нуво и задействовать прошивки.
> Без коррозии ядраОчень хорошо выводит.
https://www.opti-com.ru/catalog/product/6929906
>>> NVK с Nova уже может работать или ещё нет?
>> А что, саму Nova уже можно запустить?
> Без коррозии ядра точно нет.
> Я предположил что это именно то что нужно NVK, они как раз
> хотели переписать нуво и задействовать прошивки.Всё что нужно от драйверов, NVK уже получили. Nouveau уже давно работает с GSP прошивками, а NVK пилиться именно под Nouveau (собственно и задач каких-то сверх возможностей Nouveau не стоят).
По поводу моего вопроса: я просто уже второй комментарий вижу где пишут в таком ключе, что драйвер уже можно использовать))) Подумал, может я уже что-то упустил и они прошли этап наполнения базовыми комонентами.Интересно что будет с самими NVK драйверами. По логике они создавись именно для Nouveau драйвера и для Nova должы создать свои. С другой стороны, они могут использовать код Nouveau и просто исползовать их реализацию. Может просто переименуют NVK и будут исползовать и там и там...
Благодарю, не знал что Нуво имеет работать с GPS прошивками.
Ранее я читал, да это и сейчас можно прочитать
https://www.collabora.com/news-and-blog/news-and-events/intr...
что они не довольны драйверами nouveau их нужно или переписать или написать свои новые.
И несколько лет новостей о прогрессе в этом направлении не было.
Я предположил что может Nova это результат этого прогресса, но понимаю теперь что нет.
Если NVK НЕ будет использовать Нову, и его устраивает Нува то проблемы с обязательной коррозией ядра не будет.
> Благодарю, не знал что Нуво имеет работать с GPS прошивками.
> Ранее я читал, да это и сейчас можно прочитать
> https://www.collabora.com/news-and-blog/news-and-events/intr...
> что они не довольны драйверами nouveau их нужно или переписать или написать
> свои новые.
> И несколько лет новостей о прогрессе в этом направлении не было.
> Я предположил что может Nova это результат этого прогресса, но понимаю теперь
> что нет.
> Если NVK НЕ будет использовать Нову, и его устраивает Нува то проблемы
> с обязательной коррозией ядра не будет.Сложно оценить что вообще дальше будет с драйверами и их вулкан-драйверами. Если Nouveau под крылом X11 и freedesktop, то Nova под крылом Red Hat и Collabora, но и там и там могут пересекаться команды, поэтому Nova одновременно сложно назвать и заменой Nouveau и совершенно альтернативной реализацией. И ещё это незатрагивая этой темы с Rust (я вообще не представляю что это за проблема)
Одно понятно точно - какое-то время они 100% будут сосуществовать одновременно и покрывать одни и те же задавачи, а там дальше как корабли поплывут...
> Если NVK НЕ будет использовать Нову, и его устраивает Нува то проблемы
> с обязательной коррозией ядра не будет.Сегодня себе поставил NVK. Дистрибутив - Arch Linux. Инструкцию по установке можно найти здесь:
https://wiki.archlinux.org/title/NouveauВидеокарта: "огрызок" Geforece GTX 1050 Ti. KDE с выводом через Wayland и vulkan работает нормально. Vkcube - тоже нормально. На чём-то более серьёзном не тестировал. Ну и как сами понимаете - Nova не используется никак. Для OpenGL можно использовать zink.
Благодарю!
> Реализованы модули dma и hrtimer с Rust-обвязками для DMA
> (добавлены Линусом в обход мэйнтейнера, который после этого
> ушёл со своего поста) и высокоточных таймеров.Ну вот и славненько))
Кто там писал "никогда не примут!", "мейнтейнер не позволит!"?
А в итоге мейнтейнеру указали его место.
Это не мейнтейнеру указали его место. А всем тем, кто вкладывался в Linux не потому, что ему работодатель зарплату за это платит, а из личного интереса, а также всем тем, кто пользуется этой системой не потому, что это входит в рабочее обязанности, а потому что "свободка".
Они внедрение раста когда закончат? Или у самураев только путь?
> Они внедрение раста когда закончат? Или у самураев только путь?А написание ядра когда закончат? Или тут тоже только путь?
Внедрение закончится когда все новое будут писать на расте, а сишное старье будет просто поддерживаться и замещаться. И этого еще ждать долго.
Написание ядра действительно путь. Т.к. цель написать работающее ядро, как таковое, уже давно была достигнута. Теперь только путь.
Ты так уверен, что прям все кинутся всё новое для ядра писать на Расте? Не ну, конечно же, найдётся некоторое количество любителей, но вот чтобы все поголовно...
Открываем статистику ядра 6.14, тк для нового еще нет и что мы видим?
lwn.net/Articles/1013892/Most active 6.14 employers - By lines changed
В топе Intel, Google, Qualcomm, AMD, Red Hat....
(None) там всего 5%Корпы просто нанимают людей, которые пишут на том языке, за который платят.
Гуглу вообще напрягаться не нужно - у них куча народу уже пишет на rust.
В том числе и bare-metal фирмвари для андроида.Если корпы начинают нанимать людей -> значит появится больше вакансий -> значит больше студентов или тех кто решил выучить новый ЯП выберут раст.
Индустрия это уже проходила с GOшкой.
Причём здесь корпорасы? Пусть они для своих Андроедов и прочих их корпорастических полуоткрытых форков творят, что хотят.
А мы вот посмотрим, сколько реальных человек (физических лиц) будут писать что-то на Расте для ванильного ядра.
> Причём здесь корпорасы?Эта статистика показывает невероятны вклад индивидуалов в развитие ядра.
> Пусть они для своих Андроедов и прочих их корпорастических
> полуоткрытых форков творят, что хотят.При чем тут андроид? Они тебе код для десктопа и серваков пишут - FS, сеть, драйвера и так далее.
> А мы вот посмотрим, сколько реальных человек (физических лиц) будут писать что-то
> на Расте для ванильного ядра.А сколько реальных человек (физических лиц) сейчас пишут на сишечке?))
> А сколько реальных человек (физических лиц) сейчас пишут на сишечке?))В ядре то? Несколько тыщ. А по всей планете - довольно дофига. Прелесть си в том что он универсальный и не втравливает в жесткую зависимость от "благодетелей" из мегакорп, и софта дохрена.
> у них куча народу уже пишет на rustКакая куча? Пруфы будут? В фучсии, которая где используется? В фоторамке. К тому же там в ядре много С++.
Тут местные эксперты писали, что в мс во всю пишут на расте. Вот недавно мс открыли код редактора на расте с кучей unsafe и который не умеет работать с системным буфером, а вот код wsl у них действительно на C/C++.
> Индустрия это уже проходила с GOшкой.Дык это стабильный язык со взрослыми библиотеками, а не вечными альфами и очередной новой порцией АПИ в минорных релизах.
>А написание ядра когда закончат?Где роадмап, в котором написано, финальные фичи будут допилены в таком то месяце, такого года. Отсутствие такого роадмапа означает лохотрон.
>> Они внедрение раста когда закончат? Или у самураев только путь?
> А написание ядра когда закончат? Или тут тоже только путь?Ты способен отличить развитие работающего кода от ржавых ничего не делающих заглушек?
> Внедрение закончится когда все новое будут писать на расте, а сишное старье
> будет просто поддерживаться и замещаться. И этого еще ждать долго.А чего ты ждешь. Переходи на redox, только браузер там дефолтный поменяй, а то он на С внезапно.
> А написание ядра когда закончат? Или тут тоже только путь?Да ответ то на этот простой известен давно специалистам - когда электронику перестанут производить. И то не факт, возможно будут исправления ошибок для оставшейся в таком случае и рефакторинг куда
Всё ещё есть энтерпрайз работающий на, прости господи, Коболе. Поэтому не при нашей жизни, авось внуки довершат
COBOL к ядру зачем приплёл?
> COBOL к ядру зачем приплёлhttps://avtorgaz.ru/modelnyy-ryad/modelnyy-ryad-sobol/
Это ведь программисту необходимо.
Просто привел пример инертности в плане перехода на новый язык. И нет никаких гарантий что с ядром Линукса будет иначе
только начали
> В систему асинхронного ввода/вывода io_uring добавлена поддержка чтения информации о событиях epoll. Применение io_uring для обработки событий epoll позволяет снизить число переключений контекста и даёт возможность обрабатывать за раз несколько событий epoll.Костыль!
kqueue без костылей умеет сразу сколько угодно событий выгребать и закидывать в ядро.
С другой стороны всё равно этим практически никто не пользуется, ибо обработка ошибок и логики становится заметно сложнее.
И где теперь этот какью?А линукс везде.
Так и что?Просто это было к тому что маразм начался.
kqueue дизайнили сразу как максимальное решение.
epoll дизайнили изначально как суперминималистичное решение (как и остальное в линухе), а теперь кто то решил этого мало.
И проще было тогда уж взять и реализовать kqueue, хотя бы в примитивном варианте и поверх epoll внутри.Те с точки зрения архитектуры это очень костыльно получилось.
Вспомнил одного программиста который в комитах так и писал cakies или remove cakies
Как будто, epoll не умеет следить за несколькими дескриторами одновременно.
Вы даже не поняли о чём речь.
> Костыль!
> kqueue без костылей умеет сразу сколько угодно событий выгребать и закидывать
> в ядро. другой стороны всё равно этим практически никто не пользуется,А еще если посмотреть глубокий анализ фич именно ядра Linux VS kqueue - можно заметить что один из разработчиков низкоуровневых фич высказал мнение что суммарно в Linux гибче и мощнее получилось. И можно сделать все что умеет kqueue. Не так элегантно? Зато можно и больше чем это - и супер-концепции не стоят на пути мешая реализации хотелок.
> ибо обработка ошибок и логики становится заметно сложнее.
Бсди всегда такие. Сделают нечто крутое, концептуальное и ... совершенно не от мира сего. И вот сидят они в своем закутке такие концептуальные и замечательные с своими нетграфами, геомами, kqueue, и чем там еще - и удивляются - чего это всему остальному мир на них так похрен, что даже нетфликс вот-вот выкинет последних из могикан. Потому что типичная иллюстрация на тему "бес порток но в шляпе".
> для безопасного управления прошивками
> и выполнения обработчиков на стороне прошивок
> из пространства пользователяЧто-то не совсем понял, это типо какие-то обработчики с прошивок будут выполняться с правами текущего пользователя ?
Что там с ntfs? Так и портит файлы?
*ntfs3
Не знаю, в бунте нет пока пакета с ядром (я на дебиане, но вот пакет с ядром ставлю с бунты, потому что на дебиане вообще 6.12 последнее). Но могу предположить, что улучшений нет. Я порчу файлов не замечал - но у меня в один не прекрасный день перестал монтироваться /dev/sdb1, как и тестовый файл напрямую утилитой mount. После обсуждения на опеннете и монтирования тестового файла с помощью loop device явно (я вообще так никогда образы не монтировал, mount давно можно просто путь к файлу указать, напр. файл с ext4 монтируется без трогания loop device руками) выяснилось, что тестовый файл таки монтируется, а вот реальное блочное - нет. Предполагаю, что на реальних блочных его никто и не тестирует.
Уровень - Критический !1. Компилируем новое ядро Linux.
2. Запускаем в соседнем терминале создание любого загрузочного флэш-носителя с любым дистрибутивом.
3. Теперь тут же стартуем установку скомпилированного ядра Linux командами # make modules_install install
4. Получаем сначала висение системы ожидающей окончание прошивки флэшки, и затем тут же - крах установки ядра Linux.В общем, каким ты был, такми ты и остался, Линус Торвальдс.
Внезапное отключение NFS шары, завешивает все наглухо, как и 10 лет назад
А я в винде когда СД диски в Неро писал, то не то что мышкой не шевелил, но и не дышал. И ничего.
Это другое, понимать надо.
Ну это действительно другое, там чуть ли не realtime-задача. Впрочем, с нормальным приводом запороть диск надо было очень постараться.
А делал ли ты, копирование с CD, DVD, с CDA, в Wav, без потери качества.
Возможно ты делал .iso, в виртуальный диск, дабы, монтировать виртуальный Cd, Dvd, iso, дабы слушать, как меломан, в Максимальном Качестве, на Колонках Genius, компьютерных, за 200 рублей.
Возможно ты подпсывл Cd, Dvd, Специальным Маркером, и Печатал Обложки, и Раздавал Друзьям.
А лейблы теряли ТриллиГигалионы.
Да и ложить на лейблов большущий прибор.
Её богу ерундой занимаются. Займитесь драйверами! У вас железо не работает, не до рюшечек. Домохозяйка не может напечатать ворд файл и скинуть фотки с телефона.
это у вас не работает, а у нас все работает и телефон подключается и печатается на принтер
> Её богу ерундой занимаются. Займитесь драйверами! У вас железо не работает,
> не до рюшечек. Домохозяйка не может напечатать ворд файл и скинуть фотки с телефона.В соседней новости - драйвер телефона с которого не требуется фоты скидывать! :)
> В новую версию принято 15945 исправлений от 2154 разработчиковРазработка как у большой компании и все это бесплатно? А ради чего? Пытаются показать что-то работодателям? Ради славы? Ради интереса? Что движет большинством этих людей?
> В новую версию принято 15945 исправлений .., размер патча - 59 МБ.. В прошлом выпуске .. размер патча - 39 МБ.Помните график, показывающий экспоненциальный рост ядра?
Корпорасты захламили ядро своими overbloated-дровами. Больше никакой изящной свободы - только километры бессмысленных портянок с быстро меняющимся API.
Рост линейный
> размер патча - 59 МБ.Чел, там 70% изменений - удаление старых драйверов из ядра и чистка мусора
Кто-нибудь знающий может подсказать, почему камень 9900T при 100% нагрузке троттлит со сбросом частоты до 800МГц на всех современных ядрах, но зато отлично работает на ядре 5.15 от rhel-подобных дистров типа almalunux, с мощным шумов вентиляторов.
>Прекращена поддержка 32-разрядных систем x86, имеющих более 8 CPU и 4 ГБ ОЗУ.Вот такие юзкейсы как раз и надо было поддерживать, кровь из носа. Потому что лиса не должна выжирать больше четырёх гигабайт. Куда хочет, пусть вертится, но жрать нельзя.
С другой стороны, если кто-то с такой подачи догадается, что x32 abi стоит развивать, то это хорошо. Проблема в том, что не догадаются. И покупать на каждый из своих компьютеров по 16 гигабайт памяти (а ещё и одноплатники обновлять, одноплатник на 32 гигабайта стоит 23 тысячи рублей и это не у перекупов) будет очень больно.
>Milk-V Jupiter ST STM32MP2
Очень жалко будет, когда к тридцатым все эти STM32MP возьмут и выкинут. В рамках такого же избавительства от 32 бит.
> Вот такие юзкейсы как раз и надо было поддерживать, кровь из носа.Из чьего носа? Если из вашего - отлично, подставляйте нос! Но чего-то вы не пришли майнтайнить все вон то. А кто пришел - тем оно не надо.
> Потому что лиса не должна выжирать больше четырёх гигабайт. Куда хочет,
> пусть вертится, но жрать нельзя.Они уже давно смухлевали с кучей процессов. У каждого отдельного процесса адреса не закончатся. А вот работа на уровне ядра с 32-bit системами где >4 Gb RAM происходит через тот еще ректум. И как вы понимаете, актуальных кейсов где это имеет смысл - полторы штуки.
В частности - на этом глобусе существовало буквально полторы модели CPU умевшие более 4 гигз памяти - и при том не умевшие в 64-bit. При том эти экспонаты (серверные) - врядли кто-то в здравом уме использует.
> С другой стороны, если кто-то с такой подачи догадается, что x32 abi
> стоит развивать, то это хорошо.Его разовьют путем лечения головной боли методом гильотины, ибо нафиг все эти костыли в современном мире не упали. Много боли и ограничений - неизвестно ради чего.
> И покупать на каждый из своих компьютеров по 16 гигабайт памяти
> (а ещё и одноплатники обновлять, одноплатник на 32 гигабайта стоит 23
> тысячи рублей и это не у перекупов) будет очень больно.А на одноплатниках до сих пор прекрасно работает 32-бит вариант для ARM. Вот только туда более 4 гиг никто никогда не ставил.
>>Milk-V Jupiter ST STM32MP2
> Очень жалко будет, когда к тридцатым все эти STM32MP возьмут и выкинут.
> В рамках такого же избавительства от 32 бит.Так их и производить к тем годам перестанут, вероятно. Ядро - не музей политехники. При том для старых железок можно довольно долго некромансить на LTS ядрах "опосля".
> Одновременно латиноамериканский Фонд свободного ПО сформировал вариант полностью свободного ядра 6.15 - Linux-libre 6.15-gnu, очищенного от элементов прошивок и драйверовОперационкой надо пользоваться, а не любоваться.