Игорь Павлов анонсировал новую версию архиватора 7-Zip 25.00. Проектом развивается собственный формат архивов 7z, базирующийся на алгоритмах сжатия LZMA и LZMA2. Дополнительно поддерживается упаковка и распаковка архивов в форматах XZ, BZIP2, GZIP, TAR, ZIP и WIM, а также...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63530
Страшный сон Евгения Рошаля.
А ты уже купил винрар?
я да) на пк)
Я - да.
WinRar - страшное наследие эпохи утилит. Это когда еще до появления айфонов и магазов приложений, строить свой личный малый бизнес в области программирования приходилось именно так. Раньше всегда использовал крякнуй, благо крякается оно легко и просто. Когда начал работать на официальной работе, купил его себе, чтобы, скажем так, отдать долг разрабу. Тогда еще не задумывался, что стоимость лицензии является достаточно конской для такого уровня проги. Только позднее открыл для себя 7zip, который еще и в какой-то момент сжимал лучше WinRar. Единственное, от чего страдает эта прога - чутка убоговатый интерфейс. Надо было прикрутить скинчики и позволить юзерам нарисовать менее убогие иконки. В остальном все просто супер. Маст хэв.
Хочу добавить, что просто после выхода Win8 и тем более Win10 стал рассматривать пути отхода на Linux, а потому решил заранее привыкать к бесплатному софту. Вы ведь понимаете, что платный софт не лучше и пользоваться им - чисто дело привычки. Вот я стал привыкать к софту типа Firefox, VLC и т.д. Так и нашел для себя 7zip.
Это как с обучением плаванию.
Можно долго и планомерно учится в безопасном басеине. А можно сразу в озеро без дна закинуть...Кстати тоже постепенно пересаживаться на open source во времена winxp-win7, чтобы не сильно больно было ))
Единственный его минус - что люди продолжают им пользоваться. Иногда попадаются рарнутые архивы, нет бы в нормальном ZIP запаковать, который и в винде и в гноме из коробки просто работает.
Палками бить таких. Они просто не думают о других людях, думают что rar лучше.
> Палками бить таких. Они просто не думают о других людях, думают что
> rar лучше.А с чем сравниваем? По универсальности рар определённо лучше помоев вроде зип, хотя бы нет вечных проблем с именами файлов и несовместимостью архивов созданных разными программами. По юзабельности примерно на 1 уровне с 7з, впрочем, вендузятников ограничения не касаются по большей части. Надёжность у рар архивов определённо лучше, стандартные 3% парити позволяют спокойно восстановить архив с очень значительными повреждениями. А ACE есть у всех, обновляйся почаще, чтобы не вляпаться.
Zip можно открыть встроенными средствами в Windows и в macos. Любой другой формат подразумевает, что его автор социопат не задумывающийся о тех кто будет открывать его архив.
Да, встроенная поддержка архивов -- это первое, на чём обжигаются "чайники". Любой минимально адекватный начинающий пользователь быстро осознаёт, что из коробки в венде ничего нормального быть не может.
То ли дело на десктопе ненужное, да.
Не понятно, то ли анонимные эк, перты в очередной раз свою экспертизу выдали, то ли нейросеть галлюцинирует бессмысленным набором слов.
Все там нормально со встроенным, буквально никаких проблем.
+100500 Попробуйте штатными средствами винды повертеть более менее большой архив .... хахаха.
.tar.bz2 можно открыть встроенными средствами в Linux. Любой другой формат подразумевает, что его автор социопат не задумывающийся о тех кто будет открывать его архив.
> Надёжность у рар архивов определённо лучше, стандартные 3% парити позволяют спокойно восстановить архив с очень значительными повреждениями.Я конечно извиняюсь... Но на кой хер оно надо?)
Кто-то в 2025ом году хранит бекапы на DVD, или где ещё это может быть полезно?
DVD - это изврат. А вот BD-re на 100гб и BD-r объемом 125гб обходятся ощутимо дешевле хранения на HDD/sdd дисках. И значительно надёжнее. 20 Тб - это всего две банки по 100 дисков.
Свыше 25 Тб архивов уже начинает выигрывать лента (lto-9, 3592) с учётом проигрывателя. Так что для мелкого бизнеса вполне вменяемое средство бэкапирования, когда с облаками нет желания связываться.
> А вот BD-re на 100гб и BD-r объемом
> 125гб обходятся ощутимо дешевле хранения на HDD/sdd дисках. И значительно надёжнее.
> 20 Тб - это всего две банки по 100 дисков.100 BD дисков и жонглирование этим всем дешевле и надёжнее чем пара SATA HDD?
Можно низлежащую математику увидеть?
Ни разу не слышал, чтобы хранили на блюрей бекапы, на магнитной летней, да, распространённая практика.
> Ни разу не слышал, чтобы хранили на блюрей бекапы, на магнитной летней,
> да, распространённая практика.А как ещё их хранить? На блюрей сохранность не в пример лучше. Даже на обычных (как и с прочими дисками, зависит от краски, но 25 лет можно ожидать), а мдиск тем более. У плёнки через 25 лет хранения в идеальных условиях (влажность и температура) начнутся проблемы с материалом основы (про размагничивание ничего не знаю). Она рвётся, пластмассовые детальки кассеты любят разваливаться опять же.
... лет 10 назад.
Нонешние объёмы бакапов пишутся на ленту дольше чем наступает следующий, даже не сомневайтесь, ленты - мертвы и уже даже перестали вонять - засохло всё.В 2019-2020 популярно было подсовывать virtual tape driver этим тупым бэкапилкам, а в реальности писать на диски, потом в облако. Сейчас уже не нужно, все и так умеют.
> DVD - это изврат. А вот BD-re на 100гб и BD-r объемом
> 125гб обходятся ощутимо дешевле хранения на HDD/sdd дисках. И значительно надёжнее.
> 20 Тб - это всего две банки по 100 дисков.Вот только...
1) Это все занимает много места. Сравните ноутбучный винч на пару терабайт и эквивалент из этого.
2) Это все весьма хлипкое и нежное, боится лапа пальцами и царапок.> Свыше 25 Тб архивов уже начинает выигрывать лента (lto-9, 3592)
1) У нее ценник на приводы - очень так себе.
2) Современные ленты опять же - хлипкие. А при отклонении от идеала AFAIK еще и головы накопителя - запиливаются влет, и это опять же - попадос.
У многих пользователей память сбойная. Да и без этого у файлов случается битрот. Очень неприятно, когда архивные данные оказываются битыми, и всё это время занимали место совершенно понапрасну.
Память сбоит это да, но тут parity это плохое решение
А вот bitrot на диске это проблема, однако это надо решать не на уровне отдельных файлов, а на уровне ФС
> У многих пользователей память сбойная.И чем тебе recovery в архиве поможет? Бит может флипнуться и опосля отрабатывания этого алго, где-то в процессе распаковки. А ты об этом даже и не узнаешь. Просто запишется немного - или много - какой-то трухи в файло.
>Они просто не думают о других людях, думают что rar лучше.Я бы сказал, что они просто не знают о других форматах. Для таких людей архив - это только rar.
а я другой аноним, который работал в немецкой компании, которая купила лицензии на WinRAR на 20 тыс. машин, с сервисным контрактом, скорее всего анлимит. Поэтому уверен, что г-н Рошал плевал с немецкой ратуши на твою мелкую покупку.
Г-н Рошаль, несомненно, воспитан лучше, чем ты, поэтому едва ли будет плевать на своего покупателя, какой бы малой его покупка ни была.
Что же это за компания то такая немецкая, где аж 20'000 сотрудников не просто тыкаются в экран с клавиатурой, но и при этом ещё и архивирование задействуют? Сколько же тогда в ней внеадминистратмвного персонала... ?Извини за прямоту, но написанное выше больше походит на звонкий звиздёшь местного пи.. звездуна.
Наверное, немецкий минобр. Или минздрав.
WinRAR умеет сортировать по типу файлов в открытом архиве, 7zip не умеет.
7zip (который FM) вообще ничего не умеет.
> Раньше всегда использовал крякнуйНо зачем вам именно крякнутый?
Раньше все использовали крякнутый винрар, потом пересели на семьзип.
Я спросил не про всех. Лично вам зачем был нужен именно крякнутый?
У винрар есть одно преимущество, которого нигде больше не встречал - он позволяет добавлять к архиву информацию для восстановления, в случае, если архив побьется. Да еще и в произвольном количестве. Меня этот функционал выручал с десяток раз.
Пока не умеет паковать в RAR — Рошаль может спать спокойно.
А зачем нужен проприетарный RAR когда есть другие форматы? ZIP там, 7Z, TAR..
RAR умеет очень неплохо сжимать некоторые специфичные форматы данных из коробки. В т.ч. бинарники, дазы банных и несжатое аудио, когда некогда возиться со спецификой каждого конкретного файла.
> RAR умеет очень неплохо сжимать некоторые специфичные форматы данных из коробки. В
> т.ч. бинарники, дазы банных и несжатое аудио, когда некогда возиться со
> спецификой каждого конкретного файла.У 7zip тоже есть фильтры вроде brunsli с древних времён, почему они не применяются по расширению файла, как у winrar, спроси у автора.
А оно мне надо, при условии наличия у меня лицензии на винрар?
А что winrar есть под linux?
> А что winrar есть под linux?Внезапно да.
WINE - лучший дистр Линукса :)
> А что winrar есть под linux?Только он называется не winrar, а rar.
> А что winrar есть под linux?Хуже того - он даже под ведроид есть.
RAR for Linux x64 7.12 - Command line only
> У 7zip тоже есть фильтры вроде brunsli с древних времён, почему они
> не применяются по расширению файла, как у winrar, спроси у автора.У WinRAR механика работы сильно сложнее чем фильтры на стороне архиватора
У WinRAR фильтры пишутся для встроенной виртуальной машины rarVM, и встраиваются в .rar архив, т.е RAR архив способен при распаковке исполнить произвольный код чтобы выплюнуть тебе файлЧто по безопасности этого решения... Хз, но сама идея сомнительная)
RarVM deprecated уже. Уязвимости были: https://www.thezdi.com/blog/2024/4/17/cve-2024-20697-windows...
> RarVM deprecated уже. Уязвимости были: https://www.thezdi.com/blog/2024/4/17/cve-2024-20697-windows...Что значит deprecated? Во всех версиях RAR оно есть, в unrar поддерживается, фильтры из winrar никто не выбрасывал, и альтернатив rarvm никто там не рализовал
А то что уязвимости есть это не удивительно, рантайм rarvm дырявенький
RAR поддерживает добавление данных для восстановления (recovery record).
Вряд ли это актуально сейчас, что архив битый при скачивании обычной контрольной суммы хватает. Больше риск что кто-то подменит данные.А диск если посыпался (особенно SSD), фиг вам это поможет.
Во времена дискет да, неплохая фича была. Но если вы храните на магнитной ленте и прочих накопителях которые могут частично искажать данные сейчас, лучше использовать универсальный Parchive (par2). Который к 7z или любому другому файлу добавит эту информацию. И можно гибко задать % этой информации (что прямо пропорционально % допустимых повреждений, после которых можно восстановить).
> Вряд ли это актуально сейчас, что архив битый при скачивании обычной контрольной
> суммы хватает. Больше риск что кто-то подменит данные.По обычной контрольной сумме можно лишь понять, что данные испорчены, но не восстановить их.
> А диск если посыпался (особенно SSD), фиг вам это поможет.
Если контроллер выйдет из строя, то конечно (впрочем, у меня за 14 лет контроллер SSD не выходил из строя ни разу). Но бывает, что на SSD (например, 870 EVO, особенно на бракованной Flash-памяти времён пандемии [1]) данные частично портятся просто спустя время, хотя весь накопитель работает, и контроллер жив.
> лучше использовать универсальный Parchive (par2). Который к 7z или любому другому
> файлу добавит эту информацию. И можно гибко задать % этой информации
> (что прямо пропорционально % допустимых повреждений, после которых можно восстановить).Спасибо, это ценная информация. Когда-то предложил разработчику WinRAR реализовать универсальную возможность добавления данных для восстановления для любых файлов, а не только RAR-архивов, но он вежливо отказался, сославшись, если мне не изменяет память, в том числе на то, что невозможно гарантировать, что файлы, лежащие отдельно от данных для восстановления, не будут изменены другими программами.
Так в винраре тот же самый код рида-соломона. И он же в компакт-дисках и рейдах, скорее всего, он же используется для восстановления ошибок на накопителях и во всех остальных случаях. В чём профит именно винраром его генерировать?
Профит в том, что можно восстановить побольше, чем пару потерянных битов.
Par2 при одиночном повреждении восстановит это повреждение на размер парити. Если их несколько, у меня ощущение, что требования к объёму парити растут экспоненциально с их числом, но, в случае с флипнутыми битами, их может быть очень много.
> По обычной контрольной сумме можно лишь понять, что данные испорчены, но не восстановить их.В том и смысл, что при скачивании архива большего и не нужно. Перекачать и все.
А при хранении либо ничего не бьется, либо бьется сразу все. Исключение - магнитные носители. Но нынче не очень актуально.
> Когда-то предложил разработчику WinRAR реализовать универсальную возможность добавления данных для восстановления для любых файлов
Ну, вот в Parchive для вас сделали.
Овощи, рожь, вот это всё.
Для себя вы хоть что можете использовать.
Вопрос обычно стоит не «зачем», а «когда» нужен.
Также про избыточность уже написали: ZIP там, 7Z, TAR в неё умеют?
А если сумеет, Рошаль выкатит патенты. Поэтому, предполагаю, до сих пор не умеет.
у него разве не протухли давным давно все права и патенты?
А разве WinRAR до сих пор ему принадлежит?
Евгений Рошаль передал права на винрар своему старшему брату Александру Рошалю. От FAR вроде ещё раньше избавился.
В принипе оба уже не молоды и сомнительно что пишут сами.
Сомнительно для тех, кто не знает про топик винрара на ру-борде, где Рошаль уже не первый год регулярно общается с пользователями. По его комментам видно, что он всё прекрасно понимает и кодить не разучился.
7-Zip не умеет в избыточное кодирование. Хотя, это осталось актуально для HDD и оптических носителей, на SSD пропадает все и сразу
Про утечку заряда не забывайте.
И про дешёвые (а других нет) флешки.
> И про дешёвые (а других нет) флешкиПри желании можно найти, но стоить будут в десять раз больше обычных. Но вообще да, забавно что в линуксе за столько лет так и не появилось архиваторов с избыточностью, есть только сторонние костыли типа par2.
>Но вообще да, забавно что в линуксе за столько лет так и не появилось архиваторов с избыточностью, есть только сторонние костыли типа par2.По двум причинам:
1. Это мало кому нужно, носители корректируют ошибки и так;
2. Unix-way не даёт.
страшилки для маленьких экспертовкому-то в сельсцом ДЦ впарили палёные ssd от дедушки Ляо, - нужно сразу бежать в интернет, нести экспертизу в массы
> страшилки для маленьких экспертовЕсли бы. Проверить легко: оставить ссд на несколько месяцев без работы, а потом прогнать проверку чтения Викторией -- и ты увидишь время доступа к секторам значительно выросло. Разумеется уровень деградации будет зависеть и от степени износа, и от качества самого флеша, но говорить что такого явления вообще нет -- значит отрицать действительность.
> оставить ссд на несколько месяцев без работыА зачем так делать? Меня интересует практическая сторона вопроса, а не локалхостная гипотетика. В каких реальных случаях могло понадобиться оставить накопитель — хоть ssd, хоть hdd — не подключенным на продолжительное время и при этом сохранить его содержимое?
Ну вот как раз мой случай реальней некуда. Так уж вышло что несколько месяцев (сколько точно не скажу, но думаю где-то 4-5) я не пользовался своим ноутбуком, а когда дошли до него руки, то решил ради любопытства прогнать Викторией. И увидел то, чего никак не ожидал увидеть, т.к. ссд в нём стоит не самый плохой (Адата Легенд 960), и с небольшим на то время износом (процента 3 от силы по смарту).
Сдаётся мне, что ты сказки рассказываешь.
> Сдаётся мне, что ты сказки рассказываешь.Вот чудак... Возьми да проверь. Я ж не сказал что летал на Марс и встретил там зелёных человечков.
Надо же, очередное подтверждение того, что АДАТА делает фиговые умирающие SSD. Я уже с десяток случаев повидал. Большинство - АДАТА, остальные пара-тройка - WD.
У Адаты большой ассортимет ссд, среди которых есть как хорошие, так и плохие модели. Именно та что в моём примере -- одна из лучших на рынке.> Я уже с десяток случаев повидал. Большинство - АДАТА
Названия моделей в студию. Если у тебя дешман на контроллерах от Realtek и QLC памяти, то ССЗБ.
— Резервная копия
— Архив
> — Резервная копияСовершенно бесполезна на вынутом из сервера диске — ни восстановить, ни обновить, ни проверить на отсутствие ошибок.
> — Архив
Абсолютно бесполезен на любом виде дисков от магниных до оптических. Для архивирования (и тем более долгосрочного — 25…100 лет) существуют ленты и целый комплекс мероприятий вокруг. Потому что даже бумагу сто лет хранить надо уметь, не говоря уже о цифровых данных.
Поэтому мой вопрос в силе: на кой нужно вытаскивать диск и держать его в столе месяцы в надежде прочитать в дальнейшем с него данные?
> Совершенно бесполезна на вынутом из сервера диске — ни восстановить, ни обновить, ни проверить на отсутствие ошибок.Кто говорит о сервере? Серверы не простаивают по нескольку месяцев, поэтому там такой проблемы очевидно нет.
> Для архивирования (и тем более долгосрочного — 25…100 лет) существуют ленты и целый комплекс мероприятий вокруг.
Это в идеальном случае. А в реальной жизни подавляющее большинство людей пользуются внешними ссд, со всеми вытекающими. Может люди и рады были пользоваться лентами, если бы они не стоили совсем уж неадекватных денег, не говоря уже о том, что лента тоже не без недостатков. Да и флешки никто не отменял, а их не заменит никакая лента.
> Поэтому мой вопрос в силе: на кой нужно вытаскивать диск и держать его в столе месяцы в надежде прочитать в дальнейшем с него данные?
Твой вопрос вообще не в кассу, ибо чтобы столкнуться с явлением утекания заряда в ссд его не требуется ниоткуда вытаскивать -- достаточно просто непопользоваться устройством несколько месяцев. Я вот свой ссд не вытаскивал, но от проблемы это не избавило.
>прогнать проверку чтения ВикториейУже лет 15, как SSD массово используются, но до сих пор не переводятся оригиналы, пытающиеся их "тестировать" утилитами для HDD. И вот никак их не волнует, что работают эти устройства на совсем разных принципах.
Ага. А ещё не переводятся умники, которые лезут комментировать то, в чём сами ни бельмеса не понимают. Виктория давно научилась работать с ссд, а всё что то неё в данном случае требовалось, так это измерить время доступа к данным, что она с успехом и выполнила. Если бы я вместо оказавшейся под рукой Виктории использовал любую другую программу, будь-то AIDA64 или HD Tune, то на результат это никак бы не повлияло.
>измерить время доступа к данным, что она с успехом и выполнилаДефрагментацию прогони ещё, поможет обязательно.
> дешёвые (а других нет) флешкикак минимум Transcend делает недешевые флешки на MLC, пишет что именно для надежности
Флипнутый бит при скачивании файла, увы, реальность. Запаса парити в такой ситуации нужно примерно на 1 байт (больше, конечно).
Вообще даже флипнутый бит в памяти — реальность.
RawHammer?
Зачем RawHammer? DRAM сама по себе не идеальна. Вероятность ошибок в ней очень низка, но далеко не равна нулю. ECC-память не просто так производят.
И деградирует память со временем тоже неплохо.
> Флипнутый бит при скачивании файла, увы, реальность.На такие случаи торенты есть. Как и на случай обрыва докачки, ее кривого возобновления и проч. Он прямо при скачке чекает все - поблочно. Сильной чексуммой (SHA-1). И перекачивает битое. Для обмена большими файлами - мастхэв.
И да, на SSD сектор точно так же может уйти под замену (а сектор там далеко не 512 байт).
Что-то около 20мб было. Чтобы восстановить единичные 20 мегабайт, потерянные в любом месте файла, достаточно 20мб парити.
Recovery records и много из того, что в RAR, умел ARJ Sofware JAR. И по моему раньше, чем RAR. Я даже попробовал испортить архив, занулив 512 байт (а может и больше, давно ето было), и все распаковалось без проблем. Хмм, www.arjsoftware.com похоже сдох, недавно еще открывался...
У меня последний бинарь - ARJ32 v3.20 от 2012 года. Правда REGISTER.DAT требует.
А так - есть опенсурс на 310:
https://arj.sourceforge.net/
В 7z код распаковки RAR, увы, проприетарный Е. Рошаля. Запаковки нет и не предвидится, формат собственнический.
Не звизди, код распаковка rar там свой.
> Не звизди, код распаковка rar там свой.1. Качаем архив с исходниками для свеженькой 25.00: https://www.7-zip.org/a/7z2500-src.tar.xz
2. Открываем `DOC/License.txt`.
3. Переходим в конец.
4. Читаем, что проприетарный код для распаковки RAR предоставлен с широкой лопаты.
А как же KDE Arc, PeaZip, архиватор GNOME и ещё кучу архиваторов? Будто архиватор это что-то уникальное и только WinRAR надо пиратить. Всё равно что калькулятор пиратить.
То что ты перечислил вообще не архиваторы, а графические оболочки.
тут многие до сих пор путают архиватор и комрессор.
а потом удивляются кривой поддержке *.tar.gz
WinRar - свой формат сжатия, и библиотека для этого дела, фирменные, так сказать. А не только GUI, как упомянуые вами морды для сторонних библиотек / консольных архиваторов, как упомянутые вами проекты.Аналоги WinRar: WinZip, 7-zip. Открытый - только последний из них.
> Аналоги WinRar: WinZip, 7-zip. Открытый - только последний из них.ZIP и TAR которые тоже открытые, тихо плачут в сторонке
Перечитай ещё разок пост, на который ты ответил.
А ничего, что есть официальная утилита unrar с открытым исходником? И формат архива полностью документирован орять же официально?
Лицензия прямо запрещает использование кода для разработки совместимых распаковщиков, таким образом, существует только распаковщик рар3 под гпл.
> Лицензия прямо запрещает использование кода для разработки совместимых распаковщиковНе запрещает, вот паковщики - да, запрещено
> Distribution of modified UnRAR source code in separate form
or as a part of other software is permitted, provided that
full text of this paragraph, starting from "UnRAR source code"
words, is included in license, or in documentation if license
is not available, and in source code comments of resulting package.С GPL наверно не совместимо.
Я в те давние времена предпочитал arj использовать.
Он Рошал, а не Рошаль.
Хорошо сжимает!
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_archivers#A...
> Хорошо сжимает!Хорошо сжимает lrzip с zpaq. 7zip хорошо сжимает только то, что помещается в "словарь" целиком. Лучше всего сжимает zstd с окном 2гб, при этом, скорость распаковки у него ни в какое сравнение. Сабж хорош bz2 и zip распаковывать -- конкуренты дрянь ещё та, а большинство zip вообще не поддерживаются infozip.
lrzip с zpaq - это да, хорошо, но что там со скоростью?Видимо под 7zip имелось ввиду lzma(2)
так как 7zip умеет еще алгоритм ppmd, который тексты, например логи, жмет отлично, особенно если параметры подобрать.
и есть плугин zstd для 7zip, его автор еще какие-то плугины делал
есть также форк 7zip с поддержкой zstdа так 7zip много чего распаковывает, полезно
А при запаковке в формат WIM по идее должен дедупликацию делать, но проверить у меня руки не дошли.
Особенности:
1) не работает в режиме фильтра;
2) в процессе работы выводит мусор в терминал;
3) размер сжатого архива больше, чем у tar+xz;
4) время сжатия архива больше, чем у tar+xz.
У этих тоже эта странная система нумерации по номеру года? А если проект доживёт до 2125 года, то как они будут нумеровать? И не надо мне писать что не доживёт
Вам какая разница? Вы точно не доживёте.
Да так и напишут: 2125.00
Будет 17-Zip 25.00
Так пишешь, будто так сложно придумать новую нумерацию.
Самая простая и логичная нумерация.
> А если проект доживёт до 2125 года, то как они будут нумеровать?7-Zip 125.00. Где проблема?
> И не надо мне писать что не доживёт
Может и не доживёт, где сейчас мегапопулярные в своё время форматы arj, lha?
Ну в 1990-х Arj был весьма популярен.
был такой анекдот времен мс-доса:dir:
unzip.arj
unarj.rar
unrar.zip
Такого анекдота во времена DOS не было, хотя бы потому, что arj.exe умел и паковать, и распаковывать, и unarj.exe (появившийся емнип куда позже) никто за собой не таскал. Зип и вовсе назвался pkzip.exe, и шёл в комплекте с pkunzip.exe.А тот анекдот был куда короче: pkunzip.zip.
> был такой анекдот времен мс-доса:Можно короче: pkunzip.zip :)
Потому что в многотомность умел, и в эпоху дискет это была киллер-фича.
Кладр смотрит на тебя с недоумением:
04.07.2025 - base.arj (77 мб)LHA и ZOO тоже пользуемся на постоянной основе.
можно еще ha вспомнить
И фэху RU.BOOKS. Эх, молодость фидошная, потраченная зря.
Ээ, я вам тут сейчас паковщики .exe начну вспоминать, вот где кладязь.
Я из 2126. Я не знаю что такое 7-Zip
Техобслуживание Time Machine недорого, хороший. Запчасть доставка быстро.
125.0 же, все просто =)
gif87 и sql-92 смотрят на тебя с недоумением.
Изи... 125.00
Даже нынешние хромого и фурьфокса не догонит.
Как добавить файл-ключ при создании запароленных архивов 7z?
Установить Windows, и там в GUI всё будет.
Я и так на винде.
7zFM есть и на линуксе. Тулкит wxWidgets.
А что делать с форматом .tar.xz?
Чтоб установить 7z как в window, вместе с ассоциацией форматов файов.
> "установить 7z как в window"Если в Linux можно будет установить приложение пару кликов (или просто переноской как в мак), то это уже будет не Linux!
Можно установить конечно одной консольной командой через репозиторий, в котором сомнительное ПО выкладывают всякие левые Васи.
В большинстве дистров Линя вполне себе есть свой ГУИ для устаноаки софта в пнесколько кликов. Тот же Синаптик хотя бы. Я уж молчу про официальный магаз приложений в Убунте и нечто подобное в Дебиане. Какие консольные команды, вы о чём? Сегодняшний Линь вполне без них в этом контексте обходится.
> официальный магаз приложений в Убунте и нечто подобное в Дебиане. Какие консольные команды, вы о чём? Сегодняшний Линь вполне без них в этом контексте обходится.Недавно вот пришлось ставить Firefox с оф реп веместо официального магазина Ubuntu (из-за багов в SNAP).
Надо шесть здоровых команд в консоле, от которых и линуксиод со стажем в один год обалдеет.Пользователям Windows и macOS не понять этого вайба (шутка).
Ubuntu по духу вообще не Linux. Приводить его в пример -- такое себе.
Ubuntu самый популярный дистрибутив. Его ставят и на серверы и на десктопы.
> Ubuntu по духу вообще не Linux. Приводить его в пример -- такое
> себе."Заметьте, не я это предложил" (c)
ЗЫ: могу про любой другой из мажорных подобных приколов рассказать, это линукс.
Что-то Вы недоговариваете со своими 6-ю командами:
Терминал (ГУИ-софт)Скачать (или скачать через браузер)
1. wget https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/128.12.0esr/lin...Распаковать (или воспользоваться ГУИ-файловым менеджером)
2. tar -xvf firefox-128.12.0esr.tar.bz2Скопировать (или скопировать ГУИ-файловым менеджером от рута, но делать так не нужно, но если хочется - то можно)
3. sudo cp -r firefox /opt/Запустить и пользоваться (или добавить в Меню приложений/Интернет)
4. /opt/firefox/firefoxЗЫ. Обалдеть как сложно.
Третий шаг он вообще нафига? Почему не оставить в /home?
> Третий шаг он вообще нафига? Почему не оставить в /home?Вы вольны засирать хомяк по своему усмотрению. А по стандарту: /home для настроек програм и пользовательских данных, /opt - для дополнительного ПО не из репозитория.
> Что-то Вы недоговариваете со своими 6-ю командами:Не моими. Инструкция на оф сайте Mozilla.
> Обалдеть как сложно.
Я и не говорил, что обадлдеть как сложно, н оявно не для рядовог опользователя с курсами компьютерной грамотности.
А ты ещё про обновления добавь, и как Desktop файлы расскажи для срднего офисного работника, "знаток".
>> Что-то Вы недоговариваете со своими 6-ю командами:
> Не моими. Инструкция на оф сайте Mozilla.
>> Обалдеть как сложно.
> Я и не говорил, что обадлдеть как сложно, н оявно не для
> рядовог опользователя с курсами компьютерной грамотности.
> А ты ещё про обновления добавь, и как Desktop файлы расскажи для
> срднего офисного работника, "знаток".Если не страдать фигнёй с /opt, то все эти действия выполняются через графический файловый менеджер точно также, как и в Windows. И Desktop файл создаётся графическим инструментом и обновляется лис сам.
> Если не страдать фигнёй с /opt, то все эти действия выполняются через
> графический файловый менеджер точно также, как и в Windows. И Desktop
> файл создаётся графическим инструментом и обновляется лис сам.Ага, ага...
С sudo правами то... Удачи.
Зачем тебе sudo, если у тебя лис живёт в /home?
> Зачем тебе sudo, если у тебя лис живёт в /home?Писал про инструкцию выше.
Тогда не надо, но суть особо не меняет.
> Desktop файл создаётся графическим инструментомНету Desktop редактора в том же дефолтом линуксе Ubuntu (со времён GNOME 3)
Это линукс
Что есть дефолтный Линукс? Сейчас с наибольшей вероятностью обычный пользователь столкнётся с Linux на Steam Deck, а там в десктопном режиме KDE, а там через графический интерфейс создаются ярлыки
> с Linux на Steam Deck, а там в десктопном режиме KDE, а там через графический интерфейс создаются ярлыкиА там дефолтом Flatpak (со своими специфичными проблемами) поэтому тоже весело.
Но возиться можно всяко разно конечно.
>И Desktop файл создаётся графическим инструментомЗашибись графические инструменты
https://askubuntu.com/questions/457617/are-there-any-gui-app...В процессее попытки этого использования, уже весь терминал, FSH иерархию, и всё что можно выучишь, станешь линуксоидом, и в VIM по FreeDesktop спецификации напишешь без этого всего...
> А что делать с форматом .tar.xz?
> Чтоб установить 7z как в window, вместе с ассоциацией форматов файов.Так p7zip установи, у него есть интерфейс, портированный на wxgtk, или что-то типа того. И менюшки для распаковки добавляются в кеды. Не обновлялось около 9 лет правда, но это мелочи. Ассоциации лишнее, в тех же кедах эти архивы открываются в dolphin при нажатии, извлекать из контекстного меню. Меня не устраивало, что какие-то файлы содержат папку с именем архива, какие-то просто файлы, написал простенький скрипт всё это решающий. Попроси чатгпт сделать, он сможет не хуже.
> Чтоб установить 7z как в window, вместе с ассоциацией форматов файов.зачем тебе гуй и, тем более, p7zip для .tar.xz?
> как в windowКак ты умудрился пересечься с "форматом tar.xz"?
А всё равно универсальным форматом остаётся zip. Для обычных пользователей,как на Винде,так на Линуксе,Андроиде и Мак-осях. Везде zip работает по умолчанию.
Zip наверно меньше 1% файлов и всегда у всех без исключения с ним проблемы, пользователи потом ещё долго проклинают таких любителей "везде работает".
Проблема с доступностью данных не нова и вряд-ли у нее есть какое-то совсем хорошее решение.Я испытывал проблемы с открытием только каких-то старых (20+ лет)rar архивов, хотя слышал истории о схожих проблемах с другими типами.
Прекрасно понимаю, почему так происходит и у меня совершенно нет идей, что можно с этим делать, кроме как сажать отдельного человека, который бы хотя бы раз в год проверял доступность данных.
> что можно с этим делать, кроме как сажать отдельного человека, который бы хотя бы раз в год проверял доступность данныхНу человека не человека, но 1.5PB бэкапов проверяется на целостность и консистентность по кругу нон-стоп. Прочитать, распаковать, проверить контрольные суммы, выбросить. И так каждый день. Вторая копия лежит у BackBlaze, кстати рекомендую.
У вас ресурс дисков бесконечный чтоли?
Доверять бекапы сторонней конторе? 🤨
> У вас ресурс дисков бесконечный чтолиНет, и именно поэтому постоянно приходится проверять целостность. Диски заменить не проблема, я их десятками списываю и закупаю «в сезон». Пользовательские данные — вот это действительно уникальная вещь.
> Доверять бекапы сторонней конторе? 🤨
Ну если у вас есть время и ресурсы построить и содержать отдельный датацентр для хранения бэкапов — могу только позавидовать вашим оборотам. У нас таких оборотов нет, приходится доверять поставщикам и AES.
Zip универсальный формат, ни разу не возникало проблем.
Для начала, попробуй передавать такие архивы в сети интернет. Маловероятно, что твои данные могут быть интересны иностранцам. Лучше всего результаты при общении с азиатами, но достаточно любого ПК без _твоей_ системной локали. Потом, ты ещё обнаружишь, что есть много программ, создающих файлы в этом замечательном универсальном формате, и очень часто они не совместимые, это будет приводить к повреждениям и потере данных, в том числе, "тихим".
Достаточно пользоваться встроенным в винду и макос зипом через гуй чтобы избежать 99% проблем. А с оставшийся 1% линуксоидов можно просто игнорировать.
В Windows это аналогично не (было) решено, кодировка файлов во встроенном архиваторе зависит от локали.
В Win 11 используется libarchive, может, уже исправили.
> есть много программ, создающих файлы в этом замечательном универсальном формате, и очень часто они не совместимыеВстречалось такое. Но потери данных по этой причине не было. Всегда находился способ корректно распаковать.
.tar.gz уже давно вытеснил всякие .zip даже в далёких от "ИТ" сферах
Разве? zip умеет делать архивы с паролем, работает быстрее связки tar+gzip, в существующий zip-архив можно добавлять/удалять файлы, при создании архива удобно добавлять файлы по маске имени
Он вытеснил zip только в твоих фантазиях. Zip это дефолт в. Windows, macos, Android.
открой для себя .tar.xz, наконец то!
.tar.* видел в живой природе лет десять назад, наверное. Ну ископаемые целаканты до сих пор встречаются, но это вот именно зоологов звать надо.
У zip есть архитектурная проблема с кодировками. Перенос арзива с винды на линукс или наоборот может очень сильно порадовать крокозябрами в именах файлов.У 7zip этой проблемы нет.
> У zip есть архитектурная проблема с кодировками. Перенос арзива с винды на линукс или наоборот может очень сильно порадовать крокозябрами в именах файлов.Встречалось такое. Но потери данных по этой причине не было. По крайней мере в Linux всегда находился способ корректно распаковать.
Zip пакует файлы с русскими именами в местной кодировке. Поэтому, если запаковали вендузятники, то у линуксоидов при распаковке поолучаются БНОПНЯ-имена. В отличие от, 7zip хранит имена в UNICODE, независимо от местной локали.
Не понимаю почему имена файлов в этом архиве под Linux нормально выглядят (русские слова), а если распаковать в Android 13 - нечитаемые? (документация на Макс)
https://max.ru/s/docs/tekhnicheskaya-dokumentatsiya.zip
> если распаковать в Android 13 - нечитаемые? (документация на Макс)У меня нормально в Android 12 (Huawei).
Хотя при извлечении есть параметр декодирование, где выбор кодировок "По умолчанию, Simplified Chinese, Unicode, 1251...".
Скорее всего разная специфика вендорских распаковщиков встроенных в файл менеджер.
судя по zip архиву - его собрал васян на макоси.
так что вопросы - к макоси по поводу дефолтов. ну или к васяну, по поводу кривости его рук и мозгов.
Это не приводит к перекодировке имён файлов исходного текста программ? include ожидает что имя файла будет в конкретной кодировке, допустим win-1251
#include ожидает имена в текущей локали, я так думаю, но проверял. Просто потому, что ещё встречал исходников, где имена файлов с кодом не только чисто в в ASCII.
Чем он лучше dar?
Пока не заапстримят патчи, добавляющие поддержку алгоритмов - не нужно.
Мне 7-zip нужен.
есть же плугины
Как сделать в 7-zip чтобы распаковываемые файлы он, по-умолчанию распаковывал внутри "Новой папки"? Копался в настройках не нашёл.
P.S.
Я его использую на компьютерах с маздаем.
На кocтылинупce еще хуже будет.
А "Рабочая папка" это не про это?
Интересно, попробую.Мысли вслух.
И да, после одной распаковки придётся все там вычищать, потому-что в следующий раз туда выгрузится очередная порция распакованных файлов. Это кстати дисциплинирует. В принципе по дате можно отсортировать распакованные файлы по дате, и тем самым отделить текущие файлы от тех, что были распакованы неделю назад.
"Распаковать в" (или как там оно, забыл дословно) и там указать в конце пути (если такой нет), или выбрать вручную, если есть, нэ?
Оно уже научилось использовать в качестве временной папки целевую? Нереально бесит, когда забываешь об этом, что-то пакуешь или распаковываешь, а оно всё пишет на другой раздел, а потом оттуда переносит. И указывать каждый раз -w тоже напрягает.
Ну почему. Просто добавь в контекстное меню ФМ и напиши в команде -w"${PWD}". Если ФМ по какой-то причине запускает команды контекстного меню в $HOME (было и такое), докинь cd "${1%/*}".
> просто
Спроси чатгпт, если сложно. Я проверил, просто пишешь пожелания и он всё делает. Я указал распаковку в контекстном меню через 7z для файлов поддерживаемых 7z, и пожелания по иконке. Только он выдаёт для kde5, надо переместить из kservices5/ServiceMenus (как он говорит) в kio/servicemenus, всё остальное так же, даже пошагово объясняет, что делать с полученным файлом.
а zst так и остался только с форком
Повторюсь еще раз, ничего лучше RAR нет.
1. Проприетарный формат - это плохо. Контейнер tar с разными программами сжатия намного лучше.
2. Как программа 7-zip лучше, чем WinRAR.
> Повторюсь еще раз, ничего лучше RAR нет.В свое время бытовал термин "винрарный", означавший снисхождение и иронию по отношению к какой-либо тупой программе. Синоним "Васяна".
Это просто винрарный бред.
"Винрарный" - означало "олдскульный", проверенный временем, надёжный, а не то что ты тут напридумывал.
Ты путаешь зарубежный молодежный жаргон с местным программистским. Если имеешь в виду кальку с winnrar, то здесь имелось в виду именно WinRAR. Звучит одинаково - понимается разное. Хотя давно не встречал, чтобы кто-то применял данное слово - ни в том, ни в другом значении.
Да, и насчет Васяна - не слышал, чтобы кто-то за пределами опеннета так говорил.
насколько надежно использовать запароленный архив в частности 7зип?