Майкл Катандзаро (Michael Catanzaro), один из разработчиков web-браузера Epiphany (GNOME Web), принимающий участие в проектах GNOME и Fedora, предложил пересмотреть использование каталога FlatHub в Fedora Linux. В атомарно обновляемой редакции Fedora Workstation предложено задействовать по умолчанию каталог FlatHub для flatpak-пакетов, устанавливаемых пользователями, а собственный репозиторий flatpak-пакетов ограничить только применением для предустанавливаемых пакетов...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63617
У Fedora есть собственный цикл релизов, своя сборочная система (Koji), багтрекер, решения сообщества, и официальные варианты (spins, labs). Fedora выпускается с чёткой политикой поддержки и документацией. Это полноценная, стабильная и законченная операционная система, предназначенная для пользователей, разработчиков и энтузиастов. У неё собственные цели и пользовательская база, которые выходят за рамки интересов Red Hat.
> У Fedora есть собственный цикл релизов,Который, имхо, мало чем помогает ибо что так - преальфа рхела, что сяк.
> своя сборочная система (Koji),
И кажется они ее собираются - прибить. Ибо NIH штука злая - но не бесплатная нифига.
> багтрекер,
И это круто и лучше других... чем?
> решения сообщества,
ЛОЛ. Насколько я вижу все решения федоры - "то что удобно редхату". А как конкретный пруф история с кончиной Centos и появлением Центос Стрём который - нафиг нужен. А суммарно немамонты от сообщества - даже халяву себе на сервак в результате взамен не получают. Не говоря о всем остальном.
> и официальные варианты (spins, labs). Fedora выпускается с чёткой политикой поддержки
> и документацией.И что там можно поддерживать в альфа-версии редхата? Вот если про редхат это сказать - окей, но это - другое!
> Это полноценная, стабильная и законченная операционная система, предназначенная
> для пользователей, разработчиков и энтузиастов. У неё собственные цели
> и пользовательская база,Звучит как маркетинговый булшит, если честно.
> которые выходят за рамки интересов Red Hat.
Судя по последним действиям rhbm я позволю себе усомниться в этой идее.
Эта "альфа-версии редхата" постабильнее убунты и прочих "стабильных" дистрибутивов.
> Эта "альфа-версии редхата" постабильнее убунты и прочих "стабильных" дистрибутивов.В убунте ffmpeg - нормальный и сразу. А не обрубок под корпоративные закидоны рхбм "как бы нас за патенты не того" - но вы можете где-то сбоку скачать какой-то левак от васянов. А покамест - нате вам вообще OpneH264 лагучий в браузер! Который в РАЗЫ тормознее, в нем эн известных vuln которые не починены, а на woes майнтайнеров по такому состоянию дел - все просто положили с прибором. Это то как RHBM рулит всем этим.
>но вы можете где-то сбоку скачать какой-то левак от васянов.ffmpeg в Fedora находится в RPM Fusion.
ffmpeg в Ubuntu находится в Universe.
Вопрос: чем "васяны" из сопровождающих RPM Fusion хуже "васянов" из MOTU, которые сопровождают Universe/Multiverse для Ubuntu?
> Вопрос: чем "васяны" из сопровождающих RPM Fusion хуже "васянов" из MOTU,
> которые сопровождают Universe/Multiverse для Ubuntu?Тем что в убунте видео в браузере норм играется сразу. И universe - сразу при инсталле можно прицепить. Без жести с недопилком openh264.
Но между нами - я Debian юзаю. Там и ffmpeg - в основной репе сразу, и полися насчет репов и (tm) дружелюбнее - и я этим еще и пользуюсь. Круто, правда? :)
А кто хочет - может побираться на корпоративных задворках на правах второго сорта. Но я не понимаю зачем это делать.
> universe - сразу при инсталле можно прицепить.Так и rpmfusion сразу при инсталле можно прицепить.
>>но вы можете где-то сбоку скачать какой-то левак от васянов.
> ffmpeg в Fedora находится в RPM Fusion.
> ffmpeg в Ubuntu находится в Universe.
> Вопрос: чем "васяны" из сопровождающих RPM Fusion хуже "васянов" из MOTU, которые
> сопровождают Universe/Multiverse для Ubuntu?Ну не знаю за качество васянов из RPM Fusion, вот только Virtualbox, который максимально беспроблемный, с наименьшими плясками после обновления для Fedora, именно из RPM Fusion, а он там по сию пору дыpявoй 7.1.10 версии. В то время как для убунты совершенно без всяких плясок и проблем ставится из официальной репы оракла Virtualbox, самой актуальной версии на любую ещё поддерживаемую версию убунты, и при обновлениях ядер работает без мозгосношений.
Что касается вообще и в общем, то само наполнение Universe субъективно разнообразней и полней, субъективно, не потому что мне так хочется, а потому что я оцениваю по ситуации актуальной для меня, для нужных мне пакетов, а так-то ситуации эти вполне объективны если сравнивать лоб в лоб. К примеру есть пакеты, который в Fedora вообще выкидывали на мороз, потому что у мейнтейнера лапки, и недостаточно смузихлёбные технологии поддерживаются в нём. Благо сторонними разрабами из копра решился вопрос, тогда как у убунты не обязательно на васянство из ppa полагаться, можно обойтись и universe. Хотя конечно же допускаю, что бывают и ситуации в другую сторону, тут уже зависит от частных случаев кому что нужно. Именно поэтому я держу у себя оба дистрибутива, один для работы (buntu), а другой для развлечений (Fedora). Держал бы для работы и Fedora, но к сожалению она слишком прогрессивна и менее стабильна.
> В убунте ffmpeg - нормальный и сразу. А не обрубок под корпоративные закидоны рхбм "как бы нас за патенты не того" - но вы можете где-то сбоку скачать какой-то левак от васянов.И тут пользователи виндовз в 2025 такие: чё? видео в бравзере не работает? А так бывает? Хмм...
Мигнуло!
И тут пользователи виндовз в 2001 такие: чё? видео в бравзере не работает? А так бывает? Хмм...
Мигнуло!
И тут пользователи линухс в 2035 такие: чё? видео в бравзере не работает? Ну, бывает. А чё?
Даже пресловутая манжара сейчас более стабильна, чем федора
Настолько стабильна, что уехать на cachyos пришлось за свежаком ежедневным
Хорошая шутка. Оценил.
> Эта "альфа-версии редхата" постабильнее убунты и прочих "стабильных" дистрибутивов.Специалистам по "сортам" конечно же виднее, даже спорить не буду :)))))
Пользователь NixOS обнаружен.
Э как ты слова тестовый багодром перефразировал, красиво получилось.
Одно дело ставить Альфа в ПК - поставьте ОС другую.
А альфу ставить в организм - вверх... Организм у всех один!
После чего больше не позволять Альфу жрать котов. Профит!
Сраные вредители. Щас бы ставить пакеты из помоек от непонятных сборщиков, вместо хоть сколько нибудь доверенной инфры Федоры.
Виндовый подход победил Федору?
просто относитесь с уважением к решению разработчиков, конкретно ВАМ они ничем не обязаны
>относитесь с уважениемПочему? Если они не должны нам, то и мы не должны им.
да ладно... rpmseek2.0
> ставить пакеты из помоек от непонятных сборщиковШапочку из фольги поправь. Эти непонятные сборщики — сами авторы софта.
федор лучший дистрибутив, де-факто
+1000
- 2000
лучше чем что? альт? наверное да
лучше чем дебианы/арчи/никс-оси и пр.? Оооочень вряд-ли
И чем она лучше чем альт?
> И чем она лучше чем альт?Ну, хотя бы тем, что это мейнстрим, по сути это бетатест-полигон для отраслевого стандарта, от компаний которые и двигают линуксовый движ, сами задают планку.
А при всём уважении к Альту, ничего плохого не буду про него говорить, но это всё же пусть и неплохой, но локальный вариант уровня Мандрив, Солусов, PCLinuxOS и прочих подобного уровня.
Если бы они имели корпоративный продукт с фиксированной поддержкой уровня корпоративной версии SUSE хотя бы, то могли бы с ней конкурировать, но у Альта к сожалению нет чёткого цикла поддержки, из-за которого интерпрайз мог бы планировать что-то. Плюс ещё местечковые дистроспецифичные костылики, которые нужно иметь в виду, чтобы этим дистрибутивом пользоваться. Это в связи с его нишевостью налагает ещё ряд, скажем так, неприятных "неудобств".
Мой выбор: Fedora Desktop KDE для дома и Debian для серверов.
держи в курсе
Если он такой лучший, то почему он такой не популярный? Почему он не стоит на десктопах и серверах всей планеты вместо Ubuntu?
>не популярный? Почему он не стоит на десктопах и серверах всей планеты вместо Ubuntu?Чем измерялась популярность, в каких попугаях?
На счёт всей планеты не скажу, но думаю, у многих Ubuntu просто в силу привычки и лени переходить на что-то иное.
>>не популярный? Почему он не стоит на десктопах и серверах всей планеты вместо Ubuntu?
> Чем измерялась популярность, в каких попугаях?
> На счёт всей планеты не скажу, но думаю, у многих Ubuntu просто
> в силу привычки и лени переходить на что-то иное.Вовсе нет, держу у себя и Бубунты и Федоры и Дебианы, плотно имел дело с Альтом в разных задачах есть с чем сравнивать.
Как бы того не хотелось фанатикам разных "свежих" дистрибутивов, но не всегда текучесть и свежесть (а в Федоре некоторые пакеты порой свежее чем а Арче, да-да!), с учётом "стабильности", это прям то что нужно.Как ни крути, но Fedora это, как бы не визжали всякие фанатики, именно R&D дистрибутив, по сути площадка обкатки всевозможных технологий, некоторые из которых возможно войдут в состав будущего корпоративного продукта. А вот Ubuntu, это корпоративный таки продукт, как бы того не пытались отрицать злопыхатели. В здравом уме, в проде никто не будет на рабочих местах юзать Федору, а тем более на серверах, тогда как Убунточку - пожалуйста! И в такой вот ситуации иметь дома Федору вместо Убунты как-то не сильно логично.
Fedora хороша тогда, когда тебе свежесть важнее устойчивости и консирвативности системы, а ты к тому же и разработчик, особенно если ты разработчик под RHEL и клоны.
>Fedora хороша тогда, когда тебе свежесть важнее устойчивости и консирвативности системыНужна свежесть: текущая Fedora.
Нужна консервативность: предыдущая версия.
Речь, конечно, о десктопе.
>>Fedora хороша тогда, когда тебе свежесть важнее устойчивости и консирвативности системы
> Нужна свежесть: текущая Fedora.
> Нужна консервативность: предыдущая версия.
> Речь, конечно, о десктопе.Нет там никакой консервативности в предудущей версии, есть менее свежие подвозы обновлений, сужу по своему личному опыту, а не по рассказам "бывалых", сейчас использую KDE версию, как в 41 самые свежие версии завозили, так и в 42ую, знаю я это потому что не так давно обновился на 42ую.
И к слову, у меня рандомно падала Virtualbox-сессия в 41 довольно нередко, раз или два за день могла упасть, причём порой вместе с сессией KDE, в 42ой тоже падает иногда, но ощутимо реже, при том что KDE-сессия уже не падает.
Это к вопросу о том, что там консервативного в предыдущей версии.
Да, я тоже раньше слышал байку про то, что якобы предыдущая версия более стабильнее становится, по факту же туда просто перестают бэкпортировать совсем свежие некоторые пакеты, но в целом система всё равно обновляется не только обновлениями безопасности, но и более новыми версиями пакетов, это легко можно проверить заглянув на тот же pkgs.org или repology.org, даже дистры не обязательно ставить на потыкать.
Fedora входит в тройку самых популярных дистрибутивов Линукса. Только не надо мне тут вешать лапшу с гнилого дистровотча.
Ты выдаёшь желаемое за действительное.
А так то на десктопах всей планеты стоит Ubuntu.
Это вам только кажется. Убунта - это отстой Линукса
Мне не кажется, я нормальный.
Да, я знаю, что среди илитариев принято поливать грязью Ubuntu, но это не меняет факта, что Ubuntu самый популярный дистрибутив, стрит от суперкомпьютеров до серверов и десктопов.
Если на десктопе и стоит Линукс, то скорее всего это Ubuntu.
> федор лучший дистрибутив скуфаисправил, не благодари
факт
Alt - лучший дистрибутив.
> федор лучший дистрибутив, де-факто+1
а в silverblue и kinoite разве не так?
Всё катится к тому, что будет базовый минимальный дистр, а всё остальное ставится с помоек
будет базовый атомарный дистр
скажи спасибо маководам, задавшим очередной тренд с их brew
Ты совсем ДББ? Они вообще то были ____последними____ кто ффтыкнул как надо с софтом работать :) ТрендЪ(С)
> не проявляют ожидаемого интереса к поддержанию вариантов пакетов в формате flatpakОжидалось, что отбоя не будет от желающих rpm в flatpak перепаковывать и сопровождать потом?
Чем отличается от поддержки репозитория?
Федора - много шума вокруг пустого места. ))
Если оно такое пустое чего вы тогда тут шумите?
А про Раст зачем шумят?
>даже если рассматривать только верифицированные пакеты, за публикацию которых отвечают основные проекты, сборка производится во внешних инфраструктурах, безопасность которых может вызывать сомнение.Вот это закидоны у них.
Мелко плавают - надо было .msi задействовать. А то какая-то непоноценная пародия на винды.
Правильно писать что в Федоре предложено единственно правильное решение.
https://fedoraproject.org/ru/
Было бы странно, если бы сопровождающим нормальных сборок в RPM были сильно интересны пересборки их пакетов во флатпак-извращения...
> разработчики приложений лучше знают нюансы своих проектов и собирают более качественно работающие flatpak-пакеты,здравствуй виндоуз
Что плохого в виндоуз?
Всё?
Нет!
В виндовз много плохого, но в сравнении с абсолютно любым диСРИбутивом закудохченной птицы, она покажется вам верхом совершенства.
Сколько много воды ради высказывания простой и понятной давно мысли, что красношляпые изначально задумывали fatpak как механизм для скидывания с плеч их мейнтенеров работы на апстримов, ради сокращения издержек красношляпых.И то что это, в конечном итоге приведёт, к накапливанию куч пакетов во флатхабах с просроченными и уже дырявыми незалатываемыми либами и рантаймами и всё это добро превратится в аналог google play помойки с соответствующим качеством в итоге.
Поясните, в чем реальная разница между флетпаком, снапом и аппимаджем?
Что снап, что флетпак - чтобы запустить софт в этих пакетах приходится сначала установить гору всяких инфраструктурных пакетов, последний раз когда запускал флетпак - ему потребовалось выкачать сотни метров всякого бейза и библиотек.
С аппимаджем все намного проще, там во первых - запуск по дабл клику, а во вторых - почти ничего дополнительно ставить не нужно.
Помню как чистил систему, и случайно снес поддержку аппимаджа - чтобы починить поставил буквально один-два пакета шоб оно работало, причем довольно небольших по размеру.Так что как для пользователя самым адекватным вижу только аппимадж. И если нужно скачать софт, и если есть аппимадж, выбираю всегда его. И расстаиваюсь когда всякие флетпаки и снапы есть, а аппимаджа нет.
С точки зрения пользователя аппимадж идеальный вариант. Есть ли минусы, может там какая-то слабая контейнеризация под капотом?
АППимадж может легко требовать хостовых зависимостей. Флат и Снап все свое носят с собой.
>Есть ли минусыИногда довольно медленно запускаются.
Libreoffice, например.
>[оверквотинг удален]
> С аппимаджем все намного проще, там во первых - запуск по дабл
> клику, а во вторых - почти ничего дополнительно ставить не нужно.
> Помню как чистил систему, и случайно снес поддержку аппимаджа - чтобы починить
> поставил буквально один-два пакета шоб оно работало, причем довольно небольших по
> размеру.
> Так что как для пользователя самым адекватным вижу только аппимадж. И если
> нужно скачать софт, и если есть аппимадж, выбираю всегда его. И
> расстаиваюсь когда всякие флетпаки и снапы есть, а аппимаджа нет.
> С точки зрения пользователя аппимадж идеальный вариант. Есть ли минусы, может там
> какая-то слабая контейнеризация под капотом?Appimage это единственный по-настоящему самодостаточный формат из этих всех, он как раз единственный всё-своё-ношу-с-собой, ближе всего к этому тарболы со статической линковкой, но к сожалению корпы его не поддерживают, поэтому скорее всего победит flatpak
Flatpak это хитропопый проект, который как бы независимый, но по факту, ничего в мире не поменялось, в том числе и в подходе: "кто девушку ужинает, тот её и танцует", поэтому это якобы самодостаточный формат, но по факту он зависит от рантаймов, а кто у нас рантаймы для флэтпаков официально готовит?.. Правильно, прослойка прихлебаев-прикормышей рхбм! Если отбросить всякий маркетинговый булщит насчёт того что "это всё для удобства пользователей", "для удобства мейнтенеров/разработчиков", "против зоопарков дистров", а зреть в корень, то это не что иное, как механизм по сбросу работы с плеч мейнтейнеров красношляпочных, на плечи апстримов/разрабов проектов, для снижения издержек. Плюс к этому такой софт-вендорлок, когда вроде бы технически привязки к этому нет, но как только все присядут на иглу рантаймов для флэтпаков, то никто не будет в реальности на серьёзных щах тянуть какие-либо форки, поэтому куда рхбм нашепчет, туда этот корабль и поплывёт!
А Snap это nih-вундервафля от Canonical, где понимают, что если они упустят последний вагон поезда и индустрия будет плотно сидеть на Flatpak, то в будущем будет гораздо меньше тех, кто захочет сидеть на ubuntu core, а выбирать будут преимущественно Fedora atomic. Ну и плюс бонусом ко всему, snap умеет в консольный софт, тогда как flatpak более соевый. Ну и опять же, плюс или минус, кому как, но Snap Store это централизованная площадка, в зависимости кто как относится к централизации, на мой взгляд, для корпоративного продукта это скорее плюс, но вот по поводу качества snap ничего не могу сказать, серьёзно ими не пользовался.
Не спорю с вышеперечисленным, но flatpak умеет в CLI.
>вундервафля от Canonical, где понимают, что если они упустят последний вагон поездаSnap на год раньше появился, чем flatpak.
Но дальше, как обычно заведено у гордой британской фирмы, что-то пошло не так.
Побарахтаются они ещё какое-то время со своим снапом, а потом будет примерно то же, что с unity, mir, upstart.
>>вундервафля от Canonical, где понимают, что если они упустят последний вагон поезда
> Snap на год раньше появился, чем flatpak.Снап это продолжение наполеоновской идеи космонафта ещё времён грёз о убунтофонах и конвергенции, вот эти чудесные клик-пакеты, вот это оно. Просто оно как-то вяло шевелилось, а Шатлврот с канониклой зашевелился, когда жаренный flatpak стал маячить у его недвижимости.
Так что вышесказанного означенное вами не отменяет.> Но дальше, как обычно заведено у гордой британской фирмы, что-то пошло не
> так.Впрочем, как и всегда. ¯\_(ツ)_/¯
> Побарахтаются они ещё какое-то время со своим снапом, а потом будет примерно
> то же, что с unity, mir, upstart.Поживём-увидим! К слову, mir себе там, говорят, неплохо чувствует в своей IoT-нише, но я не интересовался глубоко, неинтересно как-то.
В любом случае, я не желаю канониклам загнуться или как-то проигрывать эту гонку в этой специальной олимпиаде, я болею за обе команды! xD
> Appimage это единственный по-настоящему самодостаточный форматпервое предложение и сразу бред, opennet как всегда
аппимадж привязывается к системному glibc и libfuse2 (да, который нигде по умолчанию в поставке не найти, лол). а еще может совершенно спокойно молча ходить за любыми другими системными либами, потому что из мер контейнеризации там только LD_PRELOAD. а еще он не умеет работать с вейландом, потому что у создателя кукуха поехала на почве иксов
аппимадж по факту - тарболл в рид-онли формате с привязкой к устаревшей библиотеке и гниющему депрейкейтному куску графической подсистемы, просто ужаснейший формат без реального будущего
Во, фоннат вяленого подъехал.А по факту, любые AppImage, которые я запускал, не требовали каких-либо экзотических зависимостей. Возможно, его просто надо уметь готовить.
Они б еще в msi сразу паковали, c IBM станется по старой памяти :)
Что-то я не пойму чего добиваются крикуны и отдельные комментаторы?Отказа от flatpak и возврат к чистому rpm?
Репозиторий и его поддержание, в соответствии с определёнными политиками - это и отличает один дистрибутив от другого. А если я хочу минимализм и поддержку всего самостоятельно / доверие кому-то другому, то для этого есть Arch и Void.
Что-то я не пойму чего добиваешься ты как крикун и отдельный комментатор?
Унификация.
И снова непонятно, какой же из диСРИбутивов лучший? Какой из паков самый покаковый? Дрожжи в унитаз или яйца в микроволновку? Что эффективнее? Интриги, мнения, расследования...
> И снова непонятно, какой же из диСРИбутивов лучший? Какой из паков самый
> покаковый? Дрожжи в унитаз или яйца в микроволновку? Что эффективнее? Интриги,
> мнения, расследования...Так толсто, что аж тонко))
Очевидно, что лучшим будет тот, который ты сделаешь для себя. Технологии всё ближе к тому, чтобы это сделать в пару кликов. Просто пока ещё кликов нужно чуть больше.