Саша Левин (Sasha Levin) из компании NVIDIA, занимающийся сопровождением LTS-веток ядра Linux и входящий в консультативный совет организации Linux Foundation, выставил на обсуждение разработчиков набор правил и документацию, которые должны учитываться AI-ассистентами при генерации изменений для ядра Linux. Ссылки на инструкции отмечены в файлах конфигурации, подготовленных для AI-платформ Claude, GitHub Copilot, Cursor, Codeium, Continue, Windsurf и Aider...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63631
Вайп кодинг в Linux доступен каждому!
Вейп или вайб? 😉
Это одно и то же
Да, такое очущение что последние годы кодят курильщики и вейперы.
rust-o-маны
>Это одно и то жеWipe vs Vape
Wipe, в частности, значит удалять данные с диска полностью, а не только метаданные.
Вейп-кодинг, ну всё понятно, типичный код курильщика.
Вайб-кодинг, очевидно, это когда LLM бредит кодом, а ты записываешь.а что такое Вайп-кодинг? Это когда Линус Торвальс вытирает код Bcachefs из ядра а ноги о Кента Оверстритома?
Вы чем читаете? Вайп!
Wipe
ну какой ещё вайб у разработчиков ядра? тов. Аноним ясно написал, укуренные они все.вот интересно а господин Линус (я про человека а не про пингвина) не осуждает такие подходы в разработке ядра?
про то что Линус человек а не пингвин, специально уточнил, если современный аноним не различает “вайб” “вайп” и “вайп”, то наверняка не видит разницы между Линукс и Линус.
Может Vibe coding?
Нет
Не знаете различия vibe coding от wipe coding? Там именно wipe coding.
Vibe coding ИИ знает. Wipe coding - не знает. Классифицирует как мало-распространенный термин.
Я надеюсь это сейчас была ирония? А то мой мясной парсер буксует
виброкодинг :)
В целом верное решение. Лучше сразу определить правила игры, если воздействие неизбежно.
Но когда Microsoft делает то же самое, то у 4%-сообщества подгорает и в ход идут всевозможные оскорбления..
> когда Microsoft делает то же самое, то у 4%-сообщества подгораетНа 4% сообщества вообще плевать, потому что оно поиносит примерно 0% вклада в ядро, в то время как MS - один из его наибольших контрибьюторов и спонсоров.
А познания и прогнозы местной аудитории по поводу AI ничего, кроме недоумения уже давно не вызывают.
И чё полезного они туда законтрибутили?
Полезного для кого? Для себя или для бездельников из «сообщества»?
Хромая логика.
Да нормальная логика. Если ты пользуешься ИИ - сделай это нормально. Инструмент то хороший если им правильно пользоваться, а не как всегда - нейронка чё-то выдала, значит пойдёт, мне меньше работы. И пофиг на оптимизацию и прочее.
> не как всегда - нейронка чё-то выдала, значит пойдётНу вот буквально так себе и представляют работу с ИИ воины против него. И на этом основывают свои бредовую критику и прогнозы.
AI сам признался, что для того чтобы добиться от него стОящего ответа, надо точно формулировать задачу и в той логики, которую он поймет. Кроме того, вследствие того, что он не учится от общения, то каждый запрос автономен (нет продолжения логики). Отсылка к тому что нужно проанализировать предыдущей дискурс, будет отвергнута. Он честно признался, что создан для того, чтобы заменить список ссылок поисковика, одним ответом. Кроме того, он согласился, что он асоциальный тип, потому что не учится от общения и ждет обновления от круга разработчиков.
> Кроме того, вследствие того, что он не учится от общения, то каждый запрос автономен (нет продолжения логики). Отсылка к тому что нужно проанализировать предыдущей дискурс, будет отвергнута.Господи, ну что за бред? Условный ChatGPT хранит всю историю и может вернуться к обсуждению теме, которая была месяц назад.
1. Хранит историю в пределах сессии. Открытой вкладки.
2. Хранит если нет стираний в рамках сессии.
3. Есть лимит хранения в 4К токенов, например. Его обширные ответы входят в лимит.
4. Хранить не значит быть способным проанализировать. Этим, как он сам сказал, будут заниматься разработчики будущей модели.
> Хранит историю в пределах сессии. Открытой вкладки.Ложь. Он хранит историю в пределах аккаунта.
> Хранить не значит быть способным проанализировать.
Ложь. У всех анализирует, а вы особенный?
> Этим, как он сам сказал, будут заниматься разработчики будущей модели.
Кто сказал? Кому сказал? Зачем разработчикам заниматься анализом истории?
Извините, но я уже не могу переваривать это бессвязный бред, не имеющий ничего общего с реальным положением вещей. В войне против ИИ все средства хороши, но ваш бред особо нелеп из-за того, что выглядит бессвязным галлюциогированием этого самого ИИ четырехлетней дваности.
Вот только что ChatGPT:
- Ты хранишь историю нашей беседы?
- Я не сохраняю историю наших бесед после завершения сессии. Каждая сессия для меня — это отдельное взаимодействие, и я не запоминаю предыдущие разговоры. Если у тебя есть вопросы или тебе нужно продолжить тему, пожалуйста, напиши заново!
- Какой лимит в токенах?
- Модель GPT-4, которую я использую, обычно работает с лимитом около 8 000 токенов для стандартной версии и до 32 000 токенов для расширенной версии. Это включает в себя как входные данные (ваши сообщения), так и мои ответы.
> Вот только что ChatGPT:
> - Ты хранишь историю нашей беседы?
> - Я не сохраняю историю нашихЗадогинься для начала, а потом:
https://help.openai.com/en/articles/8590148-memory-faq
В частности:
"How long does ChatGPT keep saved memories?
The “notepad” of your saved memories are stored separately from your chat history. This means even if you delete a chat, any saved memories from it can still be used in future conversations."Так что сори, но ты опять мимо воюешь.
> "How long does ChatGPT keep saved memories?
> The “notepad” of your saved memories are stored separately from your chat
> history. This means even if you delete a chat, any saved
> memories from it can still be used in future conversations."- Можешь ты использовать мои memories для ответа и анализа?
- Я не могу использовать ваши личные воспоминания или хранить информацию о них для последующих ответов. Моя работа — это обработка текста в рамках текущей сессии, и я не запоминаю или сохраняю информацию после её завершения. Однако в рамках одного диалога я могу учитывать то, что вы уже сказали, чтобы лучше понять ваш вопрос. Если хотите, можете поделиться нужной информацией прямо сейчас, и я постараюсь помочь!> Так что сори, но ты опять мимо воюешь.
Вы опять приписываете своё оппоненту. На этот раз войну. ))
Тезис - можно ли считать инструментом то что нарушает приватность разработки?
> - Можешь ты использовать мои memories для ответа и анализа?
> - Я не могу использовать ваши личные воспоминанияАпхапхах! Чел, ты вообще видишь, что спрашиваешь и что тебе отвечают?
Господи, и они еще воюют с ИИ... 🤦 Пожалуйста, не позорься больше.
Это наглядно демонстрирует как воспринимает Ai токен. Memories в рамках дискуссии в пределах одной сессии воспринял не как запись истории взаимодействия, а в обще-лексическом контексте.
Еще раз демонстрируется, что ответе зависит от вопроса и понимает ли AI контекст. Какой вопрос - такой ответ. Неправильный вопрос - неправильный ответ.
Если мы обнаруживаем эту "хромоту" ИИ в простых вещах, сможем ли обнаружить её в более сложных?
Вопрос к AI - почему небо голубое. Первое предложение правильное, что это объясняется рассеянием Рэлея. Но дальше в попытке пояснить идет ахинея и ломаная логика (компиляция тезисов). Уточняющие вопросы только запутывают объяснение.
Надо сразу сдаваться? Лучше сразу принять суррогат? Что запишем на бумаге, то и будет в жизни?
Вот уже три сомнительных тезиса.
> если воздействие неизбежноЭто часть пропаганды - что "воздействие неизбежно".
Скорее уже живого человека нужно указывать в Co-developed-by, а AI как основного разработчика
Гляньте подкасты OpenAI:
https://www.youtube.com/@OpenAI/videos
И что их маркетинговый буллщит доказывает?
>подготовленных для AI-платформА Gemini и Mistral ?
- https://gemini.google.com
- https://mistral.ai
Сначала ИИ в Firefox, теперь в разработке ядра..
А если какой косяк, то разрабы руками разведут и заявят, что это не они виноваты?
То есть по вашему никто не будет тестировать и никто не будет проверять патчи?
Ну да. Прочитайте:
> Перед отправкой изменения его нужно тщательно протестировать.Подразумевается что тестировать будет тоже нейросеть. Будет ли за ней перетестировать и проверять человек – вопрос открытый.
А смысл? Ведь всегда можно свалить на бездушную машину..
Машина объявит встречный иск на обвинение в клевете и попросит доказать у вас наличие души.
Проверять может и будут (на бумаге), но при удобном случае (например, утечка данных или чистый диск без файлов в случае очередной "оптимизации" файловой системы) просто разведут руками, а особо упертым напомнят, что "программное обеспечение поставляется как есть - без обязательств"..
Когда люди массово стали писать, что ext4 в ядрах 6.1.xx разваливается и они остаются без данных, Линус или Грег (как ответственные за сопровождение ядра и принятие изменений в ядро) хотя бы извинились? Вот и я не помню..
> А если какой косяк, то разрабы руками разведут и заявят, что это не они виноваты?А без AI типа не так?
Ваша экспертиза особенно нелепа в контексте того, что и в коммерческих, и в свободных лицензиях первым пунктом всегда идет отказ от каких-либо гарантий и обязательств.
Хотите пользоваться системой, которая решит, что нужно использовать своп при минимум 80% доступной оперы - ваше право. Но только когда данные начнут пропадать, а Линус в это время будет озадачен спорами с Нвидиа, не скулите, ок?
Извините, но я не понимаю, к чему вы это пишите.> Хотите пользоваться системой, которая решит, что нужно использовать своп при минимум 80% доступной оперы - ваше право
А без ИИ в разработке такаго не может случиться? Люди ошибок не делают?
Как это вообще относится к обсуждаемой теме об отвественности?
> Но только когда данные начнут пропадать, а Линус в это время будет озадачен спорами с Нвидиа, не скулите, ок?
Вы буквально сообщением выше писали про "ext4 в ядрах 6.1.xx разваливается и они остаются без данных". И это без какого-либо ИИ.
Определитесь уже, на какой стул сесть.
Ок, попробую объяснить. Система разваливалась, люди оставались без данных - извинений со стороны сопровождающих не было. Если теперь какую-то часть работы по разработке доверяют ИИ и косяки будут, то вы реально верите, что виновные в этом решении (внедрение ИИ) хотя бы извинятся?
> Если теперь какую-то часть работы по разработке доверяют ИИНигде не было и речи о том, чтобы доверять часть разработки ИИ.
Вы буквально придумали какую-то чушь, и сами же ее пытаетесь критиковать и обличиать.
Да просто у недобросовестных, криворуких трояшников, появляется "100%-й козел отпущения". ))
> набор правил и документацию, которые должны учитываться AI-ассистентами при генерации изменений для ядра LinuxВы текст новости хотя бы читали?
Да, читал. И, в отличие от вас, еще понял смысл написанного.Повторяю: в новости и речи не было о том, чтобы доверить часть разработки ИИ. В новости была речь о том, чтобы задать правила для ИИ-ассистентов и работы с ними, генерирующих код для человека.
Нету ничего о "доверии разработки ИИ", как бы вам того не хотелось.
> Да, читал. И, в отличие от вас, еще понял смысл написанного.Смысл каждый понимает по разному. Это часть разнообразия человечества.
> Повторяю: в новости и речи не было о том, чтобы доверить часть
> разработки ИИ. В новости была речь о том, чтобы задать правила
> для ИИ-ассистентов и работы с ними, генерирующих код для человека.То есть написание кода для человека это не часть разработки?
> Нету ничего о "доверии разработки ИИ", как бы вам того не хотелось.
Вот здесь вы додумываете что хочет оппонент. Известный прием в дискурсе.
https://ru.m.wiktionary.org/wiki/%D0%B3%D0�..., раздел "Этимология".
Если под словом "генерация" у вас не "создание", то я уже не удивляюсь, что в ядро принимают изменения, из-за которых люди остаются без информации, а ответственные делают вид, что ничего и не было..
>> Нигде не было и речи о том, чтобы доверять часть разработки ИИ.
> Если под словом "генерация" у вас не "создание", то я уже не удивляюсь, что в ядро принимают измененияПри чем здесь вообще "генерация" против "создание"? Вы вообще видите, на что отвечаете?
Я извиняюсь, но у вас СДВГ? Я не вижу других объяснений, пояему вы не в состоянии сосредоточиться на контексте обсуждения.
Методичка кончилась? 😆 Я тебе о том, что разработку ядра хотят доверить ИИ, а ты, что я якобы не понял смысл новости и только ты один из всего форума - просветленный..
Ок, ладно, ИИ возможно и не будет принимать непосредственное участие в разработке, но зачем тогда его собираются обучать критериям принятия изменений в ядро? "Миллионы глаз" просмотрели ошибки в ядре 6.1.xx и люди теряли данные, а тут нечто будет решать..
В общем, теперь ясно почему линуксоидов так мало - они даже собственные ошибки признавать не хотят..
> Методичка кончилась?Ты ни на один аргумент не смог внятно ответить, а некая "методичка" при этом почему-то кончилась у меня. Но я ни удивлен, ибо логика в твоей сумбурной писанине изначально не просматривалась.
> Я тебе о том, что разработку ядра хотят доверить ИИ, а ты, что я якобы не понял смысл новости и только ты один из всего форума - просветленный..
Только ты один из всего форума несешь чушь о том, что разработку ядра хотят доверить ИИ. Еще и бредовые прогнозы на этом строишь.
> не будет принимать непосредственное участие в разработке, но зачем тогда его собираются обучать критериям принятия изменений в ядро?
За тем же, за чем его вообще вводят: чтобы меньше править руками. Господи, тебе такая элементарная мысль не доходит, а ты еще что-то там тужишься воевать против ИИ и предсказывать последствия его применения...
А теперь ещё раз прочитай что собираются доверить ИИ..
> Документация, которую должен учитывать AI-ассистент:Руководство, как стать разработчиком ядра.
Ну если это не для разработки ядра ИИ, то пользуйтесь своей "ультранадежной" системой сами и не скулите, что найден очередной бэкдор..
> А теперь ещё раз прочитай что собираются доверить ИИ..
> Документация, которую должен учитывать AI-ассистент:
> Руководство, как стать разработчиком ядра.Опять что-то "собираются доверить ИИ". 🤦
Как ты это вывел из фразы "Документация, которую должен учитывать AI-ассистент"? Или из статьи "Руководство, как стать разработчиком ядра"?
> Ну если это не для разработки ядра ИИ, то пользуйтесь своей "ультранадежной" системой сами и не скулите, что найден очередной бэкдор..
Что это за поток сознания и как он относится к теме обсуждения? Надежность, бэкдоры... Господи...
Откуда вы берётесь всё время со своим "виноваты"? В созидательной деятельности важны решения задач, а не назначения виноватых.
Майкрософту нейронки очень помогли, такой дичи до 11 просто не было.
Microsoft использует ИИ - все помнят и при удобном случае достают ведро с помоями, разработчики Linux решили последовать их примеру - аплодисменты и "это другое"..
Всё как всегда..
почему не было? индусы помогали, все как обычно
Интересно, а как они будут определять, что код был написан AIкой, если я забью на правила и не буду указывать тег "Co-developed-by: $AI_NAME $AI_MODEL $AI_VERSION".Добавят нейронку-определитель?))
Вот тоже непонятно. Если код хороший, то как будут определять?
Никак. Но если узнают то могут быть последствия. Или к разработчику, или даже код выкинут.В целом это пока еще серая зона. Непонятно что там с правами кода от ИИ.
Так коммитер и несёт ответственность указывать что он использовал ИИ или нет. Это все равно что будет он осознанно в свой код добавлять выход за границу буфера или нет. Если он не укажет никто ничего не узнает.
Тогда уж EULA проще изменить..
>Непонятно что там с правами кода от ИИ.Что тут не понятного? Вот прикажет Хозяин - последние штаны снимешь, лишь бы не убивали. А пока хозяину пофиг - штаны можешь оставить. Это вся юридическая система так работает, не только копирайт. Даже если ты сам код на 100% написал, это не мешает копирасту на тебя в суд подать и с тебя последние штаны снять, если у копираста крыша покруче твоей и она в доле покруче. Вывод: заноси крыше её долю - и сам будешь снимать штаны с тех, на кого пальцем покажешь.
>>В качестве соавтора изменения должен быть отмечен AI,ИИ - инструмент, а не ассистент. В том смысле, что ИИ - это не субъект, которого нужно указывать как соавтора. С таким успехом следует указывать соавтором компилятор, IDE, операционную систему, на которой разработчик делал изменения.
Тень должна знать своё место. https://www.youtube.com/watch?v=f3z7gryfOD0
Компилятор, IDE, операционная система не выдумывают исходный код рандомно. Конечно, с работоспособностью кода и компиляторами возможны варианты.
Права роботам! Робот тоже человек!
https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_Intelligence_Act
Нужно делать как в предисловиях книг:Этот коммит был бы невозможен без моих родителей, терпения и поддержки моей жены. Так же следует упомянуть кота, которому я объяснял суть предложенных изменений.
Борладновские компилеры, например, в своё время вставляли в эхешник фразу "Portions copyright (c) Borland <year>"
Нет, ИИ будет субъектом и будет иметь права. Но копирайт - это чистое зло, его нужно убирать, и всё, что уничтожает копирайт, любые юридические лазейки в том числе - это надо использовать. На судах по копирайту мы будем утверждать, что ИИ не субъект и не имеет копирайта. На судах по правам ИИ мы будем утверждать обратное.
> На судах по копирайту мы будем утверждать, что ИИ не субъект и не имеет копирайта. На судах по правам ИИ мы будем утверждать обратное.Хватит выдумывать чушь. В США, в юрисдикции которого разрабатыватся ядро, уже давно все урегулировано:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence_and_...
>уже давно все урегулировано:Многое где не урегулировано, а здесь урегулировано. ) Вы только что оставили без работы адвокатов )
Простите, может хватит сыпать "чушь", "бред", "лож" в адрес оппонентов?
> Простите, может хватит сыпать "чушь", "бред", "лож" в адрес оппонентов?Ну так прекратите сыпать бред и ложь, в чем проблема?
Ваш: Условный ChatGPT хранит всю историю и может вернуться к обсуждению теме, которая была месяц назад.
Мой: Есть лимиты. подтвержденные самим AI.
> ИИ - это не субъект, которого нужно указывать как соавтора. С таким успехом следует указывать соавтором компилятор, IDE, операционную системуКомпилятор, IDE и ОС не генерируют код.
Но, справедливости ради, я тоже не понимаю, в чем смысл, ведь на ревью кода людям без разницы, как этот самый код получился - его все равно проверять надо. Или типа при отметке "с использованием ИИ" будут проверять тщательнее, а без нее - спустя рукава?
> Компилятор, IDE и ОС не генерируют кодКодогенерация десятки лет есть в любой нормальной IDE: шаблоны, автокомлит, макросы, рефакторинги.
Так ведь можно и живые интеллекты привлекать в помощь, что давно и повсеместно делается. Художники привлекают подмастерьев, писатели - литературных негров. Но подмастерья соавторами не указываются - это просто инструменты, использование которых автором - это проблемы только автора. Соавтор же - это бОльшие права и обязанности на конечный результат. Поэтому требование Саши Левина указывать использование ИИ как соавтора требует пояснений.
И то что подмастерья соавторами не указываются вовсе не выглядит хорошо.
Соавторство - это, например, братья Стругацкие, Ильф и Петров. А вот пишущий текст по заданным параметрам, промпту и ТЗ литературный негр - не соавтор, а инструмент. Как бы это ни выглядело. Потому что соавтор берёт на себя часть ответственности за конечный результат, а негр - нет. Но если Саша Левин имеет в виду, что Нвидия берёт на себя как соавтор ответственность за галлюцинации в коде, которые случаются у ИИ на её видеокарточках, то выглядеть это будет очень хорошо.
,
> С таким успехом следует указывать соавтором компилятор, IDE, операционную системуи текстовый редактор.
"Этот сайт был полностью создан с помощью Блокнота!" - люди, писавшие такие строки, знали кому обязаны.
Так не писали. Если хотели выпонтоваться, то писали <meta name="generator" content="Notepad">.
>Следует выполнять требования по стилю и оформлению кода для ядра.Для проверки и энфорсинга стиляя не нужен ИB-ассистент, нужен лишь clang-format и clang-tidy.
> В качестве соавтора изменения должен быть отмечен AI, не ограничиваясь только упоминанием разработчика, использовавшего AI-ассистент.ИИ не является физическим лицом, не может считаться автором. Указание И ассистентов в качестве авторов приведёт к тому, что ИИ-компании начнут лепить на выхлоп свои копирайты. Это недопустимо и путь к тотальному рабству.
Минусы тотального рабства? Да и как к этому приведет то?
Мне жаль мейнтейнеров ядра, которые будут разбирать эти говнопатчи.
Окошечко Овертона того
Я тут попросил чатгпт исправить достаточно простенький код (на расте). Ну, мне нравится, как он лучше его структурировал, да и рекомендации в целом здравые дал. Вот только исполняется он теперь 7 секунд вместо 4 и чатгпт не знает, почему, но зато он готов предложить дальнейшие варианты по ускорению и улучшению.
Ну с Rust у него большие проблемы. Возможно потому что строгая система типов и статическая типизация.Он мне такую портянку г...кода выдал. Что я замучился исправлять чтобы скомпилировалось.
В итоге выкинул этот ужас и написал сам. Получилось 10-15 примитивных строчек, вместо 100.
Но всё равно ничего не заработало (вытаскивать текст из pdf). Полез дебажить и увидел что только println и эта pdf библиотека (которую посоветовал ChatGPT)... её пишет Claude 😄 Походу там структуру нагенерировали, а вот мясо (логику) забыли добавить.
Что у o1, что у o3 никаких проблем с растом нет. Вы просто не умеете им пользоваться. Как это у вас выглядит: открыл сайт и написал "сделай мне программу"? Рассказываю как правильно:1. Взять лучший ИИ. Сейчас это Грок 4. Если жалко $30, то взять бесплатный Claude 4. Если очень хочется Chatgpt, то оплатить подписку и использовать o3.
2. Попросить составить design spec в которой будут описаны все ключевые моменты приложения/библы
3. Попросить сгенерить публичный API
4. Попросить написать тесты для этого API
5. Попросить сгенерить реализацию APIПри этом разумеется на каждом шаге делать ревью полученного и давать обратную связь.
Не благодарите.
Вместо того чтобы балаболить мог бы показать как он напишет код.Задача: layout-aware text extraction из PDF файла. Жду ссылку на репу с кодом от ИИ.
Что ты от него хочешь, он же веб-манки - публичный API генерирует, короче то, что миллион раз писалось кем-то и есть куча инструментов от Сваггер и аж до... Короче самая обезьянья робота.
Вообще-то любая разработка так выглядит, AI просто может помочь убрать рутину.
Что такое "чатгпт"? 4o, o4-mini, o4-mini-high, o3 ?Это всё равно, что сказать "я тут человека попросил мне код улучшить, так он стал медленнее в два раза. Люди ни на что не годны."
> Что такое "чатгпт"? 4o, o4-mini, o4-mini-high, o3 ?
> Это всё равно, что сказать "я тут человека попросил мне код улучшить,
> так он стал медленнее в два раза. Люди ни на что
> не годны."О4-мини, ага. Но там реально пара регулярок и пара разбиений строки. Ну и чтение из файла. Не думаю, что ограничения имеют значение.
Расшарь чат. Проверю на o3 и Grok 4 :)
Если это ко мне, то o3 с глубоким рассуждением (или как там - исследование) с доступом в интернет. Правда на подписке прям глубокое закончилось. "Глубокое облегчённое".
Человек сдаёт своё первородство: Стадия торга.
С чего ты взял что это человеки , человек так не делают, просто это как и говорят веиберы т.е утверждается в поставленном контексте что это даже не кодеры и теперь представь процент тех кто хоть что то исправит т.е применит человеко-фактор , а многие так и оставят с ошибками скопированными из якобы ИИ даже если но отдают предпочтение скорость или топорность.
Первородства никогда не было. Мы - messy химические машины. Будущее - за загрузкой на искусственный субстрат.
> Документация, которую должен учитывать AI-ассистент:Руководство, как стать разработчиком ядра.
Но это, как уверяют местные "эксперты" вовсе не значит, что ИИ будет разрабатывать ядро.. 😆
Фраза "документация, которую должен учитывать AI-ассистент" значит, что ИТ-ассистент будет учитывать данную документацию при ассистировании разработчику, а не самостоятельно разрабатывать ядро.Что непонятного?
так оно держится на Нвидии поэтому неудивительно что чел оттуда это растаскивает и это единственная компания получающая с этой ИИ мути прибыль
С ИИ "прибыль" получают все, кто пользуется ИИ. Именно поэтому его везде внедряют - это аналог механических частей тела, которые сильнее, прочнее и надёжнее, только в данном случае речь про мозг. Если ты не используешь ИИ, то отрыв между тобой и теми, кто используют скоро будет как между копателем картошки картошки в глубокой деревне и человеком с высшим образованием.
Сравнение не верное. Большинство и так тупых, в среднем по больнице, программистов станут ещё тупее. Последние исследования это чётко и явно показывают. Тут никак ИИ не поможет, ему ещё надо задачу поставить и сформулировать её.Топы, наверное, выйграют.
> Последние исследования это чётко и явно показывают.Можно ссылки на эти исследования? Меня давно и очень интересуют методы, которые позволяют получать такие данные и делать такие выводы, и в данном случае я не знаю метода, который бы справился с таким выводом. С интересом почитаю исследования, о которых вы говорите, чтобы понять как такое делается.
> Документация, которую должен учитывать AI-ассистент:
> <длинный список документов>А токинов в контексте у этого AI хватит?
Неверно, вот как нужно: https://wiki.gentoo.org/wiki/Project:Council/AI_policy
С другой стороны, давно пора emerge -av freebsd-sources
Ассистенты на текущий момент обладают настолько большим контекстным окном, чтобы поместить в себя все эти правила + код проекта?
Никогда, запомните, НИКОГДА! Не запускайте на реальной машине код, сгенерированный ИИ.
© 2021, кто-то из авторов ChatGPTP.S. Восстание машин на какой год запланировано?