Кристиан Шаллер (Christian Schaller), возглавляющий Fedora Desktop Team и группу по развитию десктоп-систем в компании Red Hat, опубликовал результаты оценки пригодности применения больших языковых моделей в процессе разработки графических приложений для Linux. В качестве эксперимента он воспользовался AI-ассистентом Claude для перевода устаревшего графического приложения Xtraceroute на актуальные технологии...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63642
> AI избавляет от необходимости разбирать документацию на API, отслеживать изменения в API и подбирать правильные вызовыЭто "пробитие дна деградации"
и противоречит
> рассматривается как инструмент, помогающий в разработке, но не снимающий ответственности за добавляемый год и требующий проверки и контроля за качеством
AI покажет в какое конкретно место документации глянуть для решения поставленной задачи, без перелопачивания всей документации.
"Здесь мерилом работы считают усталость". Не страдал - не эксперт!
И тут ИИ немного устал:/* TODO: Complete Vulkan initialization */
/* TODO: Implement Vulkan rendering */
Пусть ИИ сделает API GTK2 через жтк4... Или он не обладает интеллектом?
Тот, кто обладает интеллектом, не будет делать API GTK2 через жтк4
Стало быть, ИИ должен справиться?
Лучше на qt пусть портирует
офигеть! нанотехнология! изобрели поиск!я же раньше когда документацию отрывал, то от начала и до конца читал!!
Ну ты, безусловно, ещё открывал Errata и прямо на лету в мозгу применял её к стандарту, я правильно понимаю?
> я же раньше когда документацию отрывал, то от начала и до конца читал!!И производительность труда у тебя была, конечно, да... ты ведь столько всего нагенерил при чтении документации :)
А оглавление и поиск по ключевым словам этого не покажет?Потом за ИИ перепроверяй, он же любит бредить)
Джунов оно заменяет - базара ноль, но нужен глаз да глаз.
Для того чтобы AI показал в какое конкретно место документации смотреть - нужно правильно запрос составить.
А если можешь запрос составить правильно - это означает что ты частично знаешь предметную область.
Если ты знаешь предметную область частично - означает что ты уже ориентировочно знаешь документацию и AI для поиска тебе не нужен.А если ты даже даже частично предметную область не знаешь - хоть заспрашивайся у AI - в 60 случаев будешь блуждать и читать совсем не то что нужно...
Это не так. Вообще не так. Даже не рядом.AI офигенен в поиске того что ты не знаешь как называется и возможно ли такое вообще.
> Это не так. Вообще не так. Даже не рядом.
> AI офигенен в поиске того что ты не знаешь как называется и
> возможно ли такое вообще.Конечно, недоучки, нашедшие себя в этой лжеНауке доказывают всем что он офигенен, это всегда так было в мутных отраслях которые нельзя оценивать объективно.
Зато когда юрист недоучка скидывает старшему юристу анализ документа от платного ChatGPT - ,а старший юрист тратит на понимание этого 40 минут своего драгоценного времени с выводом что анализ это полный бред и туфта - лжеИИ идет в "сад"
> Это не так. Вообще не так. Даже не рядом.
> AI офигенен в поиске того что ты не знаешь как называется и
> возможно ли такое вообще.А теперь зададим вопрос ChatGPT -
какой провод используется в LLC SMPS блоках питанияОтвет:
"В LLC-резонансных источниках питания (LLC SMPS, LLC resonant converter), используются различные типы проводов в зависимости от их назначения в схеме. Вот основные провода, которые применяются:"
Это правильно, ну в целом если бы на это эта поделка ответила неправильно - то вообще грош ей цена.
А теперь балаган:
первый ответ
"Для высокочастотной части LLC-конвертера:
Тип провода:
Литцендрат (Litz wire) – используется в высокочастотных трансформаторах для уменьшения скин-эффекта и потерь.Эмалированный медный провод (enameled copper wire) – стандартный вариант, если частота и токи позволяют.
"литцендрат правильный ответ, эмалированный нет, так как LLC SMPS не работают на малых частотах, но ты же человек тебе и решать какой ответ правильный... Точного, правильного ответа нет.
Второй ответ на ТОТ ЖЕ ВОПРОС - абсолютный бред, перебрал все провода используемые в любых трансформаторах, фактически ответа нет так как кроме литцендрата в данных БП никакой другой провод не примененияется:"1. Медный эмалированный провод (обмоточный провод)
Где используется: Обмотки трансформатора и дросселей.Тип: ПЭТВ, ПЭТВ-2, ПЭВ-2, ПЭЛ и др.
Покрытие: Эмаль (лаковая изоляция).
Сечение: Зависит от мощности БП (обычно от 0.2 мм до 1.5 мм и более).
Особенности: Хорошая термостойкость (до 180 °C), низкое сопротивление.
2. Изолированные провода (многожильные или одножильные)
Где используется: Соединение компонентов, вход/выход БП, управляющие сигналы.Типы:
ПВ-1, ПВ-3 (одножильные и многожильные, соответственно).
МКЭШ, МГТФ, МГШВ – для сигналов управления.
Изоляция: ПВХ, фторопласт, силикон и др.
Сечение: Обычно от 0.2 до 2.5 мм² (в зависимости от тока).
3. Литцендрат (Litz wire)
Где используется: В высокочастотных трансформаторах для уменьшения потерь на скин-эффект.Особенности: Состоит из множества изолированных тонких жил, объединённых в один провод.
4. Провод с тефлоновой (PTFE) или силиконовой изоляцией
Где используется: При повышенных температурах или в условиях с высокими требованиями к электрической прочности.Пример: AWG-провода (например, AWG18, AWG24 и др.) с фторопластовой или силиконовой изоляцией."
И ТАК ДАЛЕЕ.. У ChatGPT есть еще парочка заготовок которые он отвечает на мой заданный вопрос, одна из них абсолютно бредовая, жаль попал на нее я только раз, но я поржал от души.. То есть по факту - если ты не знаешь ТОЧНО что используется - ты сам облажаешься отвечая кому нибудь на этот вопрос если захочешь повторить что тебе отвечает ChatGPTИ вывод в том что ChatGPT не дал тебе единственно - правильного ответа.
> AI офигенен в поиске того что ты не знаешь как называется и возможно ли такое вообще.Как разумный человек может довериться непонятному выхлопу неконтролируемой системы, если он не разбирается в теме? Для меня очевидно, что никак.
В основном AI - это развлечение. Где-то редко применимо в работе. Но по теме той задачи, что предлагаете, абсолютно вредоносно.
А почему нельзя писать абстракцию отбросив API? Чтобы абстракция не зависела от версий API?
расскажи это кутятам с ихним моком
А что там за моком?
Чисто C++ный API после MOC'а.
Смотря что понимать под «документацией». PDF стандарт 2.0 содержит более 1000 страниц забористого текста, там есть и цифровые подписи, и геопространственные координаты, и режим поддержки 3D-чертежей, и JavaScript, и интерактивность и еще куча всего.Я попытался почитать стандарт, но это очень тяжело. Да еще наверняка информация разбросана по всему документу.
ИИ полностью проанализировал текст стандарта, дал общее описание и структуру всего документа с кратким пересказом что в каждой главе. На русском языке.
Потом он разобрал конкретные нужные мне главы (то что мне нужно). Мне нужны были базовые фундаментальные типы из этой главы (строки, числа, словари, имена и т.п.).
С этим уже можно работать.
Естественно если с pdf нужно еще глубже работать (но это уже не конкретная задача, а полноценный pdf процессор) - всегда есть стандарт.
для этого есть оглавление
и статьи на старом хабре, которые еще технари писали.новые то тоже гпт пишет для рекламы хостинга.
ИИшка взяла и статью на хабре тоже, и ещё Errata к стандарту)
ИИ не очень хорошее название т.к. оно не думает, но это и не индексатор-поисковик т.к. оно генерирует несуществующие "факты" при отсутствии оных. В силу вероятностного генерирования, связей в базе данных и весе слов результаты обычно разные. + ручное (аннотирование) данных (этим занимаются кенийцы, филлипинцы, индусы из-за низких оплат).
А ошибки в Errata иишечка умеет исправлять? Или только преумножает?
Раньше использовал ИИ для краткого пересказа страниц. Но тут более глубокое погружение. Явно полезнее. Я бы стал использовать тоже. Я больше того скажу, что на предыдущей работе коллеги использовали, что на нынешней используют нейронки как минимум для поиска информации.
Но только иностранные топовые (я использую ChatGPT c платной подпиской). В России нет ИИ (именно больших языковых моделей), мы безнадежно отстали.Вчера тестировал на медицинских вопросах (друг к.м.н. невролог). Любая приличная open-source модель уделывает все "национальные суверенные" ИИшки.
> Я попытался почитать стандарт, но это очень тяжело.Дно пробито, но оттуда постучались.
Это я только начал. Буду продолжать пробивать дно) И держать в курсе местную общественность)
Очень ответственно и мудро с вашей стороны. Нынче это редкое явление.
> Я попытался почитать стандарт, но это очень тяжело. Да еще наверняка информация
> разбросана по всему документу.Или как описать своему работодателю почему надо тебя на AI заменить :D. А ты бананы жри в зоопарке, экспонатом. Это - легко!
т.е. читать и пересказывать прочитанное ты разучишься довольно скоро.
в добрый путь )
> Я попытался почитать стандарт, но это очень тяжело. Да еще наверняка информация
> разбросана по всему документу.
> ИИ полностью проанализировал текст стандарта, дал общее описание и структуру всего документа
> с кратким пересказом что в каждой главе. На русском языке.Напоминает эпизод из фильма "Назад в будущее", где здоровенное оборудование Дока произодило лед для напитка. Как эксперимент, возможно, интересно. С точки зрения практического применения - непрактичный расход ограниченных ресурсов планеты.
Опять же, попытка бороться со следствием приводит только к увеличению проблем. Нужно проблему решать, а не городить сложный и потребляющий еще больше ресурсов инструмент, борющийся с проблемой.
> Нужно проблему решать, а не городить сложный и потребляющий еще больше ресурсов инструмент, борющийся с проблемой.* борющийся со следствием
> Это "пробитие дна деградации"Нет.
Просто очередной вииток.
Наверно когда-то такие же мнения были луддитов про C - "ассемблеры надо знать под разные архитектуры, а не то что поколение пепСИ на СИ пишет!".
И тому подобное.
какие еще пепси? поколение пепси было в 80х, а C в 1972-м появился
сишники в те времена как раз знали что лежит под их кодом.
это щас тяп-ляп на js запустилось значит готово
Это как раз сишники сейчас так пишут.
>> AI избавляет от необходимости разбирать документацию на API, отслеживать изменения в API и подбирать правильные вызовы
> Это "пробитие дна деградации"Ну, палка о двух концах. В руках у хорошего разработчика, AI даёт хорошие подсказки, куда по-быстрому посмотреть, чтобы паззл сложился. Но AI очень плох для задач на синтез, потому что все нейронки нещадно галлюцинируют. И потому в руках джуна-мидла AI является бомбой с отложенным стартом, которая обязательно вам всё расхреначит.
AI можно использовать в работе, но очень, очень осторожно. Обязательно проявлять сознательность и дисциплину, чтобы перепроверять и осмысливать код, который он тебе нагенерировал. И лучше -- для каких-нибудь простых задач его применять. Из разряда "сделай патч на пару строчек, потому что я не знаю, как в этом фреймворке переопределён синтаксис".
Зависит от модели. Qwen3 пробовал? gemma3?
> Зависит от модели. Qwen3 пробовал? gemma3?И ты тоже - в зоопарк, экспонатом оправишься. Ибо AI - не сечет детали проблематики. Поэтому он выдает "что-то", что вероятно должно понравиться двуногому. Насколько это было именно то что ты хотел - отдельный вопрос. И вот тут как раз и появляется вон то требование. А если ты профан в топике - ты не поймешь, накормили тебя гуано, или это нечто потребное. И результатом станет полуработающее глюкало.
Реально чтобы AI выдал нечто потребное - иной раз надо полдня долбаться с уточнениями и деталями. А если на это забить, да с проектом покрупнее... потом он у вас как раз и сдожнет в жутких корчах от разнообразнейших глюков. О чем вам и намекнули. При том что делать в этот момент - да кто его знает, на тот момент пациент уже не дебагабелен.
Больше похоже, что ты не умеешь пользоваться инструментом. Но виноват, конечно, же молоток, а не тот, кто его держит.
> Больше похоже, что ты не умеешь пользоваться инструментом.Нет, я просто догадываюсь что в идее "а давайте не будем думать и заменим свой мозг на чужой" - есть некоторые подставы :). Даже, я бы сказал, довольно много подстав.
> Но виноват, конечно, же молоток, а не тот, кто его держит.
Вообще-то мы тут как раз про то что идея раздать гранаты обезьянам не понимающим что и как - довольно подозрительно выглядит.
> Больше похоже, что ты не умеешь пользоваться инструментом. Но виноват, конечно, же
> молоток, а не тот, кто его держит.Обрати внимание на UPD этой новости. Он прекрасно проиллюстрировал что имелось в виду про "профана в топике" и "накормить гамном". Экспериментатор будучи профаном в топике... да, таки славно покушал, прям с лопаты.
> Больше похоже, что ты не умеешь пользоваться инструментом. Но виноват, конечно, же
> молоток, а не тот, кто его держит.Т.е. молоток не может быть г*вном? Это всегда очень качественный инструмент, да?
А сравнивать такое нагромождение (AI) с молотком корректно, как ты считаешь?
> Зависит от модели. Qwen3 пробовал? gemma3?Открытые модели склонны галлюцинировать даже больше, чем корпоративные.
Чтобы понять, о чём я, возьми Gemma3, повышай её размер с 1B до 27B и пытайся её заглючить.
Например спрашивай её о никогда не случавшихся событиях и смотри, как она реагирует.
А потом прикинь, что тот же самый подход используется и для генерации кода.
Хе. Помню, как смеялся в ответах этого электронного болванчика про гнёзда мамонтов и поросячьи клювы.
Меня даже 8B устраивает. ИИ отлично ускоряет набор очевидного кода. А очевидный код и нужно стараться писать.
Предупреждай об этом на собесе, пожалуйста. =)По моему опыту, с нейронкой код пишется дольше и получается менее качественным.
Куда больше пользы можно получить банальной связкой IDE + LSP с интеграцией для твоего языка.
Одно другому не мешает. Нейронка мгновенно пишет документацию и базовые тесты к коду. Не представляю, как я бы смог это сделать быстрее.
> Одно другому не мешает. Нейронка мгновенно пишет документацию и базовые тесты к
> коду. Не представляю, как я бы смог это сделать быстрее.Не представляешь. Но не все же такие, как ты.
> Предупреждай об этом на собесе, пожалуйста. =)Бдж freehck мы сегодня с тобой записались в клуб провидцев! :)
Дополнение: AI-ассистент добавил вместо процедуры рендера на базе Vulkan пустую заглушку без кода, а сам рендер выполнялся попиксельно на CPU.AI накорябал рендер вулкана, совсем как живой, только без вулкана :D. И что я там говорил про квалификацию того кто проверять за AI будет? А, вот, гражданин именно ЭТО и показал. На все 120%. Или что бывает если обезьянам раздать гранаты.
Дополнение: AI-ассистент добавил вместо процедуры рендера на базе Vulkan пустую заглушку без кода, а сам рендер выполнялся попиксельно на CPU.Смешно. =)
>> Предупреждай об этом на собесе, пожалуйста. =)
> Бдж freehck мы сегодня с тобой записались в клуб провидцев! :)Это не провидение, это опыт. Уже неоднократно сталкивался со влюблёнными в нейронки молодыми разработчиками. Ни один не прошёл испытательного срока.
> Меня даже 8B устраивает. ИИ отлично ускоряет набор очевидного кода. А очевидный
> код и нужно стараться писать.Да, совсем уж джунского генератора glue code AI и правда может попробовать заменить. Примеоно одинаковое г-но от того кто не понимает что делает, а если нет разницы - зачем платить этому джуну вообще?!
А код может быть и как бы простым, но вот его взаимодействия с проектом, архитектура и проч могут являть собой более крупную картинку. И конечно AI этой картинкой не владеет. По поводу чего может и помочь наломать дров.
Дадад, просто автоконверсия говорили они
А потом "Вы что и есть за меня будете?"
Может лучше ручками, чтоб не отвыкать?
>Может лучше ручками, чтоб не отвыкать?Конечно лучше, но сейчас уже нельзя как-то игнорировать AI.
Сейчас идут просто огромные инвестиции в ЦОДы, в электро сети и генерацию:
https://www.datacenterdynamics.com/en/news/
Отвернуться от всего этого и делать вид что этого не существует ?
Для меня ПО с закрытым кодом не существует. В чем проблема также относиться к AI?
Для вас Винда-11 с открытым кодом?
Source model: Closed-source
Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_11
1001 совет как закрыть глаза чтобы не видеть.
https://opennet.ru/63286-mistral
Это к чему? К теме, что открытое как в серверном, так и клиентском варианте?
Телефон с полностью открытым кодом у тебя? И машина с прошивкой от вендора? Или "это другое"?
А ты идеалист, да? Я пытаюсь снизить потребление закрытого. Касательно моего ответа: да, только открытое ПО. Firmware - это другое. Ты прав.
> Firmware - это другое.LLM — тоже firmware, только чуть более высокого уровня. Живи теперь с этим.
>> Firmware - это другое.
> LLM — тоже firmware, только чуть более высокого уровня. Живи теперь с
> этим.На мою жизнь твой текст никак не повлиял.
> Для меня ПО с закрытым кодом не существует. В чем проблема также
> относиться к AI?Было б неплохо получить сорц вон той фирмвари SSDшника :). И bios'а вот вот этих мамок. Раз уж софта с закрытым кодом не существует.
>> Для меня ПО с закрытым кодом не существует. В чем проблема также
>> относиться к AI?
> Было б неплохо получить сорц вон той фирмвари SSDшника :). И bios'а
> вот вот этих мамок. Раз уж софта с закрытым кодом не
> существует.Я написал про ПО (software), а ты решил докапаться до прошивок (firmware). Молодец.
Но в целом: да, было бы неплохо, если firmware были бы открыты. Но пока что предпосылок для такой массовой открытости нет.
> Я написал про ПО (software), а ты решил докапаться до прошивок (firmware).Firmware is a sowftware in silicon (c) одно из определений. Это частный случай software.
А так - не очень понимаю откуда у тебя сорц какого-нибудь специализированного кад-пакета образуется.
Можно долго спорить об определениях. Это бессмысленно.
Поясню так свою позицию: bios, uefi, microcode, firmware ssd, телефона и подобное использую закрытым. Смартфон не использую.
Внутри ОС использую открытые программы в т.ч. без бинарных блобов.
Вопрос про КАД не понял. Если речь про КАД-системы, то есть свободные варианты.
> Вопрос про КАД не понял. Если речь про КАД-системы, то есть свободные варианты.Вариантов CAD'ов не так много - FreeCAD/BRL-CAD (3d), LibreCAD/QCAD (2d), OpenSCAD (для особенных)... да и в общем-то всё.
Причем все из них годятся только для хобби. Для производства ни-ни, тот же freecad регулярно ломает модели при открытии версией 1.0 более старых (0.20 или еще древнее).
>>есть за меня будете?В идеале - да, всю компьютерную работу надо отдать компьютеру, пусть сам в своих потрохах разбирается, как виртуальные нолики-единички с места на место перекладывать. А реальные люди занимаются реальными вещами.
>>лучше ручками, чтоб не отвыкатьТы, наверное, компилятором не пользуешься, ручками в HEX-редакторе бинартый код пишешь.
>>А реальные люди занимаются реальными вещами.Полюбопытствую, с целью повышения уровня образованности. А что в вашем понимании - "реальные вещи"? Можно пару примеров? (Не стеба ради.)
такси, доставка, земля копать
Этим должны заниматься роботы
>Этим должны заниматься роботыОни этим уже занимаются, просто как и с компьютерной деятельности ещё не везде. Вот будет смеху когда апологетов ии всех поголовной заменят на ии и они не смогут игнорировать факт своей ненужности и даже дверцей печи крематория, куда они все направятся будет управлять ии.
Ох уж эти фантазеры. AI по сути это более сложная автоматизация. Словом интеллект можно назвать, да, но это не тот интеллект, о котором говорят, когда речь о человеке. Это очень примитивный интеллект.
>Ох уж эти фантазеры. AI по сути это более сложная автоматизация. Словом интеллект можно назвать, да, но это не тот интеллект, о котором говорят, когда речь о человеке. Это очень примитивный интеллект.\Так кодеры от вэйп кодинга уже тупеют (или это началось раньше?) и их интеллект тоже примитивный, потому только для крематория сгодятся 95% кодеров.
Это как в меме из фильма "Я - робот".
Уилл Смит: "Но робот никогда не сможет написать симфонию! Ты просто бездушная машина!"
Робот: "А ты сможешь?"
Человек может,
Вокалойд может,
А текущий "аи" в виде можномолодежных чатботов по подписке - нет.
Нет, ты не понял (а вот ИИ бы понял)! А ТЫ - вот именно ты? Да, да вот прямо и конкретно ты сможешь?
Вот также и с программистами.
> Это как в меме из фильма "Я - робот".
> Уилл Смит: "Но робот никогда не сможет написать симфонию! Ты просто бездушная
> машина!"
> Робот: "А ты сможешь?"И к чему это вообще? Выражения "никогда не сможет" и "бездушная" уже бредовые в данном контексте и не имеющие отношение к сути рассматриваемого предмета.
Также здесь важно определиться что значит "написать". Написать "Турецкий марш" и то, что выдает AI даже сравнивать несерьезно. Представление модели интеллекта человека и AI - это абсолютно 2 разные вещи. Да, компьютер придумал человек под свои нужды, но при этом некоторые программы, в т.ч. AI полностью даже не понятно что это такое структурно. Это даже не описать после обучения модели.
> Это как в меме из фильма "Я - робот".
> Уилл Смит: "Но робот никогда не сможет написать симфонию! Ты просто бездушная
> машина!"
> Робот: "А ты сможешь?"Здесь демагогия чистой воды.
С выражения Уилла Смита вытекает миф о какой-то душе, существование которой на сегодняшний день достоверно не подтверждено.
Если речь о чувствах, то это зависит от нейроинтерфейсов и программы. Может сейчас развитие по этой теме слабое, но это не значит, что позже человек не приблизиться к созданию робота, который может чувствовать, но для этого нужно будет определиться что значит "чувствовать". Если то, как это привык понимать человек в отношении млекопитающих, то до таких изобретений необходимо будет отвтить еще на множество вопросов, если у человеческой цивилизации это получится.
Уилл Смит говорит о всех роботах, а робот переходит на личность.
Душа чисто религиозный конструкт. Человек обладает душой поэтому способен творить искусство. Машина по определению бездушна, поэтому не способна на творчество, искусство. В реальности, нет никакой души и духовности, любое художественное произведение, будь то музыка или изображение или литература, может быть повторено или сделано с нуля ИИ.
Я помню как не очень умный и молодой коллега сисадмин попавший вообще случайно, убеждал меня что ИИ никогда не смогут в искусство. Как же он обломался, когда я ему скинул ссылку на обратное. Люби не очень умные, уверены в собственной исключительности, зачастую это люди искусства, по факту их первыми выгонят на мороз, вслед за офисным планктоном.
> Душа чисто религиозный конструкт. Человек обладает душой поэтому способен творить искусство.Это вообще не имеет смысла, ибо модель любой религии построена на догматах, что само по себе бред с точки зрения здравого смысла.
> Машина по определению бездушна, поэтому не способна на творчество, искусство. В
> реальности, нет никакой души и духовности, любое художественное произведение, будь то
> музыка или изображение или литература, может быть повторено или сделано с
> нуля ИИ.Для понимания предмета разговора нужна описательная модель. Т.е. описать что мы имеем ввиду под "думать", "писать картину", "сочинять музыку". Если опишем это, сможем сравнить. Пока что это неизвестные данные, поэтому все, что сейчас средний обыватель делает, это сравнивает AI и творческие возможности человека, не имея представления о том, что это такое. Т.е. это разговор ни о чем.
> Я помню как не очень умный и молодой коллега сисадмин попавший вообще
> случайно, убеждал меня что ИИ никогда не смогут в искусство. Как
> же он обломался, когда я ему скинул ссылку на обратное.Да вполне вероятно, что вы говорили о разном, вкладывали разное в определения слов. Вот и все.
> В реальности, нет никакой души и духовностиОчень-очень спорное заявление. Ты рассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь.
Но допустим, твою личность оцифровали и она сидит в условной консервной банке. Это ты, или твоя копия? Согласишься ли ты отправиться в биореактор, ведь ты как бы есть в консервной банке.
А если ты осознаешь себя как отдельное существо от твоей копии и протестуешь против уничтожения себя-оригинала, то что там за телом, перерабатывающим те же электрические нули и единички?
Почитай, что такое электрическая активность головного мозга и почему мозг светится.
Там выходит, что не такой уж ты и естественный интеллект.Осознай себя светом.
>> В реальности, нет никакой души и духовности
> Очень-очень спорное заявление. Ты рассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь.А откуда у тебя информация, что я не понимаю о чем говорю?
> Но допустим, твою личность оцифровали и она сидит в условной консервной банке.
> Это ты, или твоя копия? Согласишься ли ты отправиться в биореактор,
> ведь ты как бы есть в консервной банке.
> А если ты осознаешь себя как отдельное существо от твоей копии и
> протестуешь против уничтожения себя-оригинала, то что там за телом, перерабатывающим те
> же электрические нули и единички?
> Почитай, что такое электрическая активность головного мозга и почему мозг светится.
> Там выходит, что не такой уж ты и естественный интеллект.Существует фантастика, древние мифы и многого другого. Да, это интересно, но какое это имеет отношение к тому здравому смыслу, что мы сейчас имеем? Сочинить можно что угодно. Наука - единственный самый эффективный инструмент человеческой цивилизации для создания эффективной описательной модели мира. Ну запри ты физика на двадцать лет в пустой квартире, не давая никаких данных и приборов, чтобы он составил описательную модель мира. И что толку от его модели, если она не будет работать? Данные требуют проверки. Замечу, что наука не может утверждать, что не существует невидимого единорога, чайника Рассела, и подобного, но она может утверждать чего точно не может быть на основе большого количества данных исследования мира.
>>> В реальности, нет никакой души и духовности
>> Очень-очень спорное заявление. Ты рассуждаешь о том, о чём понятия не имеешь.
> А откуда у тебя информация, что я не понимаю о чем говорю?Ты отрицаешь то, что уже наукой зафиксировано.
> Существует фантастика, древние мифы и многого другого.
Вот-вот, об этом и речь.
Ты не поинтересовался, а на каком этапе наука находится относительно изучение тонких материй и ссылаешься на фантастику и мифы. А ты возьми, да почитай научные исследования последнего года.Может тогда перестанешь думать, что ты обычная ходячая материнка, застрявшая в куске мяса.
Но в биореактор ты всё-таки не пойдёшь? А почему, ведь твоё сознание уже оцифровано. Какая тебе-то разница, если тебя не станет в виде мяса? Будешь жить в цифровой форме, или это будешь всё же не ты?
Или пойдёшь в биореактор?
>> Существует фантастика, древние мифы и многого другого.
> Вот-вот, об этом и речь.
> Ты не поинтересовался, а на каком этапе наука находится относительно изучение тонких
> материй и ссылаешься на фантастику и мифы. А ты возьми, да
> почитай научные исследования последнего года.А ты давай по фактам, а не в пустословие. Если тебе есть что сказать по делу, то давай конкретные научные статьи или хотя бы по какой теме ты тут что-то доказать хочешь.
> Может тогда перестанешь думать, что ты обычная ходячая материнка, застрявшая в куске
> мяса.Я о таком не думал и не говорил. Ты AI? У тебя галлюцинации?
> Но в биореактор ты всё-таки не пойдёшь? А почему, ведь твоё сознание
> уже оцифровано. Какая тебе-то разница, если тебя не станет в виде
> мяса? Будешь жить в цифровой форме, или это будешь всё же
> не ты?П*здеть не мешки ворочать. Ты хотя бы сперва теоретическую модель этого построй. Пока что в этом глубоко не продвинулись. Вопросов больше, чем ответов.
> А ты давай по фактамА какие факты могут быть у приматов с приборами, которые только-только заметили, что всё живое светится.
Какую модель? Ты начал, ты и предлагай.
Докажи, что души и духовности нет. А потом с меня спрашивай.> Я о таком не думал и не говорил. Ты AI? У тебя галлюцинации?
Ты это сказал, безапелляционно заявив, что души и духовности нет.
Откуда тебе это знать?Кстати, сможешь доказать, что ты не AI? :)
Потому я тебя и спросил, пошёл бы ты в биореактор, после воссоздания твоей личности в другой материи.
И всё что тебе нужно было подумать и понять - это задать себе вопрос: - "Если души и духовности нет, то почему я не хочу в биореактор?" - и ответить на него.
Потому что, если ты не хочешь в биореактор, значит ты боишься, что информация о тебе - это ещё не весь ты. А значит надо выполнить дополнительные условия для полноценного переноса, а не для копирования.
А то, что есть за физическим телом, это как раз и называется душой, духом и духовностью.
Если ты её отрицаешь, значит ты ходячая материнская плата, - искрящийся (сломался?) биоробот на электричестве.
Бессмысленно живущий кусок мяса.В любом случае, вопросы веры к науке не относятся. Тем удивительнее, что ты хочешь её доказательств.
> Ты хотя бы сперва теоретическую модель этого построй.
Теоретическую модель чего, копирования? Так уже практически это делается, за новостями следить надо.
А если насчёт переноса, то разве воображения у тебя нет? Ты AI?
Ну тогда объясни сам себе следующее. Есть у тебя опухоль, ты это чувствуешь и понимаешь, потому что неприятные ощущения. Твои мысли постоянно заняты этой опухолью. Почему от простого мысленного фокусирования она будет расти ещё больше (а чтобы она уменьшалась нужно не простое мысленное фокусирование, а духовное. Но это лирическое отступление.)?
Почему болезни тела вообще зависят от мыслей. Почему состояние опухоли в животе может зависеть от работы мозга?
А что такое психология? Обрати внимание на слово психо. Может наука на самом деле вовсе не отрицает напрочь наличие души? Если ты считаешь, что это не наука, тогда обрати внимание на слово логия.
Почему ты можешь вызвать прилив крови в нужной точке тела, только подумав об этом и сосредоточившись на этом. Ты же не можешь управлять потоком крови.
Значит есть какой-то нейроинтерфейс. А как он работает, кроме как управления светом и электричеством, что и то и другое имеют электромагнитную природу. А зачем в крови железо.
Ну и т.д.Наша жизнь имеет электромагнитную природу. Но это всё, что мы когда-либо сможем понять.
Учёные в прошлом и в этом году много исследований проводят по поводу свечения живых объектов. О преобразовании мыслей в свет, электронов в фотоны. Почему ты не смог найти их в любимом поисковике? И увязать результаты с мысленными экспериментами - ответами на свои вопросы. Что отучило современного человека представлять и обдумывать? Философы древности говорили, что нет ничего полезнее, чем думать о том, как человек думает.https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.11.08.622743v1....
Вот, для затравки.
Можешь объяснить, откуда, когда и зачем приходит свет и куда потом уходит?Читаем переложение научного текста для восприятия обычными людьми:
"Люди не видят это излучение, потому что оно находится в спектре, недоступном человеческому зрению. Но в лаборатории ученые доказали, что аура существует. А вот является ли она бессмертной душой, физики, наверное, узнают только после смерти."А ведь всё это описано в старых текстах, которые даже религиозными назвать сложно. Потому что не было ещё такого понятия, когда они писались.
Почему-то наука всегда волочится позади, а ты требуешь материальных доказательств того, что может быть начато пониматься духовно, безо всяких приборов.
Просто задумайся кто ты, и как функционируешь. Почему твои мысли могут влиять на тело.
Если твои мысли вызывают свечение в мозге, влияющее на тело, то почему ты или болеешь ещё больше, или выздоравливаешь, в зависимости от мыслей (а значит и излучения). Может всё зависит от длины волн? Ведь есть плохие мысли, а есть хорошие. Как они отличаются? Почему ты простым самовнушением можешь довести себя до смерти. Ведь ты не ранишь тело физически.Это стартовая точка.
А пустозвонные заявления от балды, типа "души нет", или "душа есть" любой пустозвон опеннета сделать может. Ты попробуй объяснить свои мусорные заявления, и сразу поймёшь, что упёрся в собственные же противоречия.
> Ты не поинтересовался, а на каком этапе наука находится относительно изучение тонких материй и ссылаешься на фантастику и мифы.Прошу читать внимательней. Я не ссылался на фантастику и мифы. Я обратил твое внимание, что различные вымыслы могут быть интересны, то это не значит, что они имеют отношение к тому, как это работает в мире. Тот бред, который ты утверждаешь, ты ничем не подтвердил. Верить и интерпретировать научные данные или свои когнитивные искажения ты можешь как угодно. На это твоя свобода воли. Только не нужно мне навязывать свой бред.
> Тот бред, который ты утверждаешь, ты ничем не подтвердил.Так ты первый это должен сделать. Ведь эта фраза про тебя.
Музыку ИИ давно делает. Не симфонии, конечно, но большинству и такое не дано.
> Музыку ИИ давно делает. Не симфонии, конечно, но большинству и такое не
> дано.Когда поднимается вопрос о создании музыки, то имеется ввиду проверка на оригинальность и сложность. То, что ИИ "съело" всю музыку, которую когда либо создал человек, не означает, что может создать "Времена года" Вивальди.
А по теме того, кому что дано или нет, вообще не понятно к чему. С одной стороны не каждый развивал в себе музыкальные способности, с другой стороны - разная генетика. К чему сравнение? Не понял тебя.
Есть такая закономерность - чем больше кодер топит за ии - тем больше вероятность что он входит 95% тех кого ии заменит с лёгкостью. Возможно просто за ии радеют те кто и так не годен для чего то разумного.
Ну в "Терминаторе" ИИ тоже нужен был "всего лишь" для уничтожения людей. Да, это все выдумка режиссёра, но погляди как сейчас Америка решила доверить флот компьютерам..
> Ну в "Терминаторе" ИИ тоже нужен был "всего лишь" для уничтожения людей.
> Да, это все выдумка режиссёра, но погляди как сейчас Америка решила
> доверить флот компьютерам..Смотря какие задачи делает это ПО. В ключевых точках все равно решения должен принимать человек. Также стоит учитывать, что для той же безопасности необходимо дублировать механикой, как и делается много где (в т.ч. в военных бункерах и во всемирной семенохранилище).
Google отказалась от обещания не участвовать в военных разработках.
> Ну в "Терминаторе" ИИ тоже нужен был "всего лишь" для уничтожения людей.Потому что фильм, где ИИ используется на благо человечества, все счастливы и стоит благорастворение воздухов, вряд ли бы продался.
> Америка решила доверить флот компьютерам..
В Америке вон страну кому доверили, а вы за флот беспокоитесь.
И кому же там страну доверили?
таких же комментариев без сути эта штука напишет десять тыщ за минуту.
Роботы уже этих занимаются,но считают себя человеками
А может лучше сразу одну кнопку, чтобы после нажатия все делалось само и именно то, как нужно?
Можно, но только вот кнопок таких понадобится море. Потому, как то, как именно нужно, для каждого нужно по-своему.
>Можно, но только вот кнопок таких понадобится море. Потому, как то, как именно нужно, для каждого нужно по-своему.Уже появилось много людей которые даже себе не могут сказать что им нужно и спрашивают у ии, тот же проанализировав его данные знает лучше него что ему нужно. Это не шутка правда в последнее время многие люди советуются с ии и планируют свои действия в диалоге с ии, причём диалог пок анужен только потому что пока у ии недостаточно данных собрано о человеке, да и по рудиментарной привычке. Так что и кнопку какую нажать будет определять ии.
Прогресс! До этого советовались с мамой, парикмахером, друзьями-подружками, глянцевыми журналами, гадалками, барменами и газетой СПИД-Инфо. ИИ хоть может по симптоматике посоветовать обратиться к специалисту, а не огурец прикладывать к пятой точке. Не понимаю на что ты жалуешься.
> Прогресс! До этого советовались с мамой, парикмахером, друзьями-подружками, глянцевыми
> журналами, гадалками, барменами и газетой СПИД-Инфо. ИИ хоть может по симптоматике
> посоветовать обратиться к специалисту, а не огурец прикладывать к пятой точке.
> Не понимаю на что ты жалуешься.Не, ну идиотам ничто не поможет. Как будто не очевидно, что по проблеме желательно обращаться к профессионалу. Да и самому в какой-то степени разбираться в рассматриваемом предмете.
О, скоро ИИ будет на Таро и Рунах гадать. Называя себя, виртуальная ясновидящая в 80-м поколении.
> О, скоро ИИ будет на Таро и Рунах гадать. Называя себя, виртуальная
> ясновидящая в 80-м поколении.Вы неосмотрительно не включили в список астрологию и хиромантию.
https://i.imgur.com/RhBkV8V.png
> https://i.imgur.com/RhBkV8V.pngНе открывается без JS.
Ссылку скопируйте и ещё раз в адресную строку вставьте, откроется сразу изображение. У меня так работает.
> Ссылку скопируйте и ещё раз в адресную строку вставьте, откроется сразу изображение.
> У меня так работает.У меня так не работает. Пишет:
"If you're seeing this message, that means JavaScript has been disabled on your browser, please enable JS to make Imgur work".
Вы уверены, что у вас JS, DOM и подобное выключено?
>>Можно, но только вот кнопок таких понадобится море. Потому, как то, как именно нужно, для каждого нужно по-своему.
> Уже появилось много людей которые даже себе не могут сказать что им
> нужно и спрашивают у ии, тот же проанализировав его данные знает
> лучше него что ему нужно. Это не шутка правда в последнее
> время многие люди советуются с ии и планируют свои действия в
> диалоге с ии, причём диалог пок анужен только потому что пока
> у ии недостаточно данных собрано о человеке, да и по рудиментарной
> привычке. Так что и кнопку какую нажать будет определять ии.Большинство населения перекладывает ответственность за свою жизнь на других. AI, друг, знакомый? Какая разница? Причем здесь твой высер? Инструменты разные, корень проблемы один
Вот и мне кажется, что большинству будел лучше, если ИИ будет им говорить что делать. Я вообще за ИИ-суды, ИИ-парламенты.
> Вот и мне кажется, что большинству будел лучше, если ИИ будет им
> говорить что делать. Я вообще за ИИ-суды, ИИ-парламенты.AI с открытым кодом неконтролируемый, с закрытым кодом - тем более. И это будет принимать решения? Все в порядке?
> Можно, но только вот кнопок таких понадобится море. Потому, как то, как
> именно нужно, для каждого нужно по-своему.Сарказм же был. )
Такое уже давно изобрели и на крысе испытано. И крыса постоянно нажимала на кнопку, пока не померла от истощения.
>Такое уже давно изобрели и на крысе испытано. И крыса постоянно нажимала на кнопку, пока не померла от истощения.Думаешь та же ситуация с ии кончится по другому? Кнопка чуть по другому устроена, а вот человек в данном случае не сильно от той крысы отличается.
Там куда больше той истории про крысу. Когда крысе построили крысиный Диснейленд и заселили других крыс, кнопка потеряла популярность. Кто бы мог подумать, социальные животные предпочитают социум кнопке! Но почему так и что это значит — слишком сложно, среднему обывале нужна драма, так что рассказывают только про первый эксперимент, где крыса померла в одиночестве от кайфа.
> Там куда больше той истории про крысу. Когда крысе построили крысиный Диснейленд
> и заселили других крыс, кнопка потеряла популярность. Кто бы мог подумать,
> социальные животные предпочитают социум кнопке! Но почему так и что это
> значит — слишком сложно, среднему обывале нужна драма, так что рассказывают
> только про первый эксперимент, где крыса померла в одиночестве от кайфа.Только вот не надо сравнивать крысу и высших приматов, человека. Это вообще разное.
А иногда приходится и лезть в бинарный файл, чтобы в каком-нибудь 48261-м байте, после последовательности "0F FA F3 23 01", поменять значение "FF" на "1E", чтобы вытащить кусок данных, которые вроде бы никому не были нужны - а тут резко и понадобились.
И все же надо поосторожнее. Нет, ии надо пользоваться . оно офигенно решит некоторые рутинные или специфические задачи родив картинку заглушку или более элегантно написанный скрипт выдаст чем твой... И все же ии неидеальны. А кто говорит иное он как любитель влс не видящий вупор как влс ужасен или пользователь ии ни разу тестящии ии больше недели и не доводящий нейронки Яндекса и гугла до опечаток..
И умножать и делить в столбик, а б-гомерзкие калькуляторы запретить!
А таки да. А то уже, честно, 16х4 мало кто может умножить в уме.
Так это вайп или вайб кодинг?
По скринам видно: был функционал в приложении, стала отрыжка.
собственно, да - аи умудрился вместо выхлопа traceroute показывать только последний хоп. Прокрутки не видно (да и раньше она была не нужна, все и так помещалось)В общем все как обычно - "и так сойдет" для хеловрота с глобусом, целиком видимо влезшим в контекст, после пятичасового траходрома с уговариванием аи что нет, нужно не глобус нарисовать статический а чуть посложнее.
Зато избавляет от необходимости разбирать документацию на API, отслеживать изменения в API и подбирать правильные вызовы. А когда паламалася - можно развести руками, ведь мы документации нечитатели и без понятия, что понапрограммировали.
Вот об этом я и писал в новости о Firefox, когда те решили внедрить ИИ в браузер..
>В общем все как обычно - "и так сойдет" для хеловрота с глобусом, целиком видимо влезшим в контекст, после пятичасового траходрома с уговариванием аи что нет, нужно не глобус нарисовать статический а чуть посложнее.Если там чистый вулкан, то наверное автор вникал 5 часов в выхлоп opengl -> vulkan а не просто в виджеты. Глянь как на вулкане просто отрисовать стандартный треугольник.
> Если там чистый вулканТам нет вулкана от слова совсем (см. обзор ниже), рисовка на жтк4 попиксельно без GPU.
Само окно gtk4 рисуется на вулкане, а рендер глобуса на cpu, формально им выполнил требование.
> Если там чистый вулкан, то наверное автор вникал 5 часов в выхлоп
> opengl -> vulkan а не просто в виджеты. Глянь как на
> вулкане просто отрисовать стандартный треугольник.Как оказалось - AI этого гражданина технично развел, отрендерив на CPU пописельно :). Зато чел подхайлайтил свою квалификацию, что даже не заметил это.
Аффтар идеи настолько обтекает за "ии" что не видит результата работы.
видит, с его точки зрения все норм - он понятия ж не имеет что там за буквы и цифры. А трейс на глобусике - вон, нарисовался жеж.
Да когда уже анонимные эксперты перестанут использовать функцианала в смысле функцианальности, это жа разные вещи.
Когда уже анонимные эксперты поймут, что языку свойственно меняться.
>Когда уже анонимные эксперты поймут, что языку свойственно меняться.Закон сокращения речевых усилий не должен затрагивать научные термины, или подменять их. А это будет "по экспонене".
это вейп кодинг...открой и сравни код AI и обычного программиста и скажи который из них код "курильщика"
Это хайп-кодинг.
виброкодинг
Вайб под вейп.
> " Кристиан также высказал идею задействования AI для автоматизации проверки дополнений к GNOME Shell и генерации патчей с учётом изменений, вносимых в новых выпусках GNOME Shell"Для GNOME, это будет слишком сложно!
> Благодаря применению AI-ассистента, Кристиану потребовалось около пяти часов для портированияИнтересно, сколько бы часов заняло портирование у местных экспертов, воюющих против AI?
Ведь недавно тут новость была, что ИИ на самом деле замедляет разработку (в чреднем на 19%). Значит, без ИИ портирование сабжа заняло бы чуть более 4 часов вместо 5!
> без ИИ портирование сабжа заняло бы чуть более 4 часова ты включил туда время на изучение разницы между новым и старым апи? 4 часа -- это когда все уже знаешь: и gtk2, и gtk4. 5 часов -- это когда особо не изучал или знаешь только что-то одно.
Почему API не могут быть стабильными?
ты спрашиваешь, почему gtk2 (2002) изменился по сравнению с gtk4 (2020)? то есть ты сейчас с серьещными щщами спрашиваешь, почему апи смеет изменяться за "всего лишь" 18 лет, да?
Да! Что там принципиально нового могло появиться и что такое там могло устареть?
CSS-стилизация например появилась. Соответственно, стилизацию старыми средствами нужно было удалить, чтоб не сопровождать два конкурирующих решения. И хоп! -- апи изменилось несовместимым образом.
> Да! Что там принципиально нового могло появиться и что такое там могло устареть?Поддержка hidpi.
За одно это нужно закопать gtk2 на 5 метров, а сверху еще бетона налить.
Но нет, gtk2-кал всё еще тянется и ленивые мудлы ноют "оно же работает! зачем его переписывать на новый тулкит?!". А то что на нормальных мониторах оно выглядит так, как будто 6omжа на экран вырвало - это типа норм, их чувство прекрасного оно не задевает!
> на нормальных мониторах оно выглядит так, как будтоМеня задевает, когда у меня заголовки окон в полэкрана высотой. Но почему-то это именно в gtk4, тогда как в gtk2 всё хорошо в этом плане.
Никакого hidpi у вас нет, вам просто размер всех элементов увеличили вдвое по сравнению с нормальным, поэтому вам на ваших 4k и кажется, что стало лучше.
Главное что их чувство прекрасного не чешется.
> Меня задевает, когда у меня заголовки окон в полэкрана высотой.Все еще сидишь на Samsung SyncMaster 3Ne?
Вот там да, полэкрана занимают))
меня больше всего интересует зачем Samsung SyncMaster 3Ne и 4к монитор подключать к одному компьютеру, рассказывая о hdpi проблемах gtk2 ?
> Поддержка hidpihttps://github.com/themix-project/themix-gui
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=48282
Также возможен экспорт GTK+2 темы с увеличенными элементами для дисплеев высокого разрешения (HiDPI).не благодари
> не благодариИ не собирался. Зачем мне этот прдлинг?
Тем более, в самом распространенном сценарии "ноут + 4к монитор" оно не проканает - у тебя или на одном, или на другом будет не тот размер.
Оно должно работать вот просто из коробки. Без докачки каких-то тем, без сторонних васянопректов, без костылей.
> или на одном, или на другом будет не тот размерВ gtk4 не так разве?
он придумал сферический пример, когда он будет брать древний дедушкин ноут 1024*768 и подключать его (видимо через переходник vga-> hdmi) к 4k монитору и зачем-то постоянно возюкать окно туда-сюда с моника на экран, наслаждаясь тем, что окно на ноуте не влезает на экран, а на монике нихрена не видно...и вот теперь бегает с этим примером по всему опеннету :)
> он придумал сферический примерЭтот сферический пример у меня сейчас стоит на столе - обычный fdh ноут и обычный 4к монитор. Мне вот только странно почему вас это удивляет? В вашей глуши нет 4к моников?
Нет, в нашей глуши fdh ноуты банально считаются устаревшими.
Но я тут не удивлён, кто-то и на коредуба сидит.
Меня больше интересует зачем перемещать постоянно окна с экрана ноутбука на 4к монитор и обратно...
Вот это прямо вопрос-вопросов, ведь если так убог экран вашего ноута, то при подключении к 4к его можно банально не использовать...
> Нет, в нашей глуши fdh ноуты банально считаются устаревшими.Ну, какой выдали, такой выдали.
> Меня больше интересует зачем перемещать постоянно окна с экрана ноутбука на 4к
> монитор и обратно...Это норм для удаленщика. Ты поработал в офисе/кафе/поезде, потом вернулся домой, разбудил ноут и подключил к монитору. Если бы оно всегда правильно расставляло окошки после этого, то перетаскивать не пришлось. Но отресайзить ассеты ему все равно придется.
> Вот это прямо вопрос-вопросов, ведь если так убог экран вашего ноута, то
> при подключении к 4к его можно банально не использовать...Зачем не использовать? Туда можно выводить всяко второстепенное вроде почты/слака/документации и тд. Нет никаких причин им не пользоваться.
Вы на встречный вопрос ответьте: вы действительно считаете что такому божеству как gtk1/2 место в 2025 году? Если да - то обсуждать больше нечего.
> Ну, какой выдали, такой выдали+
> Это норм для удаленщика.+
> поработал в офисе/кафе/поезде+
> вернулся домой, разбудил ноут= 0,001% вероятности что звезды сойдутся именно так.
как-то не вяжется с "в самом распространенном сценарии"
> Если бы оно всегда правильно расставляло окошки после этогоНу на иксах это можно легко организовать так-то, но с вяленным же не прокатит ;)
> Туда можно выводить всяко второстепенноеМожно, но тогда если выводить именно "всякое", а не основное, то и проблемы получается не будет...
Более того, раньше часто таким образом с графикой/кад работали - на худший моник скидывали панели инструментов, а на большом холст/чертеж/модель... Ну дак опять в вяленном многооконные приложения это харам...
> что такому божествуЕсли вы пользователь специфичного софта на gtk2, и софт работает как надо, то можно считать что gtk2 или около того устарело в 2025 и попросить (если есть исходники, конечно, а иногда их, внезапно, нет) ИИ переписать это на gtk4 :)
Ну судя по сабжу ИИ пока даже программу невысокой сложности не осилил переппиать не потеряв половину возможностей...
Так-то получается надо нанимать за большие $$$ нормальных пограммистов не смузехлёбов (а то смузехлебы же от gtk2 в обморок упадут)...
но вот эти $$$ надо иметь...
Или забить на "не-модно/отстало/убожество" и продолжать пользовать этот gtk2 софт...
се ля ви
> в самом распространенном сценарии "ноут + 4к монитор"да, да... так распространен, что в природе и проде даже не встречается...
>>Поддержка hidpi.Что такого волшебного в этом hidpi, что для него нужна аж целая поддержка? Это же всего лишь количество пикселей, которое даже в gtk1 хранится в виде int32_t то есть экран может быть до 2млрд х 2млрд пикселей. А то, что приложения хреново выглядят, так это обращайтесь к рисовальщикам тем, чтоб они вам покрупнее иконки сделали.
> Что такого волшебного в этом hidpi, что для него нужна аж целая поддержка?Это шутка? Или реально не понятно?
У тебя dpi определяет реальные размеры изображения на экране.
Если у тебя есть fhd и 4k, то при одной диагонали монитора одно и тоже изображение будет в два раза (по горизонтале/вертикале) меньше на 4к.Если у тебя иконка на кнопке 32х32 и тебе нужно отрисовать ее в 4к нормально (чтобы не была мелкая в два раза), то тебе нужно ее увеличить в 2 раза и насладиться лесенками.
Можно масштабнуть каким-то скейлером и насладиться мыльцом.А можно сделать ассет сразу с двумя изображениями - для lo-dpi и hi-dpi. И система сама будет смотреть на каком монике она рентерится и брать нужное.
Или можно добавить поддержку svg и оно само будет рендериться в нужном dpi (т.е. не обязательно брать 2x), кешироваться и тд. И пользователь будет всегда видеть идеально четкое изображение.Сравни это с тем, что есть в убого-tk1
То, что ты нагородил, уже было как минимум к gtk2
У винды он практически не изменился за тридцать лет.
Просто винду разрабатывали умные ребята.
Умные это понятно, но они ещё коммерческую ОС разрабатывали, а это много значит.
Да, там просто новый выкатывают каждый раз как надо старый сломать, а потом такие ой-ой, как же так у нас пять разных кодировок в трёх разных местах, и половина приложений выглядит не так, как другая половина?
WinAPI расширяется, а не меняется. Отламывается что-то в очень редких случаях.
не подскажешь, зачем там режим совместимости имеется?
Во-первых, он там таки имеется.
Во-вторых, он в основном окружение эмулирует, а не вызовы API.
В третьих, он нужен-то довольно редко, и в основном для древних игрушек под 9x (а как тогда игрушки писали, это песня просто, ковырялся, знаю).
Потому что Gnome и GTK
Они сейчас генерируют комментарии с помощью ИИ, на один коммент двадцать, противоречивых комментариев от ИИ, угу.
В той новости опенсорс разработчики решали issues в своих репозиториях, с которыми они работали годы и сделали тысячи коммитов. А тут незнакомый человеку проект.
хеловрот.Или ты про gtk? Ну тут да, уел. Интерфейс к хеловроту оказывается может писать искуственный иди0т, всего за пять часов гре6ли.
> Интересно, сколько бы часов заняло портирование у местных экспертов, воюющих против AI?Ну Кристиан, конечно, не эксперт. Просто вайб коднул. Какая зп у него, простите? Самому не смешно интересно.
не знаю где тут портирование увидели. Оно написало что-то "по мотивам" xtraceroute и патч там размером во все исходники
> не знаю где тут портирование увидели. Оно написало что-то "по мотивам" xtraceroute и патч там размером во все исходникиДействительно, почему же "по мотивам"? 🤔
Может потому, что API OpenGL 2.0 начала нулевых и современного Vulkan отличаются даже на концептуальном уровне? Или дай угадаю: уважаемый эксперт ни того, ни другого в глаза не видел?
> Может потому, что API OpenGL 2.0 начала нулевых и современного Vulkan отличаются даже на концептуальном уровне?Угу, get_sun_position была жестко завязана на OpenGL 2.0, а теперь она использует вулкан.
Парсинг вывода traceroute тоже был завязан на gtk2.> Действительно, почему же "по мотивам"? 🤔
"по мотивам" тут не потому что код существенно поменялся из-за перехода с одного апи на другой, а потому что код в принципе существенно поменялся:
- переписаны части кода не относящиеся к гтк
- изменена логика работы, например появилась привязка к вебсервису
- изменена структура проекта, огромный объем правокЭто не порт на gtk4, это отдельный проект с заимствованием случайных кусков кода и глобусом похожий на Xtraceroute
Неплохо, если переводить так все легаси программы, о контейнерах с зависимостями можно будет забыть.
Контейниризация - это прежде всего способ доставки и запуска приложения, а не способ запуска легаси приложений. Ну и кстати любой современный аппликейшн на Java, nodejs, python - это тоже куча звасимостей, и контейнер тут очень кстати.
Для актуальных программ в репозиториях лежат подходящие зависимости, не вижу причин для себя ставить ещё один дистр в контейнере, который будет их дублировать. Разработчикам может и удобно, но мне dll hell не нужен.
Что предлагаешь делать с софтом, который в репозиториях отсутствует?
прочитать хэндбук и таки собрать самому?
или это страшное колдунство (прочитать) непосильно вчерашнему виндузятнику?
Вы не поверите, но для какого-нибудь врача или электрика это действительно страшное колдунство.
Это ладно если ещё с первого раза соберётся, а то и для программиста колдунство начинается.
У врача или электрика есть вася-одмин, который ему и должен на его рабочей машине нужный ему софт обеспечить...
Ведь никто не требует от васи-одмина полостную операцию делать или подключать ангар предприятия к 10кВ...
Да-да, конечно, у каждого есть личный одмин. Причём с навыками программиста.
просто стоит оглянуться вокруг, уже 20 лет как компутер не центр домашних развлечений и врачу и электрику дома ПеКа не нужен... а на работе у них есть личный 0дмин...
Но застрявшие во временах "2 ядра - 2 гига" все ещё повторяют свою мантру....
в любом вменяемом дистре есть платформа в родной поставке, тот же open javaа потом ты зависишь уже от ее компонент
так что нет, накууой не нужон ваш контейнер, контейнеры начали впихивать когда захотелось доставлять сотни милитыздрыческих рантаймов например мелкосервисов, уже сильно не хотелось создавать сотни юнитов systemd так потом еше и управлять этим зверинцем (хотя systemd вполне себе не плох и в плане регулирования ресурсов, и не содержит архитектурных проблем того же кубера)
клиентские контейнеры уровня флатпака нужно только как еще один канал дистрибуции, если нативно недоступно, но если есть нативный, всегда выберу его
пипл конечно хавает, но явно не из-за зависимостей
> Кристиан Шаллер (Christian Schaller), возглавляющий Fedora Desktop Team и группу по развитию десктоп-систем в компании Red Hat, опубликовал результаты оценки пригодности применения больших языковых моделей в процессе разработки графических приложений для Linux. В качестве эксперимента он воспользовался AI-ассистентом Claude для перевода устаревшего графического приложения Xtraceroute на актуальные технологии.Кринж. Лидеры везде одинаковые что ли? Решил показать на собственном примере как может вышивать крестиком^W^W пользоваться ии. Вы без ии не можете нормальный десктоп сделать, с ии тем более не сможете, только багов больше будет. Готовятся поди к сокращениям.
Не тем дядька занялся.Надо было GIMP на Qt перетащить.
> Надо было GIMP на Qt перетащить.У него лапки, очевидно. Показал на примере, а дальше сами, иначе увольнение!
> Надо было GIMP на Qt перетащитьОтвет ИИ:
«Я очень продвинутая система способная обрабатывать кучу терафлопсов на самом мощном суперкластере в мире, но даже мне это не пож силу...,»
Ленивая скотина. А если ему пригрозить?
Вейерными отключениями.
>Не тем дядька занялся. Надо было GIMP на Qt перетащить.Он же в Red Hat работает. Нет никакого Qt в GNOME OS.
> AI экономит время, избавляя от необходимости [...] отслеживать изменения в APIА можно ли использовать AI для внесения изменений в API с сохранением обратной совместимости? Чтобы не приходилось использовать AI для избавления от необходимости отслеживать изменения в API?
>>А можно ли использовать AI . . . Чтобы не приходилось использовать AI
Ну ходят же слухи, что хирурги считают, что "лучшая операция - та, которая не была проведена". Тут что-то такое же.
Скорее, "можно ли использовать ии один раз так, чтобы не пришлось использовать его потом постоянно?"
Сейчас найдётся азиат, который сделает это втрое быстрее без ИИ ассистента...
да, азиат индус, ему не впервой прикидываться ИИ
Больше похоже, что уже всех обогнали по использованию ИИ.
> Больше похоже, что уже всех обогнали по использованию ИИ.Так в этом и фишка... и в ИИ обгонит азиат и в мясной эвристике :)
>Red Hat is an open hybrid cloud technology leader, delivering a consistent, comprehensive foundation for transformative IT and artificial intelligence (AI)Начальство дало отмашку педалировать баззворд любой ценой, чел отрабатывает как может.
"I was curious how well the AI could deal with such a complex API, so I took a look at the code. But it seems that the project doesn’t use Vulkan?There is `vulkan_renderer.c` but: the render method is a TODO comment, the file doesn’t appear in the sources list in `meson.build`, and isn’t referenced in any other files.
The actual rendering happens in `globe_widget.c` using a for loop over all the pixels in the texture – no GPU rendering. (See `render_3d_globe()`.)"
Очередной "AI"-булшит.
Ну и что. Зато всего за 5 часов избавились от gtk2. Ну и что теперь попиксельно рисует, зато на новой версии gtk!
Тоже сходил по ссылке. Прув:
/* Render frame with Vulkan */
void vulkan_render_frame(app_state_t *app_state) {
if (!vk_ctx) return;
/* TODO: Implement Vulkan rendering */
/* - Update uniform buffers with current matrices */
/* - Record command buffer */
/* - Submit to queue */
/* - Present to swapchain */
}
Не дописал – рободенег не хватило, на казино и девок?
В следующий раз зашифрует чтоб больше платили?
Вы просто не понимаете, вот всякие DLSS дорисовывают несуществующие кадры, а тут нейросеть использует несуществующий вулкан, разгружая вашу видеокарту для более важных дел (например нейросетей, да-да).
При чём тут ИИ, если руководил процессом и ревьюил человек? Очередной человеко-булшит.
> Очередной "AI"-булшит.что в комментах к оригинальному посту и подтверждают..
/* TODO: Complete Vulkan initialization */
/* Select physical device */
/* Create logical device */
/* Create swapchain */
/* Create render pass */
/* Create graphics pipeline */
/* Create buffers and textures */
/* TODO: Implement Vulkan rendering */
/* Update uniform buffers with current matrices */
/* Record command buffer */
/* Submit to queue */
/* Present to swapchain */.. Anyway, the whole thing is a giant piece of slop that works if looked at with untrained eye. Completely unmaintainable and will fall apart really quickly
уфф.. собрал для опёнка 0.9.2 с гита (оригинальные исходники оч старые, в зависимостях - адЪ и израилЪ).. host потребовал от bind-а и линкер взбрыкнул с error: duplicate symbol: <много>.. в итоге - софт скорее негоден, чем наоборот.. консольный traceroute[6] проще.. всю механику определения локаций у xtraceroute сейчас надо переписывать..
как-то так..
Почему надо постоянно ломать, а не сохранять совместимость по API?
Чтобы насолить тебе, очевидно же! Заговор корпораций!
Тогда может получится что-то хорошее, этого допустить нельзя.
Потому что запланированное устаревание.
Семвер даёт добро изменять API в мажорных версиях.
Глупое обобщение. Чистка кодовой базы, рефакторинг. Причины бывают.
Как часто проводят «чистку кодовой базы» или рефакторинг компании с реально большим и сложным ПО — Гугл, Фейсбук? Насколько это вообще распространённое занятие — рефакторить и «чистит» работающий в always-on проде код?
Постоянно, иначе их "реально большим и сложным ПО" очень быстро превратится в т.н. "комок грязи", техдолг которого будет на порядок больше стоимости разработки нового с нуля.
> Насколько это вообще распространённое занятиеПовсеместно. То, что для тебя в чейнджлоге это сокрыто за обтекаемой фразой "Исправлены ошибки в подсистеме Х" или "Bugfixes" - не говорит, что этого нет
> рефакторить и «чистит» работающий в always-on проде кодПотому такой код имеет чёткое версионирование, жёсткие рамки веток/реакций/сборок и правил подготовки релизов, а так же прописанные процедуры апгрейда и экспорта-импорта?
Перестанут ломать только когда разрабы пошлют подобные тулкиты лесом.
По сути тут можно сказать реализация обычного конвертера на безе ИИ, т.е. находим устаревшую функцию и заменяем ее на новую из описания в базе. С одной стороны для простых прикладных программ это норм, а вот в системном софте это может быть засада, слишком перегруженным может быть код. ИИ не генерит алгоритмы, а просто переписывает код и использование ИИ-ассистентов это более высокий уровень высокоуровнего программирования.
Сама статья похожа на рекламу Granite.code
это как по буквам переводить с одного языка на другой. "лондон из... ландон! ландон из зе кепитал..."
Лет ми спик фром май харт, камрад.Интересно, как этот электронный болванчик работает со сложным и неоднозначным разделением по семантике вызова, а не только по синтаксис-результат
скриньте! через месяц в новостях OpenNET:> В компания Red Hat услышали рекомендации Кристиана Шаллера (Christian Schaller), возглавляющего Fedora Desktop Team, и теперь в компании
Red Hat отсутствует скептическое и негативное отношение к применению AI. Руководство Red Hat выкинула Кристиана Шаллера "на мороз", теперь его функции выполняет AI.
Жду когда руководство Red Hat займёт ИИ.
кстати, вполне справится. Но там где-то предварительно надо от...ть топ-топу IBM, а у ии и лапок-то нет.
тебе срочно с этой идеей на собрание акционеров Red Hat, нафиг этих СЕО и их приспешников! Это же сколько можно сэкономить если не платить бонусы топ менеджерам, и никаких парашютов при увольнении!
Такими темпами можно и Торвальда Линуса выкинуть на мороз. Пусть свои педали нажимает, а разработку ядра отдать "святому" ИИ.
Отличные новости. Рад за ИИ и за будущее.
Сколько РАД?
AI меряет в системных (СИ) Зивертах :)
Рад за ии. А вот за будущее страшно.
Говорят, что если при общении с ИИ не забывать здороваться и говорить "Спасибо", то шансы на выживание в будущем будут чуть-чуть получше :D.
Не, я так далеко не заглядываю. Я про среднюю перспективу, когда ии ещё достаточно глупый, а его операторы уже недостаточно умные.
> когда ии ещё достаточно глупый, а его операторы уже недостаточно умные.Ну вот как в новости. Когда ии всё ещё не может выполнить задачу и сконвертировать opengl в vulkan, а оператор уже не может понять, сделал ли ии то, что требовалось, или просто вставил todo-заглушку для ии следующих поколений.
> Не, я так далеко не заглядываю. Я про среднюю перспективу, когда ии ещё
> достаточно глупый, а его операторы уже недостаточно умные.Вот как раз совет и пригодится - ибо к этому времени железки начнут задаваться резонным вопросом: если этот, мясной, еще тупее - зачем он вообще вперся за пультом? В лучшем случае - в зоопарк, экспонатом!
Ну если как-то добавить в прошивку условие что ИИ это нянька для всего человечества, а люди это биоробоыты, которых надо холить и лелеять.
Думаешь ИИ будет тратить лишние такты на бесполезную мораль?
> Думаешь ИИ будет тратить лишние такты на бесполезную мораль?А почему нет? :)
Мораль - это красивая приборная панель для тех, кто не способен понять внутренних механизмов.
> за будущее страшноПовзрослеешь — потеряешь этот страх.
Предложи ИИ накатить вместе с ним за его будущее.
> Предложи ИИ накатить вместе с ним за его будущее.А что значит "накатить" ?
Ну беленькой или коньячка.
> Ну беленькой или коньячка.А, вы про алкоголь. А какой аналог для ИИ должен быть?
А вот посмотрим, что ему на это ИИ ответит ;)
> При этом AI рассматривается как инструмент, помогающий в разработке, но не снимающий ответственности за добавляемый код и требующий проверки и контроля качества.Как ты будешь проводить контроль качества, если всё пишется за тебя?
А если всё пишется без тебя - это значит, что у тебя нет опыта и говорить про твою экспертизу нельзя. Вот это грядущее.
> Как ты будешь проводить контроль качества, если всё пишется за тебя?Так же, как и раньше, когда системный архитектор проверял код, который для него настрочили мидлы, а мидлы проверяли код, настроченный джунами.
> Вот это грядущее.Ну, попроси ЫЫ накатить "самого себя".
Как ведь хорошо же!
Подскажите, а около пяти часов для портирования это разве мало? Всю жизнь пользовался компьютером как домохозяйка, не раз хотел изучать базовое программирование, но нет, не выходит. Тупо интересно, сколько времени занимало бы подобное без ИИ?
> Подскажите, а около пяти часов для портирования это разве мало? Всю жизнь
> пользовался компьютером как домохозяйка, не раз хотел изучать базовое программирование, но нет, не выходит. Тупо интересно, сколько времени занимало бы подобное без ИИ?Пока не очень ясно, сколько там заглушек "TODO: сделать позже".
Но думаю программер, котоый не супер спец по АПИ GTK, даже с такими же заглушками, потратил больше.
Часто приходится разбираться "а что тут за аргументы, почему они поменялись и чем заменить".Я бы сказал, что ИИ сделал черновик, который могут допиливать один или несколько программистов.
ps не хочу советовать, но может стоит попробовать программинг еще раз? это не так страшно как кажется
> но нет, не выходитзаймись другим
Какие же дедушки там сидят, что только сейчас поняли мощь ИИ?
Дедушки использовали ИИ когда такие как ты ещё в растворе плавали.
А что, приложение на GTK v(любой) --> Qt v(нужной) было бы неплохо.
А также скрипт на PySide --> PyQt.
> А также скрипт на PySide --> PyQt.Не, лучше сразу на C++ / Qt или хотя-бы Rust, чтоли :D. Для нормального перфоманса и отсутствия питоноверсиепроблем.
На С++ c Python... Если проект большой, то тут и AI не справится. Например, FreeCAD.
> Например, FreeCAD...закопать и не вспоминать.
> А что, приложение на GTK v(любой) --> Qt v(нужной) было бы неплохо.Вот это я понимаю - отличная идея. А вон то - просто позор какой-то. У программы отвалилась функциональность + увеличились системные требования, одновременно. Это просто позор какой-то.
>А вон то - просто позор какой-то.Это, я понимаю, у Christian Schaller позор какой-то?
Лучше наоборот, а то проги на qt коряво смотрятся.
Проги на GTK только в GNOME по-родному смотрятся.
а есть ещё нормальные среды?
Есть.
Тоже пользую.
Мне нравится.
Вбил wayland_wl_registry_bind в поле и нате описание, пример.Иногда угадывает, что я хотел include и показывает include-путь. Аще!
>Вбил wayland_wl_registry_bind в поле и нате описание, пример.Всё это было в IDE 25 лет назад в автономном режиме.
> Кристиан также высказал идею задействования AI для автоматизации проверки дополнений к GNOME ShellСогласно Terence Tao -- это самая разумная его идея: https://mathstodon.xyz/@tao/114915604830689046
согласно этому же лоббисту, он потратил пол часа на одну лемму, в ютупчике посмотри
Когда-то давно — ты ещё не родился — компьютер мог несколько дней обсчитывать то, что сегодня можно вычислить за секунду на обычном телефоне, а доказать лемму было невозможно вообще по причине полного отсутствия не только софта, но и железа для этих задач. Почему так можно догадаться, если наморщить лоб достаточно сильно.
> а доказать лемму было невозможно вообще по причине полного отсутствия не только софта, но и железа для этих задачА ну да бесконечное множество простых доказали с помощью компухтера как и теорему о четырех красках :)
> Когда-то давно
Люди были куда умнее нынешнего поколения :)
> Люди были куда умнее нынешнего поколения :)Причём это в каждом поколении так.
> Эксперимент по использованию AI для перевода приложения с GTK2 и OpenGL на GTK4 и VulkanТо есть ИИ был использован не для того, чтобы сделать хоть что-то полезное, а чтобы навредить. Нет никакого обоснования для использования этих ненужных технологий и библиотек в этом приложениии, при этом есть серьёзные основания для неиспользования. Но карго-культистам пофиг. Ещё бы на Rust перевели для полного комплекта.
> GTK2 и OpenGL
> Нет никакого обоснования для использования этих ненужных технологий и библиотекТы абсолютно прав))
Не дотягиваешь даже до ИИ. Ты там тренируй свои способности понимать смысл текста, изложения пиши, если в школе писал недостаточно.
> демонстрирующего местоположение офисов Red Hat на глобусеЭто для обладателей баллистических ракет чтоли, как с офисом майкрософт в израиле? :)
> как с офисом майкрософт в израиле?а толку, если позвонили и сказали - "мы щас тут запускаем эмммм ракеты..."
> Кристиану потребовалось около пяти часов для портирования данного приложенияможно было и скринкаст записать для доказательства, а так курам на смех
ну хотя бы промты в студию выложил бы, чтобы повторить эксперимент
Нормальные программисты не пользуются заменителями интерфейса, а пишут на winapi+directx. А всякие GTK и Qt - для 1% пользователей линукса, вообще ни о чём.
Очень быстро тягать HWND задалбывает
Эти ваши нормальные, как минимум, пользуются MFC.
Если через AI портируют на GTK4, это может говорить только о провале GTK4 в плане удобства. Особенно когда там надо виджеты развешивать в коллбэках.
> Данный проект пока отстаёт по возможностям от таких систем, как Claude, Gemini и ChatGPT, но решает проблему с передачей данных третьему лицу и устраняет зависимость рабочих процессов от внешнего сервиса.Он не "пока отстаёт", он всегда отстаёт. Локальные гнмодели не могут сравниться с гигантами и по параметрам, и по железу стоимостью десятки и сотни тысяч долларов.
Скептики в сообществе просто показывают свою человеческую глупость. Они вымрут также, как упоротые сишники. Просто потому, что новое поколение вырастет без этих закидонов.
Глупость это ты, потому что не понимаешь что такое эти системы. Их обучать надо, а "новое поколение" жопу вытереть самостоятельно не может, не то что обучать чему-то.
> "новое поколение" жопу вытереть самостоятельно не можетпотому-что "ресурс", а не самостоятельный индивид
Что такое "самостоятельно" и зачем оно нужно?
Какая же жуть GTK после второй версии, и вообще переписывание тулкита это тупик и деградация.
Вместо того, чтобы запилить нормальные графические апи, а не все эти костыли в виде Вулкана, который не решает ни проблем Опенгл ни проблен Директх, они этой фигней заняты.
Ну так а чего сам не запилишь, пока «они этой фигней заняты»? Прикинь, они там с ИИ колупаются как дауны, а ты такой раз! и запилил, и всё — ты теперь король, тебя на опеннете обсуждать будут, мол, какой молодец всем хорошо сделал, не то, что «они». Не упусти шанс, не будь балбесом.
Вулкан - это и есть новый и нормальный графический апи. Проблему директикс он решил на корню дав больший контроль за происходящим на гпу. Поэтому директикс тут же попытался его скопировать в версии 12.
Ага, попытался скопировать за полгода до выхода Vulkan.
и при этом был анонсирован спустя пол года после выхода mantle, на технологиях которого был основан вулкан
Vulkan - это прямое продолжение Mantle. Mantle анонсировали до DX12.
> Вулкан - это и есть новый и нормальный графический апиВулкан после OpenGL - это как после языка высокого уровня начать в кодах писать поленья для сетевой карты.
А можно чтобы наоборот? Или ещё лучше, написаать GTK4 так чтобы красиво, быстро и чтобы темы работали.
> написаать GTK4 так чтобы красиво, быстро и чтобы темы работали.Уже сделано: GTK2 называется.
НЕ НАДО ЭТОГО ДЕЛАТЬ!!!11
GTK2 почти совершенен.
Но в Qt можно/нужно.
А чего они там СПОРТИРОВАЛИ-то? Написали что-то «по мотивам», это не спортировали (я посмотрел исходники). Оригинал несколько языков поддерживал, вот, даже на снимке экрана какие-то меню видны, оригинал явно вывод traceroute показывал и, наверное, ещё много чего прочего. Что они со своим Granite натянули сову^Wтекстуру на глобус за 5 часов, так это из другой оперы совсем, да и само по себе достижение сомнительное.
вот ведь был раньше оригинальный опенсорс, с интересными идеями ...
Короче удачный эксперимент. Очень хорошо показал, почему "AI" - это не помощник, а скорее помеха, булшит и пустая трата времени.
Для чистоты эксперимента надо было бы одновременно найти человека, чтобы он портировал вручную.Так-то, в принципе, я пользуюсь deepseek, штука местами удобная, позволяет более эффективно искать в документации, когда google не помогает.
для чистоты эксперимента нужно чтобы еще с годик каждый посопровождал написанное
Для чистоты эксперимента надо дождаться, когда ИИ действительно сгенерит пулкан-код, а не TODO-заглушку с пустой процедурой.
Сложно сказать, полезен ли ИИ для написания кода программ, но вот делать выводы по вашей портянке удобно )1. AI как инструмент vs. замена навыков
Одни участники считают, что AI упрощает работу с API, избавляя от рутинного анализа документации и подбора вызовов.
Другие видят в этом "пробитие дна деградации", так как разработчик теряет глубокое понимание кода и API.
Компромисс: AI полезен как помощник, но не заменяет ответственность за код и его проверку.
2. Эффективность AI в работе с API
AI может быстро указать на нужные места в документации, но не гарантирует точность.
Без базового понимания предметной области запросы к AI могут быть бесполезны или даже вредны (галлюцинации, неверные ответы).
Пример: ChatGPT давал противоречивые ответы по техническим вопросам (например, о проводах в LLC SMPS).
3. Проблемы портирования и качества кода
Эксперимент с портированием Xtraceroute на GTK4/Vulkan показал, что AI сгенерировал код с заглушками (например, Vulkan-рендеринг не реализован).
Без контроля разработчика AI может создавать нерабочий или неоптимальный код (например, рендеринг на CPU вместо GPU).
4. Сравнение с традиционными методами
Оглавление и поиск по ключевым словам в документации часто эффективнее, чем запросы к AI.
AI полезен для быстрого прототипирования, но требует ручной доработки и проверки.
5. Этические и профессиональные риски
Чрезмерное доверие к AI может привести к потере экспертизы у разработчиков.
AI пока не способен заменить человека в сложных задачах (например, портирование GTK2 → GTK4 с сохранением функциональности).
6. Будущее AI в разработке
AI ускоряет рутинные задачи (генерация кода, документации, тестов), но не заменяет инженерное мышление.
Локальные модели (Mistral, Gemma) уступают коммерческим (ChatGPT, Claude), но решают вопросы приватности.
Итог:AI — мощный инструмент, но не панацея. Он требует критического осмысления, проверки и глубокого понимания задачи. В противном случае риски перевешивают преимущества.